Wikipedia als richterliche Erkenntnisquelle_Hagen_04.03.2017
Wikipedia als richterliche Erkenntnisquelle_Hagen_04.03.2017
Wikipedia als richterliche Erkenntnisquelle_Hagen_04.03.2017
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
JeanNeef, CC BY-SA 3.0.<br />
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong><br />
<strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
Professor Dr. Erik Hahn, Hochschule Zittau/Görlitz
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
I. Einleitung<br />
II. <strong>Wikipedia</strong> im Strengbeweisverfahren der ZPO<br />
1. Beweismittel der ZPO und der Verzicht auf die<br />
Beweiserhebung<br />
2. Inhalte von <strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> offenkundige Tatsachen<br />
3. Fehlerrate bei <strong>Wikipedia</strong><br />
4. <strong>Wikipedia</strong> und <strong>richterliche</strong>r Augenschein<br />
III. <strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong> anderer<br />
Prozess- bzw. Verfahrensarten<br />
IV. Fazit<br />
2
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
I. Einleitung<br />
‣ IT-Nutzung im <strong>richterliche</strong>n Arbeitsalltag weit verbreitet<br />
‣ Elektronische Register (Handelsregister, Grundbuch, BZR)<br />
‣ Interne Hausregister und Verfahrensübersichten<br />
‣ Elektronisch verfasste Verfügungen<br />
‣ Kommunikation mit Dritten mittels EGVP/Anwaltspostfach<br />
‣ Verwendung und Weitergabe elektronischer Textbausteine<br />
‣ Verwendung elektronischer Helfer auch bei Kernaufgabe<br />
‣ Inzwischen etabliert: online-Datenbanken wie z.B. beck-online und Juris<br />
‣ Details der Anwendung umstritten bei „allgemeinen“ Informationen aus<br />
dem Internet: Google Maps, Blogs, Unternehmens-und Behördenseiten,<br />
online-Datenbanken (<strong>Wikipedia</strong>)<br />
‣ Intensive gerichtliche Nutzung von <strong>Wikipedia</strong> Frage nach<br />
Verwendbarkeit und Verwendungsweise<br />
3
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
II. <strong>Wikipedia</strong> im Strengbeweisverfahren der ZPO<br />
‣ Strengbeweisverfahren<br />
‣ SAPUZ oder Offenkundigkeit<br />
‣ § 291 ZPO (Offenkundige Tatsachen): „Tatsachen, die bei dem<br />
Gericht offenkundig sind, bedürfen keines Beweises.“<br />
‣ Offenkundigkeit = Allgemein- oder Gerichtskundigkeit<br />
‣ Allgemeinkundigkeit nach BVerfG, NJW 1960, 31: „Tatsachen, von<br />
denen verständige und erfahrene Menschen regelmäßig ohne weiteres<br />
Kenntnis haben oder von denen sie sich durch Benützung allgemein<br />
zugänglicher, zuverlässiger Quellen unschwer überzeugen können“ <br />
keine Notwendigkeit einer Beweisführung<br />
‣ Voraussetzung: (1) allgemeine Zugänglichkeit und (2)<br />
Zuverlässigkeit der Quelle + (3) Inhalt muss ohne besondere<br />
Fachkunde zu erschließen sein<br />
4
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
II. <strong>Wikipedia</strong> im Strengbeweisverfahren der ZPO<br />
‣ Trotz intensiver Nutzung von <strong>Wikipedia</strong> in gerichtlichen<br />
Entscheidungen kaum Auseinandersetzung mit Zulässigkeit und<br />
Anforderungen<br />
‣Ausnahmen:<br />
‣ ArbG Siegen, MMR 2006, 836. „Keine Befangenheit des<br />
Richters wegen einer Recherche bei <strong>Wikipedia</strong>“<br />
‣ OLG Köln, GRUR-RR 2015, 292 (295). „Ich bin dann mal<br />
weg“<br />
‣ OLG Celle, NJW-Spezial 2010, 233 „Neurootologie“<br />
‣ BSGE 98, 48 („Moghilev - Gettorente“)<br />
‣ In der Rechtsprechung der Instanzgerichte allenfalls Erörterung<br />
zur allgemeinen Zugänglichkeit, nicht jedoch zur Zuverlässigkeit<br />
5
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
II. <strong>Wikipedia</strong> im Strengbeweisverfahren der ZPO<br />
‣ Zuverlässigkeit <strong>als</strong> Grundbedingung der Allgemeinkundigkeit<br />
‣ BSGE 98, 48 („Moghilev – Gettorente“) Zuverlässigkeit?<br />
‣Zweistufiger Lösungsansatz:<br />
‣ Analogie zum Umgang mit gedruckten Fachbüchern<br />
1. Indiz für Zuverlässigkeit der Einzelangaben/des Einzelartikels folgt<br />
aus geprüfter Zuverlässigkeit des Gesamtmediums<br />
‣ Nature 2005: Fehlerrate Encyclopaedia Britannica (3/Artikel)<br />
zu Fehlerrate <strong>Wikipedia</strong> (4/Artikel)<br />
‣ Stern 2010: Fehlerrate Brockhaus (online) höher <strong>als</strong><br />
Fehlerrate <strong>Wikipedia</strong><br />
‣ Studie 2012: Qualität <strong>Wikipedia</strong> mit Qualität Encyclopaedia<br />
Britannica mindestens vergleichbar<br />
2. Allgemeinkundiger Inhalt der Einzelangaben/des Einzelartikels<br />
betrifft nur den ohne besondere Fachkunde vollständig<br />
verständlichen Bereich<br />
6
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
II. <strong>Wikipedia</strong> im Strengbeweisverfahren der ZPO<br />
‣ Zuverlässigkeit <strong>als</strong> Grundbedingung der Allgemeinkundigkeit<br />
‣ BSGE 98, 48 („Gettorente“) Zuverlässigkeit?<br />
‣ Zweistufiger Lösungsansatz:<br />
‣ Analogie zum Umgang mit gedruckten Fachbüchern<br />
1. Indiz für Zuverlässigkeit der Einzelangaben/des<br />
Einzelartikels folgt aus geprüfter Zuverlässigkeit des<br />
Gesamtmediums<br />
2. Allgemeinkundiger Inhalt der Einzelangaben/des<br />
Einzelartikels betrifft nur den ohne besondere Fachkunde<br />
vollständig verständlichen Bereich<br />
‣ Folge: Auf <strong>Wikipedia</strong> darf in gerichtlichen Entscheidungen<br />
ebenso (weit/wenig) zurückgegriffen werden, wie dieses<br />
auch bei gedruckten Nachschlagewerke zulässig ist.<br />
7
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
II. <strong>Wikipedia</strong> im Strengbeweisverfahren der ZPO<br />
‣ Alternative: Inaugenscheinnahme von <strong>Wikipedia</strong>-Artikeln nach §§<br />
371 ff. ZPO<br />
‣ „Ist ein elektronisches Dokument Gegenstand des Beweises, wird<br />
der Beweis durch Vorlegung oder Übermittlung der Datei<br />
angetreten.“<br />
‣ Kaum sinnvolle Anwendungsfelder:<br />
‣ Entweder: Beweiserhebung nach § 291 ZPO entbehrlich<br />
‣ Oder: Überzeugungsbildung des Gerichts allein aufgrund des<br />
Artikels ausgeschlossen, da hierfür besondere Fachkunde<br />
erforderlich wäre<br />
8
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
III. <strong>Wikipedia</strong> in anderen Prozess- bzw. Verfahrensarten<br />
‣ <strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong> anderer Prozess- bzw.<br />
Verfahrensarten<br />
‣ Freibeweisverfahren oder Verzicht auf die Anforderungen<br />
des Strengbeweisverfahrens<br />
‣ Auch ohne n.c. der Beweismittel unveränderte<br />
Anforderungen an die Überzeugungsbildung des Gerichts<br />
‣ Ergänzung der <strong>richterliche</strong>n <strong>Erkenntnisquelle</strong>n in den<br />
Verfahren nach SGG, VwGO, FGO<br />
‣ Inkorporation von § 291 ZPO in VwGO, SGG und FGO,<br />
Parallelregelung in StPO Beweisaufnahme entbehrlich<br />
‣ Auch ohne n.c. der Beweismittel unveränderte<br />
Anforderungen an die Überzeugungsbildung des Gerichts<br />
9
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
IV. Fazit<br />
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong><br />
• I.d.R. „nur“ Heranziehung <strong>als</strong> Quelle allgemeinkundiger Tatsachen<br />
• Zuverlässigkeit des Einzelartikels kann nur aus Vertrauen in das<br />
Gesamtwerk folgen Interdisziplinäre Fragestellung (Fachgebiet +<br />
Statistik)<br />
• Begrenzung des allgemeinkundigen Inhalts auf „Basisfakten“<br />
• Anforderungen nicht primär an <strong>Wikipedia</strong> zu richten, sondern an den<br />
Nutzer im juristischen Kontext<br />
10
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
IV. <strong>Wikipedia</strong>zitat in den Urteilsgründen<br />
‣ Zitate von Quellen in § 313 ZPO und anderen VerfO nicht genannt<br />
‣ Sinn des Zitierens in gerichtlichen Entscheidungen?<br />
‣ Verfassungsrechtlich garantierter Anspruch auf<br />
Entscheidungsbegründung<br />
‣ Offenbarung der zugrunde liegenden Erwägungen<br />
‣ Förderung der Nachvollziehbarkeit und damit des Rechtsfriedens<br />
‣ Überprüfbarkeit der Entscheidung durch die Rechtsmittelinstanz<br />
‣ Zitierbedürftig:<br />
‣ Entscheidungserhebliche Rechtsnormen<br />
‣ I.d.R. nicht Rechtsmeinungen<br />
‣ Notwendig, aber im eigentlichen Sinne kein Zitat<br />
‣ Darstellung der Beweiserhebung und Beweiswürdigung bzw.<br />
Ausführungen zu deren Entbehrlichkeit<br />
‣ Folge: eine <strong>als</strong> allgemeinkundig eingestufte und vom Gericht<br />
genutzte Tatsachenquelle ist im Urteil zu nennen<br />
11
<strong>Wikipedia</strong> <strong>als</strong> <strong>richterliche</strong> <strong>Erkenntnisquelle</strong>?<br />
IV. <strong>Wikipedia</strong>zitat in den Urteilsgründen<br />
‣ Überprüfung des Gedankengangs nur möglich, wenn auf tatsächlich<br />
genutzten Quelle verwiesen wird<br />
‣ <strong>Wikipedia</strong> nicht nur allgemein zugänglich, sondern auch allgemein<br />
änderbar<br />
‣ Auffindbarkeit älterer Versionen durch die „Versionsgeschichte“<br />
‣Zitat verlangt daher:<br />
‣ Nicht nur Nennung der Datenbank <strong>Wikipedia</strong>, sondern auch<br />
‣ Konkreten Artikel<br />
‣ Abrufdatum und Uhrzeit<br />
‣ Alternative: Erstellung eines Permanentlinks<br />
12
Change language