BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

182
Diskussion und Interpretation der Ergebnisse
Bereich gemeinsamer Parameter, der durch die mittlerweile standardisierte Erhebung solche Vergleiche
ermöglicht. Hier steckt u. E. eine erhebliche Reserve, können doch durch die Objektivierung
der athletischen Voraussetzungen Sportarten- bzw. Disziplingruppen- und Disziplinprofile erstellt
werden, diese noch einmal gestaltet nach Altersgruppen und Geschlecht, von denen aus nicht zuletzt
individuelle Ausprägungen als Abweichungen ermittelt und bewertet werden könn(t)en. Erst einmal
dafür sensibilisiert, eröffnet die Objektivierung des athletischen Niveaus noch viele weitere Auswertungen.
Diese Reserve ist nicht nur in der knappen Zeit bzw. im knappen Personal der OSPs bzw. des
IAT begründet, sondern auch im Fehlen einer übergeordneten Instanz, die ein systematisches Interesse
an der Aufbereitung solcher Daten hat. Hier wäre zunächst der DOSB als Dachorganisation aller
Sportfachverbände sowie als Initiator und Steuerer der OSPs gefordert, entsprechende Stellen, ja Institutionen
einzurichten, die das vorhandene Datenmaterial kollektiv auswerten, interpretieren und
eventuell Logarithmen ableiten. Eine entsprechende Forderung des BMI liegt im Rahmen der Strukturreform
vor, auch sind mittlerweile (für 2019 ff) die finanziellen Mittel zugesagt, allerdings ist das
ohne qualifiziertes Personal wenig realistisch 86 .
Ob die Fachverbände dies gutheißen, gar unterstützen würden oder lieber „ihre Daten“ diskret
behandelt haben wollen, ist zudem die Frage. Denkbar und sinnvoll sind auch Vergleiche innerhalb
der Sportarten, insbesondere, wenn sie, wie die Leichtathletik, so unterschiedliche Disziplinen beherbergen,
dass man beinahe von eigenständigen Sportarten sprechen kann. In der derzeitigen Struktur
wird den Sportfachverbänden von BMI/DOSB für derartige Aufgaben kein weiteres Personal zugestanden.
Die Wissenschaftskoordinatoren, zumeist nur nebenberuflich mit ihrer Funktion betraut,
können das neben ihren koordinierenden Aufgaben ebenfalls nicht leisten (s. u., Kap. 6.3). Inhaltlich
sinnvoll angebunden wäre das Projekt der systematischen Längs- und Querschnittsverweise ohnehin
am besten bei denen, die damit Erfahrungen haben, also einzelnen Trainingswissenschaftlern am
OSP und IAT, die dafür allerdings freigestellt bzw. neu eingestellt werden müssten.
5.8 Notwendigkeit schöpferischer Pausen
Die trainingswissenschaftliche Arbeit folgt dem Trainings- und Wettkampfjahr der Sportart. Jeweils
zwischen dem Top-Ereignis und dem Beginn der neuen Trainingsphase gibt es in der Regel einen einbis
zweimonatigen Zeitraum, in dem Überstunden ausgeglichen werden und Urlaub gemacht wird.
Erfahrene Trainingswissenschaftler (und auch andere Berufe) nutzen diese Phase, in der sie
auch von den Trainern (Partnern) wenig beansprucht werden, einerseits zu Beginn als Urlaubszeit,
andererseits bzw. in der zweiten Hälfte aber auch als schöpferisch-kreative Pause, in der sie bewusst
Abstand vom „Alltagsgeschäft“ nehmen, um die die gesamte Tätigkeit kritisch zu reflektieren, zu optimieren
und zur Neugestaltung zu nutzen (s. o. Kap. 4). Typische Ereignisse in dieser Zeit sind:
››
Veranstaltung eigener Fortbildungen zum organisierten, aber auch informellen
Fachaustausch mit Kollegen.
››
Besuche von universitären Tagungen/Konferenzen mit aktuellen wissenschaftlichen
Erkenntnissen.
››
Eigene Fortbildung zur Verbesserung der Geräte- und Methoden- (= Primär-)
Kompetenzen bzw. der kommunikativen (= Sekundär-) Kompetenzen
86
Nachdem die Zusage des Bundesinnenministeriums für eine erhebliche Aufstockung der Leistungssportförderung erfolgt
ist die Gelder u. a. für diese Aufgabenstellung verwandt werden soll, erscheint es wichtig, frühzeitig entsprechendes Fachpersonal
zu akquirieren und auf die speziellen Aufgabenstellungen vorzubereiten.
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik