Wenn der weiße Flieder…

Thema Seite 5
Es kann der
Frömmste nicht in
Frieden leben …
Schreibt hier eine Psychotherapeutin so
ganz allgemein über längst bekannte Gründe
für das nachbarliche Mobbing, oder findet
es tatsächlich an mehreren Stellen in
unserem schönem Neu Fahrland statt ?
Die Vermutung liegt nahe, dass letzteres
der Fall ist, denn ein echter Therapeut
weiß, dass er mit solch einer Glosse den
Betroffenen (leider) nicht erreicht.
Die Charakteristik des „bösen Nachbarn“
kann ich demzufolge ergänzen: Für ihn
gelten Regeln des rücksichtsvollen Umgangs
nicht, sondern eigene, die über ei-
Eine Glosse zur Glosse
LiebeRedaktion,
mit unserem Beitrag beziehen wir uns
auf die Leserglosse im „Neu Fahrländer
Landboten“ Nr. 132, Seite 20: „Es
kann der Frömmste nicht in Frieden leben…“
Wir wollten zunächst wissen, was eine
Glosse ist und fanden bei der uni-essen im
Internet folgende Erklärung:
Wie der Kommentar ist die Glosse eine
meinungsäußernde journalistische Darstellungsform.
Obwohl sie oft als leicht lesbarer
Text daherkommt, muss ihr Autor eine
große Sachkenntnis über den zu glossierenden
Gegenstand besitzen und über
ein sehr gutes Ausdrucksvermögen verfügen.
Denn in erster Linie unterscheidet sich
die Glosse vom Kommentar nicht im Thema,
sondern in ihrer sprachlichen Form.
Hier wird polemisch oder satirisch eine
(meist) aktuelle Nachricht des Tages aufs
Korn genommen. Die Glosse zeichnet sich
durch Eleganz in der Formulierung, eine
schlagende Beweisführung und überraschende
Pointen aus. Eines der beliebtesten
Stilmittel von Glossenschreibern ist die
Ironie, die freilich auch zur Quelle von
Missverständnissen werden kann.
Unter Zuhilfenahme dieser Erklärung
kommen wir, was die oben genannte Leserglosse
angeht, zu folgenden Erkenntnissen:
Die große Sachkenntnis muss sich die
Autorin der Glosse vermutlich durch intensive
Beobachtung erarbeitet haben.
Der zu glossierenden Gegenstand
könnte jeder zu Betroffenheitsgefühlen fähige
Nachbar sein.
Handelt es sich bei dem erwähnten roten
Büchlein um die „Mao Bibel“ der 68er, und
soll das eine polemische Nachricht sein?
nem normalen nachbarschaftlichen Mitoder
wenigstens friedvollen Nebeneinander
stehen. Er schaltet und waltet wie es
ihm gefällt. Die Neuankömmlinge stören
seine alten Gewohnheiten nur, die er natürlich
unbeirrbar weiter pflegen will. Wenn
es den Neuen einschränkt oder gar behindert,
dann hat der eben Pech. Für ihn gilt
quasi das Recht des Erstgeborenen. Einwände
lässt er nicht gelten. Sie sind sowieso
Angriffe gegen seine Person. Eine
offene Konfliktlösung lehnt er ab. Schade
eigentlich.
Vielleicht treffe ich einmal Frau Henning
bei einem Spaziergang, dann können wir
uns gemeinsam am Erwachen der Natur
erfreuen ... N. Klaf
Die Eleganz in der Formulierung könnten
wir festmachen an voyerisierenden
Nachbarn, die zunehmend zu einem Störfaktor
im gemeindlichen Zusammenleben
werden könnten. Bei Einbruch des frühlingshaften
Wetters stellt sich die Frage, ob
uns nicht auch pubertierende Gartenzwerge
in Bedrängnis bringen könnten.
Im Zusammenhang mit einer schlagenden
Beweisführung kam es unseres Wissens
noch nicht zu Handgreiflichkeiten.
Die genannte Glosse hat zahlreiche Neu
Fahrländer Bewohner verunsichert und eine
lebhafte Suche nach der Verfasserin ausgelöst.
Wir wurden dabei im Landboten
Nr.131 fündig, und das war in der Tat eine
überraschende Pointe. Dabei stellte sich
die Frage, ob dieser erste ganz familiäre und
mit warmem Herzen geschriebene Beitrag
möglicherweise auch als Glosse zu werten
ist. Ansonsten würden wir gern erfahren,
wer der/die Autor(in) beider Beiträge ist.
So ist es nun, viele Fragen haben sich aufgetan,
wenig wurde erhellt und Vieles bleibt
– wohl auch gewollt – im Neu Fahrländer
Nebel.
Unser Fazit möchten wir zusammenfassen
in dem schönen altrömischen Rechtsgrundsatz:
„Cui bono?“ –
lateinisch: Wem
zum Vorteil? Wem
nutzt das?
Mit freundlichen
Grüßen
Ihre Arbeitsgruppe
Chronik und
Öffentlichkeitsarbeit
Neu Fahrland
Darf Satire alles?
Die Antwort ist: Satire darf natürlich nicht
alles. Sie genießt zwar die Kunst- und
Pressefreiheit und dadurch einen großen
Freiraum zu gestalten, aber Satire darf
nicht schmähen. Das passiert dann, wenn
man jemanden so kritisiert, dass nur noch
die Absicht deutlich wird, ihn verletzen zu
wollen. Es ist aber immer auch eine Frage
des Einzelfalles, was es für uns Journalisten
bei der Produktion schwierig macht:
Schmähe ich schon oder bin ich nur am
Rande der Kunst- und Pressefreiheit? Das
ist die Gratwanderung bei der Satire.
Wir erstellen eine Zeitschrift, in der „Bürger
für Bürger“ schreiben. Das geht von
der Leserpost bis hin zu solchen journalistischen
Genres wie der Glosse. Denn unsere
Zeitschrift soll informieren, unterhaltend
sein und/oder zum Nachdenken anregen.
Wie gehen wir nun an die Auswahl und
ggfls. Bearbeitung der Texte? Zuerst muss
der/die Autor/in der Redaktion bekannt
sein. Hier gilt auch für uns das Presserecht.
Auch wenn dann ein Pseudonym benutzt
wird. Letzteres ist legitim und Gang und
Gäbe. Vor allem fragen wir uns bei solchen
Beiträgen: Werden mit der Satire konkrete
Personen verletzt? Das war im vorliegenden
Fall (siehe nebenstehende Leserpost-Reaktionen)
nicht der Fall. Sonst hätten
wir die Pflicht gehabt, tiefer zu recherchieren
oder gar den Text abzulehnen.
Aber es war letztlich wirklich nur eine verfremdete
satirische Betrachtung des Zusammenlebens
in einer Kommune – siehe
„Maschendrahtzaun“ bzw. „Knallerbsenstrauch“.
Und das ist rechtens. Wenn es
auch immer vorkommen mag, dass sich
Menschen durch eine verallgemeinerte
Darstellung persönlich verletzt fühlen. Aber
so ist eben auch Pressefreiheit. Und das
ist gut so, meine ich.
Ihr Bernd Martin