Doppelhammer 2005 - Software Engineering

WS 04/05 

Projektstudium Web Site Rating 

durchgeführt am 4.4.2005 

Institut für Wirtschaftsinformatik 

der Johannes Kepler Universität Linz 

Arbeitsgruppe Software Engineering 

Web Site Rating 

Web Awards 

Schiffer Stefan 

stefan@schiffer.at. 

4.4.2005 

Eva Doppelhammer 0159008

Doppelhammer Eva Web Awards Seite 2 / 16 

Inhaltsverzeichnis 

1 Einführung ____________________________________________________________ 3 

2 Wichtigste Awards ______________________________________________________ 3 

2.1 National________________________________________________________________ 3 

2.1.1 Swarovski Crystal WebAward ___________________________________________________ 3 

2.1.2 Justitia ______________________________________________________________________ 6 

2.1.3 Vergleich____________________________________________________________________ 8 

2.2 Europaweit _____________________________________________________________ 8 

2.2.1 NetMedia Award______________________________________________________________ 8 

2.2.2 Deutscher Multimedia Award ____________________________________________________ 9 

2.2.3 Vergleich___________________________________________________________________ 11 

2.3 International___________________________________________________________ 11 

2.3.1 The webby awards____________________________________________________________ 11 

2.3.2 Net Visions _________________________________________________________________ 12 

2.3.3 Clio _______________________________________________________________________ 12 

2.3.4 Vergleich___________________________________________________________________ 13 

3 Biene Award __________________________________________________________ 14 

4 Abschließende Bemerkungen_____________________________________________ 15 

5 Anhang ______________________________________________________________ 15 

5.1 Literaturverzeichnis ____________________________________________________ 15 

5.2 Abbildungsverzeichnis___________________________________________________ 16 

5.3 Tabellenverzeichnis _____________________________________________________ 16


1 Einführung 

Es gibt verschiedene Arten von Webawards. Auf der einen Seite gibt es Wettbewerbe, bei 

denen aus den angemeldeten Bewerbern die besten Homepages prämiert werden. Es gibt 

jeweils nur einen Sieger, Zweiten und Dritten in jeder Kategorie. Im Gegensatz dazu gibt es 

Webawards, die einen Preis vergeben, wenn man einen bestimmten Level von Qualitätsmerkmalen 

erfüllt. Dabei können beliebig viele den höchsten Level erreichen. Diese Awards 

werden meistens von Einzelpersonen vergeben und sind zum Großteil nicht sehr aussagekräftig. 

Es gibt sehr viele Homepagewettbewerbe für Jugendliche, die zum Großteil Mindestkriterien 

und genaue Bewertungsschemen haben z.B.: 

2 Wichtigste Awards 

Es wurden sowohl im nationalen, europäischen sowie im internationalen Bereich drei Homepagewettbewerber 

herausgenommen. Diese werden in einem Vergleich gegenübergestellt. 

Dabei werden die Jurymitglieder unterteilt in Experten in Design, Marketing, Technik und 

Fachbereich. Die meisten Awards spezialisieren sich auf eine bestimmt Branche, wobei die 

Experten des Fachbereichs immer jene sind, die Wissen in diesem Bereich vorweisen. Die 

Zuteilung zu einer Expertenart wurde aufgrund seiner Tätigkeit, Lebenslauf der Person oder 

Tätigkeitsbereich seiner Firma erfolgt. 

Bei den folgenden Awards sind nur Awards aufgeführt, die von einer Jury oder von einer Jury 

und Publikumsbewertung bestimmt werden. Reine Publikumsaward wie der E-media Award 

oder der Com! Awards sind meistens bekannter, aber da wir Kriterien herausarbeiten wollen 

in dieser Arbeit vernachlässigt. Weiters sind bei allen Awards Homepages ausgeschlossen, 

die pornographischen oder diskriminierenden Inhalte enthalten. 

2.1 National 

2.1.1 Swarovski Crystal WebAward 

Bei diesem Wettbewerb werden Homepages im Bereich Tourismus ausgezeichnet. Darauf 

abgestimmt gibt es folgende Kategorien [Crystal Webaward 2005]: 

• Hotels/Unterkünfte 

• Angebotsgruppen/Marketinggruppen 

• Orte/Regionen/Destinationen 

• Reiseveranstalter/Reisebüros 

• Online Plattformen 

• Transportunternehmen 

Besonders hervorheben sollte man bei diesem Award, dass es eine Rückmeldung gibt, aus 

welchen Grund ein Gewinner gewonnen hat. 

Folgende Jury bewertet die Einreichungen:


Jurymitglied Experte in 

Dr. Petra Stolba 

Marketing, Fachbereich 

Bundeswirtschaftskammer 

Univ. Prof. Dr. Karl Wöber 

Marketing 

Wirtschaftsuniversität Wien 

Dr. Wolfram Höpken 

Geschäftsführer ECCA 

Univ. Prof. Dr. Karl Fröschl 

Geschäftsführer EC3 

Arno Ebner 

Vorstand Swarovski Crystal Online AG 

Tabelle 1 Jury Swarovski Crystal Award 

Technik 

Technik 

Fachbereich 

Gewinner [Tiscover 2005] 

• Hotels/Unterkünfte 

1. Hotel Übergossene Alm (http://www.uebergossenealm.at/) 

2. Hotel Pichlmayrgut (http://www.pichlmayrgut.at/) 

3. Altstadthotel Wolf-Dietrich (http://www.salzburg-hotel.at/) 

• Angebotsgruppen/Marketinggruppen 

1. Niederoesterreich Werbung (http://www.niederoesterreich.at/tiscover/) 

2. Lürzer Ferien Obertauern (http://www.luerzer.at/) 

3. schlank und schön in österreich 

(http://www.schlankundschoen.at/homepage/news/) 

• Orte / Regionen / Destination 

1. Tourismusverband & Bergbahnen Sölden (http://www.soelden.com/) 

2. Lech Zürs Tourismus GmbH (http://www.lech-zuers.at/) 

3. Tourismusverband Pillerseetal (http://www.pillerseetal.at/) 

• Reiseveranstalter / Reisebüros 

1. Salzburg Panorama Tours (http://www.panoramatours.com/) 

2. STA Travel (http://www.statravel.at/) 

3. American Express Bank Ltd. (http://www.amexreisen.at) 

• Online Plattform 

1. Ski amadé (http://www.skiamade.com/) 

2. YUMYUM Media GmbH (http://www.events.at/) 

3. Das Camping-Netzwerk Österreich (http://www.campingfuehrer.at/) 

• Transportunternehmen 

1. City Air Terminal BetreibsgmbH (http://www.cityairporttrain.com/flashon/) 

2. Kitzsteinhorn-Gletscherbahnen Kaprun AG (http://www.kitzsteinhorn.at/de/) 

3. Hauser Kaibling Seilbahn- und Liftges.m.b.H. & Co KG 

(http://www.hauserkaibling.at/) 

Für die Auswahl der Gewinner wurde folgender Evaluierungsprozess angewandt:


Abbildung 1 Ablauf Bewertung: Swarovski Crystal Award [Tiscover 2005, 5] 

Im Bewertungssystem werden jeweils für jeden Punkt bis zu fünf Punkte vergeben und 

danach gewichtet. Die Gewichtungen[Tiscover 2005, 12] sind jeweils in Klammern 

hinzugefügt. Im Kriterienkatalog wurden fünf Hauptkriterien identifiziert [Tiscover 2005, 7ff] 

Content & Design (0.25) 

• Einstieg & erster Eindruck (0.3) 

• Information (0.35) 

• Branding (0.15) 

• Design (0.2) 

Customer Relationship (0.15) 

• Sicherheit (0.3) 

• Interaktion (0.2) 

• Kundenbindung (0.2) 

• Personalisierung (0.3) 

Mehrwert & Service (0.15) 

• Hilfe & Servicefunktionen (0.3) 

• Werkzeuge &Funktionen (0.15) 

• Unternehmensdarstellung (0.15) 

• Produkterweiterung (0.25) 

• Multimedia (0.15) 

Verkauf (0.2) 

• Darstellung der Produkte (0.2) 

• Vakanzen und Preise (0.2) 

• Reservierung & Buchung (0.2) 

• Bezahlung & Abwicklung (0.2) 

• Rechtliche Hinweise (0.1) 

• Zielgruppenorientierung (0.1) 

Technik & Usability (0.25) 

• Suchen & Finden (0.25) 

• Navigation (0.2) 

• Dateiformate (0.07) 

• Zuverlässigkeit (0.15) 

• Performance (0.08) 

• Text & Farben (0.25) 

Außerdem ist dieser Award der einzige, der die Sieger gegenübergestellt hat in einer Kiviat 

Graphik – siehe Abbildung: Sieger aus der Kategorie Hotels/Unterkünfte.


Abbildung 2 Beispiel Kiviat Graph - Gewinner des Swarovski Crystal Award [Tiscover 2005, 20] 

2.1.2 Justitia 

Hierbei werden Homepages aus dem juristischen Bereich bewertet. Speziell für jede Kategorie 

wurde eine eigene Jury gebildet. Daher ist gewährleistet, dass in jeden Bereich fachkundige 

Personen die Bewertung vornimmt. Es gibt drei Kategorien bei Justitia 2004: 

„Öffentliche Hand, Interessensvertretungen und Ausbildung“, „Freiberufliche Wirtschaft“ und 

„Allgemeine Wirtschaft“. Für den Justitia 2005 gibt es drei Kategorien (öffentliche Hand, 

Rechtsanwälte/Notare, Wirtschaftstreuhänder). 

Folgende Jury bewertet die Einreichungen: 


öffentliche Hand bzw. Interessensvertretung 

HR Dr. Robert Hink (Generalsekretär des österreichischen Gemeinde- Fachbereich 

bundes) 

Dkfm. Dr. Erich Pramböck (Generalsekretär des österreichischen Städte- Fachbereich 

bundes) 

Christian Rupp (Exekutivsekretär E-Government des Bundes) Fachbereich 

freie Wirtschaft, Agenturen 

Andreas Scharf (scharf_net Internetdienstleistungen GmbH) Design, Technik 

Mag. Bertram Schütz (Science Communication) Technik 

Christoph Wize (Pixelwings) Technik, 

Marketing 

universitärer Bereich (darf in allen Kategorien abstimmen) 

Prof. Dr. Thomas Hören (Universität Münster) Fachbereich 

Univ. Prof. Dr. Reindl (Strafrechtsinstitut Universität Wien) Fachbereich 

Univ. Prof. Dr. Andreas Wiebe LL.M. (Informationsrecht, WU Wien) Fachbereich


freie Berufe 

Präs. Dr. Gerhard Benn-Ibler (Öster. Rechtsanwaltskammer) Fachbereich 

Präs. Mag. Dr. Alfred Brogyanyi (Kammer der Wirtschaftstreuhänder) Fachbereich 

Präs. Dr. Klaus Woschnak (Österreichische Notariatskammer) Fachbereich 

Tabelle 2 Jury Justitia Award 

Gewinner 

Öffentliche Hand, Interessensvertretungen und Ausbildung 

1. rechtsprobleme.at (http://rechtsprobleme.at/) 

2. Österreichischer Rechtsanwaltskammertag (http://www.rechtsanwaelte.at/) 

3. Niederösterreichische Gebietskrankenkasse (http://www.noegkk.at) 

Freiberufliche Wirtschaft 

1. Grazer Treuhand Steuerberatung GmbH & Partner KEG 

(http://www.grazertreuhand.at/) 

2. Gregorich & Partner GmbH (http://www.gregorich.at/) 

3. Binder Grösswang Rechtsanwälte (http://www.bgnet.at/) 

Allgemeine Wirtschaft 

1. Wohnnet Service GmbH - Abteilung Immobilien Service 

(http://www.wohnnet.at/immobilien) 

2. ERES NETconsulting - Immobillien.NET GmbH (http://www.immobilien.net/) 

3. Prove Unternehmensberatung GmbH (http://www.prove.at/) 

Ablauf Bewertungsschema 

Es werden alle Einreichungen im Zuge 

einer Lehrveranstaltung durchgesehen und 

aufgrund eines Kriterienkataloges werden 

jeweils 9 jeder Kategorie herausgefiltert. 

Dieser Kriterienkatalog ist jedoch nicht 

auffindbar. Es wird diesen Einreichungen 

ein kurzes Feedback gegeben. Aus den 

neun Einreichungen werden sieben vom 

RDB Kundenbeirat herausgefiltert. 

Gleichzeitig wird über die neun 

Einreichungen mittels 

Publikumsabstimmung abgestimmt. Die 

ersten Platzierungen jeder Kategorie 

kommen ebenfalls in die nächste Runde. 

Deshalb werden zu den 21 Homepages bis 

zu drei weitere Homepages hinzugefügt. 

Dann stimmt die Expertenjury über die 

restlichen Homepages ab. [Justitia 2004] 

Abbildung 3 Bewertungsablauf: Justitia Award


2.1.3 Vergleich 

Bewertung 

Ein Nachteil von Justitia ist vor allem, dass man das Punktesystem nicht nachvollziehen kann. 

Faktoren Swarovski 

Crystal 

Justitia 

Bewertungsablauf erkennbar 

X X 

Punktesystem sichtbar X 

Kriterien X 

Nachbemerkungen für Ge- X X 

winner 

Mindestkriterien 

Gewinner aufgeführt X X 

Tabelle 3 Vergleich Bewertung: Nationale Awards 

Jury 

Beim Swarovski Crystal Award war nicht eindeutig ein Experte für Design erkennbar. 

Experten vorhanden Swarovski 

Crystal 

Justitia 

Design X 

Marketing X X 

Technik X X 

Fachbereich X X 

Tabelle 4 Vergleich Jury: Nationale Awards 

2.2 Europaweit 

2.2.1 NetMedia Award 

Dieser Award wurde unter 800 Einreichungen aus 24 europäischen Ländern vergeben. Dabei 

ist die Zielgruppe der Onlinejournalismus. Es gibt bei diesem Wettbewerb sehr viele Kategorien, 

die nicht gezielt die ganze Homepage bewertet, sondern nur einzelne Teilbereiche. [Net 

Media 2005] Die relevanten Kategorien (Gewinner) für die Homepage sind folgende: 

• Bestes Newsdesign und - navigation 

BBC News Interactive - http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/ 

middle_east/2002/conflict_with_iraq/default.stm 

Institute for War & Peace Reporting - http://www.iwpr.net/galleries_index.html 

• Beste Mobile Verbindung 

linuxuser - http://www.linuxuser.co.uk/index.php?option= 

com_content&task=category&sectionid=3&id=67&Itemid=50 

• Bester Weblog 

paid Content - http://www.paidcontent.org/ 

• Beste allgemeine Newspräsentation 

BBC News Online - http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/middle_east/ 

2002/conflict_with_iraq/default.stm 

• Beste Benützung von Multimeida 

Danish School of Journalism - http://w2.djh.dk/hovedopgaver/2003F/02/index.html


• Beste Gesamt Journalismusservice 

Lavinia - http://www.lamalla.net/default.htm 

In diesen Fall werden nicht alle Jury-Mitglieder angeführt, da über 100 Personen die Jury 

bilden. Daher wird auch angenommen, dass aus allen Expertenbereichen Personen vorhanden 

sind. Ein Kriterienkatalog war nicht ersichtlich, doch dafür gibt es einige Mindestkriterien. 

Folgend werden jene aufgeführt, die für die oben genannten Kategorien von Relevanz sind. 

• Jeder Eintrag muss über den gesamten Dateinamen im Path erreichbar sein. 

• Es müssen mindestens drei Artikel vorhanden sein. 

2.2.2 Deutscher Multimedia Award 

Dieser Award bewertet interaktive Online und Offline Angebote aus dem deutschsprachigen 

Raum. 

Zielgruppe 

• Unternehmen 

• institutionelle Auftraggeber 

• Agenturen 

• Freelancer 

• Studenten 

Die Einreichungen können in folgenden Kategorien angemeldet werden. 

• Werbung/PR für Websites, Produkte/Dienstleistungen, Unternehmen/Institutionen, 

Gesellschaftliche Anliegen 

• Information: Intranet/Mitarbeiterkommunikation, Infodienste/Online-Publikationen, 

Wissenschaft/Research, Bildung/Wissen 

• Unterhaltung: Entertainment, Spiele/Gewinnspiele 

• Vertriebsunterstützung/E-Commerce: Business-to-Business (B2B), Business-to- 

Customer (B2C), Elektronische Marktplätze 

• Interaktive Services: Kundenberatung/-betreuung, E-Government, E-Learning 

• Kiosksysteme 

Weiters gibt es Spezialpreise für Barrierefreiheit, Kreativität und Nachwuchs. 

Folgende Jury bewertet die Einreichungen: 


Klaus Albus, Kaufhof Warenhaus AG, Köln (Leiter des AK E-Kiosk im Technik, Fach- 

BVDW) 

bereich 

Frank Nägele, Werkstation GmbH, Besigheim Technik, Fachbereich 

Martin Hubert, BBDO InterOne GmbH, München Marketing 

Professor Peter Raab, FH Coburg Design 

Professor Claudius Lazzeroni, Triad Berlin Projektges. mbH, Berlin Technik, 

Design 

Werner Schiffer, Mediaktur, Bonn (Leiter des AK E-Kiosk im BVDW) Fachbereich 

Jens Schindler, KIOSK EUROPE, Cambridge (UK) Fachbereich, 

Technik 

Engin Karatas, Doktorand an der Universität Bonn als Sprecher der Endkunden-Gruppe 

(Studenten der Uni Bonn, FH Coburg, HTW Dresden, 

RFH Köln) 

Marketing


Tabelle 5 Jury Deutscher Multi Media Award 

Die Gewinner aus dem Jahr 2004: [do IT online 2005] 

• Werbung/PR 

o www.jaegermeister.de, Einreicher: Berger Baader Hermes/digital GmbH 

o www.olympus-pro.de/e1sim/e1bde.html, Einreicher: Ehrke & Partner 

o www.ogilvy-interactive.de/awards/dmma2004/funanyone, Einreicher: 

OgilvyInteractive worldwide GmbH 

• E-Commerce: www.quelle.de, Einreicher: Dorten GmbH 

• Kiosksysteme: Red Bull Mayday-Bar in Hangar 7, Einreicher: checkpointmedia 

Sonderpreise 

• Kreativität: www.dmb.at, Einreicher: Demner, Merlicek & Bergmann Werbeges.m.b.H. 

• Barrierefreiheit: kundenportal.aperto.de/praesentation/bundeswehr/demonstrator/index.html 

(Bundeswehr Intranet), 

Einreicher: Aperto AG; www.netbank.de, Einreicher: NetBank AG 

• Nachwuchs: mtb.selendic.de, Einreicher: Projektgruppe virtual bike tours der FH 

Furtwangen Fachbereich Digitale Medien 

Beim Deutschen Multimedia Award sind nachfolgende Mindestkriterien Vorraussetzung für 

die Teilnahme an den Wettbewerb [Deutscher Multimedia Award 2005]: 

• Die Einreichungen auf Cd oder DVD muss 4fach erfolgen und inklusive 

Installationsleitung 

• Die Einreichung muss in der Art abgeliefert werden, dass die Jury diese beurteilen 

kann – mobile Anwendung, E-mail. 

• Spezialfall Kiosksysteme bzw. Interaktive Rauminstallation: Powerpointpräsentation 

mit 2 Screenshots inklusive Erläuterungen. Wichtige Angaben: Standorte, Ansprechpartner 

vor Ort. Bei Bedarf muss der Einreicher sicherstellen, dass ein Jurymitglied 

das Kiosksystem ansehen kann. 

• Lauffähigkeit der Einreichung 

• Deutschsprachige Anwendungen, die bis 1.März 2004 veröffentlicht sind. 

• Bei Einreichungen von Kunden muss dessen Einverständnis vorhanden sein. 

Die Bewertungskriterien sind unterteilt in spezielle Kriterien für Kiosksystem und für alle 

Einreichungen . Folgende Kriterien gelten für alle Einreichungen: 

• Konzept und Strategie 

• Innovation 

• Design 

• Benutzeransprache und Usability 

• Gesamteindruck 

Für Kiosksysteme existiert eine eigene Fachjury die nach folgenden Kriterien beurteilt: 

• Konzept der Anwendung und ihre Lösung 

• Bewertung der Lösung aus Nutzersicht 

• Design und Ergonomie 

• Technische Lösung und Realisation [Deutscher Multimedia Award 2005] 

Sehr verwirrend bei diesem Award ist, dass die Kategorien angeführt sind, aber die Gewinner 

keiner Kategorie zugeteilt sind oder in einer Kategorie keine Gewinner existieren. Außerdem


sollten die Preisträger aus den letzten Jahren auch auf der Awardseite veröffentlicht werden 

und nicht umständlich auf anderen Seiten gesucht werden müssen. 


Bewertung 

Bei beiden Awards ist kein eindeutiger Vorgang bei der Bewertung oder Punktesystem angegeben. 

Beim NetMedia Award sind zusätzlich keine Kriterien zur Bewertung angegeben. Die 

Gewinner werden bei beiden nicht informiert aus welchen Gründen sie gewonnen haben oder 

was sie noch verbessern könnten. 

Faktoren NetMedia 

Award 


Punktesystem sichtbar 

Kriterien X 

Nachbemerkungen für Gewinner 

Mindestkriterien X 

Gewinner aufgeführt X 

Tabelle 6 Vergleich Bewertung: europaweite Awards 

Deutscher 

Multimedia 

Award 

Jury 

Die Jury ist bei beiden Awards sehr kompetent in allen Bereichen. 

Experten vorhanden NetMedia Deutscher 

Award Multimedia 

Award 

Design X X 

Marketing X X 

Technik X X 

Fachbereich X X 

Tabelle 7 Vergleich Jury: europaweite Awards 

2.3 International 

2.3.1 The webby awards 

Dieser Award vergibt Preise in über 60 Kategorien. Dieses sind sehr viele Kategorien, doch 

aufgrund von der hohen Anzahl der Einreichungen ist diese Anzahl vertretbar zB Webby 

Award 2005 hatte 4000 Einreichungen. Der Award prämiert das Design, Funktionalität und 

Kreativität von Homepages. 

Der Ablauf der Bewertung fängt mit der Nominierung seitens der “The International 

Academy of Digital Arts and Sciences an. Diese Auswahl wird von der Firma 

PricewaterhouseCoopers überwacht. Mindestens zwei Universitätsmitglieder bewerten die 

Homepages und erstellen eine kurze Liste von den besten Seiten. In der nächsten Bewertungsrunde 

wird von den anderen Universitätsmitgliedern eine Rangliste von fünf Homepages angelegt 

und der Sieger ermittelt. [The webby award 2005]Zusätzlich wird über 

Publikumsabstimmung aus den fünf Nominierten abgestimmt und diese Homepage explizit 

angeführt. Diese Abstimmung fließt aber nicht in die Bewertung der Jury ein.


Die Jury bewertet nach folgenden sechs Kriterien: 

• Inhalt: Relevanz, Eignung für das Publikum, usw. Ist der Inhalt auf das Web zugeschnitten? 

• Aufbau, Navigation: Übersichtlichkeit, Transparenz des Inhaltes. 

• Design 

• Funktionalität: Aufbau ist schnell, Browser-unabhängig, Plattform-unabhängig, 

Download-Geschwindigkeit anpassen durch verschiedene Dateigrößen. 

• Interaktion: Austausch zwischen dem Publikum und der Homepage über z.B. 

Forums, Chatrooms, usw. 

• Gesamterlebnis: ein User kommt öfters wieder zurück auf die Seite, beteiligt sich bei 

Mailinglisten, oder schreibt sich bei einem Newsletter ein [The webby award 2005]. 

Um nur einige der Gewinner herauszugreifen werden die bekanntesten Gewinner aufgezählt: 

Kategorie 

Aktivismus 

Jurysieger Publikumssieger 

Tolerance.org 

www.tolerance.org 

Wirtschaft iTunes Music Store 

www.apple.com/itunes/store/shop.html eBay 

Service 

Technische Leistung 

Google 

www.google.com 

Map24 

www.map24.com 

News BBC 

www.bbc.co.uk/news 

News 

Tabelle 8 Jury Webby Awards [The webby award 2005] 

Human Rights Campaign 

www.hrc.org 

www.ebay.com 

Google 

www.google.com 

Map24 

www.map24.com 

TheSmokingGun 

thesmokinggun.com 

Besonders unter den Gewinnern merkt man, dass sehr bekannte Seiten sich für diesen Award 

bewerben und dieses sicher etwas über den Einfluss dieses Awards aussagt. Außerdem fällt 

auf, dass oft der Publikumspreis an eine andere Seite vergeben wird wie jener von der Jury. 

Aufgrund der Themenbereiche der Universität wird angenommen, dass es in den Expertenbereichen 

jeweils ein Jurymitglied existiert. Jedoch steht nichts über den Bereich Marketing auf 

der Universitätsseite. 

2.3.2 Net Visions 

Dieser Award wird in Zuge des “Prix Ars Electronica – International Competition for CyberArts“ 

vergeben. Insgesamt waren beim gesamten Prix Ars Electronica 3341 Einreichungen 

aus 69 Ländern. Da es in diesem Bereich Net Visions nur einen Preisträger gibt, werden auch 

keine Kategorien genannt. Die Juroren sind nirgends ersichtlich, deshalb kann auch keine Zuordnung 

zu einem Expertenbereich erfolgen. [Ars Electronica Center 2005] 

Gewinner 2004: http://creativecommons.org/ - Creative Commons 

2.3.3 Clio 

Der Clio Award existiert bereits seit 45 Jahren. Jedoch wird bei diesem Award jegliche Art 

von Medien prämiert. Ein Teilbereich davon ist Internet. Auf diesen Bereich gehen wir hier 

näher ein. Die Jury besteht aus über 30 Mitgliedern und wird aus diesem Grunde nicht aufgeführt. 

Dabei ist aber sichergestellt, dass aus jeden Expertenbereich ein Jurymitglied vorhanden 

ist [Clio Award 2005].


In der Datenbank der Archive der Gewinner wurden folgend Unterkategorien von Internet 

gefunden für das Jahr 2004 [Clio Award 2005], die jeweiligen Höchstplatzierten sind 

angefügt: 

• Internet Rich Media Advertising: Tanto, Werbefirma: Dentsu Inc., Tokyo 

• Fresh Approach: Nike Lab, Werbefirma: R/GA, New York 

• E-Commerce: Nike iD, Werbefirma: Framfab Denmark, Copenhagen 

• Zielgruppenorientiertheit: Volkswagen Phaeton, Werbefirma: Tribal DDB, London; 

Hooptown Nike, Werbefirma: R/GA, New York 

• Business-to-Business Site: Acht Frankfurt Digital Solutions, Werbefirma: Scholz & 

Volkmer, Wiesbaden 

• Markenbildung: Levis Werbefirma: OgilvyOne Worldwide, Singapore 

• Banner Ads: Discover Card, Werbefirma: Goodby, Silverstein & Partners, San 

Francisco 

• Artistic Technique: NEC Ecotonoha Project, Werbefirma: NEC Media Products, 

Tokyo 

Kriterien zur Bewertung sind nicht vorhanden, da die Clio Organisation sich auf die 

demokrative, unpolitische und faire Abstimmung der Jurymitglieder verlässt. Es gibt wie bei 

allen Awards Teilnahmenbedingungen, die aber vom gleichen Inhalt wie die der anderen 

Awards sind. 


Bewertung 

Bei Net Visions und bei Clio ist die Preisvergabe sehr undurchsichtig aufgrund der nicht vorhandenen 

Kriterien, Abläufe, usw. Es werden nur die Gewinner bekannt gegeben, aber keine 

weiteren Informationen zur Verfügung gestellt. 

Faktoren The 

webby 

award 

Net Visions Clio 


X 

Punktesystem sichtbar 

Kriterien X 

Nachbemerkungen für 

Gewinner 

Mindestkriterien 

Gewinner aufgeführt X X X 

Tabelle 9 Vergleich Bewertung: Internationale Awards 

Jury 

Net Visions hat keine Informationen darüber bekannt geben, welche Jury 2004 den Sieger 

gekürt hat. Bei den anderen Awards ist die Jury sehr kompetent in den Bereichen. 

Experten vorhanden The 

webby 

award 

Net Visions Clio 

Design X X 

Marketing X 

Technik X X 

Fachbereich X X


Tabelle 10 Vergleich Jury: Internationale Awards 

3 Biene Award 

Dieser Award wurde explizit herausgenommen, da er für einen neuen Trend in der Bewertung 

von Homepages steht. Dieser Award wird von der AktionMensch und der Stiftung Digitale 

Chancen jährlich für barrierefreie Webauftritte vergeben. Dieser Award ist nicht als Homepagewettbewerb 

im üblichen Sinne aufgebaut. Es werden die Homepages nicht als Sieger, 

Zweiter und Dritter aufgebaut, sondern es werden die besten ermittelt und dann entscheidet 

eine Jury ob diese Homepage Gold, Silber oder Bronze wert ist. 

Der Award wird in folgenden Kategorien vergeben: 

• E-Business 

• E-Government / E-Democracy 

• Kultur und Gesellschaft 

• Bildung, Wissenschaft und Forschung 

• Medien 

Insgesamt werden 100 Kriterien geprüft, die weiters in einzelne Prüfschritte unterteilt sind. 

Insgesamt werden so fast 1000 Schritte erörtert [Biene Award 2005]. Hier werden nur die 

bereits ausführlichen Hauptkriterien angeführt: 

• Variable Präsentation 

• Navigation 

• Sitestruktur/-aufbau 

• Lesbarkeit / inhaltliche Erschließung 

• Kompatibilität 

• Fehlermeldung und Hilfestellung in 

Formularen 

• Hilfe und Support 

• Komplexe Formulare 

• Komplexe Transaktionen 

• Shop und Warenkorb- und Bezahlfunktion 

• Datenschutz 

• Werbung 

• Downloads und Formularserver 

• Newsletter / Antwort E-mails 

• Statistiken / Datentabellen 

• Komplexe Dokumente 

• Multimedia / Spiele / Videos / Animation 

• Gebärdensprachfilme 

• Leichte Sprache 

Gewinner 2004 [Einfach für Alle 2005] 

• E-Business: Gold - Postbank (Bereich: Onlinebanking): 

https://banking.postbank.de/app/welcome.do 

• E-Government: Gold – Integrationsfachdienst Hamburg: http://www.profilhh.de/php/index.php 

• Kultur und Gesellschaft: Silber - Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas: 

http://www.stiftung-denkmal.de/ 

• Bildung, Wissenschaft, Forschung: Silber - Sonnenreinschule: 

http://www.sonnenrainschule.de/ 

• Medien: Bronze – Ohrenkuss: http://www.ohrenkuss.de/ 

Sonderpreise 

• leichte Sprache: Fanclub FC Schalke Blauer Ball: http://www.blauer-ball.de/ 

• Gebärdensprache: Bürgerservice der Polizei NRW. 

https://service.polizei.nrw.de/egovernment/service/service.html 

• Barrierefreiheit im Internet: Barrierekompass: http://www.barrierekompass.de/


Styleguide der Bundeswehr: http://styleguide.bundeswehr.de/ 

Alle Webseiten absolvieren ein dreistufiges Verfahren. In der ersten Stuf werden mittels eines 

Ausschlusstest [Einfach für Alle 2005] die Mindestkriterien geprüft. Dieser Ausschlusstest 

wird zweimal durchlaufen. Im nächsten Durchlauf werden die besseren Homepages in einem 

Feintest genauer untersucht. Die dritte Stufe stellt einen Praxistest mit Betroffenen dar. Jeder 

Prüfschritt wird untersucht und gemäß einer Skala bewertet und gewichtet. Es werden jedoch 

noch die relevanten Prüfungsschritte angewendet. Die Jury vergibt dann endgültig die 

Medaillen. 

4 Abschließende Bemerkungen 

Im Allgemeinen ist zu sagen, dass es sehr viele unseriöse Vergaben von Awards gibt, die 

meistens untereinander in Web-Award-Ringen vergeben werden. Viele Wettbewerbe werden 

von einer Einzelperson bewertet. Bei fast keinem Wettbewerb ist ein Bewertungssystem ist. 

Dadurch kann man auch als Gewinner nicht feststellen, aus welchem Grund man gewonnen 

hat. 

Mindestkriterien haben sich oft nur auf den Bereich der Teilnahmebeschränkung gezeigt z.B. 

es wurden nur Homepages mit speziellen Themen zugelassen oder aus verschiedenen 

Ländern. Technische Mindestkriterien wurden insgesamt nur einmal gefunden. Wenn man 

einen seriösen Wettbewerb teilnehmen will, muss man sich gut informieren. Bei seriösen 

Wettbewerben muss man Teilnahmegebühren entrichten. 

Es wird außerdem bemerkt, dass bei den angeführteninternationalen Awards keine Informationen 

über die Kriterien oder den Bewertungsprozesse gegeben werden. Dabei muss man aber 

anmerken, dass ich bewusst jene Awards bei den österreichischen und europäischen Awards 

herausgegriffen habe, bei denen die Kriterien und Abläufe angeführt wurden. Bei den Internationalen 

Awards wurde keiner gefunden. 

Ebenfalls aufgefallen ist, dass umso mehr Länder an einen Award teilnehmen können umso 

Jurymitglieder weißt die Bewertung auf. 

5 Anhang 

5.1 Literaturverzeichnis 

[Ars Electronica Center 2005] Ars Electronica Center:Net Versions Award. 

http://www.aec.at/de/prix/net/net.asp, 2005 

[Biene Award 2005] Biene Award: Barrierefreies Internet eröffnet Einsichten. 

http://www.biene-award.de/award/kriterien/krit.cfm, 2005 

[Clio Award 2005] Clio Award. http://www.clioawards.com/ , 2005 

[Crystal Webaward 2005] Crystal Webaward 2005. http://www.weboscar.at/wo/ , 2005 

[Deutscher Multimedia Award 2005] Deutscher Multimedia Award 2005: Der führende 

Wettbewerb für innovative Online-, Offline-, und Kiosk-Anwendungen. 

http://www.deutscher-multimedia-award.de/index.html, 2005


[do IT online 2005] do IT online: Das Infoportal des IT- und Medienstandorts Baden – 

Württemberg. http://www.doitonline.de/cms/doIT+Themen/IT+%B6+Internet?detailid=2441, 

2005 

[Einfach für Alle 2005] Einfach für Alle: Goldene BIENEN für Postbank und Profil Hamburg 

http://www.einfach-fuer-alle.de/award2004/, 2005 

[Justitia 2004] Justitia: Die österreichische Auszeichnung für die besten Websites mit 

juristischem Kontext. http://gerda.univie.ac.at/informationsrecht/justitia/, 2005 

[Net Media 2005] Net Media: European Online Journalism. http://www.netmedia.co.uk/awards/, 

2005 

[Tiscover 2005]Tiscover. http://homes.tiscover.com/sixcms/media.php/ 

3255/h_pken_webaward2005_1_.pdf, 2005 

[The webby award 2005]The webby award: The only award show for internet sites that 

matteres. http://www.webbyawards.com/, 2005 

5.2 Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1 Ablauf Bewertung: Swarovski Crystal Award [Tiscover 2005, 5] ____________ 5 

Abbildung 2 Beispiel Kiviat Graph - Gewinner des Swarovski Crystal Award [Tiscover 2005, 

20] _______________________________________________________________________ 6 

Abbildung 3 Bewertungsablauf: Justitia Award: URL: 

http://gerda.univie.ac.at/informationsrecht/justitia/pics/justitia_2005_diagramm.gif_______ 7 

5.3 Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1 Jury Swarovski Crystal Award _________________________________________ 4 

Tabelle 2 Jury Justitia Award __________________________________________________ 7 

Tabelle 3 Vergleich Bewertung: Nationale Awards _________________________________ 8 

Tabelle 4 Vergleich Jury: Nationale Awards ______________________________________ 8 

Tabelle 5 Jury Deutscher Multi Media Award ____________________________________ 10 

Tabelle 6 Vergleich Bewertung: europaweite Awards ______________________________ 11 

Tabelle 7 Vergleich Jury: europaweite Awards ___________________________________ 11 

Tabelle 8 Jury Webby Awards [The webby award 2005] ____________________________ 12 

Tabelle 9 Vergleich Bewertung: Internationale Awards_____________________________ 13 

Tabelle 10 Vergleich Jury: Internationale Awards_________________________________ 14

Doppelhammer 2005 - Software Engineering

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?