Katharina Serafimova - Lusenti Partners

Roundtable
Nachhaltigkeit
SponSoRen
TeilnehmeR
1 Daniel Bruderer Head of Product Sales
Global Change Investing,
Vontobel Asset Management
2 Katharina Serafimova Head of Finance
Sector Engagement, WWF Schweiz
3 Dr. David n. Bresch Head Sustainability
& Political Risk Management, Swiss Re
4 Dr. René nicolodi Head of Sustainable
Investment, Zürcher Kantonalbank
5 Dr. Graziano lusenti Managing Partner,
Lusenti Partners LLC
6 michael lennert Financial Times Ltd,
Moderator, Chefredaktor spn
1
2
3
Dezember 2011 / Januar 2012 spn 17
4
5
6

Roundtable Nachhaltigkeit
18 spn Dezember 2011 / Januar 2012
spn: Wir sprechen heute über Nachhaltigkeit. Helfen
Sie uns zuerst bei der Begriffsklärung: Was verstehen
Sie unter nachhaltig Investieren?
Katharina Serafimova: Es gibt keine allgemeingültige
Definition für Nachhaltigkeit. Der WWF interessiert
sich in erster Linie für die Umweltwirkung, die mit
nachhaltigen Investments sowie Finanzierungen erreicht
werden kann. Unsere Ziele sind der Erhalt der
Biodiversität und das Verringern unseres ökologischen
Fussabdrucks. Wichtige Themen im Bereich der Finanzwirtschaft
sind Investments in nachhaltige Rohstoffe
und der Bereich rund um den Klimawandel, ferner
auch der Umgang mit Wasser.
Daniel Bruderer: Für uns gehen Stabilität, wirtschaftlicher
Erfolg und Verantwortung Hand in Hand. Wenn
wir Unternehmen analysieren, dann schauen wir nicht
nur auf kurzfristige Kennzahlen, sondern verfolgen
eine ganzheitliche Sicht. Immaterielle Vermögenswerte
wie die Qualität des Unternehmens, soziales wie
auch geistiges Kapital sowie umweltfreundliches Verhalten
eines Unternehmens sind wichtige Faktoren,
die neben den finanziellen Aspekten bei einer Analyse
zu berücksichtigen sind.
Dr. René nicolodi: Wie Nachhaltigkeit per se definiert
wird und wie Nachhaltigkeit im Anlagebereich dann
umgesetzt wird, ist auf zwei Ebenen zu betrachten. Die
Zürcher Kantonalbank orientiert sich strategisch am
Dreisäulenkonzept, das eine langfristige Berücksichtigung
von Umweltverantwortung, sozialer Verantwortung
und Wirtschaftlichkeit in Verbindung bringt. Bei
der konkreten Umsetzung im Anlagebereich setzen
„wir berücksichtigen nachhaltigkeit
bei allen unseren
aktivitäten.” Dr. David Bresch
wir den Fokus auf relevante Umweltaspekte,
Sozialthemen und Corporate
Governance sowie die Wirtschaftlichkeit.
Schlussendlich ist eine einheitliche
Definition für Nachhaltigkeit nicht
zwingend; im Anlagebereich ist die
Transparenz gegenüber den Kunden viel
wichtiger.
Dr. Graziano lusenti: Es gibt kein einheitliches
Bild auf Seiten der Anleger;
jede Pensionskasse hat eine etwas andere
Einstellung und einen anderen Fokus.
Das ist auch die Herausforderung für
uns Berater – zu erkennen, was die Verantwortlichen
von Pensionskassen wollen
und wie sie es dann umsetzen möchten.
Für unsere Kunden sind neben der
umweltfreundlichen und wirtschaftlichen
Effizienz die sozialen Aspekte sehr
wichtig. Stichworte sind Menschenrechte
und Ethik. Wichtig ist auch die Corporate
Governance. Die Stiftungsorgane
der Kassen wollen mitbestimmen, was in
den Firmen passiert, in denen sie investiert sind.
Dr. David Bresch: Wir berücksichtigen Nachhaltigkeit
bei allen unseren Aktivitäten. Als global tätiger Rückversicherer
nehmen wir auch viele längerfristige Risiken
auf unsere Bücher. Nachhaltigkeit heisst hier also,
langfristige Risiken gut zu identifizieren und dafür
adäquate Preise zu verlangen. Wir müssen unseren
Zahlungsverpflichtungen aufgrund der eingegangenen
Verträge auch in ferner Zukunft nachkommen.
Wir haben deshalb nicht das primäre Ziel, kurzfristig
den rein monetären Wert zu optimieren. Zentral ist für
uns die langfristige Zahlungsfähigkeit. Diese Dimension
entspricht unserem Begriff von Nachhaltigkeit, die
sowohl die Umwelt als auch soziale Faktoren berücksichtigt.
Dazu haben wir ein Rahmenwerk entwickelt,
wo wir diese verschiedenen Dimensionen messen und
entscheiden, was wir tun oder lassen.
spn: Sie haben die Expertise dafür?
Bresch: Ja, und zum grössten Teil in unserem Haus.
Das ist eine Notwendigkeit.
spn: Herr Bruderer, Sie haben von Ganzheitlichkeit
gesprochen. Das tönt gut, aber wie setzen Sie
dies um?
Bruderer: Wir verfolgen einen integrierten Ansatz. Bei
uns sind es derzeit zwölf Mitarbeiter, welche die Unternehmensanalysen
durchführen. Die Daten von Drittanbietern
nutzen wir zwar als Basis, aber damit ist die
Arbeit nicht getan. Wer kennt den Markt besser als die
Sektoranalysten? Sie führen bei uns sowohl die Finanz-
als auch die Nachhaltigkeitsanalyse durch.
Bresch: Wir machen das sehr ähnlich. Es braucht die Experten
für langfristige Nachhaltigkeitshemen, aber auch
die Spezialisten, die solche Themen in spezifischen Sektoren
berücksichtigen. Das für Nachhaltigkeitsrisiken
zuständige Team gestaltet das Rahmenwerk und stellt

sicher, dass die richtigen Dimensionen einfliessen.
Für schwierige Fälle wird es jeweils
beigezogen.
Serafimova: Wir begrüssen den ganzheitlichen
Ansatz. Wir wollen die Integration
der Nachhaltigkeit ins normale Mainstream
Business voranbringen, also beim
üblichen Research und der normalen Risikoprüfung.
Es geht darum, den Standard in
der Gesamtbranche anzuheben. Der Umweltbereich
interessiert uns natürlich besonders.
Hier können wir als Umweltorganisation
auch Mehrwert bringen.
Bruderer: Vergessen wir aber nicht die Performance,
die ist für unsere Investoren sehr
wichtig.
lusenti: Im Idealfall sollte es künftig so
sein, dass Nachhaltigkeit ein ganz normaler
Ansatz ist, um optimal und
Performance-orientiert zu investieren. Ist
das nicht so, wäre dies ein schlechtes Zeichen.
Das würde nämlich bedeuten, dass
sich nachhaltige Investments als Entwicklung
im Elfenbeinturm offenbaren und
nicht im Sinne von Mainstream. Ich hoffe
sehr auf die Entwicklung in Richtung Mainstream.
nicolodi: Das hoffe ich langfristig auch.
Aber Mainstream wird im Anlagebereich,
was ich messen, bewerten, in Modelle einbauen und so
in einem traditionellen Anlageprozesse internalisieren
kann. Für einige Aspekte der Nachhaltigkeit ist das
möglich, für andere, aus Nachhaltigkeitssicht sehr
wichtige Themen eher weniger.
spn: Zum Beispiel?
nicolodi: Nehmen Sie die Corporate Governance. Es
herrscht ein breiter Konsens, dass sie eine finanzielle
Relevanz hat. Für andere Nachhaltigkeitsaspekte
zeigen Studien zur finanziellen Bedeutung noch kein
einheitliches Bild, obwohl wir davon ausgehen, dass
aus Risiko- oder Renditesicht eine Relevanz gegeben ist.
Serafimova: Es gibt dazu auch Beispiele aus dem Bereich
„climate change“. Man ist sich einig, dass wir auf
eine Wirtschaft hinsteuern, die weniger CO2 verbrauchen
wird. Dazu braucht es Regulierungen und eine
Entwicklung weg von energieintensiven Branchen hin
zu klimafreundlichen Lösungen. Gleichwohl ist es eine
Frage der Zeitperspektive: Sind die Anlagestrategien
von heute schon für die Zukunft gerüstet?
nicolodi: Es stellt sich die Frage, wie es mit der Integration
der Nachhaltigkeit im traditionellen Anlagebereich
konkret vorangeht. Bei der Zürcher Kantonalbank
beschäftigen sich sieben Analysten sektorspezifisch
mit der Nachhaltigkeitsanalyse von Unternehmen
und Schuldnern. Sie berücksichtigen dabei auch
langfristig ökonomische Treiber. Die kurzfristigen Anlageentscheide
trifft der Portfolio Manager unter Be-
Katharina Serafimova ist Head of Finance
Sector Engagement beim WWF Schweiz. Die
grösste Schweizer Umweltschutzorganisation
will Nachhaltigkeit bei Finanzierungs-
und Investment-Entscheiden voranbringen
und als Mainstream Business etablieren. In
erster Linie geht es um die Hebelwirkung,
die durch Finanzintermediäre und Investoren
im Hinblick auf deren Umweltwirkung
erreicht werden kann. Durch ihre internationale
Präsenz und langjährige Erfahrungen
mit Nachhaltigkeitsstandards entlang der
Handelsketten biete die Umweltorganisation
einen Mehrwert für Akteure der Finanzbranche.
rücksichtigung der Ergebnisse aus der
Nachhaltigkeitsanalyse. Im Spannungsfeld
von kurzfristigen Marktbewegungen
und Quartalszahlen ist es für Finanzanalysten
und Portfolio Manager
tatsächlich aber nicht immer einfach,
Nachhaltigkeitsaspekte systematisch zu
berücksichtigen und daraus Risiken und
Chancen im Anlageentscheid abzuleiten.
Bresch: Auf der Versicherungsseite beschäftigt
sich der Underwriter – derjenige,
der Risiken zeichnet – im Kerngeschäft
mit der Risikobeurteilung, und da
fliessen mehrere Dimensionen mit ein.
Wer beispielsweise Bergbauprojekte versichert,
kümmert sich darum, wie gut
diese geführt werden. Er fragt sich auch,
wie sorgfältig dort gearbeitet wird. Wer
dies holistisch betrachtet, also Nachhaltigkeitskriterien
miteinbezieht, hat
häufig einen messbaren Vorteil. Das ist
bei uns auch auf der Anlageseite so. Wir
führen ein Nachhaltigkeitsportfolio, das
wir aus strategischen Gründen vorantreiben.
Für den Grossteil unseres Anlageuniversums
gilt, dass die Assets den
Principles for Responsible Investment
(PRI) entsprechen. Damit ist ein Rahmen
geschaffen, in dem sich unsere Analysten
bewegen müssen.
Bruderer: Es gibt nicht viele Analysten, die beides können
– Nachhaltigkeits- und Finanzanalyse. Wer beide
Kompetenzen mitbringt, wird in Zukunft seinen
Marktwert steigern. Bei uns haben wir Berichte kreiert,
in denen Nachhaltigkeits- und Finanzanalysten gemeinsam
die einzelnen Sektoren auf ihre Chancen und
Risiken beleuchtet haben. Mit diesen Berichten haben
„wir wollen die integration der
nachhaltigkeit ins normale mainstream
business voranbringen.” Katharina Serafimova
wir sektorspezifische Minimumstandards eingeführt.
Diese Kriterien muss ein Unternehmen erfüllen, damit
es ins Anlageuniversum kommt. Darüber hinaus treffen
sich unsere Analysten wöchentlich mit dem Sustainability
Research Team, um kontroverse Themen oder
aber auch einzelne Anlageideen zu diskutieren. Unsere
Sektoranalysten sind nicht mehr mit klassischen Aktienanalysten
vergleichbar.
spn: Herr Lusenti, interessieren sich Pensionskassen
vermehrt für nachhaltiges Investieren?
lusenti: Wir haben vor zwei Jahren einen Survey bei
Pensionskassen zum Thema Nachhaltigkeit durchgeführt.
Zusammengefasst: Ganz allgemein ist in der
Schweiz ein deutliches Interesse für dieses Thema vorhanden.
Es besteht auch die Bereitschaft, nach Nachhaltigkeitskriterien
anzulegen. Diese ist bei öffentlich-
Dezember 2011 / Januar 2012 spn 19

Roundtable Nachhaltigkeit
rechtlichen Kassen grösser als bei privatrechtlichen
Vorsorgeeinrichtungen. Und
das Interesse ist – für uns eher erstaunlich
– in der Romandie grösser als in der
Deutschschweiz. Dabei ist ja die Sensibilität
für Umweltfragen in der Deutschschweiz
– meines Erachtens – allgemein
grösser als in der Romandie. In der Westschweiz
hat das politische Umfeld diese
Fragen mehr gepuscht. Ein weiterer Grund
ist das Mitwirken der Gatekeeper. Der Enthusiasmus
der Consultants für Nachhaltigkeit
war bis anhin in der Schweiz nicht
so gross. Es kann auch gut sein, dass viele
Pensionskassenverantwortliche im letzten
Jahrzehnt mit Markt- und Finanzkrisen
überlastet waren und das Thema Nachhaltigkeit
etwas vernachlässigten. Gerade die
letzten Krisen ab 2008 werden aber dazu
führen, dass vermehrt in reale, handfeste
Werte investiert wird – man will weniger
finanziellen Hokuspokus, mehr Konkretes.
Nachhaltige Anlagen werden von diesem
Trend profitieren.
spn: Herr Nicolodi, warum lassen sich
Consultants in der Deutschschweiz
schwer von Nachhaltigkeit überzeugen?
nicolodi: Es war bislang nicht einfach, mit
Consultants über das Thema zu sprechen
oder sie dafür zu begeistern. Es besteht eine
gewisse Skepsis gegenüber nachhaltigen
Anlagen, die extrafinanzielle Aspekte hoch gewichten,
deren Wirkung als Renditetreiber unklar ist. Da ist
auch eine gewisse Grundlagenarbeit notwendig, die
gemeinsam mit Consultants Erkenntnisse bringen
könnte. Ausserdem: In anderen europäischen Ländern
ist der politische Wille und Druck von NGOs bezüglich
Nachhaltigkeit bei Pensionskassen grösser als in der
Schweiz. Auch deshalb sind Consultants vermutlich
zurückhaltender. Die Quote nachhaltiger Anlagen in
der Schweiz ist eine der tiefsten in Europa.
„nach einer definition von eurosif
werden nachhaltige investments in
‚core‘ und ‚broad‘ aufgeteilt.“
Daniel Bruderer
spn: Es ist noch viel Überzeugungsarbeit nötig?
nicolodi: Wir suchen regelmässig den Kontakt zu Consultants
und zu den Pensionskassenverbänden, um gemeinsame
Bedürfnisse abzuklären und Know-how zu
vermitteln. Wir versuchen Pensionskassen auch aufzuzeigen,
wie sich Nachhaltigkeit schrittweise in den Anlageprozess
integrieren lässt. Die Zürcher Kantonalbank
und die Pensionskasse der Bank haben beispielsweise
die Principles for Responsible Investment der
Vereinten Nationen (UNPRI) unterzeichnet; in diesem
Sinne wollen wir auch Pensionskassen für das Thema
sensibilisieren und unterstützen.
20 spn Dezember 2011 / Januar 2012
Daniel Bruderer ist Head of Product Sales
Global Change Investing bei Vontobel Asset
Management. Die Global-Change-Investing-
Boutique verfolgt einen integrierten Ansatz,
bei dem es darum geht, den eigenen Performance-Anspruch
mit der kritischen Beurteilung
einer verantwortungsvollen Unternehmensführung
zu verbinden. Im Anlageprozess
werden die Kapitalrenditen und Bewertungen
der Unternehmen diszipliniert
analysiert und gemeinsam mit Nachhaltigkeitskriterien
in die Anlageentscheidung
einbezogen. Die Daten von Drittanbietern
könne man zwar als Basis brauchen, damit
sei die Arbeit aber nicht getan.
Serafimova: Auch der WWF hat den Ball
aufgenommen. Wir führen kommendes
Jahr zum zweiten Mal den Zertifikatskurs
für Sustainable Finance Leaders
durch. Ziel ist es, Entscheidungsträger
aus der Finanzbranche auf Nachhaltigkeit
zu schulen. Wir spüren ein zunehmendes
Interesse institutioneller Investoren,
die sich mit Fragen zur Nachhaltigkeit
an uns wenden. Ein zentrales
Thema sind Rohstoffe und dabei vor allem
Soft Commodities. Der WWF engagiert
sich entlang der Handelsketten
und hat beispielsweise mit dem FSC-Label
für die Waldbewirtschaftung Standards
mitentwickelt. Diese Erfahrungen
und Erkenntnisse müssen wir für Investoren
„übersetzen“.
lusenti: Für den Durchbruch braucht es
mehrere Driver. Meistens ist es ein Stiftungsrat,
der für seine Kasse mehr Nachhaltigkeit
will. Es kann auch der Arbeitgeber,
die Gewerkschaft oder die Politik
sein – oder externe Anbieter und Stakeholder.
Solange es diese Driver nicht
gibt, passiert eigentlich wenig. Dazu
kommt, dass die Umsetzung von Anlagen
nach nachhaltigen Kriterien teilweise
noch zu abstrakt ist. Wer beispielsweise
in Commodities anlegt, will einen
Beitrag leisten für eine bessere Nutzung
der Umwelt – oder dieser mindestens
nicht schaden. Vielen nachhaltigen Anlageprodukten
fehlt noch der Bezug zur realen Welt: Sie sind Marketing-getrieben
und es hapert bei der effektiven Umsetzung.
Ein weiterer, aus unserer Sicht sehr wichtiger
Punkt: Mit nachhaltigen Anlagen entstehen für Pensionskassen
eine zusätzliche Komplexität bei der Umsetzung
und indirekt möglicherweise auch etwas mehr
Kosten. Das muss man objektiverweise sagen und auch
akzeptieren.
Bruderer: Das sehe ich anders. Dass nachhaltige Anlagen
mehr kosten als traditionelle Investments, ist heute
vom Tisch. Da besteht eine falsche Wahrnehmung.
Was es baucht, ist ein Effort von uns Anbietern, den
Pensionskassen das Thema näherzubringen.
spn: Konkret wie?
Bruderer: Jeder Investor hat unterschiedliche Interessen.
Nach einer gängigen Definition von Eurosif werden
nachhaltige Investments in „Core“ und in „Broad“
aufgeteilt: Zu Core zählen Ansätze wie Negativ- und
Positiv-Screening, der Best-in-Class-Ansatz oder der
Themenansatz. Unter „Broad“ werden Strategien wie
Integration von ESG-Kriterien, Engagement und aktive
Aktionärspolitik zusammengefasst. Gemäss Eurosif
lag das Volumen nachhaltiger Anlagen in Europa per
Ende 2009 bei 5 Billionen Euro, davon entfielen rund
2,8 Billionen Euro auf den integrierten Ansatz. Wir haben
uns für den integrierten Ansatz entschieden, da
wir mit den ESG-Kriterien Nachhaltigkeitsüberlegungen
in unseren Anlageprozess miteinbeziehen, ohne

auf Rendite verzichten zu müssen. Die Strategien lassen
sich auch beliebig kombinieren. Da ist es jedem Investor
selbst überlassen, welche nachhaltige Strategie
am besten zu seiner Anlagephilosophie passt.
Bresch: Ich will ebenfalls eine Lanze brechen für den
integrierten Ansatz. Das passt auch zu unserem Modell,
weil wir die Risiken ja nicht nur im Anlagebereich
beurteilen, sondern auch in unserem Kerngeschäft,
der Rückversicherung. Da ergeben sich Synergien und
der Aufwand lohnt sich – man stelle sich nur mal vor,
was ein Reputationsschaden kosten kann. Diese Kosten
wären für uns viel höher als der personelle Aufwand
für unser integriertes System. Und wenn wir berücksichtigen,
was wir risikoadjustiert an Sicherheit gewinnen,
weil wir nicht in längerfristig problematische Bereiche
investiert sind oder diese versichern, dann sind
wir allemal im positiven Bereich.
nicolodi: Wenn sich Pensionskassen für einen integrierten
Ansatz entscheiden, steht die Risikosicht im
Vordergrund. Dies ist sinnvoll, denn sie haben eine
langfristige treuhänderische Verantwortung gegenüber
ihren Versicherten, die gesetzlich hauptsächlich
finanzieller Natur ist. Sollte eine Pensionskasse in diesem
Rahmen beachten, dass für die Versicherten die
Gesellschaft auch in 20 und 30 Jahren noch lebenswert
ist? Diese Frage beantworten wir klar mit Ja. So gesehen
kann Nachhaltigkeit bei Pensionskassen einen mehrfachen
Nutzen bringen, wenn sie in der Anlagestrategie
richtig verankert ist.
spn: Frau Serafimova, will der WWF aktiv mitreden
in Unternehmen?
Serafimova: Der WWF arbeitet mit Unternehmen aus
unterschiedlichen Branchen. Bei nachhaltigen Investments
ist das sogenannte Engagement ein wichtiger
Ansatz unter mehreren. Es hat beispielsweise zu mehr
Transparenz von Unternehmen gegenüber Investoren
geführt. Das ist zentral, um qualifizierte Entscheide zu
treffen. Letztlich zählt aber nicht nur der Dialog mit
dem Unternehmen, sondern welche Investitionen oder
Finanzierungen effektiv getätigt wurden.
nicolodi: Engagement ist für institutionelle Anleger
und Pensionskassen eines der wesentlichsten Instrumente,
um überhaupt etwas zu bewegen. Aufgrund der
vorgegebenen Asset Allocation sind grosskapitalisierte
Indextitel im Portfolio der meisten Pensionskassen. Engagement
bedeutet da die Wahrnehmung der Stimmrechte
oder das Einbringen von Traktanden an Generalversammlungen.
Am wichtigsten ist aber der Dialog
mit den Unternehmen über wesentliche strategische
Ausrichtungen zum Thema Nachhaltigkeit. Wir versuchen
das bei der Zürcher Kantonalbank systematisch
umzusetzen. Mit allen Firmen, die in unseren nachhaltigen
Anlageuniversen enthalten sind, führen wir Gespräche.
Das ist ein wesentlicher Hebel, um Nachhaltigkeit
voranzutreiben. Ein gutes Beispiel ist die Berichterstattung,
da man nur Unternehmen bewerten
kann, von denen man gute Informationen hat. Vor
zehn bis 15 Jahren hatte man kaum Infos zu relevanten
Nachhaltigkeitsthemen, so beispielsweise zur Corporate
Governance. Das hat sich in den letzten Jahren
„wir schliessen firmen aus, die sich
bezüglich nachhaltigkeitsbewertung
nicht gut entwickelt haben.” Dr. René nicolodi
deutlich verbessert. Heute bestehen Standards zur
Nachhaltigkeitsberichterstattung an zahlreichen Börsen.
Diesen Prozess haben auch die Anleger im Dialog
mit den Unternehmen vorangetrieben.
Bruderer: Match-entscheidend ist der Dialog mit Unternehmen.
Es gibt aber viele Investoren, die nehmen
zwar die Daten, führen aber keinen Dialog. Das finde
ich fahrlässig. Andererseits gibt es Firmen, die von sich
aus uns gegenüber darlegen, wie sie ihre gesellschaftliche
Verantwortung wahrnehmen. Das ist auch ein
Wettbewerbsvorteil für die Firma: Nehmen Sie zwei Firmen
mit dem gleichen Angebot und die eine ist nachhaltiger
– die kriegt die Aufträge.
spn: Wie erkennen Sie, dass es sich
bei den Fimenpräsentationen nicht
bloss um einen cleveren Marketing
Gag handelt?
Bruderer: Wir führen einen aktiven Dialog
mit Unternehmen und verlassen uns
nicht auf öffentlich zugängliche Daten.
Wir verifizieren die Unterlagen und führen
eigene Recherchen zum Unternehmen
durch. Natürlich gibt es keine
100-prozentige Garantie. Es ist unser Anspruch,
eine solide Finanz- und Nachhaltigkeitsanalyse
durchzuführen.
spn: Haben Sie auch schon Firmen
ausgeschlossen?
nicolodi: Die Firmen werden regelmässig
überprüft, insbesondere hinsichtlich
aktueller Reputationsrisiken.
Wir schliessen Firmen aus, die sich bezüglich
Nachhaltigkeitsbewertung
nicht gut entwickelt haben, ein gravierendes
Problem aufweisen oder wiederholt
enttäuscht haben.
Bresch: Wir schliessen auch Unternehmen
aus, doch wir müssen dies konsistent
tun. Dazu haben wir ein Rahmenwerk
für die verschiedenen Bereiche
vom Bergbau über Rüstungsgüter bis zu
Öl- und Gasförderung. Da gibt es jeweils
Ausschlusskriterien und auch eine Ausschlussliste.
So versichern wir beispielsweise
keine Firmen, die Personenminen
herstellen. Wir versuchen transparent
zu sein und engagieren uns wo möglich
und nötig in einem Dialog auf klarer Basis.
Gibt es keine messbare Entwicklung,
setzen wir einen Haltepunkt, drohen
mit Ausschluss – und vollziehen diesen
bei mangelndem Fortschritt durchaus.
Dr. Graziano Lusenti ist Managing
Partner bei der Beratungsfirma
Lusenti Partners. Was bei
seinen Kunden stark im Vordergrund
stehe, sei der umweltfreundliche,
aber auch der soziale
Aspekt. Im Fokus stünden dabei
Menschenrechte und Ethik,
aber auch die Corporate Governance.
Die Stiftungsorgane der
Kassen wollen nach Lusentis Erfahrungen
mitbestimmen, was
in den Firmen passiert, in denen
sie investiert sind. Immobilien
eignen sich für ihn besonders,
um praktisch und effektiv einen
positiven Beitrag in der Schweiz
zu leisten. Insgesamt hielten
sich Schweizer Pensionskassen
bei nachhaltigen Anlagen aber
noch zurück, insbesondere in
der Deutschschweiz.
Dezember 2011 / Januar 2012 spn 21

Roundtable Nachhaltigkeit
22 spn Dezember 2011 / Januar 2012
lusenti: Wir haben das Problem, wie wir Nachhaltigkeit
nach finanziellen und nicht finanziellen Kriterien
messen. Da bestehen noch grössere Mängel. Darum ist
es auch so schwierig, Pensionskassen mit harten Fakten
zu überzeugen. Sowohl das Zahlenmaterial als
auch die angewendete Methodik sind eher soft.
nicolodi: Bezüglich der Aussagekraft gebe ich Herrn
Lusenti Recht. Da kann die Branche noch mit
Grundlagenarbeit überzeugen. Aber auch vorhandene
überzeugende Studien, und solche gibt es immer
wieder, konnten in der Schweiz bei Pensionskassen
bisher keinen eigentlichen Boom auslösen. Welche
Ziele verfolgt ein Investor, der nachhaltig anlegen
möchte? Welche Bedeutung hat das jährliche Renditeziel
im Vergleich zu einer konventionellen Benchmark?
Wie weit darf Nachhaltigkeit die traditionelle
Benchmark beeinflussen und damit das Risiko von
Renditeschwankungen erhöhen? Streubombenhersteller
kann man ausschliessen, das wirkt sich nicht aus.
Wenn man aber nach der Ölkatastrophe im Golf von
Mexiko über den Öl- und Gassektor nachdenkt, betrifft
dies 11 Prozent der Kapitalisierung des Weltaktienmarktes.
lusenti: Viele Pensionskassen wären wahrscheinlich
bereit, etwas weniger Performance zu erwirtschaften,
wenn dafür ein Mehr an Nachhaltigkeit entsteht. Nur
muss man dieses Mehr auch erfassen und messen können.
Und das können wir zurzeit leider noch nicht. Die
Stiftung Ethos legt bei Aktien Schweiz nachhaltig an
und hat eine Zeit lang weniger Performance erwirtschaftet,
weil sie einen Titel – den Saatguthersteller
Syngenta, so scheint mir – nicht berücksichtigt hatte.
Das muss man erklären. Wir haben einen Kunden, der
in Commodities anlegt und sich fragt, ob dies zu Preissteigerungen
bei Grundnährmitteln und dadurch zu
Hunger in der Dritten Welt führt. Der Kunde schliesst
nun von den vier Commodity-Bereichen das Agro-Business
aus. Wir können hier weder wissenschaftlich noch
„grundsätzlich geht es um ein
zusammenspiel unterschiedlicher
welten.“ Dr. Graziano Lusenti
wirtschaftlich begründen, ob dieses Vorgehen sinnvoll
ist oder nicht. Es fehlen die harten Fakten.
Serafimova: Ich will da nachdoppeln. Es gibt Studien
zur Performance, aber kaum Studien, die der Frage
nachgehen, ob unsere Welt nachhaltiger wird, wenn
wir nachhaltig anlegen. Hier braucht es harte Fakten,
um darzulegen, dass wir mit nachhaltigen Anlagen unsere
Ziele erreichen.
Bresch: Um Nachhaltigkeit zu messen, müsste man
zumindest die bekannten Externalitäten internalisieren.
Das versuchen wir auf der Risikoseite zu tun.
Bruderer: Hypothetisch könnte ich ein Datenset der
letzten 15 Jahre nehmen und versuchen, das Nachhaltigkeitsalpha
herauszufiltern. Manche Anbieter behaupten,
hier zu Ergebnissen gekommen zu sein.
Schlussendlich trifft der Portfolio Manager die Entscheide
– und da berücksichtigt er nicht nur das Resultat
der Nachhaltigkeitsanalyse, sondern auch das Kurspotenzial
einer Unternehmung und Faktoren wie Stil,
Grösse, Anlageregion etc. Dies sind alles Faktoren, welche
einen wesentlichen Einfluss auf die Performance
haben können. Deshalb haben wir uns ein übergreifendes
Outperformance-Ziel gesetzt.
Bresch: Und wir müssen berücksichtigen, dass solche
Studien die Welt immer im Rückspiegel betrachten.
Wenn man wirklich daran glaubt, dass eine Energiewende
stattfinden muss, dann kann ich nicht die Performance
der letzten zehn Jahre anschauen. Diese Information
ist praktisch wertlos. Will ich strategisch in
Richtung erneuerbare Energien gehen, muss ich nach
vorne schauen.
Serafimova: Wir brauchen Instrumente, um zu beurteilen:
Ist ein Unternehmen strategisch vorbereitet auf
die Zukunft oder nicht?
Bruderer: Aber starke makroökonomische Einflüsse
lassen sich kurz- bis mittelfristig nicht ausblenden.
Nehmen Sie die Schuldenkrise 2008. Egal ob Sie nachhaltig
anlegten oder nicht, Sie wurden abgestraft.
nicolodi: Wir beurteilen unsere nachhaltigen Produkte
relativ zu ihren jeweiligen nachhaltigen Anlageuniversen
als Ausgangslage und relativ zu den traditionellen
Benchmarks. Damit haben wir ein besseres Bild,
welchen Peformanceeffekt Nachhaltigkeit hat. Gleichzeitig
haben wir mit der ETH Zürich eine dreijährige
Studie durchgeführt, um auf der Grundlage eines Multifaktorenmodells
die Performance nachhaltiger Anlageuniversen
zu analysieren. Die Ergebnisse werden wir
Ende Jahr präsentieren.
lusenti: Grundsätzlich geht es um ein Zusammenspiel
unterschiedlicher Welten – der Welt der Nachhaltigkeit,
wo es darum geht, die Umwelt in verschiedener
Hinsicht wirklich zu verbessern, und der Finanzwelt,
der es um Profitmaximierung geht. Zynisch ausgedrückt:
Die Asset Manager interessieren sich vor allem
dafür, möglichst viele Assets under Management zu
haben, weil dies ihren Einnahmestrom bestimmt.
Wenn ein Nachhaltigkeitslabel noch mehr Assets

ingt, um sobesser. Und wenn es die Marge erhöht, ist
es noch viel besser! Es ist schwierig, diese Welten zusammenzubringen.
Ich finde es wichtig, dass unabhängige
Organisationen wie der WWF hier näher hinschauen
und prüfen. Nachhaltigkeit ist trendy und
eben deswegen muss man Acht geben, dass sie nicht zu
einem Verkaufs- oder Marketing Gimmick degradiert
wird.
Serafimova: Entscheidend ist die Wirkung von nachhaltigen
Anlagen auf die reale Welt. Sonst verliert dieser
Ansatz seine Glaubwürdigkeit.
Bruderer: Es gibt in der Schweiz nur wenige seriöse Anbieter
von nachhaltigen Anlageprodukten. Auch
grössere Anbieter hatten mal eine breite Palette, die
mittlerweile eingeschränkt wurde beziehungsweise
nicht ausgebaut wird.
nicolodi: Ein Kriterium ist die Unterzeichnung der
Prinzipien für verantwortungsbewusstes Anlegen der
Vereinten Nationen; diese Verpflichtung ist nicht
ohne. Wenn institutionelle Investoren Nachhaltigkeit
langfristig erfolgreich umsetzen wollen, muss das Thema
strategisch integriert sein. Ansonsten ist es ein Marketing
Gag.
spn: Sind Ereignisse wie die Finanzkrise oder die
Atomkatastrophe von Fukushima auch Treiber
für mehr nachhaltige Anlagen?
nicolodi: Die von Ihnen erwähnten Ereignisse führen
dazu, dass langfristig denkende Stiftungsräte sich vermehrt
diesen Fragen stellen. Wir verzeichnen eine
leicht höhere Nachfrage von Pensionskassen.
lusenti: Wir sollten uns die Relationen vor
Augen führen. Im internationalen Vergleich
ist das Gesamtvermögen der zweiten
Säule zwar gross, aber die einzelnen
Schweizer Pensionskassen sind klein, weil
unser System weit weniger konzentriert ist
als in den Niederlanden, in Grossbritannien
oder in den USA; die grössten unter ihnen
verwalten rund 30 Milliarden Franken.
Es fehlt an den nötigen Ressourcen, um die
ganze Problematik der Nachhaltigkeit im
grossen Stil anzupacken. Auch das ist eine
Erklärung, warum Pensionskassen in der
Schweiz in Sachen Nachhaltigkeit eher zurückhaltend
sind. Es kommen also nur verhältnismässig
einfache Lösungen in Frage,
sowohl bei den Produkten als auch bei den
zusätzlichen Dienstleistungen zur Verbesserung
der Schlagkraft.
spn: Herr Bresch, sind Sie mit der Performance
Ihrer nachhaltigen Anlagen
zufrieden?
Bresch: In unserem Nachhaltigkeitsportfolio
haben wir 400 Millionen Franken investiert.
Insgesamt legen wir aber 150 Milliarden
an. Aufgrund der Grösse ist das Nachhaltigkeitsportfolio
nicht der Treiber unse-
„entscheidend ist die wirkung auf
die reale welt.” Katharina Serafimova
Dr. René Nicolodi ist Head of Sustainable Investment
bei der Zürcher Kantonalbank
ZKB. Bei der konkreten Umsetzung nachhaltiger
Anlagen beachtet das eigene Nachhaltigkeitsresearch
die Faktoren im Umwelt-,
Sozial- und Corporate-Governance-
Bereich sowie die Wirtschaftlichkeit. Wichtig
sei vor allem Transparenz gegenüber den
Kunden in Bezug auf die Umsetzung von
Nachhaltigkeit im Anlagebereich.
rer Performance. Rein finanziell betrachtet, ist es noch
keine grosse Geschichte – aber auch keine schlechte.
Fakt ist aber, dass wir dank unseres Engagements für
Nachhaltigkeit Mitarbeitende finden konnten, die
sonst nicht bei uns wären. So gesehen rechnet sich das
allemal. Bei Neuanstellungen sind Themen wie Nachhaltigkeit
des Unternehmens heute mitentscheidend.
spn: Lassen sich Nachhaltigkeitskriterien bei allen
Anlageklassen implementieren?
nicolodi: Bei Aktien und Obligationen ist das unproblematisch.
Dort kann ich beispielsweise nach dem Bestin-Class-Ansatz
die nachhaltigsten Vertreter in jedem
Sektor auswählen und die am wenigsten nachhaltigen
nicht berücksichtigen. Für den Bereich Private Equity
gibt es spezialisierte Cleantech Investments. Komplizierter
wird es für Rohstoffe. Schlussendlich ist es dort
eine ethische Frage, die man sich stellen muss. Nach
unserer Meinung kann man heute nicht in Rohstoffe
investieren, ohne in Konflikt mit Nachhaltigkeitsanforderungen
zu kommen. Das heisst aber nicht, dass
Investoren per se auf Rohstoffe verzichten müssen. Zunächst
kann man in Anlageklassen anlegen, wo glaubwürdige
und bewährte Konzepte bestehen.
Bresch: Ich gebe dazu ein Beispiel. Gewinnung des
Rohstoffs Öl aus Ölsand ist eine umstrittene Methode.
Davor können wir unsere Augen nicht verschliessen,
aber als Rückversicherer auch nicht einfach aussteigen.
Wir stehen mit zu vielen Firmen in Geschäftsverbindung,
die in irgendeiner Form mit
Ölsänden zu tun haben. Wir können
aber den Best-in-Class-Ansatz fahren.
Das tun wir auch. Ich persönlich hätte
das Öl lieber nicht aus diesen Quellen,
aber der Abbau findet statt. Best-in-Class
ist da viel besser als wegschauen.
lusenti: Best-in-class ist gut, auch Diskussionen
hinter den Kulissen in der
Form eines „Engagements“, wenn sie etwas
fruchten.
nicolodi: Wir setzen Nachhaltigkeit
über die gesamte Asset Allocation um. Es
bestehen aber Spannungsfelder. Die
Rohstoffe habe ich bereits erwähnt.
Kann ich in Hedgefonds nachhaltig investieren,
ja oder nein? Wir behaupten,
es ist schwierig oder geht nicht. Als Pensionskasse
muss ich verstehen, wo ich
den Ansatz Nachhaltigkeit umsetzen
kann und wo es heute noch nicht möglich
ist.
lusenti: Wichtig ist für Pensionskassen,
dass sie schrittweise und pragmatisch
vorgehen. Zu theoretisch funktioniert
nicht.
Dezember 2011 / Januar 2012 spn 23

Roundtable Nachhaltigkeit
Bruderer: Ich frage mich auch, wie nachhaltig
sind nachhaltige Benchmarks? Diese
werden oft als Proxy herangezogen, ohne
die zugrunde liegenden Daten zu hinterfragen.
Es fällt auf, dass Daten-Provider
zum Teil diametral unterschiedliche Einschätzungen
für gleiche Titel abgeben.
nicolodi: Ja, das ist so. Ich kann Ihnen aber
auch für jeden SMI-Titel einen Analysten
mit einer jeweils unterschiedlichen Bewertung
für den Titel nennen.
lusenti: Die Qualität von Nachhaltigkeitsbenchmarks
kann man in Frage stellen.
Diese Einstellung haben auch viele Pensionskassen:
Sie wollen Nachhaltigkeit, aber
verwenden weiterhin den MSCI World oder
den SPI als Benchmark. Das ist zwar nicht
ganz korrekt, aber irgendwie die überzeugendere
Lösung.
nicolodi: Unsere Produkte haben traditionelle
Benchmarks. Man muss den Investoren
auch transparent darlegen, dass mit einem
Best-in-Class-Ansatz das aktive Risiko
im Vergleich mit einer traditionellen
Benchmark in der Regel erhöht wird. Das
kann sich phasenweise positiv oder negativ
auswirken. Wer hingegen eine sehr Benchmark-nahe
Rendite möchte, der braucht allenfalls andere
Ansätze. Das müssen Investoren verstehen und
langfristig akzeptieren, wenn sie nachhaltige Anlagestrategien
prüfen.
Bresch: Das am wenigsten Nachhaltige für eine Kasse
wäre, wenn sie einen Schlingerkurs beschreitet. Also
lieber sorgfältig und weniger ambitiös starten und dabeibleiben,
statt sich zu weit nach vorne zu wagen und
die halbe Mannschaft zu verlieren, weil sie nicht mehr
daran glaubt. Der Aufbau unserer Nachhaltigkeitsportfolios
ist auch von der Krise überschattet. Wir haben
das Volumen zwar beibehalten, aber auch nicht aggressiv
ausgebaut. Uns hat es geholfen, den Stein nicht zu
weit zu werfen, dafür längerfristig dabeizubleiben.
lusenti: Schritt für Schritt ist besser als der grosse
Wurf. Ich würde mit den Aktien anfangen, dann auf
Obligationen ausweiten. Der Best-in-Class“-Ansatz hat
sich hier am besten bewährt. Immobilien dürfen auf
keinen Fall vergessen werden, es sind sogar die Anlagen,
die sich für nachhaltiges Wirtschaften besonders
gut eignen: Pensionskassen, die selbst das Immobilien-
PorteFOLIO verwalten, verfügen dort über den meisten
Spielraum, um konkrete Massnahmen umsetzen zu
können! In der Tat sind Immobilienanlagen für schweizerische
Kassen der effizienteste und direkteste Weg,
um in der Schweiz einen positiven Effekt auf die Umwelt
zu erzielen. Das ist ein sehr wichtiges Thema, vor
allem bei öffentlich-rechtlichen Kassen. Es braucht ein
ganzheitliches, praxisorientiertes Konzept.
Serafimova: Das Stichwort Immobilien greife ich gerne
auf. Da besteht ein grosses Potenzial und Nachholbedarf.
Es gibt strukturelle, finanzielle und organisatori-
24 spn Dezember 2011 / Januar 2012
Dr. David N. Bresch ist Head Sustainability &
Political Risk Management beim Rückversicherer
Swiss Re. Das am wenigsten Nachhaltige
für eine Pensionskasse wäre seiner
Ansicht nach, wenn sie einen Schlingerkurs
beschreite. Bezüglich der Nachhaltigkeitsstrategie
heisst das: Lieber sorgfältig vorbereitet
und weniger ambitiös starten und dabeibleiben.
Um Nachhaltigkeit zu messen,
müsse man zumindest die bekannten Externalitäten
internalisieren. Rückversicherung
muss im Kern nachhaltig sein.
sche Stolpersteine, etwa sind Investitionen
in Energieeffizienz häufig fragmentiert
und daher mit höheren
Transaktionskosten verbunden. Aufgrund
solcher Hindernisse, wird bei der
Energieeffizienz nicht mehr investiert.
Dabei wären nachhaltige Investitionen
in Immobilien ganz im Sinne der institutionellen
Anleger.
Bresch: Swiss Re hat eine nachhaltige
Gebäudestrategie beschlossen und seither
bauen wir nur noch nach dem
Minergie-Standard. Welches Energie-Label
das beste ist, darüber kann man lange
streiten. Wichtig ist es, dabeizubleiben
und mit der Zeit zu lernen. Bei jeder
Renovation, die wir tätigen, fliesst
diesein. Und es rechnet sich: Die Amortisationszyklen
sind kürzer, als wir dachten.
Nehmen Sie den Ölpreis, wo Experten
von 30 Dollar als Obergrenze ausgingen.
Heute sind wir bei über 100 Dollar.
nicolodi: Bei der ZKB entsprechen 20
Prozent der Gebäudeparks dem Minergie-Standard.
Dieser Anteil soll schrittweise
ausgebaut werden. Aber neue Investment-Projekte
sind rar und bei Renovationen
ist es schlussendlich immer
auch eine Frage der Wirtschaftlichkeit.
spn: Wohin wird die Nachhaltigkeitreise gehen?
nicolodi: Die Professionalisierung bei nachhaltigen
Anlagen wird zunehmen, wir werden über aussagekräftigere
Daten verfügen und das Know-How und Wissen
wird sich weiter erhöhen. Nachhaltigkeit wird
schrittweise zum Mainstream, und das auf ganz anderem
Niveau, als es heute der Fall ist.
Bresch: Nehmen wir die Energiewende. Ist sie für die
Schweizer Volkswirtschaft zu packen, und zwar so,
dass wir auch exportmässig Geld verdienen? Da sind
wir daran, die Chancen und Risiken des Wandels zu
verstehen – und die passenden Produkte anzubieten.
lusenti: Der Anteil an nachhaltigen Anlagen wird steigen,
auch wenn es zurzeit schwierig ist und die Märkte
nicht mitspielen. Ausschlaggebend sind einzelne Driver
mit Überzeugungskaft. Sie müssen zeigen, dass der
Nutzen finanziell, gesamtwirtschaftlich und langfristig
besteht.
Bruderer: Nachhaltigkeit wird zum Mainstream. Dabei
wird es nicht eine Anlagelösung geben, die für alle
Investoren funktioniert. Ich empfehle den institutionellen
Investoren, die verschiedenen Ansätze genau
unter die Lupe zu nehmen. Nachhaltige Kriterien werden
zunehmend auf mehr Asset-Klassen angewendet
werden und auch in den Emerging Markets eine grössere
Rolle spielen.
spn: Sehr geehrte Damen und Herren, vielen Dank
für die angeregte Diskussion. ■