Katharina Serafimova - Lusenti Partners

auf Rendite verzichten zu müssen. Die Strategien lassen
sich auch beliebig kombinieren. Da ist es jedem Investor
selbst überlassen, welche nachhaltige Strategie
am besten zu seiner Anlagephilosophie passt.
Bresch: Ich will ebenfalls eine Lanze brechen für den
integrierten Ansatz. Das passt auch zu unserem Modell,
weil wir die Risiken ja nicht nur im Anlagebereich
beurteilen, sondern auch in unserem Kerngeschäft,
der Rückversicherung. Da ergeben sich Synergien und
der Aufwand lohnt sich – man stelle sich nur mal vor,
was ein Reputationsschaden kosten kann. Diese Kosten
wären für uns viel höher als der personelle Aufwand
für unser integriertes System. Und wenn wir berücksichtigen,
was wir risikoadjustiert an Sicherheit gewinnen,
weil wir nicht in längerfristig problematische Bereiche
investiert sind oder diese versichern, dann sind
wir allemal im positiven Bereich.
nicolodi: Wenn sich Pensionskassen für einen integrierten
Ansatz entscheiden, steht die Risikosicht im
Vordergrund. Dies ist sinnvoll, denn sie haben eine
langfristige treuhänderische Verantwortung gegenüber
ihren Versicherten, die gesetzlich hauptsächlich
finanzieller Natur ist. Sollte eine Pensionskasse in diesem
Rahmen beachten, dass für die Versicherten die
Gesellschaft auch in 20 und 30 Jahren noch lebenswert
ist? Diese Frage beantworten wir klar mit Ja. So gesehen
kann Nachhaltigkeit bei Pensionskassen einen mehrfachen
Nutzen bringen, wenn sie in der Anlagestrategie
richtig verankert ist.
spn: Frau Serafimova, will der WWF aktiv mitreden
in Unternehmen?
Serafimova: Der WWF arbeitet mit Unternehmen aus
unterschiedlichen Branchen. Bei nachhaltigen Investments
ist das sogenannte Engagement ein wichtiger
Ansatz unter mehreren. Es hat beispielsweise zu mehr
Transparenz von Unternehmen gegenüber Investoren
geführt. Das ist zentral, um qualifizierte Entscheide zu
treffen. Letztlich zählt aber nicht nur der Dialog mit
dem Unternehmen, sondern welche Investitionen oder
Finanzierungen effektiv getätigt wurden.
nicolodi: Engagement ist für institutionelle Anleger
und Pensionskassen eines der wesentlichsten Instrumente,
um überhaupt etwas zu bewegen. Aufgrund der
vorgegebenen Asset Allocation sind grosskapitalisierte
Indextitel im Portfolio der meisten Pensionskassen. Engagement
bedeutet da die Wahrnehmung der Stimmrechte
oder das Einbringen von Traktanden an Generalversammlungen.
Am wichtigsten ist aber der Dialog
mit den Unternehmen über wesentliche strategische
Ausrichtungen zum Thema Nachhaltigkeit. Wir versuchen
das bei der Zürcher Kantonalbank systematisch
umzusetzen. Mit allen Firmen, die in unseren nachhaltigen
Anlageuniversen enthalten sind, führen wir Gespräche.
Das ist ein wesentlicher Hebel, um Nachhaltigkeit
voranzutreiben. Ein gutes Beispiel ist die Berichterstattung,
da man nur Unternehmen bewerten
kann, von denen man gute Informationen hat. Vor
zehn bis 15 Jahren hatte man kaum Infos zu relevanten
Nachhaltigkeitsthemen, so beispielsweise zur Corporate
Governance. Das hat sich in den letzten Jahren
„wir schliessen firmen aus, die sich
bezüglich nachhaltigkeitsbewertung
nicht gut entwickelt haben.” Dr. René nicolodi
deutlich verbessert. Heute bestehen Standards zur
Nachhaltigkeitsberichterstattung an zahlreichen Börsen.
Diesen Prozess haben auch die Anleger im Dialog
mit den Unternehmen vorangetrieben.
Bruderer: Match-entscheidend ist der Dialog mit Unternehmen.
Es gibt aber viele Investoren, die nehmen
zwar die Daten, führen aber keinen Dialog. Das finde
ich fahrlässig. Andererseits gibt es Firmen, die von sich
aus uns gegenüber darlegen, wie sie ihre gesellschaftliche
Verantwortung wahrnehmen. Das ist auch ein
Wettbewerbsvorteil für die Firma: Nehmen Sie zwei Firmen
mit dem gleichen Angebot und die eine ist nachhaltiger
– die kriegt die Aufträge.
spn: Wie erkennen Sie, dass es sich
bei den Fimenpräsentationen nicht
bloss um einen cleveren Marketing
Gag handelt?
Bruderer: Wir führen einen aktiven Dialog
mit Unternehmen und verlassen uns
nicht auf öffentlich zugängliche Daten.
Wir verifizieren die Unterlagen und führen
eigene Recherchen zum Unternehmen
durch. Natürlich gibt es keine
100-prozentige Garantie. Es ist unser Anspruch,
eine solide Finanz- und Nachhaltigkeitsanalyse
durchzuführen.
spn: Haben Sie auch schon Firmen
ausgeschlossen?
nicolodi: Die Firmen werden regelmässig
überprüft, insbesondere hinsichtlich
aktueller Reputationsrisiken.
Wir schliessen Firmen aus, die sich bezüglich
Nachhaltigkeitsbewertung
nicht gut entwickelt haben, ein gravierendes
Problem aufweisen oder wiederholt
enttäuscht haben.
Bresch: Wir schliessen auch Unternehmen
aus, doch wir müssen dies konsistent
tun. Dazu haben wir ein Rahmenwerk
für die verschiedenen Bereiche
vom Bergbau über Rüstungsgüter bis zu
Öl- und Gasförderung. Da gibt es jeweils
Ausschlusskriterien und auch eine Ausschlussliste.
So versichern wir beispielsweise
keine Firmen, die Personenminen
herstellen. Wir versuchen transparent
zu sein und engagieren uns wo möglich
und nötig in einem Dialog auf klarer Basis.
Gibt es keine messbare Entwicklung,
setzen wir einen Haltepunkt, drohen
mit Ausschluss – und vollziehen diesen
bei mangelndem Fortschritt durchaus.
Dr. Graziano Lusenti ist Managing
Partner bei der Beratungsfirma
Lusenti Partners. Was bei
seinen Kunden stark im Vordergrund
stehe, sei der umweltfreundliche,
aber auch der soziale
Aspekt. Im Fokus stünden dabei
Menschenrechte und Ethik,
aber auch die Corporate Governance.
Die Stiftungsorgane der
Kassen wollen nach Lusentis Erfahrungen
mitbestimmen, was
in den Firmen passiert, in denen
sie investiert sind. Immobilien
eignen sich für ihn besonders,
um praktisch und effektiv einen
positiven Beitrag in der Schweiz
zu leisten. Insgesamt hielten
sich Schweizer Pensionskassen
bei nachhaltigen Anlagen aber
noch zurück, insbesondere in
der Deutschschweiz.
Dezember 2011 / Januar 2012 spn 21