Körper.Kontext.Kunst - ISTKuGe

einen neue, moderne Themen für ihre Werke auf, eine
Ikonografie, die der sozialen Wirklichkeit entsprungen ist.
Zum anderen treffen sie formale Entscheidungen, – wie
etwa die Gestaltung des Körpers – um ein „glaubhaftes“ 4
Bild zu präsentieren. Kann etwa die Modellierung des
Körpers Kennzeichen „verlogene[r] Kunst“ 5 sein? Ein
zeitgenössischer Kritiker bemerkt zu Constantin
Meunier, der zentralen Bildhauerfigur für die Arbeiterplastik:
„Meunier beschäftigt lebhaft die junge Generation.
Die über das Individuelle hinausgehobene Typik
seiner Figuren, das unter Schurzfell, Arbeiterhose versteckte
Klassische, das Imposante der Gesichtsbildung,
kurz die Adelung des Arbeiters taten das Nötige. Das
Romanische stellte das heroische Pathos, […] die Steigerung
des Nurcharakteristischen ins Klassischideelle, wie
überhaupt für den ganzen antiken Apparatus, der unter
den Bergmannskleidern immer sichtbar wird. Nur wenn
man sich dies klar macht, kann man begreifen, daß diese
im Grunde doch verlogenen Kunst […] auf die Gebildeten
einen solchen Eindruck machen konnte.“ 6 Die Aussagekraft
eines Kunstwerkes wird bestimmt durch die inhärente
mediale Bedingtheit, dem Verhältnis von Form zu
Inhalt, aber auch durch Kontext und Rezeption. Es gilt zu
ergründen, welche Strukturen die Wahrnehmung von
Künstler und Rezipienten prägen, um so die entstandene
Konstruktion von Wirklichkeit 7 zu verstehen.
1 Natürlich muss man in diesem Zusammenhang den Entfremdungsbegriff
von Karl Marx berücksichtigen.
2 Die Frage nach sozialer Wirklichkeit kann und will an dieser Stelle
keine philosophische sein, die sich damit beschäftigt, ob es überhaupt
eine Wirklichkeit gibt. „Wirklichkeit“ kann mit Berger und Luckmann
als Qualität von Phänomenen definiert werden, die ungeachtet
unseres Wollens vorhanden sind. Vgl. Berger, Peter L./Luckmann,
Thomas, Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, Frankfurt
a. M. 19775, S. 1 f.
3 Türk, Klaus, Vorbemerkungen des Herausgebers, in: Türk, Klaus
(Hg.), Arbeit und Industrie in der bildenden Kunst. Beiträge eines
interdisziplinären Symposiums, Stuttgart 1997, S. 7-12, hier S. 10.
4 „Glaubhaft“ entspricht eher dem Begriff der „Wahrhaftigkeit“ und
meint nicht „wahr“ im Sinne von „real“.
5 Kuhn, Alfred, Die neuere Plastik von 1800 bis zur Gegenwart, München
19222, S. 75.
6 Ebd.
7 Letztlich kann es nur um ein approximatives Wirklichkeitsverständnis
gehen, so auch Hans-Jürgen Goertz in seiner Einschätzung der historischen
Sozialwissenschaften. Vgl. Goertz, Hans-Jürgen, Abschied von
„historischer Wirklichkeit“. Das Realismusproblem in der Geschichtswissenschaft,
in: Schröter, Jens/Eddelbüttel, Antje (Hg.), Konstruktion
von Wirklichkeit. Beiträge aus geschichtstheoretischer, philosophischer
und theologischer Perspektive, Berlin u. a. 2004, S. 2.
29
nisch-Westfälischen Technischen Hochschule Aachen, 1998-1999. Wechsel zum Studium der Kunstgeschichte,
Neueren Deutschen Philologie und Philosophie an der HHU Düsseldorf mit Abschluss M.A. Seit
2006 Promotionsstudiengang im Fach Kunstgeschichte an der Heinrich-Heine-Universität (HHU) Düsseldorf
mit dem Arbeitstitel der Dissertation: „Künstlerische Aneignung von Wirklichkeit. Aspekte des Sozialen
in der Plastik von 1871 bis 1918 in Deutschland.“