Online-Coaching - Coaching-Magazin

Fach- und Führungskräfte nehmen
Coaching in Anspruch, weil sie vor Anforderungen
stehen, denen sie sich
nicht mehr oder noch nicht gewachsen
fühlen. Diese Anforderungen
• erschließen sie aus den Erfordernissen
ihrer alltäglichen Arbeit,
• entnehmen sie aus den direkten
Aufträgen der Menschen, mit denen
sie es zu tun haben,
• ergeben sich aber auch aus den
Ansprüchen, die sie selbst an gute
Arbeit haben.
Was sie an Anforderungen wahrnehmen,
wie sie diese bewerten, welche
sie zurückweisen, welche sie ignorieren,
welche sie akzeptieren, und welche
Konsequenzen sie für ihre zukünftigen
Handlungen daraus ziehen: All
das ist das Ergebnis gelegentlich wohl
überlegter, meist jedoch unbewusster
Interpretationsleistungen, in denen es
nicht nur um eine fachliche Sicht der
Dinge geht, sondern auch darum, was
moralisch angemessen ist. Auch wenn
fachlich sauber gearbeitet wurde,
auch wenn die Operation Erfolg hatte,
folgende Fragen sind damit noch nicht
beantwortet: Sind die Ergebnisse sowie
die Wege dort hin auch verantwortbar?
Wurde oder wird mit diesen Entscheidungen
und Tätigkeiten eventuell
jemandem geschadet?
Aber geht es in diesem moralischen
Reflexionsprozess nur um Schadensvermeidung
oder -begrenzung? Geht
es nicht in der Wirtschaft insgesamt
darum, der Bevölkerung ausreichend
Güter und Dienstleistungen zur Verfügung
zu stellen, die die Lebensqualität
eines jeden auf angemessenem
Niveau gewährleisten können? Geht
es nicht im Letzten um ein gutes, ein
gelingendes, ein geglücktes Leben
für alle? Selbstverständlich ist dafür
nicht allein die Wirtschaft zuständig.
Aber sie trägt eine Teilverantwortung.
Denn ohne wirtschaftliche Prosperität
hat das Glück für möglichst viele wohl
kaum eine reelle Chance. So sind gerade
Fach- und Führungskräfte gefordert,
ihren Teil dazu beizutragen, weil
ihre Tätigkeiten die Biografien vieler
Menschen oft entscheidend beeinflus-
sen. Daher geht es im Coaching nicht
nur darum, die Klienten fit zu machen,
so dass sie ihre Aufgaben leistungsgerecht
managen können. Es geht auch
darum, ihnen dabei zu helfen, ihre
konkrete Verantwortung je nach Position
und Branche zu sehen und auch
angemessen wahrzunehmen. Warum
sollten sie das aber tun? Meine Antwort:
Weil sie nur dann selbst glücklich
sein können. So ist das Streben nach
Glück für sich und für die anderen, für
die man eine Mitverantwortung trägt,
der entscheidende Motivator für die
Bereitschaft, auch in der Arbeit moralisch
zu handeln. Coachs, die das
begriffen haben, können sich in ihrer
Beratungsarbeit mit einer starken
Kraft verbünden, die nicht nur ihren
Klienten neue Potenziale erschließt,
sondern auch sie selbst beflügelt. Und
sie können mit ihrer Arbeit einen entscheidenden
Beitrag dazu leisten, die
Moralität von Fach- und Führungskräften
ganz konkret zu fördern. Ein Beitrag,
der gerade in der gegenwärtigen
gesellschaftlichen Lage auf große Resonanz
stoßen dürfte.
Was also müssen Coachs wissen und
können, um ihre Klienten auf diese Weise
zu begleiten? Neben der üblichen
Beratungskompetenz und einer ausreichenden
Feldkenntnis müssen sie
sich ausführlich mit Ethik und „Glücksforschung“
befasst haben. Und sie
müssen die Erfahrung gemacht haben,
dass sich die Berücksichtigung dieses
Wissens auch in ihrem eigenen Leben
bewährt hat. Es geht also zunächst um
ein zusätzliches Studium, das autodidaktisch,
aber auch in Studiengruppen
mit oder ohne Unterstützung von Fachleuten
erfolgen kann. Denn dieses
Wissen geht weit über das hinaus,
was üblicherweise im Hochschulstudium
(es sei denn, man hat sich mit
Philosophie, Moraltheologie oder Wirtschaftsethik
befasst) oder in einer Beratungsausbildung
vermittelt wird. Und
ob die selbst gestrickte Lebensphilosophie
ausreicht, kann nur beurteilt
werden, wenn sie sich an anderen, elaborierten
Entwürfen abgearbeitet hat.
Mit welchen Themen sollte ein Coach
sich also befasst haben? Ich schlage
vor: mit Glück, mit Verantwortung und
mit Lebenskunst.
Das Glück
Wenn wir Klienten aus dem westlichen
Kulturkreis beraten, sollten wir vor
allem westliche Traditionen kennen.
Seit den alten Griechen wird zwischen
Zufallsglück (altgr.: euychía; engl.:
luck) und Glückseligkeit (altgr.: eudaimonía;
engl.: happiness) unterschieden.
Im Coaching kann es nicht darum
gehen, auf den Zufall zu setzen. Auch
kann Glückseligkeit nicht direkt produziert
werden. Aber es können individuelle
und gesellschaftliche Voraussetzungen
dafür geschaffen werden.
Darauf müssen wir uns konzentrieren.
Die Glückseligkeit umfasst auch das,
was wir Lust, Vergnügen, Freude nennen
(altgr.: hedoné; engl.: pleasure).
Glück umfasst also nicht nur geistige
Genüsse, sondern auch das leibliche
Wohl. Schon Aristoteles (384–322
v.u.Z.) hat in seiner Nikomachischen
Ethik überzeugend dargelegt, dass
das höchste Gut, das alle Menschen
letztlich anstreben, das Glück (eudaimonía)
ist. Und Voraussetzung für
diese Glückserfahrung ist ein tugendhaftes
Leben. Der Tugendbegriff hat
aber im üblichen Sprachgebrauch einen
schlechten Klang. Er meint jedoch
ursprünglich Tauglichkeit oder Tüchtigkeit
(die Wortverwandtschaft ist augenscheinlich).
Wenn wir darunter das
Vermögen verstehen, ein Leben zum
Gelingen zu bringen, dann scheint mir
dieser Begriff auch heute noch brauchbar
zu sein.
Neben Aristoteles hat für mich Epikur
(um 341–270 v.u.Z.) eine große Bedeutung.
Für ihn ist die Basis des Glücks,
Leiden vermeiden und Lust steigern zu
können. Lust soll aber so gelebt werden,
dass sie Freude bereitet, nicht
nur für mich, sondern auch für die, mit
denen ich in Freundschaft verbunden
bin. Sie muss also kultiviert werden.
Es sollte ferner eine Minimalübereinkunft
geben, sich nicht gegenseitig
zu schädigen. Epikur ist also keineswegs
ein Hedonist im üblichen, abwertenden
Sprachgebrauch, dem es ganz
egoistisch nur um die Steigerung der
eigenen Lust geht. Leider ist dieses
Missverständnis seit der Spätantike
gerade vom Christentum verbreitet
worden.
2/2009
51