Gewährleistung und Besonderheiten bei Sanierungsarbeiten - Mibag

Gewährleistung und Besonderheiten
bei Sanierungsarbeiten
Bei der Schadensanierung handelt es sich nicht um ein Systemgeschäft mit homogenen
Produkten. Daher muss der Umfang der Gewährleistung schon im Vorfeld klar definiert
werden, um spätere Differenzen möglichst auszuschalten. Ansätze zur Harmonisierung
der gegenwärtig noch recht unterschiedlichen „Allgemeinen Geschäftsbedingungen“
von Sanierungsunternehmen sind vorhanden, harren aber noch der Umsetzung.
Im Schadenfall ist schnelles Handeln gefordert
1. Sanierung aktuell
Die Sanierung von Werten nach Brandschäden und
sonstigen Schadenereignissen hat sich inzwischen
durchgesetzt; mit geeigneten Sanierungsmaßnahmen
werden bedeutende Beiträge zur
Schadenminderung geleistet. In enger Zusammenarbeit
mit Versicherern und Sachverständigen ist es
Sanierungsunternehmen gelungen, in unzähligen
Schadenfällen akzeptierte Sanierungslösungen
umzusetzen. In seinem Wesen ist der Prozess der
Sanierungstechnik dynamisch und permanent am
technischen Wandel orientiert, sodass auch
weiterhin innovative Problemlösungen benötigt
werden.
Wie andere Unternehmen streben auch Sanierungsunternehmen
eine Null-Fehler-Quote an. Sicherlich
würde niemand freiwillig in ein Flugzeug einer
Gesellschaft einsteigen, wenn deren Werbeslogan
etwa »Wo gehobelt wird, da fallen Späne« lautet.
Ungeachtet aller guten Absichten und intensiven
Bemühungen um eine Null-Fehler-Quote kommt es
dennoch zu Fehlern. Anderenfalls wären viele
Regelungen im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) wie
auch in Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB)
überflüssig.
Bei der Behandlung des Themas »Gewährleistung
bei Sanierungsarbeiten« kann es nicht darum gehen,
die vielen Normalfälle zu betrachten. Zur Sache
sprechen jene Fälle von Schadensanierungen, in
denen es zur sogenannten Schlechtleistung
gekommen ist, oder auch solche Fälle, in denen
allein eine Seite die Auffassung vertritt, es läge eine
Schlechtleistung vor. Die im Folgenden ausgewählten
Beispiele entstammen teilweise der
Praxis, während andere fiktiv sind, wiewohl sie
durchaus Praxisbezug haben.
2. Definitionen und Beteiligte im Schadenfall
Vertragspartner eines jeden Sanierungsauftrags sind
üblicherweise ein
1/5

• Versicherungsnehmer als Auftraggeber und ein
• Sanierungsunternehmen als Auftragnehmer,
auch wenn im Schadenfall noch zahlreiche andere
Beteiligte eingeschaltet werden und ihrerseits
sicherlich bedeutenden Einfluss ausüben. Zwischen
den beiden Vertragsparteien besteht normalerweise
ein Werkvertrag, durch den das Sanierungsunternehmen
verpflichtet wird, das versprochene
Werk herzustellen, wofür der Versicherungsnehmer
die vereinbarte Vergütung zu entrichten hat. Das
versprochene Werk - auch als geschuldeter Erfolg
bezeichnet - besteht hier aus der Wiederherstellung
des vor dem Schadeneintritt existierenden
Gebrauchszustands.
Diese formalen Ausführungen zu den Vertragsparteien
mögen für das Verständnis ausreichen.
Allerdings gibt es im Schadenfall noch weitere
Beteiligte. So stößt der Versicherer - er ist durch
einen Versicherungsvertrag mit dem Versicherungsnehmer
verbunden - in Ausübung seiner vertraglichen
Verpflichtungen dazu. Häufig sind ein oder
mehrere Sachverständige eingeschaltet; meist nur
vom Versicherer beauftragt, doch im Rahmen eines
Sachverständigenverfahrens außerdem auch vom
Versicherungsnehmer. Zu sogenannten »Elefantenrunden«
kommt es, wenn der Versicherungsnehmer
unterschiedliche Risiken bei verschiedenen
Versicherern gedeckt hat, die wiederum ihre
Sachverständigen involvieren können.
Nicht unerwähnt sollten auch Rückversicherer
bleiben, die bei bedeutenden Schadenfällen mit am
Tisch sitzen, sowie Makler, die ebenfalls beratend
und vermittelnd an solchen Runden beteiligt sein
können. Eine besondere Rolle fällt häufig Herstellern
von Maschinen oder elektronischen Komponenten
zu, wenn sie von Versicherungsnehmern in
Schadenfällen mit relevanten Risiken hinzugezogen
werden. Ferner gibt es Fälle, in denen mehrere
Sanierungsunternehmen ihre Maßnahmen an
verschiedenen Gewerken auszuführen haben.
Eindrücke davon vermitteln Bild 1 und 2.
Zusammengefasst bedeutet dies, dass ein oder
mehrere Sanierungsunternehmen durch Werkvertrag
verpflichtet worden sind, den sogenannten
»geschuldeten Erfolg« herbeizuführen, worauf nicht
nur vom formaljuristischen Auftraggeber, sondern
auch von weiteren Beteiligten in verschiedenster
Form mehr oder weniger intensiv Einfluss
genommen wird. Dies soll kein »Aufschrei« der
Sanierungsunternehmen nach Mitleid sein, sondern
vielmehr deutlich machen, dass regelmäßige und
intensive Kommunikation erforderlich ist, um alle
Beteiligten auf ein und demselben Informationsstand
zu halten, allein schon um die verschiedenen
Erwartungshaltungen zu vereinheitlichen.
3. Gewährleistungsansprüche
Liegt ein Mangel vor, der aus einer Schlechtleistung
eines Sanierungsunternehmens resultiert, hat dieses
dafür im Rahmen der vertraglichen Vereinbarungen
einzustehen. Zu den betreffenden Vertragsinhalten
gehören natürlich auch die Allgemeinen Geschäftsbedingungen
(siehe Abschnitt 4). Wesentlich ist in
diesem Zusammenhang, dass das Sanierungsunternehmen
in einem solchen Fall schnell reagiert
und die erforderlichen Maßnahmen kurzfristig
umsetzt.
Letzten Endes geht es für jedes Sanierungsunternehmen
nicht nur darum, seinen Pflichten
gegenüber dem Versicherungsnehmer nachzukommen,
bei dem es sich zumeist ja um einen
»Einmalkunden« handeln dürfte. So kommt es auch
darauf an, einen erheblichen Beitrag zur
Zufriedenheit des Versicherungskunden zu leisten.
Letztlich hat meist der Versicherer oder ein von ihm
eingeschalteter Sachverständiger das ausführende
Sanierungsunternehmen hinzugezogen und damit
also ins Geschäft gebracht.
Ein professionelles »Reklamationsmanagement«
kann deshalb als eine Art Weichensteller in Bezug
auf überaus wichtige künftige Partnerschaften
fungieren. Übrigens gilt Vergleichbares, wie zu
Gewährleistungsansprüchen ausgeführt, auch für
Schadenersatzansprüche. Es sei an dieser Stelle
darauf hingewiesen, mit welch hohen Haftungsrisiken
ein jedes Sanierungsunternehmen
konfrontiert sein kann.
Bild 1 Im Schadenfall sind neben den eigentlichen Sanierungs-Vertragspartnern
noch weitere Beteiligte involviert - Betrachtung nach vertraglichen Belangen
4. Allgemeine Geschäftsbedingungen
Wie in den meisten Branchen üblich, haben auch die
Unternehmen des Sanierungsmarkts ihre
hauseigenen Allgemeinen Geschäftsbedingungen
(AGB) entwickelt. Die Entstehungsmöglichkeiten von
AGBs sind zweifellos sehr vielfältig. Ob nun in einem
größeren Unternehmen eine hauseigene Rechtsabteilung
mit der AGB-Erstellung beauftragt wurde,
ob ein mittelständisches Unternehmen damit einen
Rechtsanwalt seines Vertrauens beauftragt oder
man in einem Kleinunternehmen aus verschiedenen
vorliegenden AGBs seine eigenen entwickelt hat, ist
bei der ersten Betrachtung unerheblich. Logische
Folge davon ist, dass zwangsläufig unterschiedliche
AGBs bei Unternehmen der Sanierungsbranche
bestehen, zumal sie unterschiedliche Deckungshöhen
für ihre Risiken vereinbart haben.
Richtig ist auch, dass die im Fachverband Sanierung
und Umwelt (FSU) zusammengeschlossenen
2/5

Sanierungsunternehmen bislang noch keinen Ansatz
unternommen haben, eine einheitliche AGB-Fassung
zu entwickeln und als Verbandsempfehlung herauszugeben.
Dieser Sachverhalt sei hier völlig selbstkritisch
bestätigt. Umso begrüßenswerter ist ein
Wunsch nach einheitlichen AGB, der von der Allianz
Versicherungs-AG an die Sanierungswirtschaft
gerichtet wurde und beim FSU auf fruchtbaren
Boden fiel.
Sicherlich werden im Vorfeld unterschiedliche
Interessen aufeinander stoßen. So wird es etwa die
Allianz als ihre vornehmliche Aufgabe ansehen, für
ihre Kunden - die Versicherungsnehmer - ein
akzeptables Ergebnis zu erzielen. Andererseits
dürften Sanierungsunternehmen bemüht sein, das
Ergebnis so zu gestalten, dass ihre Risiken minimiert
werden. Dessen ungeachtet darf man wohl davon
ausgehen, dass eine einvernehmliche Lösung
erreicht wird. Allerdings sollte man nicht übersehen,
dass der FSU solche Einheits-AGB seinen
Mitgliedern zwar empfehlen, jedoch nicht
vorschreiben kann.
5. Unterschiedliche Interessenlagen
im Schadenfall
In Abschnitt 2 war schon von sogenannten
»Elefantenrunden« die Rede; es sei beispielshalber
unterstellt, von einem Schadenereignis wäre nur eine
Maschine betroffen. Am runden Tisch haben in
diesem Fall der
• Bedeutsam ist naturgemäß auch die Situation des
Versicherungsnehmers. Losgelöst von einer
möglicherweise bestehenden Betriebsunterbrechungsversicherung
kann sich heutzutage
kein Unternehmen erlauben, über einen längeren
Zeitraum seinem jeweiligen Markt fernzubleiben,
und zwar unabhängig davon, ob es ein Just-intime-Zulieferer
ist.
Es ist keineswegs selten, dass sich Versicherungsnehmer
- vollkommen unabhängig vom Schadenereignis
- gerade in einer Planungsphase befinden,
um etwa eine neue Maschine nach neuestem Stand
der Technik anzuschaffen, weil sie höhere Ausstoßmengen
oder/und weniger Ausschuss produziert
oder überhaupt um die Produktion auf eine völlig
neue technische Konzeption auszurichten. In
solchen Fällen könnte ein Brandschaden
verständlicherweise der ideale Zeitpunkt sein, diese
Planungen in die Tat umzusetzen, abhängig von der
Lieferzeit der neuen Aggregate.
Kann ein vom Schadenereignis betroffener
Versicherungsnehmer die ausgefallene Produktion
durch Mehrarbeit in einem Zweigwerk kompensieren
oder besteht ein Notfallplan mit der Möglichkeit der
Lohnfertigung in einem anderen Unternehmen, wird
er dank seiner guten Ausgangslage gelassener in die
Gespräche mit dem Versicherer und den Sachverständigen
gehen. Sehen die Voraussetzungen indes
nicht so günstig aus, liegt es nahe, sich mit den
Vorschlägen zur Sanierung »anzufreunden«.
• Versicherer, der Versicherer und Sachverständige werden ihrerseits
• Versicherungsnehmer, der
• Makler, die
• Sachverständigen, beispielsweise ein Maschinen-
und ein Chemie-Sachverständiger, der
• Maschinenhersteller und das
• Sanierungsunternehmen
in der vorvertraglichen Phase bereits Platz genommen:
• Der Versicherer und die eingeschalteten
Sachverständigen gehen aufgrund ihrer
Schadenerfahrung davon aus, dass die betroffene
Maschine sanierbar ist, d.h. es kann der
Gebrauchszustand wiederhergestellt werden, der
vor dem Schadeneintritt herrschte.
• Der Versicherungsnehmer hatte zum Zeitpunkt
des Schadeneintritts gerade Kundendienstmonteure
des Herstellers im Haus, weil eine
andere Maschine in einer nicht vom Brand
betroffenen Halle instandgesetzt werden musste.
Von den Monteuren wurde die Unternehmenszentrale
des Maschinenherstellers über den
Schadenfall informiert, woraufhin ein
Verkaufsberater umgehend zum Schadenort eilte.
• Der Hersteller neigt verständlicherweise in
etlichen Schadenfällen dazu, dem Kunden eine
neue Maschine verkaufen zu wollen; in diesem
Zusammenhang wird vielfach mit den Begriffen
»Garantie« und »Gewährleistung« argumentiert.
Insofern ist es nicht immer einfach, den
Versicherungsnehmer wie auch den Hersteller
davon zu überzeugen, dass die Sanierung zum
gewünschten Erfolg führt.
- unabhängig von formaljuristischen Aspekten - auf
den Versicherungsnehmer einwirken und vermutlich
Beispiele von Schadenfällen mit ähnlichen Schadenbildern
skizzieren, bei denen die Sanierung
erfolgreich war. Hierbei ist das Sanierungsunter-
nehmen gefordert, durch Beschreibung vergleichbarer
Sanierungsfälle hilfreich zur Seite zu stehen. In
den meisten Fällen gelingt es den Beteiligten durch
kompetente Argumentation, den Versicherungsnehmer
zu überzeugen, dass die Sanierung
tatsächlich die sinnvollere Lösung darstellt.
Aufgrund des verantwortungsbewussten Vorgehens
aller Beteiligten werden ausschließlich realistische
Lösungen angestrebt. So zeigt die Summe der
Erfahrungen aus unzähligen Sanierungsfällen, dass
die Themen »Garantie« und »Gewährleistung« nach
beendeter Sanierung nur sehr selten noch in
Anspruch genommen werden müssen.
6. Kooperation mit Herstellern
Die Gewährleistungsproblematik lässt sich entscheidend
entschärfen, indem Sanierungs- und
Instandsetzungsunternehmen mit Herstellern in
Kontakt treten. Diese Kontakte können ursprünglich
sogar schadenunabhängig sein und aus
konventioneller Instandsetzung oder Grundüberholung
hervorgehen. Freilich ist es nicht einfach,
diesen Weg auch schadenbezogen weiter zu
beschreiten, doch in Einzelfällen ist es bereits
gelungen, das Eis zu brechen.
Einige Hersteller haben sehr wohl erkannt, dass sie
ihren Kunden mithilfe eines schadenerfahrenen
3/5

Unternehmens größeren Service bieten können.
Mehr noch: Die meisten Hersteller verfügen
keineswegs über Personal, das sich für den Einsatz
in Schadenfällen eignet. Das hat einige Hersteller
bewogen, sich eines Sanierungs- und Instandsetzungsunternehmens
auch schon in Fällen zu
bedienen, in denen noch Herstellergarantie besteht.
Wenn diese Entwicklung voranschreitet und
Hersteller ihren Kunden bereits Sanierungs- und
Instandsetzungsunternehmen empfehlen, ist man
einen wichtigen Schritt vorangekommen. Daraus
folgt nämlich, dass das vom Hersteller auf solche
Unternehmen delegierte Vertrauen Versicherungsnehmer
eher bewegen dürfte, dem Sanierungsgedanken
eine Chance zu geben. Und darin liegt
wiederum die Chance, den Totalschadenbereich zu
minimieren, und das gewiss auch zum Vorteil von
Betriebsunterbrechungsversicherungen.
Bild 2 Im Schadenfall sind neben den eigentlichen Sanierungs-Vertragspartnern
noch weitere Beteiligte involviert - Betrachtung nach Interessenlagen
7. Umfang der Gewährleistung
Bestehen Sanierungsarbeiten lediglich in der
Entfernung von Beaufschlagungen, liegt der
geschuldete Erfolg auch nur in der Umsetzung des
vom Chemie-Sachverständigen vorgegebenen
Sanierungsziels. Stellt dieser im Rahmen einer
abschließenden Qualitätskontrolle fest, dass die
schadenbedingten Beaufschlagungen fachgerecht
abgetragen worden sind, hat das beauftragte
Sanierungsunternehmen seine Pflichten aus dem
Werkvertrag erfüllt. Die Funktionsfähigkeit des
sanierten Objekts war nicht Gegenstand des
Vertrags. Etwas anders ist der Fall gelagert, wenn
nicht nur Brandgasbeaufschlagungen entfernt,
sondern auch Teile repariert oder ausgetauscht
werden müssen; dann umfasst die Gewährleistung
naturgemäß ebenfalls diese Teile.
Allerdings gilt für Teile, die beispielsweise in einer
Maschine verbleiben und lediglich einer Oberflächensanierung
unterzogen werden, verständlicherweise
auch nicht, dass damit deren Funktionsfähigkeit
gewährleistet würde. Vielmehr gilt für jene
verbliebenen Teile, dass das Sanierungs-
unternehmen deren fachgerechte Dekontamination
gewährleistet, was jedoch nicht für den betriebsbedingten
Zustand gilt. Sofern diese Teile einige Zeit
nach der Inbetriebnahme ausfallen, ist nicht einfach
feststellbar, dass der Ausfall etwa sanierungsbedingt
wäre. Dies ist selbst dann schwierig, wenn Ausfallstatistiken
oder ähnliche Aufzeichnungen vorliegen.
In beiden Fällen ist es natürlich eine an formaljuristischen
Grundlagen orientierte Darstellung, die
aber durchaus auf den Kern der Sache abzielt.
Angenommen sei beispielsweise der fiktive Fall einer
Maschine mit elektronischer Steuerung, die völlig
von einem Brandschaden betroffen ist. Die Maschine
stand nahe am eigentlichen Brandherd; zwar sind
thermische Beeinträchtigungen nicht auszuschließen,
aber zumindest auch nicht auf den ersten
Blick erkennbar. Hingegen haben Chloride - allein
bei äußerlicher Betrachtung - zu deutlichen
Korrosionserscheinungen geführt.
Was den mechanischen Teil der Maschine angeht,
wird ein mit Grundüberholungen von Maschinen
vertrautes Unternehmen über die Kompetenz
verfügen, alle Teile einzeln zu prüfen und zu
vermessen. Als Ergebnis würde sich herausstellen,
ob eine Schädigung vorliegt, und im Allgemeinen
auch noch, ob diese Schädigung aus betrieblichem
Verschleiß herrührt oder brandschadenbedingt ist.
Ebenfalls wird bei dieser Gelegenheit festgestellt, ob
ein Teil aufgrund alleiniger Oberflächensanierung
wieder einsatzfähig ist.
Aufwändiger und auch diffiziler wird die
Angelegenheit im Hinblick auf die elektronische
Steuerung der Maschine. Vielfach verfügen
Hersteller über Prüfstände, auf denen sie ihre
Steuerungen testen können. Ein Sanierungsunternehmen
kann in seinem Angebot jedoch allgemein
nur solche Teile erfassen, die nach Inaugenscheinnahme
durch alle Beteiligten als
brandgeschädigt eingestuft sind. Es wird in solchen
Fällen gut beraten sein, in seinem Angebot den
Hinweis anzubringen, dass weitere Teile, deren
Defekte sich erst anlässlich der Inbetriebnahme
herausstellen, anschließend gegen Berechnung
auszutauschen sind.
Freilich wird diese Vorgehensweise nicht immer gern
gesehen, doch wenn sich die Beteiligten im Vorfeld
darüber eindeutig und unmissverständlich quantifiziert
wie auch qualifiziert verständigt haben, handelt
es sich um eine für alle Seiten faire Lösung. Dessen
ungeachtet werden auch weiterhin Problemfälle
auftreten. Was ist beispielsweise mit einem Teil, das
saniert, aber nicht ausgetauscht wurde und
möglicherweise nach 60...90 Tagen doch noch
ausfällt?
Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, dass der jeweilige
Versicherer hier mit ins Boot steigt und die Kosten
für einen solchen Austausch übernimmt. Letztlich ist
es auch eine erfahrungsbedingte Vertrauenssache
zwischen den Beteiligten - Versicherer, Sachverständiger
und Sanierungsunternehmen -, dass in
solchen Fällen Einzellösungen geschaffen werden,
zuweilen sogar ganz ohne Berücksichtigung der
vertraglichen Gegebenheiten.
4/5

Zum Vertrauen gehört Ehrlichkeit - auch oder gerade
im Geschäftsleben. Offener Umgang miteinander
und frühzeitige Information über möglicherweise
entstehende Probleme tragen nachhaltig zu diesem
Vertrauensverhältnis bei. So muss ein kompetentes
Sanierungs- und Instandsetzungsunternehmen
bereits im Vorfeld recherchieren, ob für eine vielleicht
schon veraltete Steuerung überhaupt noch
Ersatzteile erhältlich sind. Anderenfalls müsste
nämlich eine neue Steuerung eingebaut werden,
doch ist es fraglich, ob sie mit den alten Achsantrieben
überhaupt kompatibel ist. Es müssten
dann ebenfalls neue Achsantriebe eingebaut werden
und eventuell stehen in diesem Zusammenhang
mechanische Umbauten und wer weiß was noch an.
Also eine Kette ohne Ende und der Beginn großer
Verärgerung bei den Beteiligten. Das alles ließe sich
durch kompetente Beratung vermeiden.
8. Einvernehmliche Problemlösung
Durch enge Abstimmung zwischen den Beteiligten
können immer wieder kostengünstige Lösungen
geschaffen werden, wie das nachfolgende Beispiel
zeigt. Nach einem Brandschaden war eine
Achtfarben-Tiefdruck-Rotationsmaschine von starken
Korrosionserscheinungen betroffen. Zur Sache
sprechen nachstehende Daten:
• Eckdaten
Lieferzeit der Neuanlage: 1 Jahr
Wert der Neuanlage: 5 500 000 DM
Kosten Betriebsunterbrechung
je Woche: 150 000 DM
• Risiko für den Versicherer
Ersatz durch eine Neuanlage: 5 500 000 DM
Kosten Betriebsunterbrechung
(52 Wochen): 7 800 000 DM
Risiko für den Versicherer
insgesamt: 13 300 000 DM
• Alternative Sanierung
Sanierungskosten einschließlich
Instandsetzung: 2 000 000 DM
Kosten Betriebsunterbrechung
(12 Wochen): 1 800000 DM
Kosten der Sanierung
insgesamt: 3 800 000 DM
Angesichts des Bestrebens, die Produktion schnell
wieder aufnehmen zu können, akzeptierte der
Versicherer - nicht zuletzt auch im Hinblick auf sein
Einsparungspotenzial von immerhin 9,5 Mio. DM -
das Risiko einer Fehlsanierung.
9. Zusammenfassung
Es bedarf bei Sanierungsarbeiten klarer vertraglicher
Regelungen, wenngleich - da es sich nicht um ein
Systemgeschäft mit homogenen Produkten handelt -
immer wieder nachvertragliche Regelungen
erforderlich werden. Neben den Vorschriften des
BGB und den jeweiligen AGB wird mithin der
gesunde Menschenverstand stets gefordert sein. Im
Übrigen gibt es bei alledem rechtliche (Abschnitt
9.1), aber auch operative (Abschnitt 9.2) Aspekte,
die nachstehend kurz umrissen sind.
9.1 Rechtliche Aspekte
In der Schadensanierung besteht eine besondere
Konstellation, da neben den jeweils zwei
Werkvertragsparteien noch eine Vielzahl weiterer
»Vertragsteilnehmer« ihren Einfluss geltend machen.
Der Umfang der Gewährleistung muss bereits im
Vorfeld klar definiert werden, um späteren
Verärgerungen vorzubeugen. Gewährleistungsansprüche
leiten sich aus einzelvertraglichen Grundlagen
ab, die wegen unterschiedlicher AGBs der Sanierungsunternehmen
äußerst heterogen sind;
Ansätze für deren Harmonisierung und Vereinheitlichung
sind vorhanden und bedürfen der
Umsetzung.
9.2 Operative Aspekte
Da in Schadenfällen durchweg zahlreiche Beteiligte
einwirken, bedarf es zeitnaher und umfassender
Kommunikation, selbst in noch so großen
»Elefantenrunden«. Sanierungsunternehmen
müssen stets darauf bedacht sein, zur Zufriedenheit
des jeweils betroffenen Versicherungsnehmers - er
ist letzten Ende ein Kunde des Versicherers - zu
handeln. Unterschiedliche Interessenlagen und
Ausgangssituationen bedürfen gemeinschaftlicher
Überzeugungsarbeit. Kooperationen zwischen
Sanierungsunternehmen und Herstellern schaffen
Vertrauen bei Versicherungsnehmern. Jeder
Gewährleistungsfall erfordert professionelles
Reklamationsmanagement. Sensible und problematische
Schadenfälle lassen sich durch partnerschaftliche
Lösungen bewältigen.
Dipl.-Betriebswirt Günter Spitzlay
Geschäftsführer der Belfor-
Relectronic GmbH & Co. KG
D-47269 Duisburg
Quelle: Allianz Report 5/2001
5/5