Download Ausgabe 04/2009 - Deutscher Verband für Fotografie

Seite 14 DVF-journal 4/2009
Einige von Ihnen, liebe Leser, werden die
Metapher, die in der Überschrift steckt,
eventuell für etwas übertrieben halten. Zugegeben,
dennoch ist ein grundsätzliches
Umdenken im gesamten Jurierungswesen
dringend erforderlich.
Es gibt wohl kaum einen Bereich in der
Amateurfotografie, namentlich natürlich
in der Wettbewerbsfotografie, der so umstritten
ist und gleichzeitig so dilettantisch
gehandhabt wird.
Ich möchte im Folgenden einmal einige
Gesichtspunkte aufzeigen, die im bisherigen
Jurierungswesen zu großen Problemen
führen.
Bewertungskriterien
Eines der größten Probleme ist das Fehlen
einheitlicher Bewertungskriterien.
In der Vergangenheit ist man häufig folgendermaßen
verfahren: Man nehme möglichst
unterschiedliche „Juroren“ und hofft
in der Summe der Unterschiede ein objektives
Ergebnis zu bekommen - dies womöglich
noch kombiniert mit einer anonymen
Punktwertung, bei der kein Juror weiß, was
der andere macht.
Welch ein Unsinn!
Es ist also dringend erforderlich, verbindliche
Bewertungskriterien zu schaffen, nach
denen Bilder beurteilt werden - natürlich
meine ich damit nicht die berühmte Dreiteilung
in Technik - Gestaltung – Inhalt, die ja
schon vor dreißig Jahren aufgebracht wurde.
Das kann allenfalls ein grobes Orientierungsraster
sein.
Natürlich sollten diese Regeln auch nicht
völlig von dem abweichen, was in den Vereinen
und Verbänden vermittelt wird. Man
kann ja auch schlecht in einer Schulklasse
jahrelang Integralrechnung pauken und
dann im Abi Geometrie abfragen.
Nun auch gleich zu dem Argument, das
ich immer wieder höre, Fotografie sei Kunst
und höchst subjektiv und damit nicht zu bewerten.
Kunst ist subjektiv, aber nicht beliebig!
Ansonsten gäbe es keine Bewerbungs-
Kritik der reinen Jury
Gedanken zu Juroren, Systemen und Kompetenzen
mappen für Fotoschulen, keine Prüfungen
an Kunsthochschulen, keine Diplomarbeiten
in Fotografie etc.
Auswahl und Kompetenz
der Juroren
Was in dieser Hinsicht in den letzten Jahren
passiert ist, kann man nur als absolute Katastrophe
bezeichnen! Meiner Meinung nach
gibt es keinen anderen Bereich, in dem die
Kompetenz der Beurteiler oft so weit unter
der der zu Beurteilenden liegt.
Für die Auswahl der Juroren sind die Veranstalter
verantwortlich und die handhaben
dieses Thema oft sehr fahrlässig.
Sie wissen oft schon welche Häppchen sie
bei der Eröffnung servieren, bevor ihnen
einfällt, »ach, wir brauchen ja auch noch
eine Jury«.
Und dann wird natürlich auch an den Spesen
gespart und möglichst jemand genommen
der in der Nähe wohnt. Man hat oft
den Eindruck, dass es dann ausreicht, wenn
derjenige das Wort »Photographie« einigermaßen
schreiben kann...
Ein bekannter deutscher Veranstalter hatte
bei seinem letzten Salon einen Grafiker
als Juror eingeladen, der bei seinem Debüt
absolut versagt hat. Auf meine Frage, warum
denn nicht stattdessen ein erfahrener
DVFler eingeladen wurde, kam die groteske
Antwort: »… nicht im eigenen Saft schwimmen
zu wollen…«.
Also, das ist etwa so, als ob bei einem deutschen
Gericht ein islamischer Rechtsgelehrter
der Kammer hinzugefügt wird, der nach
den Regeln der Scharia urteilt, gewissermaßen
um mehr Abwechslung in die Urteilsfindung
zu bringen.
Es ist schon erstaunlich, wie oft auch bei
hochrangigen Wettbewerben Debütanten
ohne jegliche Jurierungserfahrung eingeladen
werden. Diese Leute mögen in ihren
Tätigkeitsschwerpunkten hervorragende
Leute sein - aber wieso gute Juroren bei einem
DVF-Wettbewerb?
Jurierungsverfahren
Man fragt sich natürlich, warum ein so
fehlerbehaftetes System so lange überleben
konnte. Eine Hauptursache liegt sicherlich
in den anonymen Punktsystemen. Da sitzen
Leute, möglichst noch durch Trennwände separiert,
und geben elektronisch ihre »Wertung«
ein. Ich sehe es direkt bildlich vor mir,
wie im fahlen Schein der Leuchtdiode so genannte
»Juroren« in völliger Abgeschiedenheit
ihren dunklen Gedanken nachhängen.
Könnten Sie sich etwa vorstellen, dass eine
renommierte Galerie auf diese Art und Weise
eine Bildauswahl vornimmt?
Ich halte das Punktsystem für absolut überholt.
Moderner und praktikabler ist die Methode
der Konzentrierung durch erste Auswahl,
zweite Auswahl usw...
Das Argument, dass die Teilnehmer ihren
Leistungsstand durch die Punktesumme wissen
wollen ist obsolet. Bei der Qualität der
meisten Jurys erfahren sie ihn sowieso nicht,
auch wird durch dieses numerische System
eine Präzision in der Beurteilung vorgetäuscht,
die nicht vorhanden ist.
Außerdem kann man den Teilnehmern ja
durchaus mitteilen, bis zu welcher Runde sie
es geschafft haben.
Was tun?
1. Es muss ein radikales Umdenken über
den Charakter einer Fotojury erfolgen.
Bisher waren Jurierungen eher geprägt
durch eine Summe von Einzelmeinungen,
die häufig auf völlig unterschiedlichen Ausgangskriterien
beruhten.
Zukünftig sollte eine Jury eher wie ein Gutachterteam
fungieren und gemeinsam zu einer
Wertung kommen, die nach bestimmten
Richtlinien erfolgt.
Diese Richtlinien sollten natürlich laufend
der aktuellen Entwicklung der Technik und
Bildsprache angepasst werden.
2. Die Kompetenz und Auswahl der
Juroren muss verbessert werden
In einer Sofortmaßnahme sollten mögliche
Juroren im DVF erfasst werden. Dies kann in
einem ersten Schritt durchaus nach Selbsteinschätzung
ihrer Jurierungserfahrung erfolgen.
( Erfahrung auf Kreisebene, Landesebene,
Bundesebene, Internationale Salons)
Das nur als Beispiel, natürlich könnte man
auch Jurierungserfahrung bei Fotozeitschriften
zurechnen usw...
Jeder Veranstalter höherrangiger Wettbewerbe
sollte keine Neulinge mehr als Juroren
berufen.