PD Dr. Wolfgang Schrödter 50 Jahre ZeitRaum Jubiläum der ...

PD Dr. Wolfgang Schrödter
50 Jahre ZeitRaum
Jubiläum der Erziehungs-, Familien- und Lebensberatung
der Evangelischen und Katholischen Kirche in Hagen, 27.10.2010
Zukunft der Beratung
Sehr geehrte Festgäste, sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Kolleginnen und Kollegen,
herzlichen Glückwunsch an Sie und Ihre Beratungsstelle zu Ihrem 50jährigen Jubiläum,
herzlichen Dank für die freundliche Einladung, aus diesem Anlass heute zu Ihnen zu
sprechen.
Stichworte zu einer Epoche: die 1950er und 1960er
Wenn wir aus der Perspektive der Gegenwart einen Moment zurück blicken: was war 1960
für eine „Zeit“, als die hiesige Beratungsstelle gegründet wurde? Wie lauteten Fragen und
Themen und was könnte die Evangelische Kirche damals veranlasst haben, eine
Beratungsstelle zu gründen? Und zwar eine Beratungsstelle, die sich mit Ehe, Partnerschaft,
Familie und Erziehung beschäftigt, speziell mit Problemen, schwierigen Entscheidungssituationen,
Übergängen und Wendepunkten, mit zugespitzten Krisen und Konflikten? Zu
deren Bewältigung nun therapeutische Methoden eingesetzt werden, die beispielsweise der
Psychologie oder Pädagogik, der Psychoanalyse oder anderen Therapieschulen entstammen?
Man darf vielleicht sagen, dass damit eine neue Form von Seelsorge in der
Kirche Einzug hielt.
Es liegt auf der Hand, dass die gesellschaftliche Situation damals in den 1950ern und 60ern
eine andere war als die heutige; aber, es gibt daneben auch eine verblüffende Ähnlichkeit
und Kontinuität der Themen. Ein Beispiel aus der Familienpolitik: In einer Regierungserklärung,
in der er die Notwendigkeit zur Schaffung eines eigenen Familienministeriums
begründete, führte Bundeskanzler Konrad Adenauer am 20. Oktober 1953 im Bundestag
aus:
"Die wachsende Überalterung des deutschen Volkes steigt andauernd“.
Adenauer fragt, wie "durch konstante Zunahmen der Geburten der
Prozentsatz der im produktiven Alter stehenden Personen" erhöht werden
könne, um zu dem Schluss zu gelangen: "Helfen kann nur eines: Stärkung
der Familie und dadurch Stärkung des Willens zum Kind“. (Das Protokoll des
Bundestages vermerkt „Beifall bei den Regierungsparteien“). 1
Das klingt doch ungeheuer aktuell. Auch heute beschäftigt sich Familienpolitik vorrangig mit
einer zentralen Frage: wie der Staat es schaffen könnte, die (gebildete) Frau zum
Kinderkriegen zu bewegen.
1 DER SPIEGEL 38/1954

Natürlich sind in der frühen Nachkriegszeit die Gründe für die „Problematik“ ganz andere als
heute. Aber schon damals wurde, was die Familienfreundlichkeit der Epoche anbelangt,
massive „Zeitgeistkritik“ geübt. Noch einmal Adenauer:
„Die ganze Entwicklung unserer Zeit ist der Gründung einer gesunden Familie
abträglich. Es handelt sich dabei nicht nur um ein moralisches Problem; es
wirken viele Umstände zusammen“. 2
Was bedeutet das? Neben drängenden Wohnungs- und finanziellen Problemen machte man
damals noch andere Gründe für die mutmaßliche Krise der Familie aus. Der erste
Familienministerminister der Bundesrepublik Deutschland, Franz-Josef Wuermeling, kritisierte
in diesem Zusammenhang den zeitgenössischen Film sowie Rundfunk und Presse:
„Alle Bemühungen für unsere Familien werden vergebens sein, wenn die
Auffassungen über das wahre Wesen und die Bedeutung von Ehe und Familie
durch die Mittel öffentlicher Meinungsbildung - Film, Rundfunk, Presse -
verwässert und verfälscht werden“.
"Vor allem ist es der Film, den wir leider weitgehend für die Zerstörung von
Ehe und Familie mitverantwortlich machen müssen ... Nicht Prüderie und
altjüngferlicher Moralismus, sondern das ewig gültige Richtbild von Ehe und
Familie sollen bei der Beurteilung maßgebend sein. Im Mittelpunkt vieler
Durchschnittsfilme steht leider das Erotische ...“. 3
Die Ähnlichkeiten zur Gegenwart liegen wiederum auf der Hand. Bereits in den Fünfzigern
sah man viele psychosoziale Entwicklungen quasi voraus: zum Beispiel die zunehmende
Diversität von Lebensformen, Partnerschafts- und Familienmodellen, heute würden wir in der
Begriffssprache der soziologischen Modernisierungstheorie von „Pluralisierung und
Individualisierung“ sprechen. Man nahm wahr, wie Orientierungen, Normen und Werte in
punkto Ehe und Familie vielfältiger wurden. Dass die Medien dabei eine nicht zu unterschätzende
Rolle spielen würden, ahnten Politik, Wissenschaft und Öffentlichkeit ebenfalls.
Unübersehbar auch der Anstieg der Zahl „zerrütteter“ Ehen, wie man sie damals nannte, und
die steigenden Scheidungszahlen – auf der Homepage Ihrer Beratungsstelle wird der
Themenkomplex „Trennung/Scheidung“ gleich auf der ersten Seite angesprochen; ein
damals wie heute bedeutsames Thema 4 .
Zunehmende Ehescheidungen führten Anfang der 1960er auf gesellschaftlicher und
politischer Ebene zu erheblichen Diskussionen. Eine Weile noch versuchte Politik, dem
„Problem“ sozusagen repressiv bei zu kommen. Folgende Ausführungen dokumentieren eine
solche Linie:
2 Ebenda
3 ebenda
4 Am Rande angemerkt: Es ist wichtig, von „Trennung/Scheidung und Verlust“ zu sprechen. Ehen
werden überwiegend durch Tod gelöst. Fast zwei Drittel aller Ehelösungen im Jahre 2008 sind auf den
Tod eines Partners zurückzuführen, etwa ein Drittel endet durch Scheidung. Die Zahlen im Einzelnen:
532.762 Ehen wurden in 2008 aufgelöst, darunter 63,9 % durch Tod eines Ehepartners, 36,0 % durch
Scheidung und unter 1 Promille (200 Fälle) durch gerichtliche Aufhebung. Die Tendenz verschiebt sich
Jahr für Jahr in Richtung „Ehelösung durch Scheidung“.
2

Für "Fahnenflüchtige der Ehe“, so der Bundesfamilienminister Wuermeling
1961 vor dem "Familienbund der Deutschen Katholiken" in Bamberg, „wird es
künftig kein Pardon mehr geben. Noch ehe der Sommer vorüber ist, soll es
praktisch unmöglich sein, selbst völlig zerrüttete Ehen zu scheiden, wenn
einer der Ehepartner widerspricht“. 5
Ganz so kam es dann doch nicht. Die beginnenden 60ger, die Gründungszeit von
„ZeitRaum“, waren jedenfalls geprägt vom allmählichen Abschied von jenem traditionellen
Modell, das man gemeinhin als „Hausfrauenehe“ bezeichnet.
Relativ deutlich fiel die Kritik am althergebrachten Rollenmodell in Ehe und Familie im Ersten
Familienbericht (1968) der Bundesregierung aus 6 . Dass die Erwerbstätigkeit der Frau sowie
höhere Qualifizierungsansprüche bei der konstatierten Tendenz in Richtung „demokratischpartnerschaftlich
orientierte Familie“ von Bedeutung sind, hebt der Bericht ausdrücklich
hervor (z. B. 49, 58ff.). Bruno Heck, zweiter Familienminister der Bundesrepublik, sprach
sich vorsichtig für ein "Dreiphasenmodell" im Leben von Frauen aus: Berufstätigkeit bis zur
Geburt des ersten Kindes, Familienphase, danach Rückkehr zur Erwerbsarbeit. Mehr und
mehr Mütter wurden in dieser Zeit erwerbstätig. Die polemische Diskussion um
"Rabenmütter" und "Schlüsselkinder" begleitet den sich anbahnenden Rollenwandel der
berufstätigen Mutter - eine Debatte, die wiederum einseitig zu deren Lasten ging.
Wir erkennen erneut ein Stück Gegenwart wieder: auch dieses Thema, Familie und
Berufstätigkeit der Mutter, beschäftigt die öffentlichen Kontoversen wellenförmig immer
wieder, je nach aktueller ökonomischer und zeitgeistiger Lage sehen die Antworten verschieden
aus. Aktuelles Stichwort: „Herdprämie“.
Zugespitzt formuliert: Die sechziger des vergangenen Jahrhunderts waren Jahre von
Aufklärung und Emanzipation. Aufklärung bedeutete weit mehr und anderes als Sexualaufklärung.
Es ging um ein verändertes, neues Selbstverständnis von Frau und Mann, von
der Beziehung zwischen den Geschlechtern, zwischen Eltern und Kinder, Alt und Jung. Das,
was man in Deutschland unter dem Kürzel „antiautoritäre Erziehung“ rezipiert hat (Neill -
Summerhill) gewann Einfluss auf die Pädagogik und das elterliche Verhalten, die arbeitende
Mutter als zunehmender Regelfall, die Erfindung und Verbreitung sicherer Verhütungsmittel,
und schließlich die sogenannten „68er“ spielten ihre jeweilige Rolle in einem umfassenden
Veränderungsprozess. Mit Kant ausgedrückt: es ging in einem umfassenden Verständnis um
die Befreiung aus selbstverschuldeter Unmündigkeit!
Die Entwicklung des Beratungswesens
Die Gründung von Beratungsstellen für Erziehungs-, Ehe und Lebensfragen, gehört in
diesen Zusammenhang - die Erziehungsberatung hat noch einmal eine eigene Geschichte,
soweit sie von den Amerikanern nach den Schrecken des Nationalsozialismus unter
„Umerziehungsgesichtspunkten“ ins Leben gerufen wurde.
5 DER SPIEGEL 16/1961
6 Unmissverständlich heißt es an einer Stelle im Ersten Familienbericht: „Patriarchalischer Anspruch
und Vorrang des Mannes in der Familie können … zu einem starken Hindernis für die
Persönlichkeitsentwicklung der übrigen Familienmitglieder werden“ (1968, 50).
3

Politik und Gesellschaft verabschieden sich zunehmend von repressiven Lösungen, sie
vertrauen auch nicht mehr allein auf die Propagierung allgemeiner Normen, Leitbilder und
Werte, sondern setzen auf pädagogische, psychologische und therapeutische „Einzelfallarbeit“,
abstrakt formuliert, auf reflexive kommunikative Praxis. Der beraterische Dialog mit
dem Paar, der Familie, mit Alleinerziehenden, mit Angehörigen, die an der Erziehung der
Kinder beteiligt sind, nimmt an Bedeutung fürs Gemeinwesen zu. Das neue Leitmotto ließe
sich vielleicht so beschreiben: Die mündige Bürgerin bzw. der mündige Bürger gestalten und
verantworten ihr Leben, indem sie sich informieren, bilden, selbstkritisch abwägen und
Verhältnisse kritisch in Frage stellen. Unzufriedenheit und Konflikte in der Partnerschaft,
Schwierigkeiten im Umgang mit den Kindern, Schulprobleme und andere Zustände werden
nicht mehr als schicksals- oder naturgegeben hingenommen.
Wir sollten noch hinzufügen: Der gesellschaftliche Hintergrund ist seiner Zeit geprägt von
einem anhaltenden Zukunftsoptimismus in punkto der Lösbarkeit zentraler sozialer
Grundwidersprüche, zu denen im Kern die Arm-Reich-Spaltung zählt. Schelsky's These vom
„Weg in die nivellierte Mittelstandsgesellschaft“ drückt den hoffnungsvollen Geist der Ära
vielleicht am besten aus – die Hoffnung auf eine Gesellschaft, in der die Kluft zwischen arm
und reich tendenziell abnimmt und sich die Bürgergesellschaft irgendwo in der Mitte trifft.
Vision und Utopie hatten noch eine reale Gestalt.
Unsere beiden Kirchen haben sich an der Entwicklung des Beratungswesens aktiv beteiligt.
Die Ehe- und Paarberatung gehört vielerorts auch heute noch zum Monopolangebot der
katholischen und evangelischen Kirche. Die Motive und Gründe dafür sind vielschichtig und
regional unterschiedlich. Auf eine kurzen Begriff gebracht: Kirche kam zu der Auffassung,
dass die Seelsorge da, wo sie an ihre Grenzen stößt, einer Ergänzung bedurfte. Und zwar
durch Methoden der Humanwissenschaften und Psychotherapie im Rahmen eines eigenen
innerkirchlichen institutionellen Gefüges.
Nebenbei gesagt: Das bedeutete für unsere Kirchen eine ebenso spannendes wie
spannungsreiches Abenteuer. Die nunmehr ins kirchliche Selbst eintretenden Professionen
und ihre Wissenschaften galten nämlich nicht zu Unrecht als religions- und kirchenkritisch –
was Kirche als institutionell verfasste Ordnung angelangt. Ich kann mich noch gut erinnern,
wie ich früher auf Pfarrkonventen zum Beispiel nach Freuds Religionskritik und meiner
Meinung dazu gefragt wurde – oder danach, ob durch meine Beratung Paare
zusammenbleiben, ich also sozusagen „Trennungen verhindere“.
Institutionelle Beratung in der Kirche bedeutete von Anfang an dreierlei: (1) Ratsuchende
können das Angebot unabhängig von Alter, Herkunft, Geschlecht, Lebensform, Status und
Religion in Anspruch nehmen; (2) Beratung geschieht auf der Basis von Freiwilligkeit; (3)
Beratung ist strikt vertraulich.
Was erbringt Beratung für die Gesellschaft? Institutionelle Beratung in der Kirche leistet
einen Beitrag zur Stiftung sozialen Zusammenhalts und Friedens, zu einem Leben in
Solidarität und Gerechtigkeit. In jedem Beratungsgespräch mit einer Alleinerziehenden,
einem Paar oder einer (Teil-)Familie stehen immer auch Gerechtigkeits- und Solidaritätsfragen
zur kritischen Diskussion; zwischen den Generationen, zwischen den Geschlechtern,
zwischen Einzelnen und der sie umgebenden Gesellschaft - zum Beispiel bei
Konflikten mit Institutionen. Ohne ein Minimum an Solidarität würde kein Kind physisch oder
psychisch überleben – Solidarität ist im Vergleich mit Freiheit dementsprechend auch der
historisch ältere Wert.
4

Beratung konnte sich über Jahrzehnte in vergleichsweise loser gesellschaftlicher Einbindung
produktiv entwickeln, nutzte Freiräume zum Experimentieren in Praxis und Theorie. Das
multidisziplinäre Team, eine der konstitutiven Säulen institutioneller Beratung, bot eine
hervorragende Basis dafür, sich aktiv auf Neuerung und Wandel in der Praxis einzustellen.
Eine besondere Bedeutung kommt in diesem Rahmen auch den Fachverbänden zu,
insbesondere EKFUL und BKE, sowie dem zentralen Ausbildungsinstitut der Evangelischen
Kirche in Berlin, kurz EZI. Die hier geleistete Ausbildungs-, Forschungs- und Konzeptionsentwicklungsarbeit,
die Leistungen im Hinblick auf die Schaffung einer spezifischen
beraterischen Identität, sind kaum hoch genug zu bewerten.
Institutionelle Beratung im Wandel: die Fokussierung auf massive Notlagen
Beim Rückblick auf einige Jahrzehnte des Prozesses der Institutionalisierung von Beratung
darf man zunächst noch einmal begründet annehmen: Grundsätzlich sehen Fragen, Krisen
und Problemsituationen, mit denen Ratsuchende die Einrichtungen aufsuchen nicht anders
aus als in den 1970er Jahren. Eifersucht, sexuelle Unzufriedenheit, zunehmende
Sprachlosigkeit in der Ehe, Entfremdung des Paares nach der Geburt eines Kindes,
Probleme im Umgang mit Alkohol, kindliche Lern- und Verhaltensschwierigkeiten in der
Schule oder Entwicklungsprobleme in der Pubertät sind keine Erfindungen des 21.
Jahrhunderts. Aber, die Gewichte haben sich folgenreich verschoben: in Richtung
„allgemeine schwere psychosoziale und sozioökonomische Notlagen“. Situationen, die
einigen sozialen Zündstoff bergen und der Gesellschaft in punkto Legitimation sozusagen an
die Substanz gehen. Ich komme sofort auf Beispiele.
In diesem Zusammenhang kommt hinzu, dass die Strukturen der Einbindung von Beratung
in gesellschaftliche Systeme, vorrangig das System staatlicher Jugend- und Familienhilfe,
strikter geworden ist. Erwartungen und Anforderungen seitens lokalem Staat und seiner
Administration, weiterhin des Gesetzgebers und der allgemeinen Öffentlichkeit sind präziser
gefasst und lassen vergleichsweise weniger Spielraum als früher.
Die Geschwindigkeit, mit der Problemlagen wechseln, mutet imposant an. Zum Beispiel: der
durch die Pisa-Studie ausgelöste bildungspolitische Schock verschwindet rasch wieder
zugunsten neuer Themen. Sie heißen Kindesmissbrauch und -misshandlung, Jugend und
Gewalt, AD(H)S, hochstrittige Eltern, Benachteiligung und Ausgrenzung von Migrantenkindern
oder die (mutmaßliche) Zunahme sozialer Ängste im Kindes und Jugendalter.
Themen wie Mobbing oder Burnout tauchen auf und geraten in den Hintergrund; ein Begriff
wie der des Traums hat zurzeit Hochkonjunktur. Dazu kommt die veränderte demographische
Struktur: zunehmend suchen ältere Einzelne und Paare Beratung auf, sicherlich
eine anspruchsvolle Zukunftsaufgabe.
Der Zeitdruck wächst, reflektierte Anpassung wird schwierig. Der Elfte Kinder- und
Jugendbericht (2002, 83) übt massive Kritik an der "Tankermentalität großer freier Träger".
Man erwartet Reaktionsschnelligkeit. Ob die von der Kommission angedachte Lösung des
Problems, nämlich freie Zugangschancen für neue Anbieter sozialer Dienste schaffen zu
wollen, tauglich ist, darf bezweifelt werden. Anno 1972 setzte man noch ungehemmter auf
Markt und Konkurrenz, sprich neoliberale Strategien.
Was inhaltliche Gesichtspunkte anbelangt, kann man zugespitzt formulieren: In den 1960ern
hat es Beratung mit den typischen Entwicklungs- und Übergangskrisen in Kindheit, Jugend,
Partnerschaft und Familie zu tun. Zu deren Bewältigung entwickelt das Fachfeld ein
differenziertes, im Wesentlichen psychotherapeutisches bzw. paar- und familien-
5

therapeutisches Angebot. Gegen Ende des vergangenen Jahrtausends bekommt Beratung
zunehmend mit den Auswirkungen von Verelendung, prekären sozioökonomischen
Lebenslagen, Kinderarmut, Flucht, Vertreibung und Migration, häuslicher Gewalt und Ausgrenzung
zu tun.
In der Regel ist die „typische Klientel“ einer Erziehungsberatungsstelle von einer
Kombination vieler Belastungen, ungünstiger Verhältnisse (Wohnbedingungen, Schichtarbeit,
mehrere Minijobs, prekäre Beschäftigungsverhältnisse) und Benachteiligungen im
Bildungs- oder Gesundheitsbereich betroffen; sowie, natürlich, immer auch unglücklichen
Zufällen – eine schwere Erkrankung zum unglücklichsten Zeitpunkt, ein Unfall oder der
plötzliche Verlust eines nahen Menschen zum Beispiel.
Kinderarmut und strukturelle Benachteiligung betrifft Migrant-/innen in besonderer Weise (bei
uns in Höchst in der EB 60 % der Klient-/innen), aber natürlich auch für deutsche Eltern und
Familien. Im Unterschied zu früheren Zeiten gibt es den Optimismus im Hinblick auf eine
solidarische und gerechte Gesellschaft immer weniger. Konstrukte wie „Risikogesellschaft“
(Beck) oder Begriffe wie „Modernisierungsverlierer“ signalisieren eine veränderte zeitgeistige
Stimmung an. Der Machbarkeits- und Fortschrittsglaube weicht mehr oder minder einer
Portion Konzeptions- und Hilflosigkeit. Von „nivellierter Mittelstandsgesellschaft“ jedenfalls
kann keine Rede mehr sein – empirisch nicht und normativ, als Leit- und Zielwert politischen
Handelns, auch nicht.
Einer in Wissenschaft und Politik, zuweilen auch beraterischer Fachwelt, verbreiteten
Skepsis zufolge, sei mit dem Übergang "vom Befehls- zum demokratischen
Verhandlungshaushalt" mit einem Verlust an elterlichem Erziehungswillen und elterlicher
Erziehungskompetenz verbunden. Erziehung werde "eher vermieden und durch eine bloße
Hoffnung auf eine sich von alleine entfaltende Form der Selbsterziehung und
Selbstregulation ersetzt" (Zwölfter Kinder- und Jugendbericht 2005, 53). Der nachfolgenden
Generation mangele es daher zunehmend an sozialmoralischer Orientierung und
Verhaltenssicherheit. Was hier nüchterne sozialwissenschaftliche Analyse von plumper
Elternschelte auf Talkshowniveau unterscheidet, lässt sich manchmal schwer ausmachen.
Der Befund ist jedenfalls eindeutig: Es verbreitet sich eine ausgeprägte Skepsis in Politik,
Wissenschaft und Öffentlichkeit gegenüber dem, was die private Nische namens Familie in
der Gegenwart an sozialisatorischen Leistungen erbringt.
Institutionelle Beratung erhält neue Aufträge und Aufgaben zugeschrieben. Natürlich wäre es
falsch anzunehmen, Beratung sei quasi „ohnmächtiges Opfer“ gesellschaftlicher
Entwicklungen. Das ist natürlich nicht der Fall. Dass Migration und Migrationsfolgen, Armut
und Armutsauswirkungen, in der Gegenwart für die Beratung zunehmend bedeutsamer
geworden sind, ist eine durchaus gewollte Fokussierung; gerade auch für den Anspruch
einer kirchlichen Einrichtung an sich selbst. In der Bundesrepublik Deutschland hat heute
jedes vierte Kind einen Migrationshintergrund. Was für die Erziehungsberatung Folgen zeigt.
Unser Träger, der Evangelische Regionalverband Frankfurt am Main, hat sehr offensiv das
Thema der illegal in der Region lebenden Flüchtlinge und Migranten zur Sprache gebracht;
zu einer Zeit, als Viele das Problem und die zugrundeliegenden Tatsachen noch gar nicht
zur Kenntnis nehmen wollten.
Für die Teams bedeutet das unter anderem: Der Erwerb interkultureller Kompetenz, die
Beschäftigung von Berater-/innen mit Migrationshintergrund, der Einsatz von Dolmetschern.
Vom Willen und Wollen der Beratungsstellen und ihrer Träger aber abgesehen: Als
sozusagen „erfolgreich“ institutionalisiertes Angebot bekommt es Beratung zwangsläufig
6

unmittelbar mit den bedrängenden allgemeinen Problemlagen zu tun. Die Alternative
bestünde in einem Rückzug aus dem Kinder- und Jugendhilfesystem in geschlossene
soziale Nischen.
Gleichzeitig kommen neue interinstitutionelle Kooperationsstrukuren hinzu oder alte
verändern ihr Gewicht. Die meisten Probleme, die sich heute in der Beratung stellen, sind
nur durch fachliche Kooperation über die Grenzen von Institutionen hinweg. Beispiele:
Kindeswohlgefährdung (§ 8a - Diagnostik, Risikoabschätzung, Prognose), gerichtsnahe
Beratung auf Anordnung durch Familienrichter (nach § 156 Abs. 1 Satz 4 FamFG 7 ),
Beschützter Umgang, hoch eskalierte Elternbeziehungen, Hilfeplanberatung bei in Aussicht
genommenen Fremdplatzierungen durch des Jugendamt (bke 2009, 14), risikogruppenspezifische
Angebote, Arbeitslosenberatung auf Veranlassung der örtlichen
Arbeitsagenturen, Hausbesuche in als besonders benachteiligt bezeichneten Milieus.
Die Wahrnehmung solcher Aufgaben unterliegt ziemlich exakten Konditionierungen.
Beklagt der elfte Kinder- und Jugendbericht der Bundesregierung (2002, 83) noch einen
Mangel an "Leistungspaketen" bzw. "klar definierten Beratungsleitungen" seitens der freien
Träger und plädiert für eine "Erhöhung der wechselseitigen Verbindlichkeit", so haben sich
die Verhältnisse inzwischen geändert. Etwa für die gerichtsnahen Beratungen: Das auf die
Beschleunigung des Verfahrens im Interesse des Kindeswohls ausgerichtete FamFG legt
dezidiert den Zeitrahmen fest, in dem ein Erstgespräch stattfinden soll; lange Wartezeiten
würden dem Beschleunigungsgedanken zuwider laufen. Logischer Weise muss aus dem
gleichen Grund die Beratungssequenz auf einen überschaubaren Zeitraum arrangiert sein
(bei uns im Projekt in der Regel 5 bis 7 Sitzungen); am Ende steht ein Abschlussbericht ans
Gericht und Jugendamt (sowie die Eltern natürlich und die Anwälte).
Wenn die Erziehungs- oder Paar- und Lebensberatung also in diesem Kontext mit der Justiz
sowie dem Jugendamt kooperiert, muss sie ihre Ressourcen entsprechend einrichten.
Ansonsten ginge der vom Gesetzgeber intendierte Effekt. Berater-/innen müssen zudem
akzeptieren, das die Beratung auf gerichtlichen Druck bzw. Anordnung zustande kommt.
Auch das ist eine Sondersituation. Kurz: Solche Formen struktureller Kopplung zwischen
Institutionen unterliegen einer eigenen Logik. Sich auf sie einzulassen, bedeutet eine
praktisch und intellektuell interessante Herausforderung für die Profession der Berater-/innen
und die Teams.
Zuweilen drohen sich Grenzen aufzulösen. Etwa zwischen (hoheitlichen) Aufgaben der
Jugendämter und denjenigen der Erziehungsberatungsstellen. In etwas nebulöser Weise
spricht die Bundeskonferenz für Erziehungsberatung von der Übernahme „zusätzlicher
fachdienstlicher Aufgaben“ im Rahmen behördlicher Entscheidungsprozesse; zum Beispiel
der eben erwähnten Fremdplatzierungen. Oder, wenn „Zwangskontexte“ in
„Freiwilligkeitskontexte“ hineinreichen. Neben engagierter Gesellschaftsbeobachtung ist
mehr denn je Sorgfalt im kritischen Nachdenken über die Praxis notwendig.
In den Hintergrund geraten traditionelle Aufgaben der Erziehungsberatung im Rahmen des §
28 KJHG, die wir gewohnt sind, mit therapeutischen Mitteln zu erfüllen. Auch die Prävention
zählt dazu. Der Zuschnitt der neuen Aufgaben erfordert beraterisch eine stärkere
7 Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichts-
barkeit.
7

pädagogische, teilweise eine aktiv-strategische Orientierung; genuin therapeutische
Leistungen erhalten einen veränderten Stellenwert. Etliche „Fälle“ verlangen ein sorgfältig
durchdachtes Balancieren von direktiver strategischer Intervention und einer eher
verstehend begleitenden Haltung. Viele Fälle, in Ballungsgebieten die meisten, verlangen
eine Kombination von Sozialberatung, Rechtsberatung und klassischer Erziehungsberatung.
Was den Aufbau von Zentren mit verschiedenen Angeboten, einschließlich Familienbildung,
sinnvoll erscheinen lässt.
Zur Konzentration der Leistungen institutioneller Erziehungsberatung auf bestimmte Gruppen
und bestimmte Phänomene entwickelt sich parallel im politischen Raum die Diskussion um
die Zuständigkeit des Sozialstaats für Risikogruppen, die zu identifizieren auch die Fachwelt
antritt. Häufig spricht man auch von den „eigentlich Bedürftigen“. Dass hier finanzielle
Erwägungen eine Rolle spielen dürfte klar sein. Der rationale Kern des Ganzen liegt auf der
Hand: Die Folgen neoliberal verwalteter Globalisierung führen zu erheblichen Verwerfungen
und einer vertieften gesellschaftlichen Spaltung. Man kann gar nicht anders, als Position zu
beziehen. Auch das Gefüge Erziehungs-, Ehe-/Paar- und Lebensberatung, muss sich quasi
entscheiden, für welche „Seite“ der Gesellschaft sie sich zuständig sieht. Damit ist eng
verbunden, ob sie weiterhin im Kontext der öffentlichen Jugendhilfe angesiedelt sein möchte.
Eine zeitgenössische Primäraufgabe für institutionelle Beratung lautet: Übergänge zu
moderieren, Anschlüsse her zu stellen - der Übergang vom Familiengericht zur Beratungsstelle
beispielsweise, er erfordert Aufträge und Möglichkeiten auszuloten, Sprachen
und Denkweisen unterschiedlicher Akteure zu vermitteln.
Die Stärke von Beratung, von Anfang an interdisziplinär zu arbeiten, stellt für solche
Prozesse der Öffnung in Richtung Umweltkopplung eine günstige interne Ressource dar. Der
Prozess aber auch Fragen nach der Identität, dem Unterschied, den Spezifika institutioneller
Beratung auf den Plan. Essentials von Beratungspraxis, etwa Fragen der Freiwilligkeit und
Schweigepflicht, müssen in einem neuen Anlauf neu diskutiert werden. Wie gesagt: Beratung
kann sich diesem eigendynamischen Prozess nicht entziehen, es sein denn um den Preis
ihrer Deinstitutionalisierung.
Wie schon angedeutet: Die Schaffung von integrierten Zentren repräsentiert wahrscheinlich
die sinnvollste Antwort auf die Herausforderungen der Zeit 8 . Zentren mit hoher Integration
und interner Vernetzung der Angebote, fachlichen Kompetenzen und Zuständigkeiten. Zum
Beispiel: Sozialberatung für Flüchtlinge und Migranten, Suchtberatung, Erziehungsberatung.
Eheberatung, Familienbildung – bei uns in Frankfurt-Höchst kommen noch die KITA und die
Gemeinde dazu. Genauere Festlegungen müssen im Kontext der regionalen psychosozialen
Versorgung getroffen werden.
Die heikle Frage der Autonomie
Freie Träger könnten sich auf den ersten Blick als Gewinner der Entwicklung begreifen. "Alle
Leistungen und Einrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe sollen grundsätzlich durch freie
8 „Eltern müssen in ihrer Erziehungskompetenz gestärkt werden, damit sie ihre Verantwortung
wahrnehmen können. Ziel ist die Schaffung von Einrichtungen mit einem differenzierten Angebot,
welches von Erziehungsberatung, Elternbildung, Gesundheitsberatung, Ernährungsbildung,
Haushaltskursen bis hin zu Sprachkursen für Familien reicht, gemäß dem Prinzip der Förderung von
Eltern und Kindern aus einer Hand. … Niedrigschwellige Angebote unter einem Dach sollen allen
Familien, einschließlich Migrantenfamilien, den Zugang ermöglichen“ (7. Familienbericht, 2006,
Stellungnahme der Bundesregierung, XXVIII).
8

Träger erbracht bzw. unterhalten werden. Der öffentliche Träger soll als Anbieter nur
auftreten, wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist oder wenn quantitativ und qualitativ
ausreichende Angebote nicht vorliegen, wozu auch die Gewährleistung eines hinreichend
pluralen Angebotes gehört" (Elfter Kinder- und Jugendbericht 2002, 53). Bliebe da nicht die
heikle Frage, wie frei die freien Träger noch handeln können. Die Frage ihrer (relativen)
Autonomie drängt sich geradezu auf; und im selben Atemzug die nach der Autonomie der
Profession der Berater-/innen.
Institutionalisierung bedeutet nicht automatisch kontinuierliche Autonomiesteigerung. Wenn
man unter „Autonomie“ etwas naiv die vollständige Selbstregulation aller Belange versteht,
bedeutet der Prozess momentan eher einen Verlust. Manche Beobachter sprechen in
diesem Zusammenhang, auf die Berufsgruppe der Berater-/innenbezogen, skeptisch von
Tendenzen zu einer Deprofessionalisierung. Dabei spielt das Begriffsverständnis eine Rolle.
Hält man öffentliche Anforderungen, Erwartungen und Konditionierungen für von außen
einwirkende Zumutungen, wittert mal also rasch Heteronomie, mag eine solche Bewertung
nahe liegen. Denkt man Öffnung und Schließung der Grenzen der Institution als
dialektisches Wechselspiel, als Prozess, in dessen Verlauf extern gesetzten Aufgaben
kritisch geprüft und anschließend gegebenenfalls als Selbstverpflichtung übernommen und
ausgestaltet werden, ergeben sich andere Bewertungen.
Wir wollen die Gefahr gesellschaftlicher Vereinnahmung und Instrumentalisierung nicht klein
reden. Beratung lief immer Gefahr, ungewollt einen Beitrag zur Ideologiebildung zu leisten:
Ideologie in der Richtung, dass das allgemeine soziale und gesellschaftliche Problem
„eigentlich“ ein privates und individuelles sei. Tendenzen in diese Richtung sind
unübersehbar. Beratung müsste in der aktuellen Situation mehr denn je auf sich selbst
angewandt werden: im Sinne von Beratung der Beratung, als Praxis des Unterscheidens
zwischen Rat und Tat, als "soziale Möglichkeit des Aufschubs“ von Handlung zugunsten
ausgiebiger Reflexion und Selbstreflexion. Die Frage lautet, ob der Beratungsbereich sich
die notwendige Zeit nimmt, oder ob er blind und hektisch-hyperaktiv beliebige Positionen
besetzt, der Selbstreproduktion halber.
Literatur:
Erster Familienbericht (1968): Die Lage der Familien in der Bundesrepublik Deutschland.
Herausgeber: Der Bundesminister für Familie und Jugend. Bad Godesberg.
Elfter Kinder- und Jugendbericht (2002): Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die
Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Herausgeber: Herausgeber: Bundesministerium
für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Berlin.
Zwölfter Kinder- und Jugendbericht (2005): Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und
die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Herausgeber: s.o.
Siebter Familienbericht (2006): Familie zwischen Flexibilität und Verlässlichkeit. Perspektiven für eine
lebenslaufbezogene Familienpolitik. Herausgeber s.o.
Priv.- Doz. Dr. phil. habil. Wolfgang Schrödter,
Leiter des Evangelischen Zentrums für Beratung in Höchst
Träger: Evangelischer Regionalverband Frankfurt am Main
Leverkuser Str. 7, 65929 Frankfurt; Tel.: (069) 75 93 67 210
E-Mail: lebensberatung-hoechst@erv-fb1.de;
Web: http://www.beratungszentrum-hoechst.de/
http://www.wolfgangschroedter.de/
9