SOUTERRAINBLUES - Sturmfrei

GRAUSAMKEIT ALS LIEBESWEIS
ZUR TEXTAUSWAHL
Wenn ich heute UNTERTAGSBLUES vorschlage, ein Text, der hauptsächlich aus Monologen besteht, dann, um auf der Bühne einen veritablen Dialog mit dem Publikum zu
provozieren. Einen lebendigen, einen schonungslosen Dialog. Dieser Text hat immer einen Adressaten.
Peter Handke ist bekannt dafür, die Instrumente des Theater zu erneuern. In einer gewissen Weise, stellen die Stücke von Peter Handke immer wieder die Geschichte des Theaters
in Frage. Sie drücken die Suche nach einem utopischen, engagierten und revolutionären Theater aus, die sich in meiner Suche nach einem Theater der widersprüchlichen und
schmerzhaften Beziehungen des Individuums mit der Welt widerspiegeln. Nach Stücken von Sarah Kane, Elfriede Jelinek, Heiner Müller und nach Richard III von Shakespeare
finden die Themen Schmerz, Einsamkeit, Mangel, das Verhältnis zur Macht, die Unmöglichkeit zu kommunizieren und der Wahnsinn hier eine Fortsetzung.
Dieser Text erlaubt mir gleichzeitig, meine Besessenheit nach der Arbeit mit und vor allem über Sprache weiter auszuloten. Zu untersuchen : „Der Akt des Sprechens“ unter dem
Aspekt der Performance. Zu entwickeln : Eine Dramaturgie, die zugleich klanglich, textlich und räumlich einen Parcours in den Untergrund gräbt.
Der UNTERTAGSBLUES von Peter Handke ist eine leidenschaftliche linguistische Anomalie. Die Beleidigung an sich, ist im „normalen“ Sprachgebrauch eher ein Exzess
und die Ausnahme. Die Beleidigung ersetzt den wirklichen Namen des Gegenübers mit Worten, welche die Ehre verletzen sollen. Was also im allgemeinen nur ein Moment
des Ausbruchs ist, im Leben oder in der Fiktion, wird hier zur Norm. Die Beleidigung als Poesie, die Metapher als Kunst der Erniedrigung gepaart mit Verfluchungen und
Verwünschungen. Handke läuft zu Hochform auf und eröffnet uns noch unbekannte imaginäre Wege in dieser Welt, denen zu Folgen ein einziger Genuss ist. Handkes wilder
Mann, berechtigterweise auch Volksfeind genannt, erinnert an einen öffentlichen Beleidiger, der in einem iranischen Werk des 21. Jahrhunderts vorkommt und 24-Stunden lang
nonstop schimpfen konnte. Der Akt der Beleidigung an sich, ist ein Verstoß. Gegen die guten Manieren, gegen den Respekt, gegen die Umgangsformen in unserer Sprache.
Sie verleiht dem Beleidiger Macht, wenn nicht sogar Allmacht. Ohne die ständige Lust nach sprachlicher Schaffenskraft und Brillianz, wäre auch der wilde Mann von Handke nur
ein Pöbler neben anderen Pöblern. Aber, er ist ein Poet der Verletzungen, so wie Richard III ein Poet des bösen ist. Eine weitere Besonderheit in diesem Text: In der Regel gibt
es eine Reaktion der Beleidigten – doch hier passiert nichts. Totales Schweigen ausser der Bühnenanweisung, die besagt, dass ein Passagier sich ein Messer in den Bauch
stösst. Man könnte fast glauben, dass es genau so viel kollektive Ignoranz gibt, wie auch kollektive Lust sich abzureagieren. Selbst das erschaffen einer letztendlich anderen
Kommunikationsform, einer Beleidigung aus Solidarität, ja fast Liebe, wird hier plötzlich vorstellbar. Denn der Volksfeind mag oberflächlich dem „Idioten“ gleichen, dem wir
manchmal auf der Strasse begegnen, doch hier blickt noch etwas anderes hervor: Zerstörung als ein Akt der Befreiung. Oder, nach Cioran : Die reinigende Kraft des Bösen.
Man findet in diesem Text eine sehr präsente Variante der „performativen Äusserungen“ nach dem englischen Philosophen und Sprachtheoretiker John Austin, mit dessen
Gedanken ich mich seit langen Jahren in meiner szenischen Arbeit auseinandersetze. So ist das beleidigen zum einen beschreibbar als ein Verb, aber eben auch als Akt. Sagen
ist tun. Das aussprechen von „du bist ein Idiot“ macht aus dem anderen einen Idioten.
Es besteht eine unübersehbare Nähe zwischen Peter Handke und seiner Landsfrau und Zeitgenossin Elfriede Jelinek. Nicht umsonst wollte Elfriede Jelinek ihren Nobelpreis
an Peter Handke weiterreichen und nicht umsonst hat sie Handke in der Affäre mit der Comédie Française verteidigt. Was beide auszeichnet ist eine Arbeit des Widerstands in
ständiger Opposition und unnachlässiger Provokation gegenüber den Schaltstellen der Macht. Elfriede Jelinek „beschäftigt“ die Compagnie schon mehrere Jahre (Er nicht als
er / Ich möchte seicht sein & Sinn:egal.Körper:zwecklos / Ein Sportstück / Prinzessinnendramen). Beide, Handke und Jelinek, flirten mit der Sprache und somit auch mit den
Machtsystemen. Sprache als poetische und politische Waffe. Aus ihrer selbstgewählten Isolation heraus, beschwören sie immer wieder „Skandale“ und polemische Reaktionen,
wie z.B. nach dem Auftritt von Handke beim Begräbnis von Milosevic im Jahre 2006. Aber ihre Texte öffnen auch den Blick. Die Geschichte des Abendlandes spiegelt sich in
ihrem Werk wieder, bis hin zu den antiken Griechen und den Anfängen von Philosophie und Humanismus.