Ausgabe 3-2012/2013 - Altkalksburger Vereinigung

18 Altkalksburger
leserbrieFe
lieber Altkalksburger Freund, lieber peter!
Mit Freude habe ich Deinen Leserbrief mit
Grüßen aus der Provinz gelesen.
1. Die Bewohner der Bundesländer wollen
es normalerweise nicht, wenn man die Bundesländer
als „Provinz“ bezeichnet. Degradiere
St. Pölten nicht, Barockstadt und Landeshauptstadt.
Und Amtssitz eines bedeutenden
ÖVP-Politikers, in dessen Reich die ÖVP-
Sonne noch nicht untergegangen ist. Wohl
dem, der einem solchen Herren dienen darf!
2. Es ist nicht so, dass dem Renegaten
Schüller frenetischer Beifall entgegen gebraust
wäre. Da kannst Du unbesorgt sein. Wäre es
besser, solche Menschen tot zu schweigen?
Vielleicht! Als ehemaliger Unternehmer muss
ich sagen, dass ein Mitarbeiter, der laut zum
Ungehorsam aufgerufen hätte, von mir sofort
entlassen worden wäre – trotz aller christlichen
Nächstenliebe. Das sagt ja auch der Arbeitsrechtler
Mazal. Ich lese aber etwa auch
gerne linke Zeitungen, um mich danach in
meinem konservativen Politikverständnis bestärkt
zu fühlen.
3. Den Vortrag über die Freimaurer konnte
ich leider nicht besuchen. Wie die Reaktion
der Altkalksburger war, weiß ich daher nicht.
4. Meiner Meinung nach wäre es gut, nach
solchen Vorträgen auch die Gegenpartei zu
hören. Audiatur et altera pars. Der Herr Präsident
und sein Team mögen also die Priesterbruderschaft
St. Petrus einladen! Als Pendant
zu den Freimaurern böte sich vielleicht der
CV an.
Fein, dass Du nicht dem Zeitgeist verfallen
bist! Alles Gute! Ciao
Wolfgang Schachinger (MJ59)
lieber hans,
rund um die Einladungen von Pfarrer Schüller
und die Freimaurer hast Du anscheinend
einige Schelte einstecken müssen.
Ich wollte Dir sagen, dass ich persönlich
beide Einladungen sehr begrüßt habe und
solche Vorträge und Diskussionen - auch hinkünftig
- als sehr wichtig erachte. Erschrocken
haben mich eher die erz- bzw. stockkonservativen
Wortmeldungen von zwei jungen Altkalksburgern,
die sich in der Diskussion mit
Pfarrer Schüller zu Wort gemeldet haben.
Aber vielleicht liegt das daran, dass mir
von meinem unvergeßlichen Deutschlehrer
Karl Srednik die Prinzipien der Aufklärung
eingeimpft wurden und ich ein liberaler Protestant
bin.
Herzliche Grüße.
Nikolai Haring (MJ92)
liebe Redaktion!
Danke für die Beiträge von Peter Pitzinger
und Jan Ledóchowski! Ich gestehe, es hat mich
auch gerissen, die beiden darin angesprochenen
Referenten auf dem Programm zu lesen.
Vermutlich war es aber früher Jesuiten auch
gestattet, indizierte Bücher zu lesen (wobei es
mir jetzt nicht um die „obrigkeitliche“ Erlaubnis
geht, sondern um die gefestigte Position
und das Urteilsvermögen, die damit attestiert
werden), und ich nehme an, die Konfrontation
mit abweichenden oder gegensätzlichen
Positionen kann und sollte zum schärferen
Durchdenken der eigenen führen. In diesem
Sinn bin ich gespannt, wer die nächsten Gäste
sein werden, die kompetent und spannend
die kirchlichen Positionen aufschlüsseln werden
(die ja auch nicht „auf der Nudelsuppe“
vorbeigeschwommen sein werden – und, nebenbei
bemerkt, wer wäre schon so verrückt,
derart unpopuläre Standpunkte aufrechtzuerhalten,
wenn er nicht wirklich stichhaltige
Gründe dafür hätte?).
In der nicht enden wollenden (inner- und
auch außer-) kirchlichen Auseinandersetzung
fehlen mir zwei – beide durchaus ignatianische
– Elemente:
Zum einen vermisse ich handwerklich
sauberes, konzises Denken in der Debatte. Wir
arbeiten zu viel mit ungeklärten Voraussetzungen
und beurteilen Standpunkte, ohne sie
auf ihre Grundlagen geprüft zu haben. Hand
aufs Herz, wer von uns hat die Dokumente des
II. Vatikanums gelesen – von den Beschlüssen
der nachfolgenden Bischofssynoden ganz zu
schweigen. Oder z. B. das (sehr kurze) apostolische
Schreiben Ordinatio Sacerdotalis von
Johannes Paul II. (vgl. http://www.vatican.va/
holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_22051994_ordinatio-sacerdotalis_ge.html)?
Oder wer hat seine Theologie
des Leibes (als Grundlage der – angeblich
so veränderungswürdigen – Sexualmoral der
Kirche) studiert und verstanden? Oder wenigstens
die Bibel einmal ganz gelesen? (Ein
Klassenkamerad hat mir erzählt, seine Frau
tut das, seit sie 17 ist, jedes Jahr – die ist aber
freikirchlich.) Dabei sind wir im wirtschaftlichen,
technischen oder juristischen Leben
und Arbeiten selbstverständlich gewöhnt, vor
dem Verhandeln die Begriffe und Ausgangslagen
abzuklären, und erwarten auch von unseren
Gesprächspartnern zu recht, dass sie ihre
Hausaufgaben studiert haben.
Ich könnte mir jedenfalls vorstellen, dass
unsere religiösen Debatten weniger hitzig und
inhaltlich bereichernder würden, wenn wir
davon etwas in sie mitnähmen.
Als zweites fehlt mir – vgl. den Beitrag
über den hl. Franz Xaver auf unserer AKVhomepage
– eine vergleichbar lebhafte Beteiligung
an der Erfüllung des (unseres eigentli-
chen!) Auftrags, „verkündet das Evangelium
allen Geschöpfen“ (Mk 16,15). Ich bin eigentlich
recht zuversichtlich (um nicht zu sagen,
völlig sicher), wenn wir unsere Energie hauptsächlich
dazu verwendeten, wären wir fröhlicher
und gelassener und könnten die Klärung
mancher inneren Fragen geduldiger kommen
lassen, ohne etwas um jeden Preis jetzt sofort
übers Knie zu brechen.
Zum Schluß doch noch ein Drittes: Wenn
wir die Religion von allem Übernatürlichen
frei halten und vermeiden wollten, uns Gott
als Hörende zu nähern, dürften wir uns nicht
wundern, wenn uns am Ende nur Ideologie
übrigbliebe – je nach Temperament in harmloser
oder fanatischer Ausprägung. Deshalb
muss wohl, wer über die Kirche reden will,
auch über Gott und seine Menschwerdung
reden und, wie weise Leute immer wieder
anmerken, noch viel mehr mit ihm. Sprich,
vor der intellektuellen liegt die existenzielle
Grundlage eines Lebens in Beziehung zu Gott,
und dazu haben wir im hl. Ignatius einen der
besten Lehrmeister überhaupt. – Wer kennt
ihn (und seine geistlichen Übungen)?
Mit Dank und lieben Grüßen.
Rudi Schaffgotsch (MJ 87)
Sehr geehrter herr präsident,
ich bin eine protestantische Mutter einer Altkalksburgerin
(MJ08) und lese Ihre Nachrichten
immer mit großem Interesse. Ich beziehe
mich auf den Brief des Herrn Peter Pitzinger
im Rundschreiben Nr. 2, Oktober 2012.
Kurz nur meine Meinung zu Herrn Schüller:
Karrieregeil.
Wäre es ihm mit seinen Wünschen ernst,
müsste er schon längst evangelisch sein. Hier
werden seine Forderungen gelebt. Aber, dass
Herr Pitzinger Schüller zum Vorwand nimmt,
Protestanten zu beleidigen, finde ich unerträglich.
Martin Luther, schau herunter! Im Jahre
2012 gibt es immer noch welche, die meinen,
Protestanten seien Ketzer, und sie deshalb der
„Machenschaften gegen die Kirche bezichtigen“.
Eine Reformation wäre längst überfällig.
Wann hat wieder jemand den Mut, Thesen
an eine Kirchtüre zu nageln. Ich dachte, wir
würden in Achtung und Respekt miteinander
leben.
Zwölf Jahre besuchte meine Tochter —
diese Schule. Dieses Gedankengut kam bei
Mag. Ebners Religionsunterricht nicht vor.
Hier schreibe ich, ich kann nicht anders
(frei nach Martin Luther).
Hochachtungsvoll,
Elisabeth Toifl