Minarett-Verbot: Die Angst vor dem Islam - Zeit

33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Also schaffte sie Freiheit ab – und organisierte das immerwährende Glück, mit Menschenzucht,
Sex à discretion, Happy-Pille Soma. »Die Welt ist jetzt im Gleichgewicht. Die Menschen sind
glücklich, sie bekommen, was sie begehren, und begehren nichts, was sie nicht bekommen
können.«
Die vollendete Sicherheit kommt nicht – wie George Orwell in 1984 es darstellt – durch den
Polizeistaat. Huxley sieht klarer: Man muss die Menschen nicht einsperren, es genügt, sie
glücklich zu bedröhnen. Sind ihre Begierden gesättigt, spuren sie. Fühlen sie sich happy, sind
sie total harmlos. Wozu also Freiheit, wenn das Leben ohne sie sicherer ist?
Nur einer stemmt sich bei Huxley dagegen. Der »Wilde«. »Ich will Freiheit«, sagt er, »ich
brauche keine Bequemlichkeit. Ich will Gott, ich will Poesie, ich will wirkliche Gefahren und
Freiheit und Tugend. Ich will Sünde. Ich fordere das Recht auf Unglück.«
Freiheit oder Glück? Das könnte die Frage sein. Vielleicht richtet sich ein Staat, der alles
Unglück abschaffen will, automatisch gegen die Freiheit.
Text: Ludwig Hasler, www.zeit.de/2009/45/CH-Essay
Aufgaben
1. Fassen Sie die Kernaussagen des Artikels thesenartig zusammen und begründen Sie eine
eigene Meinung dazu.
2. Nennen Sie drei Beispiele dafür, worauf wir ein Recht haben und in welche Bereiche der
privaten Lebensführung der Staat nicht eingreifen sollte.
3. Beantworten Sie auch die Frage, ob dazu die Religionsausübung gehören sollte.
4. Setzen Sie sich kritisch mit der These auseinander, dass Sicherheit Freiheit kostet und
dass die Gesellschaft Freiheit braucht und nicht Kontrolle.
5. Wie beschreibt der Autor das Verhältnis von Freiheit und Glück und welche Meinung haben
Sie dazu?
INHALT
01/10 Minarett-Verbot
© DIE ZEIT für die Schule + Cornelsen für Didaktik/Aufgabenstellung
www.zeit.de/schule www.cornelsen.de 8