Gemeinderatssitzung vom 17.01.2012 - Langenbach

Sitzungsprotokoll für Gemeinderatssitzung Langenbach vom Dienstag, dem 17.01.2012 Blatt: 1 

GEMEINDE LANGENBACH 

NIEDERSCHRIFT 

über die 

Sitzung des Gemeinderates Langenbach 

vom Dienstag, dem 17.01.2012 um 19.30 Uhr 

im Rathaus, Bahnhofstraße 6, 85416 Langenbach 

Alle 17 Ratsmitglieder waren ordnungsgemäß geladen. 

Zur Sitzung anwesend waren: 

Vorsitzender: 1. Bürgermeister Josef Brückl 

Schriftführer: Josef Reiter 

Es fehlten 

entschuldigt: 

Gemeinderäte: 2. Bürgermeisterin Christa Summer 

3. Bürgermeister Albert Neumair 

Andreas Apold 

Dr. Elfriede Bärwinkel 

Florian Böck Bis Tagesordnungspunkt 4 

berufliche Gründe 

Eva Bucksch 

Dr. Rudolf Götz 

Korbinian Huber 

Otto Huber 

Johann Kreitner 

Walter Prochaska 

Bartholomäus Reif Private Gründe 

Schmidt Walter 

Christine Stein 

Walter Strejc Urlaub 

Josef Wesan 

Der Vorsitzende stellte fest, dass der Gemeinderat somit nach Art. 47 Abs. 2/3 GO – 

Art. 34 Abs. 1 KommZG beschlussfähig ist. 

Die letzte Sitzungsniederschrift wurde ohne Einwendungen genehmigt.


T a g e sordnung: 

I. Öffentliche Sitzung 

1. Bericht des Bürgermeisters 

2. Genehmigung der Sitzungsniederschrift (öffentlicher Teil) vom 20.12.2011 

3. Neubau eines Bürogebäudes und einer dreiteiligen Lagerhalle – Logistikzentrum 

der K+N AG & Co. KG – hier: Tekturantrag zur Errichtung der Lagerhalle 

Nr. 3 in der Alfred-Kühne-Str. 1 , Langenbach (Baugenehmigung vom 

27.11.2002, BV 1186/02) durch die Goodman Germany GmbH, Rochusstr. 47, 

Düsseldorf; Beratung und Beschlussfassung 

4. Umbau und Erweiterung mit Neubau eines Bäcker- und Metzgerladens im bestehenden 

Penny-Markt Langenbach, Freisinger Straße 23 durch Frau Rosmarie 

Mair; evtl. Antrag auf Abweichung von der Stellplatzsatzung der Gemeinde 

Langenbach; 

Beratung und Beschlussfassung; 

5. 23. Änderung des Flächennutzungsplans der Gemeinde Langenbach für den 

Bebauungsplan Nr. 41 „Großer Anger“ der Gemeinde Langenbach im Parallelverfahren; 

Beschluss über Einwendungen im Rahmen der Bürgerbeteiligung und der Beteiligung 

der Träger öffentlicher Belange nach §§ 3 Abs. 1 und 4 Abs. 1 

BauGB; 

Vorstellung und Billigung der Entwurfsplanung sowie 

Beschluss zur Durchführung der Bürgerbeteiligung und der Beteiligung der Träger 

öffentlicher Belange nach §§ 3 Abs. 2 und 4 Abs. 2 BauGB; 

Beratung und Beschlussfassung 

6. Bebauungsplan Nr. 41 „Großer Anger“ der Gemeinde Langenbach; 



BauGB; 





7. Vorhabenbezogener Bebauungsplan „Photovoltaikkraftwerk Heinrichsruh“ mit 

gleichzeitiger Änderung des rechtswirksamen Flächennutzungsplanes der Gemeinde 

Berglern (9. Änderung); Vollzug der Baugesetze; 

Öffentliche Beteiligung gemäß § 4 Abs. 1 BauGB 


8. Antrag der Freien Wähler Oberhummel bezüglich der Verkehrssituation während 

der Sanierung der B11; 


9. Verschiedenes





P R O T O K O L L 

Der in Anlage 1 dem Protokoll beigelegte Bericht des Bürgermeisters wird dem 

Gemeinderat zur Kenntnis gegeben. 

Ohne Beschluss zur Kenntnis 


Beschluss-Nr.: 1/2012 

Gegen die Sitzungsniederschrift werden keine Einwände vorgebracht. Die Sitzungsniederschrift 

wird genehmigt. 

Abstimmungsergebnis: 14 : 0 



Nr. 3 in der Alfred-Kühne-Str. 1 , Langenbach (Baugenehmigung 

vom 27.11.2002, BV 1186/02) durch die Goodman Germany GmbH, 

Rochusstr. 47, Düsseldorf; Beratung und Beschlussfassung 

Mit Bescheid vom 27.11.2002 genehmigte das Landratsamt den Antrag auf Errichtung 

eines Bürogebäudes und einer dreiteiligen Lagerhalle auf der Fl.Nr. 172/1, 

Alfred-Kühne-Str. 1 - Logistikzentrum der K+N AG & Co. KG. Die damals genehmigte 

3. Halle wurde bislang nicht errichtet. 

Vorliegender Tekturantrag der Gelf Langenbach (Lux) Sárl beinhaltet die Errichtung 

der 3. Halle des Logistikzentrums, welche sich jedoch im Unterschied zur 

2002 genehmigten Halle um 12,50 Meter länger Richtung Westen erstreckt und 

ein zusätzliches Büro mit WC-Anlage im Nord-Westlichen Gebäudeeck vorsieht. 

Hierdurch ergeben sich Abweichungen zum genehmigten Bescheid insbesondere 

hinsichtlich der Freiflächengestaltung, des Brandschutzkonzeptes und der Entwässerungsplanung. 

Die im Baugenehmigungsbescheid vom 27.11.2002 beauflagten Stellplätze wurden 

bereits erstellt. Hinzu kommen dennoch mindestens 6 weitere Stellplätze.


Das geplante Bauvorhaben liegt im Bereich des rechtskräftigen „Bebauungsplanes 

Nr. 27 „Gewerbegebiet an der FS 13“ der Gemeinde Langenbach. 

Aufgrund der beantragten Verlängerung der Halle ist hiervon eine Befreiung von 

den Festsetzungen 

� zur Baugrenze im Westen durch Halle 3 über nahezu die gesamte Gebäudebreite 

um ca. 250 m² 

� für diesen Teil des Gebäudes von der privaten Grünfläche 

� im Bereich der privaten Grünflächen für die Planung des Wendehammers im 

Nord-Westen 

� der festgesetzten GRZ zur Überschreitung um 0,14 (geplante GRZ 0,742) 

erforderlich. 

Diesen Befreiungen stehen aus Sicht der Gemeinde keine Belange entgegen, insbesondere 

sind sie städtebaulich vertretbar (§ 31 Abs. 2 BauGB) und begründet. 

Die Bedeutung für den Brandschutz mit Verlegung der Feuerwehrzufahrt auf den 

öffentlichen Feldweg und einem Tor für die Feuerwehr und sog. Schlupftüren) ist 

im Brandschutznachweis abzuarbeiten. 

Die Entwässerung kann nach wie vor in zulässiger und genehmigter Art und Weise 

durch Verlängerung des privaten Schmutzwasserkanals erfolgen. 

Durch das Heranrücken der Wendeplattform im Bereich der Grundstücksgrenze 

im Nord-Westen (zum Wendehammer) ist zur Absicherung der entstehenden Böschung 

eine Stützmauer zu erstellen. 


Das gemeindliche Einvernehmen wird erteilt. Die vorstehend genannten Befreiungen 

von den Festsetzungen des Bebauungsplanes Nr. 27 „Gewerbegebiet an der 

FS 13“ werden erteilt. Auf dem Baugrundstück sind weitere Stellplätze im Bereich 

der geplanten Lkw-Warteplätze nachzuweisen. Die Erstellung der Stützmauer im 

Nord-westlichen Grundstücksbereich ist vom Bauherrn vorzunehmen. 







Der besteh. Penny-Markt soll in Richtung Parkplatz (nördl. Richtung) um ca. 32 m 

x 5,25 m erweitert. Die im Umbaubereich entfallenden Parkplätze werden im Bereich 

der Anlieferung neu geschaffen.


Im Osten sollen zur Ergänzung der Einkaufsmöglichkeit und zur Steigerung der Attraktivität 

des Einkaufsstandortes zusätzlich ein Bäcker- und ein Metzgerladen 

realisiert werden. 

Beide Anbauten werden als Flachdachbau mit umlaufender einheitlicher Attika 

versehen. 

Die gesetzlichen Abstandsflächen werden eingehalten. 

Gemäß der Baugenehmigung vom 24.10.1997 sind für den Verbrauchermarkt 60 

Stellplätze zu errichten (je 10 m² Verkaufsfläche 1 Stellplatz). 

Für die Erweiterung der Verkaufsfläche um ca. 250 m² sind zusätzlich 25 Stellplätze 

zu errichten. 

Die Errichtung der weiteren Stellplätze ist auf dem Grundstück Fl. Nr. 1/1 und 1/66 

nicht möglich. Die Firma Rewe beantragt mit Schreiben vom 16.01.2012 eine Abweichung 

von der Stellplatzsatzung der Gemeinde Langenbach, da diese weiteren 

Stellplätze nicht erbracht werden können. Als Begründung wird angeführt, dass 

eine Stellplatzbelegung von max. 50 % realistisch sein dürfte. 


Die bauordnungsrechtlichen Vorgaben nach der Stellplatzsatzung der Gemeinde 

Langenbach – Nachweis der erforderlichen Stellplätze für das Erweiterungsvorhaben 

auf dem Baugrundstück - werden vom Bauantragsteller nicht erfüllt. Eine Befreiung 

diesbezüglich wird nicht erteilt. 

Das gemeindliche Einvernehmen wird nicht erteilt. 




Beschluss über Einwendungen im Rahmen der Bürgerbeteiligung und der 

Beteiligung der Träger öffentlicher Belange nach §§ 3 Abs. 1 und 4 Abs. 1 

BauGB; 


Beschluss zur Durchführung der Bürgerbeteiligung und der Beteiligung der 

Träger öffentlicher Belange nach §§ 3 Abs. 2 und 4 Abs. 2 BauGB; 

Beratung und Beschlussfassung


Stellungnahmen im Verfahren nach § 3 Abs. 1 und § 4 Abs. 1 BauGB 

Einwände und Hinweise, Bedenken und Anregungen 

KEINE STELLUNGNAHME ABGEGEBEN 

1.1 Bund Naturschutz in Bayern e. V 

1.2 Deutsche Bahn Immobilien GmbH 

1.3 Deutsche Post Immobilienservice GmbH 

1.4 E.ON Bayern AG 

1.5 E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG 

1.6 Evang. Luth. Pfarramt 

1.7 Flughafen München GmbH 

1.8 Handwerkskammer für Obb. 

1.9 Kreisbrandinspektion Freising 

1.10 Kreisheimatpfleger, Freising 

1.11 Immobilien Freistaat Bayern – RV Oberbayern 

1.12 Landratsamt Freising – Kreisbaumeister Fristverlängerung gewährt bis 16.12.2011 

1.13 Münchener Verkehrs- und Tarifverbund GmbH 

1.14 Überlandwerke Erding GmbH & Co. KG 

1.15 Verwaltungsgemeinschaft Zolling, Haag a.d. Amper 

2. 

2.1 

KEINE EINWÄNDE ODER HINWEISE 

Regierung von Oberbayern – Luftamt Südbayern – Schreiben vom 11.11.2011 

2.1 Zu den im Betreff genannten Planungen bestehen aus luftrechtlicher Sicht keine Einwände. 

2.2 

bayernets GmbH – Schreiben vom 15.11.2011 

Abwägung 

2.2 Auf Grund der rechtlichen und regulatorischen Vorgaben wurden die technischen Bereiche der Bayerngas GmbH zum 01.02.2011 in die bayernets GmbH überführt. 

Die bayernets GmbH ist eine 100-prozentige Tochtergesellschaft der Bayerngas GmbH und ist für den Betrieb des Leitungsnetzes zuständig. 

Im Geltungsbereich des o. g. Bebauungs- und Grünordnungsplanes sowie der 23. Änderung des o. g. Flächennutzungsplanes – wie in den von Ihnen übersandten 

Planunterlagen dargestellt – liegen keine Anlagen der Bayerngas GmbH und der bayernets GmbH. Aktuelle Planungen der Bayerngas GmbH und der bayernets 

GmbH werden hier ebenfalls nicht berührt. 

Sollten Sie Fragen haben, stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.




Abwägung 

2.3 Energie Südbayern GmbH – Schreiben vom 18.11.2011 

(nur zum Flächennutzungsplan) 

2.3 Den oben genannten Flächennutzungsplan haben wir zur Kenntnis genommen. 

Unsere Stellungnahme dazu lautet wie folgt: Es sind keine Gasleitungen der Energienetze Bayern/ Erdgas Südbayern betroffen. 

Für Rückfragen steht Ihnen in unserem Hause unser Herr Paschke unter der Telefonnummer 08122/9779-13 gerne zur Verfügung. 

2.4 

Verwaltungsgemeinschaft Zolling, Mitgliedsgemeinde Zolling – Schreiben vom 14.11.2011 

2.4 Keine Äußerung. 

2.5 

Wehrbereichsverwaltung Süd – Außenstelle München – Schreiben vom 22.11.2011 

2.5 Seitens der Wehrbereichsverwaltung Süd – ASt München bestehen keine Einwände gegen die o. a. Planungen. 

2.6 Kabel Deutschland Vertrieb + Service GmbH – E-Mail vom 28.11.2011 

(nur zum Bebauungs- und Grünordnungsplan) 

2.6 Wir bedanken uns für Ihr Schreiben vom 08.11.11. 

Wir teilen Ihnen mit, dass die Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH gegen die von Ihnen geplante Baumaßnahme keine Einwände geltend macht. 

Im Planbereich befinden sich keine Telekommunikationsanlagen unseres Unternehmens. Eine Neuverlegung von Telekommunikationsanlagen ist unsererseits 

derzeit nicht geplant. Eigene Maßnahmen der Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH zur Änderung bzw. Erweiterung des Telekommunikationsnetzes sind 

im genannten Planbereich nicht vorgesehen. 

2.7 

Regierung von Oberbayern – Gewerbeaufsichtsamt – Schreiben vom 29.11.2011 

2.7 Vom Gewerbeaufsichtsamt wahrzunehmende öffentliche Belange werden von oben angeführter Planung nicht berührt. 

Es bestehen deshalb keine Einwände. 

2.8 

Vermessungsamt Freising – Schreiben vom 02.12.2011 


2.9 

Amt für Ländliche Entwicklung Oberbayern – Schreiben vom 05.12.2011 

2.9 Gegen die o. g. Planungen bestehen von unserer Seite keine Einwendungen. 

2.10 

Bayerischer BauernVerband – Geschäftsstelle Erding/Freising – Schreiben vom 05.12.2011




2.10 Gegen die o. g. Planung bestehen seitens der Geschäftsstelle des Bayerischen Bauernverbandes keine Einwendungen. 

2.11 

Erzbischöfliches Ordinariat München – Pastorale Planungsstelle – Schreiben vom 06.12.2011 


2.12 

Eisenbahn-Bundesamt – Außenstelle München – Schreiben vom 07.12.2011 

Abwägung 

2.12 Für die Beteiligung des Eisenbahn-Bundesamtes an o. g. Bauleitplanung der Gemeinde Langenbach danke ich. 

Seitens des Eisenbahn-Bundesamtes, Außenstelle München, werden keine der Planung entgegenstehenden Einwände oder Bedenken vorgetragen. 

Die zugesandten Planunterlagen nehme ich zu den Akten. 

2.13 

Landratsamt Landshut – Gesundheitsamt – Schreiben vom 06.12.2011 

2.13 Keine Einwände. 

2.14 

Landratsamt Landshut – Untere Jagdbehörde – Schreiben vom 06.12.2011 


2.15 

Landratsamt Landshut – Tiefbau – Schreiben vom 06.12.2011 


2.16 

Regionaler Planungsverband – E-Mail vom 16.12.2011 

2.16 Die Geschäftsstelle des Regionalen Planungsverbands München teilt mit, dass zu o. a. Vorhaben keine regionalplanerischen Bedenken angemeldet werden. 

2.17 Verwaltungsgemeinschaft Oberding – Gemeinde Eitting – E-Mail vom 20.12.2011 


2.17 Die Interessen der Gemeinde Eitting werden durch den Bebauungs- und Grünordnungsplan „Großer Anger“ der Gemeinde Langenbach nicht berührt. Es sind deshalb 

keine Einwände, Hinweise oder Anregungen vorzubringen. 

2.18 

Gemeinde Marzling – Schreiben vom 20.12.2011 

2.18 Keine Einwände.


3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 



BEDENKEN UND ANREGUNGEN 

Regierung von Oberbayern –Brand- und Katastrophenschutz – Schreiben vom 11.11.2011 

Bei der Aufstellung bzw. Änderung des o. g. Bebauungs-/Flächennutzungsplanes sind für den 

durch die Gemeinde sicherzustellenden Brandschutz – Art. 1 des Bayerischen Feuerwehrgesetzes 

– grundsätzlich folgende allgemeine Belange des abwehrenden Brandschutzes (Durchführung 

wirksamer Löscharbeiten) zu überprüfen und bei Bedarf im Benehmen mit dem Kreisbrandrat 

durchzuführen: 

1. Das Hydrantennetz ist nach dem Merkblatt Nr. 1.8/5, Stand 08.2000, des Bayerischen Landesamts 

für Wasserwirtschaft bzw. nach den Technischen Regeln des Deutschen Vereins des 

Gas- und Wasserfaches e. V. (DVGW) – Arbeitsblätter W 331 und W 405 – auszubauen. Gegebenenfalls 

ist der Löschwasserbedarf nach dem Ermittlungs- und Richtwertverfahren des ehem. 

Bayer. Landesamts für Brand- und Katastrophenschutz zu ermitteln. Der Hydrantenplan ist vom 

Kreisbrandrat gegenzuzeichnen. 

3.1 b 2. Die öffentlichen Verkehrsflächen sind so anzulegen, dass sie hinsichtlich der Fahrbahnbreite, 

Kurvenkrümmungsradien usw. mit den Fahrzeugen der Feuerwehr jederzeit und ungehindert 

befahren werden können. Die Tragfähigkeit muss dazu für Fahrzeuge bis 16 t (Achslast 10 t) 

ausgelegt sein. Hierzu wird auch auf die DIN 14 090 „Flächen für die Feuerwehr auf Grundstücken“ 

verwiesen. 

Es muss insbesondere gewährleistet sein, dass Gebäude ganz oder mit Teilen in einem Abstand 

von höchstens 50 m von den öffentlichen Verkehrsflächen erreichbar sind. 

3.1 c 

Bei Sackgassen ist darauf zu achten, dass die sog. „Wendehammer“ auch für Feuerwehrfahrzeuge 

benutzbar sind. Zur ungehinderten Benutzung ist ein Wendeplatzdurchmesser von mind. 

18 m erforderlich. Gegebenenfalls sind Verkehrsbeschränkungen (Halteverbot) zu verfügen. 

3. Bei Aufenthaltsräumen im Dachgeschoss müssen die notwendigen Fenster mit Leitern der 

Feuerwehr direkt anleiterbar sein (zweiter Rettungsweg). 

Im übrigen verweisen wir auf die „Planungshilfen für die Bauleitplanung“, Fassung 09 / 2008, 

herausgegeben von der Obersten Baubehörde im Bayerischen Staatsministerium des Inneren, 

insbesondere auf den Abschnitt II 3 Nr. 29 – Brandschutz –. 

Abwägung 

Punkt 1 wird zur Kenntnis genommen und bei der Planung und 

Bauausführung berücksichtigt sowie ein Hydrantenplan vorgelegt. 


Bauausführung berücksichtigt. 



Beschluss-Nr.: 4/2012


3.2 

3.2 a 

3.2 a 



Wir haben uns aus der fachlichen Sicht des Brandschutzes geäußert und innerhalb der Regierung 

mit dem für den Naturschutz zuständigen Sachgebiet abgestimmt 

Freisinger Stadtwerke Versorgungs-GmbH – Schreiben vom 08.11.2011 

Es sind unsererseits im o. g. Bereich Baumaßnahmen nicht vorgesehen. 

Bemerkung: 

Gaswerk: 

Soweit den Planungsunterlagen zu entnehmen ist, sind keine Bedenken für die genannte Baumaßnahme 

erkennbar. 

Da im Bebauungsplan eine Energieversorgung mit Wärme nicht behandelt wurde, möchten wir 

darauf hinweisen, dass sich östlich und nordöstlich des Baugebietes eine Gasversorgungsleitung 

befindet. Eine Erschließung des Gebietes mit Erdgas wäre ggf. vom Osten (von der Ulmenstr./ 

Lindenstr. über den neu geplanten Rad- und Fußweg) sowie vom Norden (Freisinger 

Str. Höhe Tankstelle) denkbar. 

Da für eine eventuelle komplette Erschließung des Baugebietes mit Erdgas umfangreiche 

Gasleitungsverlegearbeiten erforderlich sind, bitten wir um Mitteilung, ob von Ihrer Seite eine 

Erschließung mit Erdgas geplant ist. 

Um zu prüfen, ob eine wirtschaftliche Erschließung des Baugebietes möglich ist, benötigen wir 

folgende Daten: 

Wärmebedarf der jeweiligen Objekte bzw. die zu beheizenden Gewerbe- bzw. Wohnfläche mit 

Angabe der Lage und Anzahl der Projekte sowie Angaben über die mögliche Trasse für die Erschließung 

der Objekte. 

Grundsätzlich bitten wir um frühzeitige Information über eine geplante Erschließung von Gewerbe- 

bzw. Wohngebieten (z. B. durch den Bebauungsplanvorentwurf), über den voraussichtlichen 

Energiebedarf und Mitteilung über den zeitlichen vorgesehenen Ablauf der Realisierung 

einer solchen Maßnahme. Dadurch sind eine sinnvolle Planung, Absprache und Abwicklung einer 

Baumaßnahme sowie eine Berücksichtigung der Kosten im Wirtschaftsplan möglich. 

Damit wir die oben genannten Arbeiten planen können, bitten wir Sie auch um ausführliche Angaben 

bezüglich der von Ihnen geplanten Maßnahmen bzw. Ausführungen und der Ausfüh- 

Abwägung 

Die vorstehend genannten Abwägungen werden vom 

Gemeinderat gebilligt. 


Wird zur Kenntnis genommen.


3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 

Die unten genannten Hinweise sind grundsätzlich zu beachten. 

Vorsorglich weisen wir für o. g. Sparten auf folgendes hin: 

- Sollte sich die geplante Baumaßnahme in einem Hochwasser bzw. Grundhochwasser gefährdeten 

Gebiet befinden, so empfehlen wir dringend den Stromhausanschluss außen liegend 

in einer Höhe zwischen 0,3 m und 1,5 m über der fertigen Geländeoberkante in der 

Gebäudeaußenwand auszuführen. 

- Ein Errichten von Gebäuden über Versorgungsleitungen und Hausanschlussleitungen oder 

jedes andersartige Überbauen, das den Zugang zu Leitungen beeinträchtigt, ist unzulässig. 

- Das Lagern von Materialien sowie das Pflanzen von Bäumen über Versorgungsleitungen 

und Hausanschlussleitungen sind ebenfalls unzulässig, wenn hierdurch die Betriebssicherheit 

und die Reparaturmöglichkeit der Leitungen beeinträchtigt werden. 

- Grunddienstbarkeiten, gemäß der AVBWasserV für die Wasserversorgung bzw. der NDAV 

für die Gasversorgung oder der NAV für die Stromversorgung von Tarifkunden sind der 

Freisinger Stadtwerke Versorgungs-GmbH einzuräumen, bzw. vom Anschlussnehmer beizubringen 

falls zur Versorgung die Leitungstrasse durch nicht-öffentliche Grundstücke, bzw. 

über Grundstücke welche nicht im Besitz des Eigentümer des zu versorgenden Anwesen 

sind, geführt werden muss. 

Vor dem Baubeginn sind die Spartenpläne von der beauftragten Baufirma einzuholen. 

E.ON Netz GmbH – Schreiben vom 21.11.2011 

3.3 a Da sich innerhalb des angegebenen Planungsgebietes keine Hochspannungsanlagen (110-kV) 

und Fernmeldekabel der E.ON Netz GmbH befinden, bestehen seitens unserer Gesellschaft 

keine Erinnerungen zum gegenständlichen Verfahren. 

3.3 b 

Bei der beim Planungsgebiet verlaufenden Leitung handelt es sich um eine Leitung der TenneT 

TSO GmbH. Wir bitten deshalb die TenneT TSO GmbH, Luitpoldstraße 51, 96052 Bamberg separat 

zu beteiligen. 

Nachdem eventuell auch Anlagen der E.ON Bayern AG oder anderer Netzbetreiber im oben 

genannten Bereich vorhanden sein können, bitten wir, sofern noch nicht geschehen, diese separat 


Wir danken für die Beteiligung und stehen für Rückfragen gerne zur Verfügung. 

Wird zur Kenntnis genommen. 

Abwägung 

Dies ist nicht gegeben. Eine Änderung ist nicht veranlasst. 







Die TenneT TSO GmbH wurde noch zusätzlich am Verfahren beteiligt. 

Die E.ON Bayern AG sowie andere Netzbetreiber wurden ebenfalls 

beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 



Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Augsburg – Schreiben vom 21.11.2011 


Die an die Oberforstdirektion München in der o. g. Angelegenheit übersandten Anlagen sind bei 

uns am Amt am 17. November 2011 eingegangen. Wir erhalten als Behörde am Standort der 

ehemaligen Forstdirektion Oberbayern – Schwaben in Augsburg, die wiederum Nachfolgebehörde 

der am 30.06.2000 im Zuge einer Reform aufgelösten Oberforstdirektion München war, 

immer noch Post und Vorgänge. Die uns übersandten Unterlagen leiten wir zuständigkeitshalber 

an das Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Erding weiter. Sollte es hierdurch zu 

Terminverzögerungen kommen, so bitten wir dies zu berücksichtigen. 

(X) zuständige Erledigung; Abgabenachricht wurde erteilt 

(X) ja ( ) nein 

(X) Ihr Schreiben wurde zur Erledigung weitergeleitet an: Amt Ernährung, Landwirtschaft und 

Forsten Erding, Dr. Ulrich Weg 2-4, 85435 Erding. 

Stadt Moosburg a. d. Isar– Schreiben vom 29.11.2011 

Abwägung 





Das Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Erding wurde 

bereits separat beteiligt. 




Abstimmungsergebnis: 15 : 0


3.5 

3.5 



Der Stadtrat der Stadt Moosburg hat die o. a. Planungsangelegenheit in seiner Sitzung am 

28.11.2011 beschlussmäßig behandelt. Das Ergebnis können Sie dem als Anlage beigefügten 

Beschlussbuchauszug entnehmen. Ihrem Wunsch entsprechend senden wir Ihnen diese Stellungnahme 

hiermit unmittelbar zu. 

Wir bitten, uns über das beschlussmäßige Abwägungsergebnis zu unterrichten. 

Die Gemeinde Langenbach und das Landratsamt Freising erhalten jeweils einen Abdruck dieses 

Schreibens. 

Kopie Beglaubigter Auszug aus der Niederschrift der öffentlichen Sitzung des Stadtrates vom 

28. November 2011. 

Bauleitplanung der Gemeinde Langenbach; Beteiligung der Stadt Moosburg am Verfahren 

Beschluss zur Änderung des Flächennutzungsplans und Aufstellung eines Bebauungsplans 

zwecks Errichtung eines Sondergebiets für einen Verbrauchermarkt sowie eines Gewerbegebiets 

Beschluss: 

Der Stadtrat der Stadt Moosburg nimmt von der Bauleitplanung der Gemeinde Langenbach 

zwecks Errichtung eines Verbrauchermarkts sowie eines Gewerbegebiets in der Vorentwurfsfassung 

vom 25.10.2011 Kenntnis. Der Stadtrat der Stadt Moosburg weist darauf hin, dass sich 

das geplante Baugebiet außerhalb des Orts befindet, an den Ort nicht angebunden ist und somit 

zu einer weiteren Zersiedelung der Landschaft beiträgt. Die Planung steht somit nicht in 

Einklang mit dem Ziel B VI 1.1 Abs. 3 Satz 2 des Landesentwicklungsprogramms Bayern, wonach 

Neubauflächen in Anbindung an geeignete Siedlungseinheiten ausgewiesen werden sollen. 

Die Stadt Moosburg verweist in diesem Zusammenhang auf das Schreiben des Bayer. 

Staatsministeriums für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie vom 19.9.2011, worin 

festgestellt wird, dass das Anbindungsziel weiterhin als Ziel der Raumordnung zu behandeln ist 

und somit die Anpassungspflicht nach § 1 Abs. 4 BauGB ausgelöst wird. Der Stadtrat gibt darüber 

hinaus zu bedenken, dass das Gebiet über eine Verampelung an die dortige B 11 angeschlossen, 

also über die B 11 erschlossen werden würde. Dies hätte eine deutlich spürbare Beeinträchtigung 

der Leichtigkeit des fließenden Verkehrs auf dieser Bundesfernstraße zur Folge. 

Nachdem durch das geplante Gewerbegebiet auch die mittelzentrale Funktion der Stadt Moosburg 

betroffen werden würde, spricht sich der Stadtrat der Stadt Moosburg gegen die o. a. Bauleitplanung 

der Gemeinde Langenbach aus. 

Abstimmungsergebnis: 15/6 

Abwägung 

Die Stellungnahme der Stadt Moosburg wird zur Kenntnis genommen. 

Vorliegend ist nicht von einem Verstoß gegen das 

Anbindegebot des LEP (Ziel B VI 1.1) auszugehen. Das Baugebiet 

schließt unmittelbar an vorhandene Bebauung an. Es handelt 

sich dabei auch um geeignete Siedlungseinheiten, da gewerbliche 

Bebauung und Wohnbebauung unmittelbar benachbart 

ist. Die Bundesstraße B11 führt nicht zu einer Zäsur, die zur Folge 

hat, dass nicht mehr von einer Anbindung im Sinne des Zersiedelungsverbotes 

gesprochen werden könnte. Das Schreiben 

des Bayer. Staatsministeriums vom 19.09.2011 ist der Gemeinde 

bekannt. 

Auch eine wesentliche Beeinträchtigung der Leichtigkeit des fließenden 

Verkehrs auf der Bundesstraße wird seitens der Gemeinde 

Langenbach nicht gesehen. Bereits jetzt erfordert der 

vorhandene Kreuzungsbereich erhöhte Aufmerksamkeit, um die 

Zufahrt zur Gemeinde Langenbach über die Freisinger Straße 

gefahrlos bewältigen zu können. In Zukunft wird die Verkehrssicherheit 

durch eine Beampelung der Kreuzung wesentlich erhöht. 

Auswirkungen dieser verkehrlichen Maßnahme auf die 

zentrale örtliche Funktion der Stadt Moosburg werden nicht gesehen. 






3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 



Industrie- und Handelskammer für München und Oberbayern – Schreiben vom 29.11.2011 

Mit den dargelegten Planinhalten, welche das Gewerbegebiet (GE) gemäß § 8 BauNVO betreffen, 

besteht weitgehend Einverständnis. Unklar ist jedoch, auf welche Festsetzungen bezüglich 

Betriebsleiterwohnungen die Begründung des Bebauungsplanes auf Seite 9 Bezug nimmt. Unter 

dem dort benannten Punkt 1.2 der Festsetzung durch Text, in welchem Betriebsleiterwohnungen 

geregelt sein sollen, sind keine entsprechenden Festsetzungen ersichtlich. 

Die geplanten Einzelhandelsflächen mit einer Dimension von 2000 qm Verkaufsfläche (Lebensmittelvollsortimenter 

und Drogeriemarkt) im Sondergebiet (SO) sind als großflächig im Sinne 

des § 11 Abs. 3 BauNVO anzusehen und bedürfen dementsprechend nach unserer Auffassung 

einer landesplanerischen Verträglichkeitsuntersuchung. 

Deutsche Telekom Netzproduktion GmbH – Schreiben vom 30.11.2011 

Die Telekom Deutschland GmbH (nachfolgend Telekom genannt) – als Netzeigentümerin und 

Nutzungsberechtigte i. S. v. § 68 Abs. 1 TKG – hat die Deutsche Telekom Netzproduktion 

GmbH beauftragt und bevollmächtigt, alle Rechte und Pflichten der Wegesicherung wahrzunehmen 

sowie alle Planverfahren Dritter entgegenzunehmen und dementsprechend die erforderlichen 

Stellungnahmen abzugeben. 

Wir haben Ihre Planungsabsicht zur Kenntnis genommen und Danken für die Information. 

Abwägung 

Die Gemeinde Langenbach beabsichtigt, dass Betriebsleiterwohnungen 

im Gewerbegebiet zulässig sind. Die Begründung wird 

dementsprechend angepasst. 

Die planerische Konzeption des Bebauungsplans ist darauf gerichtet, 

im Sondergebiet lediglich einen Lebensmittelvollsortimenter 

mit einer maximalen Verkaufsfläche von 1.200 m² zuzulassen. 

Die weitere Zulassung eines Drogeriemarkts im Gewerbegebiet 

führt nicht zu einer Sondergebietspflicht. Die mögliche Verkaufsfläche 

kann und soll gerade nicht die Grenze der Großflächigkeit 

erreichen. Eine Zusammengehörigkeit beider Verkaufsflächen im 

Sinne eines Einkaufszentrums oder einer sonstigen Einzelhandelsagglomeration 

wird vorliegend nicht gesehen und ist auch 

gerade nicht Zielsetzung des vorliegenden Bebauungsplans. Die 

Planung ist mit der Landesplanung abgestimmt. 







3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 



Im Allgemeinen haben wir keine Einwände gegen Ihr geplantes Vorhaben. 

Die Belange der Telekom werden davon zurzeit nicht berührt. 

Bezüglich des Straßenbaues weisen wir darauf hin, dass sich z. T. bestehende Kabelanlagen 

im Geltungsbereich befinden. Soweit auf die bereits bestehenden Telekommunikationsanlagen 

schon jetzt bei Ihrer Planung Rücksicht genommen werden soll, haben wir einen entsprechenden 

Bestandsplan diesem Schreiben beigefügt. 

Zur Versorgung des neuen Baugebietes mit Telekommunikationsinfrastruktur durch die Telekom, 

ist die Verlegung neuer Telekommunikationslinien erforderlich. 

Wir bitten Sie, uns mindestens 6 Monate vor Baubeginn über den Ablauf der Erschließungsmaßnahme 

schriftlich zu informieren. 

Hinsichtlich geplanter Baumpflanzungen ist das „Merkblatt über Baumstandorte und unterirdische 

Ver- und Entsorgungsanlagen“ der Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen, 

Ausgabe 1989; siehe insbesondere Abschnitt 3, zu beachten. Wir bitten sicherzustellen, 

dass durch die Baumpflanzungen der Bau, die Unterhaltung und Erweiterung der Telekommunikationslinien 

der Telekom nicht behindert werden darf. 

Die von Ihnen verwendete Anschrift ist nicht mehr zutreffend. Verwenden Sie daher bitte bei 

künftigem Schriftwechsel die im Anschriftenfeld dieses Schreibens angeführte aktuelle Adresse. 

Wir bitten Sie, die Ihnen überlassene Planunterlage nur für interne Zwecke zu benutzen und 

nicht an Dritte weiterzugeben. 

Bei Planungsänderungen bitten wir, uns erneut zu beteiligen. 

Wasserwirtschaftsamt München – Schreiben vom 05.12.2011 per E-Mail 


Zu dem Vorentwurf des Bebauungs- und Grünordnungsplanes „Großer Anger“ nehmen wir aus 

wasserwirtschaftlicher Sicht Stellung. 

1. Oberflächengewässer - Hochwasserschutz 

Das Plangebiet grenzt unmittelbar an den Langenbach (Gewässer III. Ordnung) und befindet 

Abwägung 

Wird zur Kenntnis genommen und der Planung und Bauausführung 

entsprechend berücksichtigt. 

Die Anschrift wird entsprechend korrigiert. 





Eine Bilanzierung der Retentionsvolumen liegt inzwischen vor 

und wurde mit Schreiben vom 20.12.2011 dem Wasserwirtschaftsamt 

München übersandt. Dieser Nachweis des Retentionsraumausgleiches 

wird in die Begründungen aufgenommen 

und dem Umweltbericht als Anlage beigefügt.


3.8 b 

3.8 b 

3.9 



sich mit nicht vernachlässigbaren Teilen im Stauraum des in den Jahren 2004/2005 errichteten 

Hochwasserrückhaltebeckens. Die Reduzierung des Stauraumes wird durch festsetzen einer 

öffentlichen Grünfläche zum Retentionsausgleich kompensiert. Dies ist im Entwurf textlich und 

planlich dargestellt. Unter der Voraussetzung der vollständigen Kompensation (wirkungsgleich) 

sind für das Rückhaltebecken keine Funktionseinschränkungen anzunehmen, der Hochwasserschutz 

für den Ort Langenbach unterhalb der Querung der B 11 mit dem Langenbach würde 

damit nicht eingeschränkt. 

Wir bitten noch eine Bilanzierung der Volumina vorzunehmen und den Ausgleich nachvollziehbar 

nachzuweisen (z. B. in einer Ergänzung zur Begründung). 

2. Niederschlagswasser 

Die Beseitigung des Niederschlagswassers ist im Entwurf konzeptionell geregelt (Versickerung). 

Damit besteht dem Grundsatz nach Einverständnis. Die Details sind separat in einem 

wasserrechtlichen Genehmigungsverfahren zu regeln. 

Sollte sich im Zuge der Detailplanung herausstellen, dass das Oberflächenwasser abweichend 

vom jetzigen Konzept in den Langenbach abgeleitet werden soll, so sind entsprechende Einrichtungen/Flächen 

für die Rückhaltung vorzusehen, der Stauraum des Hochwasserrückhaltebeckens 

kann dafür nicht herangezogen werden, da er für das bestehende Einzugsgebiet (ohne 

Abflussverschärfungen aus dem Plangebiet) benötigt wird. 

Weitere Anmerkungen sind aus unserer Sicht nicht veranlasst. 

TenneT TSO GmbH – Schreiben vom 05.12.2011 

3.9 a Die Überprüfung der uns zugesandten Unterlagen ergab, dass der Bereich des Bebauungs- 

und Grünordnungsplanes „Großer Anger“ sowie die 23. Änderung des Flächennutzungsplanes 

der Gemeinde Langenbach von unserer mit niederohmiger Sternpunkterdung betriebenen 

380/110-kV-Freileitung Neufinsing – Ingolstadt, Ltg. Nr. B 103, überspannt wird. 

Abwägung 

Es wird eine Tekturplanung zur Plangenehmigung des bereits 

genehmigten Regenrückhaltebeckens beantragt. 


Nach den zwischenzeitlich vorliegenden Unterlagen ist das Gebiet 

zur Versickerung nicht geeignet. 

Deswegen wird eine geregelte Regenwasserableitung geplant. 

Dazu ist auch vorgesehen, den in der Bilanzierung aufgezeigten 

Retentionsraumüberschuss von 475 m³ zu nutzen. Eine genaue 

Abstimmung mit dem WWA erfolgt derzeit. Falls eine wasserrechtliche 

Genehmigung zur Oberflächenwasserableitung notwendig 

ist, wird diese beantragt. 






3.9 b Die Leitungsschutzzone beträgt in diesem Bereich je 38,00 m beiderseits der Leitungsachse. Wird zur Kenntnis genommen. Die im Plan dargestellte Leitungsschutzzone 

wird von 30,00 m auf 38,00 m beiderseits ausge-




3.9 c Den Leitungsverlauf mit der Leitungsschutzzone, den Maststandort des Gittermastes Nr. 68, die 

Leitungsbezeichnung und den Eigentümervermerk unserer Höchstspannungsleitung haben wir 

im Lageplan M 1 : 1.000 eingetragen. 

3.9 d 

Für die Richtigkeit der im Lageplan eingetragenen Leitungstrasse besteht jedoch keine Gewähr. 

Die Maßangaben beziehen sich stets auf die tatsächliche Leitungsachse im Gelände. 

Die im Bebauungsplan blau eingezeichneten Baugrenzen liegen teilweise innerhalb unserer 

Leitungsschutzzone. 

Wir bitten Sie, folgende Hinweise und Auflagen bei der weiteren Bauleitplanung zu beachten 

und in die textlichen Festsetzungen sowie in die Begründung zum Bebauungsplan – soweit erforderlich 

einzuarbeiten: 

- Wir machen darauf aufmerksam, dass uns alle Bauvorhaben (Gebäude, Straßen, Beleuchtungsanlagen, 

Fahnenmaste etc.) innerhalb der Leitungsschutzzone unserer 380/110-kV- 

Freileitung zu einer endgültigen Stellungnahme vorzulegen sind. Hier sind uns die einzelnen 

± 0,00-Ebenen (Oberkante der Bodenplatten, Straßen- und Fußpunkthöhen) in m ü. NN mitzuteilen. 

Wir weisen hier insbesondere auf den geplanten Pflegeweg hin. Für diesen sind uns rechtzeitig 

vor Baubeginn die Planunterlagen zur Stellungnahmen vorzulegen. 

3.9 e - Der Mastschutzbereich (25,00 m im Radius um den Mastmittelpunkt) des Gittermastes Nr. 

68 unserer Höchstspannungsleitung ist von einer Bebauung und Anpflanzung freizuhalten. 

Auch Ausschachtungen und Abgrabungen im Mastschutzbereich sind uns vorzulegen, um 

die Standsicherheit des Mastes nicht zu gefährden. 

3.9 f - Außerhalb der im Lageplan eingetragenen Leitungsschutzzone unserer Freileitung ist eine 

unbeschränkte Bauhöhe realisierbar. Ausgenommen sind Tankstellen, Zeltaufbauten, Fahnenmasten, 

Biogas- und Tankanlagen etc., die bezüglich der Abstände zu unserer Höchstspannungsleitung 

separat mit uns abgestimmt werden müssen. 

3.9 g 

- Gegen das Anpflanzen von Gehölzen mit niedrigen Wuchseigenschaften innerhalb der Leitungsschutzzone 

haben wir keine Einwände. 

Außerhalb der Leitungsschutzzone ist die Aufforstung von Bäumen ohne Höheneinschrän- 

Abwägung 

dehnt und die Angabe in den Begründungen zum Flächennutzungsplan 

sowie zum Bebauungs- und Grünordnungsplan 

entsprechend korrigiert. 


Die Baugrenzen im Gewerbegebiet werden angepasst. 

Wird zur Kenntnis genommen und rechtzeitig vor der Bauausführung 

berücksichtigt. Eine Aufnahme in die textlichen Festsetzungen 

ist nicht veranlasst. Der Hinweis wird in die Begründung zum 

Bebauungs- und Grünordnungsplan aufgenommen. 

Der Mastschutzbereich des Gittermastes Nr. 68 wird von der 

Grenze des räumlichen Geltungsbereiches des Bebauungs- und 

Grünordnungsplanes nur geringfügig tangiert. Die Bestandssituation 

wird hier nicht verändert (Maststandort befindet sich nördlich 

der Bundesstraße B 11). 


Wird zur Kenntnis genommen. Die zu pflanzenden Großbäume 

im öffentlichen Grün werden im Entwurf entsprechen außerhalb 

der Leitungsschutzzone verschoben.


3.9 h 

3.9 h 



kung möglich. Hier ist die spätere Ausladung der Baumkronen zu beachten, die nicht in die 

Schutzzone ragen dürfen. 

- Die Bestands- und Betriebssicherheit der Höchstspannungsfreileitungen muss jederzeit gewährleistet 

sein. Maßnahmen zur Sicherung des Leitungsbestandes und –betriebes, wie 

Korrosionsschutzarbeiten, Arbeiten zur Trassenfreihaltung von betriebsgefährdendem Aufwuchs 

bzw. auch die Erneuerung, Verstärkung oder ein durch Dritte veranlasster Umbau auf 

gleicher Trasse, unter Beibehaltung der Schutzzone, müssen ungehindert durchgeführt 

werden können. 

- An Höchstspannungsfreileitungen können durch die Wirkung des elektrischen Feldes bei 

bestimmten Witterungsverhältnissen, insbesondere bei Regen, Nebel oder Raureif, Geräusche 

entstehen. 

- Grundsätzlich darf in den Leitungsschutzzonen weder Erdaushub gelagert noch dürfen 

sonstige Maßnahmen durchgeführt werden, die das bestehende Erdniveau unzulässig erhöhen. 

Sind solche Veränderungen des Geländes unvermeidbar, so ist in jedem Fall unsere 

vorherige Zustimmung erforderlich. 

- Bei Brauchwasserkollektoren bzw. Photovoltaikanlagen auf oder an Gebäuden sowie Freiflächenanlagen 

ist vom Betreiber der Schattenwurf der vorhandenen Maste und Leiterseile 

zu akzeptieren. Dies gilt auch bei einer Anpassung/Erneuerung von Masten, die eine Änderung 

der Höhe bzw. der Grundabmessungen des Mastes bedingen und ggf. eine auftretende 

Änderung des Schattenwurfes verursachen. 

- Vorsorglich weisen wir darauf hin, dass bei ungünstigen Witterungsverhältnissen Eisbrocken 

und Schneematschklumpen von den Leiterseilen und den Traversen abfallen könne. Unter 

den Leiterseilen muss unter Umständen mit Vogelkot gerechnet werden. Wir bitten hier um 

Beachtung, gerade im Bereich von Stellplätzen, Straßen und Gebäuden und Gehwegen. Für 

solche witterungs- und naturbedingten Schäden kann keine Haftung übernommen werden. 

- Der Einsatz eines Turmdrehkranes, Autokranes, einer Hebebühne oder einer Betonpumpe 

innerhalb der Leitungsschutzzone ist aufgrund der Abstände zwischen den Leiterseilen und 

dem vorhandenen Gelände nur unter bestimmten Voraussetzung möglich. 

Der Standort, die Auslegerhöhe und der Schwenkbereich der vorgenannten Transport- und 

Hebegerätschaften sind aus vorgenannten Gründen separat mit der TenneT TSO GmbH, 

Betriebszentrum Bamberg, Bereich Leitungen, abzustimmen. 

Bitte beachten Sie, dass der Drehkreis eines Auslegers stets außerhalb der im Lageplan 



Abwägung 

Die vorstehend genannten Abwägungen werden vom


3.10 



„gelb“ gekennzeichneten Leitungsschutzzone liegen sollte. 

Auf die erhöhten Gefahren bei Arbeiten in der Nähe unserer Höchstspannungsleitung machen 

wir, unter Hinweis auf das beigefügte Sicherheitsmerkblatt und das Merkheft für Baufachleute, 

ausdrücklich aufmerksam und bitten um Beachtung. 

Landratsamt Freising – SG 41, Immissionsschutzbehörde – Schreiben vom 01.12.2011 

3.10 Durch eine anerkannte Messstelle nach § 26 BImSchG sind sowohl für das Gewerbegebiet 

(GE) als auch für das Sondergebiet (SO) die zulässigen immissionswirksamen flächenbezogenen 

Schallleistungspegel zu ermitteln und im B-Plan festzusetzen. 

3.11 

3.11 

Landratsamt Freising – SG 33, Straßenverkehrsamt – Schreiben vom 05.12.2011 

Da der neue Zufahrtsbereich laut Planung mit einer Lichtzeichenanlage versehen wird, bestehen 

seitens der Verkehrsbehörde keine größeren Bedenken im Zusammenhang mit der Kreuzungssituation. 

Bedingt durch die außerörtliche LZA ist nach Fertigstellung aufgrund rechtlicher 

Vorgaben eine Geschwindigkeitsreduzierung auf 70 km/h anzuordnen. 

Probleme könnten ggf. durch die vom Kreuzungsbereich etwa 150 m abgesetzte Unterführung 

für Radfahrer und Fußgänger entstehen, da vermutlich von diesen Verkehrsteilnehmern häufig 

der direkte Weg über die B 11 genutzt werden wird. 

Ggf. sollte zur Verdeutlichung eine auffällige Hinweisbeschilderung auf das vorhandene Unterführungsbauwerk 

angebracht werden, um das Queren von Radfahrern und Fußgängern im 

Kreuzungsbereich möglichst zu vermeiden. 


Abwägung 


Ein Gutachten zur Lärmkontigentierung wird erarbeitet. Die 

Lärmkontingente werden im Bebauungsplan festgesetzt. 


Die vorstehend genannte Abwägung wird vom Gemeinderat 

gebilligt. 


Wird zur Kenntnis genommen und bei der Bauausführung entsprechend 

berücksichtigt. 

Zur Lage Unterführung, zusätzliche Ampelüberquerung siehe 

Beschlussvorschlag Staatliches Bauamt Freising, Seite 23: 

Die Situierung der geplanten Geh- und Radwegunterführung soll 

nicht nur die neuen Baugebiete sondern auch den Ortskern berücksichtigen 

und technisch machbar sein. Deswegen wurde der 

vorliegende Standort östlich der ausgebauten Kreuzung gewählt. 

Derzeit wird geprüft, ob eine zusätzliche fußläufige Anbindung für 

das Baugebiet Eichlbrunn notwendig ist. Die Ergebnisse werden 

entsprechend in den Bebauungs- und Grünordnungsplan eingearbeitet. 



3.12 



Landratsamt Freising – SG 41, Altlasten – Schreiben vom 15.11.2011 

3.12 Die von der Planung betroffenen Grundstücke sind im Altlastenkataster des Landratsamtes 

Freising nicht eingetragen. Diese Feststellung bestätigt nicht, dass die Flächen auch tatsächlich 

frei von jeglichen Altlasten oder schädlichen Bodenverunreinigungen sind, sondern besagt nur, 

dass uns bislang keine Hinweise vorliegen, die zu einer Eintragung der Flächen hätten führen 

müssen. 

Sollten im Rahmen von zukünftigen Baugrunduntersuchungen oder von Baumaßnahmen Bodenverunreinigungen 

festgestellt werden, ist das Landratsamt Freising – Sachgebiet 41 – unverzüglich 

zu verständigen. 

3.13 

Landratsamt Freising – SG 41, Abgrabungsrecht – Schreiben vom 16.11.2011 

3.13 Falls Abgrabungen durchgeführt werden, die größer 500 m² bzw. tiefer als 2 m sind, ist eine abgrabungsrechtliche 

Genehmigung gem. Art. 1 und 6 Abs. 1 BayAbgrG erforderlich. 

3.14 

3.14 

Regierung von Oberbayern – Bergamt Südbayern – Schreiben vom 06.12.2011 

Bezug nehmend auf Ihr Schreiben vom 10.11.2011, teilen wir Ihnen mit, dass gegen den Bebauungs- 

und Grünordnungsplan Baugebiet „Großer Anger“ und gegen die 23. Änderung des 

Flächennutzungsplanes der Gemeinde Langenbach seitens des Bergamtes Südbayern keine 

Einwände bestehen. Bergbauliche Belange werden durch die Planvorhaben nicht berührt. 

Abwägung 




Wird zur Kenntnis genommen und gegebenenfalls veranlasst. 



gebilligt. 


Es liegt eine großflächige Abgrabung vor (ca. 6.980 m³). Es wird 

eine Tekturplanung zur Plangenehmigung des bereits genehmigten 

Regenrückhaltebeckens beantragt. Hierbei werden auch die 

Abgrabungen in der Genehmigung erfasst. 



gebilligt. 




3.15 



In wie weit ehemaliger oder geplanter Kiesabbau unter Zuständigkeit des Landratsamtes Freising 

von den Planvorhaben betroffen sind, ist uns nicht bekannt. 

Sie werden gebeten, auch zukünftig bei Aufstellung oder Änderung von Bebauungs- und Flächennutzungsplänen 

im Gebiet der Gemeinde Langenbach das Bergamt Südbayern als Träger 

öffentlicher Belange zu beteiligen, damit die bergbaulichen Interessen gewahrt bleiben und im 

Verfahren berücksichtigt werden können. 


Abwägung 


gebilligt. 


Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege – SG G23 Bauleitplanung – Schreiben vom 05.12.2011 

3.15 a Wir danken für die Beteiligung an der oben genannten Planung. Wir bitten Sie, bei künftigen 

Schriftwechseln in dieser Sache, neben dem Betreff auch unser Referat (G23) und unser Aktenzeichen 

anzugeben. Zur vorgelegten Planung nimmt das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege, 

als Träger öffentlicher Belange, wie folgt Stellung: 

3.15 b 

3.15 b 

Bodendenkmalpflegerische Belange: 

Im nördlichen Teil des Planungsgebietes liegen folgende Bodendenkmäler: 

- Nr. 1-7537-0246 „Siedlung der Linearbandkeramik und der Münchshöfener Kultur.“ 

Diese Denkmäler sind gem. Art. 1 DSchG in ihrem derzeitigen Zustand vor Ort zu erhalten. Der 

ungestörte Erhalt dieser Denkmäler vor Ort besitzt aus Sicht des Bayerischen Landesamts für 

Denkmalpflege Priorität. 

Sollte keine Möglichkeit bestehen, Bodeneingriffe zu vermeiden, ist als Ersatzmaßnahme eine 

fachgerechte archäologische Ausgrabung durchzuführen. 

Für die Durchführung einer solchen Ausgrabung – und für eventuelle Bodeneingriffe aller Art – 

ist eine denkmalrechtliche Erlaubnis gem. Art. 7.1 DSchG notwendig, die in einem 

eingeständigen Erlaubnisverfahren bei der zuständigen Unteren Denkmalschutzbehörde zu beantragen 

ist. Das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege wird in diesem Verfahren gegebenenfalls 

die fachlichen Anforderungen formulieren. Zur Vermeidung unbeobachteter Denkmalzerstörungen 

ist der Beginn des Oberbodenabtrages vom Träger des Vorhabens beim Bayerischen 

Landesamt für Denkmalpflege (Hr. Freiberger, Tel.Nr. 089/2114361, Peter.Freiberger@ 

blfd.bayern.de) anzuzeigen und die mit der archäologischen Dokumentation beauftragte Fachkraft 

zu benennen. 

Wir weisen darauf hin, dass archäologische Ausgrabungen abhängig von Art und Umfang der 

erhaltenen Bodendenkmäler einen größeren Umfang annehmen können und daher – um Verzögerungen 

des Bauablaufs zu vermeiden – unbedingt rechtzeitig geplant werden sollten. Hier- 


Die Lage der Bodendenkmäler innerhalb des Geltungsbereichs 

ist mit einem planlichen Hinweis aufgezeigt. Durch den Bau der 

Bundesstraße B 11 und das nördlich angrenzende Wohngebiet 

Eichlbrunn ist hier durch die bestehende Bebauung bzw. Straßentrasse 

von großflächen Vorbelastungen / Zerstörungen auszugehen, 

so dass im Geltungsbereich nurmehr eine untergeordnete 

Teilfläche verbleibt, die bisher nicht durch Baumaßnahmen 

überprägt wurde. In diesem Bereich erfolgen Auffüllungen, so 

dass die Bodendenkmäler hier im Untergrund verbleiben können. 

Eine Festsetzung des Bodendenkmals im Geltungsbereich erscheint 

der Gemeinde Langenbach aufgrund der gegebenen 

Vorbelastungen nicht veranlasst. Ansonsten ist durch die textlichen 

Hinweise 0.6 den gesetzlichen Regelungen Rechnung getragen.


3.15 b 



bei sind auch Vor- und Nachbereitung der Ausgrabung zu berücksichtigen (u. a. Durchführungskonzept, 

Fundverbleib, Restaurierung der Funde). Bei der Verwirklichung von Bebauungsplänen 

soll grundsätzlich vor der Parzellierung die gesamte Planungsfläche archäologisch 

qualifiziert untersucht werden, um die Kosten für den einzelnen Bauwerber zu reduzieren 

(vgl. BayVGH, Urteil v. 4. Juni 2003, Az.: 26 B 00.3684, EzD 2.3.5 Nr. 3 / Denkmalpflege Informationen 

des BLfD 2004/I (B 127), 68 ff [mit Anm. W. K. Göhner]; BayVG München , Urteil v. 

14. September 2000, Az.: M 29 K 00838, EzD 2.3.5 Nr. 2). 

Die mit dem Bayerischen Staatsministerium des Innern abgestimmte Rechtsauffassung des 

Bayerischen Staatsministeriums für Wissenschaft, Forschung und Kunst und des Bayerischen 

Landesamts für Denkmalpflege zur Überplanung von (Boden-) Denkmälern entnehmen Sie bitte 

unserer Homepage: http://www.blfd.bayern.de/download_area/texte/index.php (Rechtliche 

Grundlagen bei der Überplanung von Bodendenkmälern). 

In Umsetzung der Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs (Entscheidung 

vom 22. Juli 2008, Az.: Vf. 11-VII-07, juris / NVwZ 2008, 1234-1236 [bestätigt durch die nachgehenden 

Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichts vom 04. November 2008, Az.: 1 BvR 

2296/08 & 1 BvR 2351/08, n. v.]) wird dringend angeregt, aus städtebaulichen Gründen geeignete 

Festsetzungen nach § 9 Abs. 1 BauGB (z. B. nach Nummern 2, 9, 10, 11, 15, 20 [Bodendenkmal 

als „Archiv des Bodens“]) vorzunehmen. 

3.15 c Bau- und Kunstdenkmalpflegerische Belange: 

Nach unserem bisherigen Kenntnisstand sind die Belange der Bau- und Kunstdenkmalpflege 

von oben genannter Planung nicht betroffen. 

3.15 d Die Untere Denkmalschutzbehörde erhält einen Abdruck dieses Schreibens mit der Bitte um 

Kenntnisnahmen. Für allgemeine Rückfragen zur Beteiligung des BLfD im Rahmen der Bauleitplanung 

stehen wir selbstverständlich gerne zur Verfügung. Fragen, die konkrete Belange der 

Bau- und Kunstdenkmalpflege oder Bodendenkmalpflege betreffen, richten Sie ggf. direkt unter 

der oben genannten Tel.Nr. an den/die Gebietsreferenten. 

3.16 

Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Erding – Schreiben vom 08.12.2011 

3.16 Die ordnungsgemäße Bewirtschaftung der angrenzenden landwirtschaftlich genutzten Flächen 

und deren Erreichbarkeit muss weiterhin gewährleistet sein. Weitere landwirtschaftliche Belan- 




Abwägung 




Wird zur Kenntnis genommen. Die Erschließung der Nutzflächen 

im Umfeld wird im Zuge der Bauleitplanung berücksichtigt.


3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 



ge werden derzeit nicht berührt. 

Staatliches Bauamt Freising – Servicestelle München – Schreiben vom 12.12.2011 

Das Staatl. Bauamt Freising nimmt zu der oben genannten Bauleitplanung als Träger öffentlicher 

Belange wie folgt Stellung. 

2.1 Grundsätzliche Stellungnahme 

Gegen die Aufstellung bzw. Änderung der Bauleitplanung bestehen seitens des Staatlichen 

Bauamtes Freising keine Einwände, wenn die unter 2.2 ff genannten Punkte beachtet werden. 

2.2 Ziele der Raumordnung und Landesplanung, 

die eine Anpassungspflicht nach § 1 Abs. 4 BauGB auslösen 

– keine – 

2.3 Beabsichtigte eigene Planungen und Maßnahmen, 

die den o. g. Plan berühren können, mit Angabe des Sachstandes 

Beim Staatlichen Bauamt Freising – Servicestelle München bestehen für den Bereich der o. g. 

Bauleitplanung keine Ausbauabsichten. 

2.4 Einwendungen mit rechtlicher Verbindlichkeit aufgrund fachgesetzlicher Regelungen, 

die im Regelfall in der Abwägung nicht überwunden werden können (z.B. Landschafts- oder 

Wasserschutzgebietsverordnungen), Angabe der Rechtsgrundlage sowie Möglichkeiten der 

Überwindung (z.B. Ausnahmen oder Befreiungen) 

Bauverbot 

Entlang der freien Strecke von Bundesstraßen gilt gemäß § 9 Abs. 1 FStrG für bauliche Anlagen 

bis 20 m Abstand - gemessen vom äußeren Rand der Fahrbahndecke - Bauverbot. Im Bereich 

des neu zu erstellenden Rechtsabbiegerstreifens an der Bundesstraße ist der Fahrbahnrand 

des Rechtsabbiegestreifens maßgebend. Die Darstellung der Anbauverbotszone ist daher 

zu verschieben. 


Abwägung 


gebilligt. 



Die Anbauverbotszone wird entsprechend des Rechtsabbiegerstreifens 

verschoben.


3.17 b 

3.17 c 



Die Anbauverbotszone ist im Bauleitplan zwar dargestellt, bei der Festlegung der Baugrenze 

jedoch nicht berücksichtigt. Die Baugrenze ist entsprechend 

anzupassen. 

Aufgrund der parallel zur Bundesstraße verlaufenden öffentlichen Erschließung innerhalb der 

Anbauverbotszone wird darüber hinaus privaten Verkehrs- und Erschließungsflächen innerhalb 

der Anbauverbotszone nicht zugestimmt. Die Planung ist daher anzupassen. 

Werbende oder sonstige Hinweisschilder sind gemäß § 9 Abs. 6 FStrG innerhalb der Anbauverbotszone 

unzulässig. Außerhalb der Anbauverbotszone sind sie so anzubringen, dass die 

Aufmerksamkeit des Kraftfahrers nicht gestört wird (§ 33 StVO i.V.m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB). 

Die einzelnen Standorte der gemäß der vorliegenden Bauleitplanung entlang der Bundesstraße 

zu pflanzenden Bäume sind anhand der Kriterien der RPS zu überprüfen. Der Abstand der 

Bäume vom Fahrbahnrand der Straße ist ggf. so zu erhöhen, dass gem. RPS keine Fahrzeug- 

Rückhaltesysteme erforderlich werden (§ 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB, Sicherheit des Verkehrs, unter 

Berücksichtigung der RPS bzw. RAS-Q). 

Anpflanzungen entlang der Straße sind darüber hinaus im Einvernehmen mit dem Staatlichen 

Bauamt Freising - Servicestelle München (Sachgebiet S15) vorzunehmen. 

Erschließung 

Das von der Bauleitplanung betroffene Gebiet befindet sich im Bereich der freien Strecke der 

Bundesstraße B 11. 

Die Erschließung der Grundstücke des Bauleitplangebietes ist ausschließlich über die neue Erschließungsstraße 

vorzusehen (§ 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB i. V. m. § 8 und § 8a Abs. 1 FStrG). In 

die Satzung ist folgender Text aufzunehmen: ”Unmittelbare Zugänge oder Zufahrten von den 

Grundstücken zu der im Betreff genannten Straße sind nicht zulässig.” 

Einer Anbindung des Pflegeweges am Westrand des Geltungsbereichs des Bauleitplanes wird 

nicht zugestimmt. Die in diesem Bereich derzeit bestehende Zufahrt ist in Abstimmung mit dem 

Staatlichen Bauamt Freising – Servicestelle München vollständig zu beseitigen und die Straße 

wieder ordnungsgemäß herzustellen. Die Kommune hat alle diesbezüglichen Kosten zu übernehmen. 

3.17 d Neuanbindung 

Abwägung 

Die Baugrenze des Gewerbegebietes wird entsprechend an die 

Anbauverbotszone angepasst. 

Die privaten Verkehrs- und Erschließungsflächen werden entsprechend 

an die Anbauverbotszone angepasst. 

Unter Punkt 0.1.4 Werbeanlagen der Textlichen Festsetzungen 

zum Bebauungs- und Grünordnungsplan wurden Werbeanlagen 

bereits aufgenommen. Im 2. Absatz in der letzten Zeile wird der 

Inhalt der Klammer folgendermaßen angepasst „(§ 33 StVO i. V. 

m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 

Eine Überprüfung der Baumstandorte entlang der Bundesstraße 

nach RPS wird vorgenommen. 

Dies wurde bereits unter Punkt 0.1.7 Erschließung der Textlichen 

Festsetzungen zum Bebauungs- und Grünordnungsplan aufgenommen. 

Die Formulierung wird entsprechend angepasst. 

Die Zufahrt wird aufgelassen. Die Anbindung des Pflegeweges 

erfolgt nun parallel zur Bundesstraße B 11 vom Wendeplatz im 

Gewerbegebiet nach Westen.


3.17 d 



Mit dem Anschluss des Baugebietes an die Bundesstraße über die im Plan dargestellte neue 

Erschließungsstraße und den Ausbau der Einmündung der Freisinger Straße in die Bundesstraße 

zu einer signalisierten Kreuzung besteht grundsätzlich Einverständnis. 

Die ausreichende Leistungsfähigkeit der signalisierten Kreuzung ist noch vor Rechtswirksamkeit 

des Bauleitplanes durch ein entsprechendes Verkehrsgutachten nachzuweisen und dem Staatlichen 

Bauamt Freising – Servicestelle München vorzulegen. Dem Verkehrsgutachten sind hierbei 

Prognosezahlen zugrunde zu legen. 

Aus Gründen der Verkehrssicherheit ist für Linksabbieger aus der Bundesstraße grundsätzlich 

eine separate Spurensignalisierung vorzusehen. Dies ist beim Nachweis der Leistungsfähigkeit 

zu berücksichtigen. 

Wegen des zu erwartenden hohen Abbiegeraufkommens wird die Anlage von Abbiegespuren 

im Zuge der Bundesstraße erforderlich. Die Anzahl der Abbiegespuren sowie deren Mindestlängen 

sind im Rahmen des Verkehrsgutachtens nachzuweisen. 

Über den Anschluss der Erschließungsstraße und den Ausbau der Einmündung hat die Kommune 

vor Rechtsverbindlichkeit des Bauleitplanes den Abschluss einer Vereinbarung beim 

Staatlichen Bauamt Freising – Servicestelle München zu beantragen, in der die technischen 

Einzelheiten sowie die Kostentragung zu regeln sind. Hierzu ist eine detaillierte Planung erforderlich. 

Für die Maßnahme ist ein Sicherheitsaudit gemäß den „Empfehlungen für das Sicherheitsaudit 

von Straßen in Deutschland - ESAS“ in allen Planungsphasen durchzuführen. Die Gemeinde 

beauftragt dafür ein entsprechend zertifiziertes Ingenieurbüro. 

Die Kommune übernimmt alle Kosten für bauliche oder sonstige Änderungen im Zusammenhang 

mit der neuen Anbindung (§ 12 Abs. 1 FStrG). Dies gilt insbesondere auch für die Kosten 

der Errichtung der Lichtsignalanlage und der Abbiegespuren. 

Die Deckschicht der Bundesstraße sowie der Einmündungsbereich der Freisinger Straße ist in 

dem von der Maßnahme betroffenen Bereich in Abstimmung mit dem Staatlichen Bauamt Freising 

- Servicestelle München auf Kosten der Kommune über die gesamte Fahrbahnbreite zu 

erneuern. 

Die Kommune hat der Straßenbauverwaltung die entstehenden Erneuerungs- und Unterhalts- 

Abwägung 

Das geforderte Verkehrsgutachten (von Prof. Dr. Harald Kurzak, 

09.01.2012) liegt inzwischen vor und wird dem Staatlichen Bauamt 

Freising zur Verfügung gestellt, sowie im weiteren Verfahren 

zum Bebauungs- und Grünordnungsplan den Unterlagen beigefügt. 

Die separate Spurensignalisierung für den Linksabbieger wird bei 

der weiteren Planung beachtet. 

Die Anzahl und die Länge der erforderlichen Abbiegespuren 

wurden im Verkehrsgutachten nachgewiesen. 

Eine detaillierte Planung der Straßenbaumaßnahme wird derzeit 

erstellt und dem Staatlichen Bauamt zur Abstimmung vorgelegt. 

Ein Sicherheitsaudit wird beauftragt. 

Die Kostentragung wird beachtet. 

Im Rahmen der Bauausführung wird hierzu eine Abstimmung mit 

dem Staatlichen Bauamt durchgeführt. 

Die Ablöseregelung wird beachtet.


3.17 d 

3.17 e 



mehrkosten zu ersetzen (§ 12 Abs. 1 FStrG i.V.m. § 13 Abs. 3 FStrG). Die Mehrkosten sind auf 

Grundlage der Ablösebeträge-Berechnungsverordnung (ABBV) abzulösen. 

Die Kommune übernimmt auch die Kosten für bauliche oder sonstige Änderungen im Zusammenhang 

mit der neuen Anbindung, die zu einem späteren Zeitpunkt aufgrund verkehrlicher Belange 

oder für die Erschließung notwendig werden. 

Die Neuanbindung der Erschließungsstraße muss noch vor Erstellung der Hochbauten planungsgemäß 

ausgebaut und auf eine Länge von mind. 25 m - gemessen vom befestigten Fahrbahnrand 

der Bundesstraße - mit einem bituminösen oder gleichwertigen Belag versehen werden 

(§ 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB i. V. m. § 3 Abs. 1 FStrG). 

Die Entwässerung der Einmündungsfläche muss durch entwässerungstechnische Maßnahmen 

so gestaltet werden, dass kein Oberflächenwasser der Bundesstraße zufließen kann (§ 1 Abs. 6 

Nr. 9 BauGB i. V. m. § 3 Abs. 1 FStrG). 

Soweit durch die entwässerungstechnischen Maßnahmen ein wasserrechtlicher Tatbestand geschaffen 

wird, ist hierzu von der Kommune die wasserrechtliche Genehmigung der unteren 

Wasserbehörde einzuholen. 

Im Einmündungsbereich der Erschließungsstraße darf auf eine Länge von mind. 15 m - gemessen 

vom befestigten Fahrbahnrand der Bundesstraße - die Längsneigung 2,5 % nicht überschreiten 


Alle Eckausrundungen müssen so ausgebildet sein, dass sie von den größten nach der StVO 

zugelassenen Fahrzeugen ohne Benutzung der Gegenfahrbahn und der Seitenräume befahren 

werden können. Die entsprechende Schleppkurve nach “Bemessungsfahrzeuge und Schleppkurven 

zur Überprüfung der Befahrbarkeit von Verkehrsflächen, Ausgabe 2001” ist einzuhalten 


Geh- und Radwege 

Mit dem Bau der Geh- und Radwegunterführung unter der Bundesstraße zur fußläufigen Erschließung 

des Gebietes von der Ortsmitte her besteht grundsätzlich Einverständnis. 

Über den Bau der Unterführung hat die Kommune vor Rechtsverbindlichkeit des Bauleitplanes 

den Abschluss einer Vereinbarung beim Staatlichen Bauamt Freising - Servicestelle München 

zu beantragen, in der die technischen Einzelheiten sowie die Kostentragung zu regeln sind. 

Abwägung 


Die Erschließungsstraße wird bis zur Einmündung des neuen 

Verbrauchermarktes vollständig ausgebaut. 

Es wird sichergestellt, dass kein Oberflächenwasser aus der Erschließungsstraße 

auf die B 11 zufließen kann. 

Der Hinweis wird beachtet. 

Der Hinweis wird bei der Straßenbauplanung beachtet. 


Die entsprechende Vereinbarung wird angestrebt.


3.17 e 

3.17 f 



Hierzu ist eine detaillierte Planung erforderlich. 




Der Verkehr auf der Bundesstraße muss während der Bauzeit auf zwei Fahrstreifen aufrechterhalten 

werden. 


mit der neuen Unterführung. Dies sind insbesondere auch die Kosten für Fahrzeug- 

Rückhaltesysteme entlang der Bundesstraße. 

Die Kommune hat der Straßenbauverwaltung die entstehenden Erneuerungs- und Unterhaltsmehrkosten 

zu ersetzen (§ 12 Abs. 1 FStrG i.V.m. § 13 Abs. 3 FStrG). Die Mehrkosten sind auf 



mit der Unterführung, die zu einem späteren Zeitpunkt aufgrund verkehrlicher Belange 


Die fußläufige Erschließung des Gebietes vom Baugebiet Eichlbrunn her ist in der vorliegenden 

Bauleitplanung nicht geregelt. Da die neue Unterführung aufgrund des großen Umwegs von 

den Bewohnern dieses Baugebietes voraussichtlich kaum angenommen wird, sehen wir erhebliche 

Verkehrssicherheitsprobleme im Bereich der neuen Kreuzung durch querende Fußgänger. 

Die Bauleitplanung ist diesbezüglich zu überarbeiten. 

Sichtflächen 

In den Bebauungsplan sind bzgl. der Bundesstraße die Sichtflächen gemäß RAS-K 1 einzutragen 

(§ 11 Abs. 2 FStrG i. V. m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB, Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs, 

unter Berücksichtigung der RAS-K). 

Zur Freihaltung der Sichtflächen ist folgender Text in die Satzung zum Bebauungsplan aufzunehmen: 

Abwägung 


Der Hinweis wird bei der Planung und Bauausführung beachtet. 


Die Ablöseregelung wird beachtet. 








entsprechend in den Bebauungsplan eingearbeitet. 

Die Sichtflächen für eine Knotenpunktsgeschwindigkeit VK = 70 

km/h werden in den Bebauungs- und Grünordnungsplan eingetragen 

(siehe Landratsamt Freising, Straßenverkehrsamt). 

Der genannte Text wird in den Festsetzungen zum Bebauungs- 

und Grünordnungsplan aufgenommen.


3.17 f 

3.17 g 



”Innerhalb der im Bebauungsplan gekennzeichneten Sichtflächen dürfen außer Zäunen neue 

Hochbauten nicht errichtet werden; Wälle, Sichtschutzzäune, Anpflanzungen aller Art und Zäune 

sowie Stapel, Haufen u. ä. mit dem Grundstück nicht fest verbundene Gegenstände dürfen 

nicht angelegt werden, wenn sie sich mehr als 0,80 m über die Fahrbahnebene erheben. Ebensowenig 

dürfen dort genehmigungs- und anzeigefreie Bauten oder Stellplätze errichtet und Gegenstände 

gelagert oder hinterstellt werden, die diese Höhe überschreiten. Dies gilt auch für die 

Dauer der Bauzeit. Einzelbaumpflanzungen im Bereich der Sichtflächen sind mit der Straßenbauverwaltung 

abzustimmen.” 

Verkehrslärmschutz 

Die Kommune ist im Zusammenhang mit dem Ausbau der Einmündung der Freisinger Straße in 

die Bundesstraße zu einer signalisierten Kreuzung für die Lärmvorsorge zuständig (VLärmSchR 

97, BImSchG, 16. BImSchV, 24.BImSchV). 

Die Kommune prüft vor Rechtsverbindlichkeit des Bauleitplanes, ob die Anspruchsvoraussetzungen 

der Lärmvorsorge erfüllt sind und plant in Abstimmung mit dem Staatlichen Bauamt 

Freising - Servicestelle München geeignete Lärmschutzmaßnahmen. Die Ergebnisse dieser 

Planung sind in die vorliegende Bauleitplanung aufzunehmen. 

Die Kommune übernimmt alle Kosten der Lärmvorsorge. 

3.17 h Sonstiges 

3.17 i 

3.17 i 

Die Bauleitplanung lässt die Errichtung von Photovoltaik-Anlagen auf den Dachflächen zu. Es 

muss sichergestellt werden, dass von den Photovoltaik-Anlagen keine Blendwirkung für den 

Verkehr auf der Bundesstraße ausgeht. 

Die Freisinger Straße wurde bereits vor mehreren Jahren von einer Kreis- zu einer Gemeindestraße 

abgestuft. Der Bauleitplan ist entsprechend zu berichtigen. 

2.5 Sonstige fachliche Informationen und Empfehlungen 

aus der eigenen Zuständigkeit zu dem o. g. Plan, gegliedert nach Sachkomplexen, jeweils mit 

Begründung und ggf. Rechtsgrundlage. 

Wir bitten um Übersendung eines Gemeinderatsbeschlusses, wenn unsere Stellungnahme behandelt 

wurde. 

Der rechtsgültige Bebauungsplan (einschließlich Satzung) ist dem Staatlichen Bauamt Freising 

Abwägung 

Eine schalltechnische Untersuchung (Büro Kottermaier, 

14.01.2012) liegt inzwischen vor. Die Ergebnisse werden entsprechend 

in die Bauleitplanung eingearbeitet. 

Maßnahmen in den WA Langenbach vor Verkehrslärm aufgrund 

der Planung Baugebiet "Großer Anger" sind demnach nicht erforderlich. 


Die Straßenbezeichnung wird in Plan und Begründung bzw. 

Umweltbericht angepasst 






3.18 

3.18 a 

3.18 a 



– Servicestelle München zu übersenden. 

Landratsamt Freising – Sachgebiet Bauleitplanung – Schreiben vom 13.12.2011 

In städtebaulicher Hinsicht ist die vorliegende Planung nicht unbedingt zu begrüßen, weil sie 

südlich der B 11 in einer bislang von Bebauung weitgehend freigehaltenen Fläche (Ausnahme: 

Bauhof) einen weiteren (eher negativen) Bebauungsansatz eröffnet. Allerdings verkennen wir 

nicht, dass zur Erhaltung der Nahversorgung der Gemeinde wohl nur dieser Standort einen Investor 

anlocken kann. Die zusätzlich ausgewiesenen Gewerbeflächen dürften den umfangreichen 

Erschließungsmaßnahmen geschuldet sein. Eine Erforderlichkeit im Sinne des § 1 Abs. 3 

BauGB können wir hier nicht erkennen. Auch in der Begründung werden hierzu keine näheren 

Angaben gemacht. 

Abwägung 

Die Gemeinde hat Alternativstandorte für die Ausweisung von 

Bauflächen für die Aufrechterhaltung einer Einzelhandelsnahversorgung 

für die Bevölkerung geprüft. Leider lässt sich der städtebauliche 

Bedarf auf Flächen, die eine Innenentwicklung darstellen 

würden, nicht realisieren. Dies scheitert u.a. auch an der Flächenverfügbarkeit. 

Da aber eine dauerhafte Standortsicherung 

ein zeitnahes planerisches Tätigwerden der Gemeinde erforderte, 

hat die Gemeinde auf die nunmehr überplanten Flächen zurückgegriffen. 

Die Bedenken des Landratsamts Freising werden 

insoweit zur Kenntnis genommen. Die Gemeinde ist aber der 

Auffassung, dass die städtebaulichen Nachteile, die das Landratsamt 

sieht, durch die Notwendigkeit der Ausweisung entsprechender 

Einzelhandelsflächen zur dauerhaften Sicherung der 

Versorgung im Gemeindegebiet aufgewogen wird. Darüber hinaus 

wird die Gemeinde im Rahmen ihrer Bauleitplanung sehr 

umsichtig mit weiteren baulichen Entwicklungen umgehen. Im 

Übrigen stellt die Bundesstraße B11 als verkehrsreiche überörtliche 

Straße keine Grenzziehung für die bauliche Entwicklung dar. 

Andernorts wird gerade die Nähe zu diesen überörtlichen Erschließungsstraßen 

gesucht. Die Zufahrt über die Freisinger 

Straße in die Gemeinde Langenbach wird verkehrssicher geregelt 

und führt durch die Beampelung der Kreuzung auch zu einer 

Verkehrsberuhigung. Die weiteren Gewerbeflächen, die im Bebauungsplan 

enthalten sind, entsprechen der planerischen Konzeption 

der Gemeinde, weiteres Gewerbebauland für Einheimische 

und kleine und mittelständische Betriebe zur Verfügung zu 

stellen. Die städtebauliche Erforderlichkeit ist somit gegeben. 

Nach § 1 Abs. 3 BauGB sind gerade keine „zwingenden Gründe“ 

oder ein „akutes Bedürfnis“ nach einer Baulandausweisung erforderlich. 

Die Planungsbefugnis nach § 1 Abs. 3 BauGB hängt 

nicht von dem Nachweis ab, dass hierfür ein durch spürbaren 

Nachfragedruck ausgelöstes unabweisbares Bedürfnis vorhanden 

ist. 

3.18 b Zum Bebauungsplanentwurf erlauben wir uns anzumerken, dass nicht sämtliche Bezugshöhen Die Bezugshöhen werden ergänzt.


3.19 



festgelegt wurden und der Umfang der Aufschüttungen nicht eindeutig dargestellt ist. 

Ferner wäre in Erwägung zu ziehen, das GE-Gebiet zu gliedern, um ein mögliches Riegelgebäude 

(Länge > 100 Meter) an dessen Westseite von vorne herein auszuschließen. Ein solch 

langes Gebäude würde sich nämlich sehr negativ auf das Orts- und Landschaftsbild auswirken. 

Abwägung 

Die max. zulässige Gebäudelänge im Gewerbegebiet wird auf 

100 m begrenzt. (Festsetzung 0.1.2). 





Regierung von Oberbayern – Höhere Landesplanungsbehörde – Schreiben vom 06.12.2011 


3.19 a Die Regierung von Oberbayern als höhere Landesplanungsbehörde gibt folgende Stellungnahme 

ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 

Inhalt der Flächennutzungsplanänderung ist die Darstellung eines Sondergebietes mit der 

Zweckbestimmung Einzelhandel (ca. 0,69 ha) und eines Gewerbegebietes (ca. 1,5 ha) am 

südwestlichen Ortsrand von Langenbach. Der Bebauungsplan soll die bauplanungsrechtlichen 

Voraussetzungen für einen Vollsortimenter (max. 1200 m² VK), einen Drogeriemarkt (max. 

800m² VK) sowie gewerbliche Nutzungen schaffen. 

Bewertung: 

Gemäß Landesentwicklungsprogramm Bayern (LEP) soll die Ausweisung von Flächen für Einzelhandelsgroßprojekte 

in städtebaulich integrierter Lage mit einer den örtlichen Gegebenheiten 

entsprechenden Anbindung an den öffentlichen Personennahverkehr erfolgen (LEP B II 1.2.1.2 

(Z)). Langenbach ist als nicht zentraler Ort für die Ansiedlung von Einzelhandelsgroßprojekten 

nicht geeignet. Allerdings ist nach einer vom Ministerrat am 21.12.2010 beschlossenen Aktualisierung 

der Auslegung der bestehenden Ausnahmeregelung des o.g. LEP-Ziels für unterversorgte 

Gemeinden des ländlichen Raumes auch in Kleinzentren und nichtzentralen Orten - unabhängig 

von der bestehenden Versorgungslage - ein Lebensmittelvollsortimenter (Supermarkt) 

als Einzelhandelsgroßprojekt mit einer Verkaufsfläche bis zu 1200 m² landesplanerisch zulässig. 

Ein wesentliches Kennzeichen einer städtebaulich integrierten Lage stellt nach der Begründung 

zu Ziel B II 1.2.1.2 des Landesentwicklungsprogramms auch ein fußläufiger Einzugsbereich 

dar. Es wird in Frage gestellt, dass dieser notwendig große fußläufige Einzugsbereich 

durch die Anlage der Fußgängerunterführung hergestellt werden kann. Damit auch die Siedlung 

Eichelbrunn als fußläufig angebunden bewertet werden kann, wird eine sichere Querungshilfe 

Die Gemeinde nimmt zur Kenntnis, dass das Sondergebiet mit 

der Zulassung eines Lebensmittelvollsortimenters mit einer maximalen 

Verkaufsfläche von 1.200 m² als landesplanerisch zulässig 

bewertet wird. 

Die Gemeinde geht durch die Schaffung der leistungsfähigen 

Fußgängerunterführung auch davon aus, dass ein fußläufiger 

Einzugsbereich sichergestellt wird. Es sind ausreichend große 

Wohnbauflächen in der näheren Umgebung vorhanden, die fußläufig 

durch die neu geplante Unterführung erschlossen werden 

können. Bei der Gestaltung der Kreuzung der B11 mit der Freisinger 

Straße wird sichergestellt, dass ein „wildes“ Überqueren 

der Bundesstraße an dieser Stelle durch Fußgänger und Radfahrer 

ausgeschlossen bzw. erschwert wird. Dennoch wird derzeit 

die zusätzliche Installation einer Fußgängerampel geprüft und erforderlichenfalls 

realisiert. 

Die Gemeinde schließt sich hier den Verkehrssicherheitsaspekten, 

wie sie von der Straßenbauverwaltung geäußert werden, an, 

wodurch die fußläufige Erreichbarkeit im Hinblick auf die landesplanerischen 

Vorstellungen einer städtebaulich integrierten Lage 

erfüllt wird. 

Langenbach besitzt eine ÖPNV-Anbindung über die Regionalzuglinie 

München-Landshut. Die Haltestelle befindet sich im


3.19 b 

3.19 b 



für Fußgänger im Bereich der Ampelanlage bei der Zufahrt zum geplanten Sonder- und Gewerbegebiet 

empfohlen. Des Weiteren ist es notwendig, sich im Planungsprozess mit der Frage 

ÖPNV-Anbindung auseinanderzusetzen, die - wie bereits erwähnt - laut LEP-Ziel B II 1.2.1.2 

den örtlichen Gegebenheiten entsprechend vorzuliegen hat. Bislang fehlen sowohl im Planwerk 

als auch in der Begründung Aussagen zur ÖPNV-Anbindung des Vollsortimenters. 

In dem an das Sondergebiet anschließende Gewerbegebiet sollten kleinflächige Einzelhandelsbetriebe 

durch entsprechende Festsetzungen im Bebauungsplan ausgeschlossen werden, um 

die Bildung von Agglomerationen im Anschluss an Einzelhandelsgroßprojekte zu vermeiden 

(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 

Bei Beachtung der o. g. Voraussetzungen steht die Planung den Erfordernissen der Raumordnung 

nicht entgegen. 

. 

Aus städtebaulicher Sicht ist auf folgendes hinzuweisen: 

Wie bereits mitgeteilt, halten wir die Schließung des Lebensmittelmarktes in der Ortsmitte Langenbachs 

für einen großen Verlust für die Gemeinde. Auch für die Ziele der Städtebauförderung 

stellt die geplante Verlagerung einen Rückschlag dar, da die erst kürzlich fertig gestellte Bahnunterführung 

und die neu geschaffenen Wegeverbindung über den Langenbach vielen Bewohnern 

des westlichen Ortsteils nun auch die Möglichkeit eröffnet hätte, zu Fuß zum Einkaufen zu 

gehen. 

Der neue Standort am südwestlichen Ortseingang ist weitab des Zentrums gelegen und stellt 

rein erschließungstechnisch eine Verschlechterung für die meisten Bürger Langenbachs dar. 

Zudem wird mit den Neuplanungen nun die B 11 erstmals übersprungen, die aufgrund ihrer 

Trennwirkung (Dammlage, fehlende Querungsmöglichkeit, teilweise Schallschutzeinrichtungen) 

einen gewissen Abschluss des Siedlungsgefüges darstellt. 

Um die potentiellen negativen Auswirkungen für die Ortsmitte als Geschäftsstandort zu begrenzen, 

sollte für das geplante Gewerbegebiet - sofern die Gemeinde am Standort festhält - auf 

Bebauungsplanebene die Ansiedlung von Einzelhandelsunternehmen durch Festsetzung ausgeschlossen 

werden. 

Neben dem Sondergebiet für den geplanten Vollsortimenter ist eine Gewerbefläche von ca. 1,5 

ha geplant. In der Begründung zur FNP-Änderung und zum Bebauungsplan ist nachzuweisen, 

weswegen die Ausweisung der Gewerbefläche i. S. d. § 1 Abs. 3 BauGB erforderlich ist. Es 

wird in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass vor Ausweisung neuer Bauflächen 

Abwägung 

Ortszentrum, dem Bahnhof. Kleinräumigere Linien mit Bussen 

vom Bahnhof in die Ortsteile oder zum neuen Plangebiet werden 

auf Grund der Größe der Kommune mit seinen knapp 4000 Einwohnern 

nicht notwendig und realisierbar sein. 

In der Begründung zum Bebauungs- und Grünordnungsplan 

werden entsprechende Aussagen ergänzt. 

Der Ausschluss wird auf Bebauungsplanebene umgesetzt. Außer 

einem Drogeriemarkt sind keine Einzelhandelsbetriebe im Gewerbegebiet 

zulässig. 

Die Gemeinde teilt das Bedauern über die Schließung des vorhandenen 

Standortes des Lebensmitteleinzelhandelsmarktes in 

der Ortsmitte. Leider ließ sich eine Erweiterung an dieser Stelle 

nicht realisieren. Im Hinblick auf die fußläufige Erreichbarkeit ergeben 

sich hier für einen Teil des Hauptortes zweifellos Verschlechterungen 

gegenüber dem bisherigen Standort. 

Die Gemeinde hat Alternativstandorte für einen Lebensmittelmarkt 

in zentraleren Ortsbereichen geprüft. Diese stehen leider 

nicht zur Verfügung. Bei einer Nachfolgenutzung wird die Gemeinde 

sich nachhaltig bemühen, eine städtebaulich sinnvolle 

Lösung zu erreichen. 

Bis auf die Zulassung eines Drogeriemarktes werden weitere 

Einzelhandelsnutzungen im Gewerbegebietsteil des Bebauungsplans 

ausgeschlossen. 

Neben dem planerischen Leitgedanken, die örtliche Nahversorgung 

mit Waren des täglichen Bedarfs langfristig zu sichern, 

kann durch die Ausweisung der benachbarten Flächen im Plangebiet 

zugleich der Notwendigkeit Rechnung getragen werden, 

einheimischen und kleineren Gewerbetreibenden bzw. Gewerbebetrieben 

Flächen zur Umsiedlung und oder Erweiterung ihrer


3.19 b 



bestehende Flächenpotentiale auszuschöpfen sind. 

Es wird der Gemeinde weiterhin angeraten, nochmals zu prüfen, ob es Standortalternativen für 

den Lebensmittelmarkt an einem zentraleren Ort in der Gemeinde gibt, der in näherer Verbindung 

zu den anderen öffentlichen Einrichtungen steht (Rathaus, Kirche, Bank / Sparkasse, 

Wirtshäuser) und der für einen Großteil der Bewohner Langenbachs auch ohne Auto zu erreichen 

ist. Am bisherigen Standort des Lebensmittelmarkts am Bahnhof, der in landesplanerischer 

Hinsicht alle Anforderungen an eine städtebaulich integrierte Lage erfüllt, und der auch in 

städtebaulicher Hinsicht als äußerst gut einzustufen ist, sollte die Gemeinde mit allem Engagement 

versuchen, eine entsprechende öffentliche, gewerbliche oder gastronomische Nachnutzung 

zu finden. 

Abwägung 

Betriebe zur Verfügung zu stellen. 

Der Gemeinde Langenbach stehen derzeit hierfür keine geeigneten 

Gewerbeflächen mehr zum Verkauf zur Verfügung. Der Gemeinde 

Langenbach stehen auch keine Möglichkeiten der Entwicklung 

von publikumswirksamen Gewerbeflächen durch Umnutzung 

oder Nachverdichtung im Bereich der Innenentwicklung 

zur Verfügung. Diese Art der Gewerbebetriebe passen nicht in 

das großflächige Industriegebiet für Logistikbetriebe. 

Mit der Schaffung des Sonder- und Gewerbegebietes an der B 

11 gelingt es der Gemeinde Langenbach, „wohnfremdes“ verkehrsintensives 

und daher „störendes“ Gewerbe an den Ortsrand 

zu verlagern und zugleich sowohl für die Bürger, als auch die 

Gewerbetreibenden verkehrstechnisch günstigste Voraussetzungen 

zu schaffen ohne das Landschaftsbild völlig außer Acht zu 

lassen. Wohnortnahe Arbeitsstätten sollen gerade in Anbetracht 

der zunehmenden Verkehrsdichte und Ansiedelung in der Region 

helfen, die Lebensqualität zu sichern. 

Unter Beachtung der Grundsätze des sorgsamen Umgangs mit 

Boden und Landschaft entwickelte die Gemeinde Langenbach 

gegenständliche planerische Leitmotive: Die Sonder- und Gewerbegebietsausweisung 

dient 

- der Strukturerhaltung sowie der Sicherung der gesunden 

Wohn- und Arbeitsverhältnisse 

- der Auslagerung des störenden Gewerbes und Verdrängung 

der Lieferverkehrs 

- der Sicherung und Schaffung von Arbeitsplätzen 

- der - zuletzt durch Gewerbesteuerzuflüsse - einhergehenden 

wirtschaftlichen Sicherung der Gemeinde selbst 

- den örtlichen und ortsnahen Gewerbebetrieben durch zur 

Verfügung Stellung bezahlbarer Gewerbegrundstücke 

zur Existenzgründung 

und entspricht somit einer nachhaltigen städtebaulichen Entwicklung. 




3.20 

3.20 a 

3.20 a 



Landratsamt Freising – untere Naturschutzbehörde – Schreiben vom 16.12.2011 

A. FNP bzw. Landschaftsplan: 

1. Laut dem Landschaftsplan der Gemeinde Langenbach handelt es sich beim Tal des Langenbachs 

um ein Kaltluftabflußgebiet. Durch die geplante GE-Ausweisung mit Sondergebiet und 

der damit verbundenen Bebauung des Bachtals würde der Kaltluftrückstau weiter verstärkt und 

eine Versorgung des Hauptortes Langenbach mit Frischluft beeinträchtigt. Die Planung steht im 

Widerspruch zur Klimanovelle des BauGB. (§ 1a, Abs. 5 BauGB) 

2. Laut dem Landschaftsplan sind die Grenzen der baulichen Entwicklung u.a. durch die südliche 

Ortsumgebung der B11 gekennzeichnet. Ein überschreiten dieser Grenze der baulichen 

Entwicklung Richtung Süden steht nicht im Einklang mit den Zielen, Erfordernissen und Maßnahmen 

des Naturschutzes und der Landschaftspflege. 


Abwägung 


zu 1. 

Die Darstellung als landwirtschaftliche Nutzfläche und kleinflächig 

im Südosteck als Regenrückhaltebecken im wirksamen 

Landschaftsplan steht der vorgesehenen Planung nicht entgegen. 

zu 2. 

Das Überschreiten der B 11 als bisheriger baulicher Grenze ist 

im Hinblick auf die ausgeprägten Gehölzstrukturen am Langenbach 

und das im Süden angrenzende bestehende Regenrückhaltebecken 

aus Sicht der Gemeinde Langenbach hinnehmbar. Die 

Gemeinde gewichtet hierbei den Belang der wohnortnahen Nahversorgung 

höher als die Eingriffe in Natur und Landschaft. 

Im Bezug auf das Schutzgut Wasser erfolgt eine Förderung der 

naturnahen Abflussverhältnisse am Langenbach durch die geplanten 

Ausgleichsmaßnahmen (Flutrinnen). 

Es handelt sich hier zwar um ein Kaltluftsammelgebiet, insbesondere 

im Bereich der tiefer liegenden Flächen im Süden und 

Südwesten. Allerdings kann aus dieser Funktion die Funktion einer 

Frischluftversorgung für den Siedlungsbereich von Langenbach 

nicht abgeleitet werden. Durch die Brücke und den Straßendamm 

der B 11 ist hier ein ausgeprägter Kaltluftstau gegeben, 

der sogar durch das Regenrückhaltebecken und die Staumauer 

im Bach noch verstärkt wird. In Bezug auf das Schutzgut 

Klima kann allerdings kein funktionaler Zusammenhang zwischen 

dem Planungsgebiet und dem Siedlungsbereich von Langenbach 

abgeleitet werden. Die Auffüllungen erfolgen zudem vorwiegende 

im Bereich unmittelbar an der B 11, der durch die Schadstoffbelastung 

für eine Frischluftversorgung ungeeignet ist. Die Flächen 

vor der Brücke im Südosten werden durch Abgrabungen in ihrer


3.20 a 

3.20 b 



3. Die großflächigen Auffüllungen und der sehr hohe Versiegelungsgrad bewirken insbesondere 

für das Schutzgut Boden sehr große Beeinträchtigungen durch die umweltrelevanten Belastungswirkungen 

wie Versiegelung, Aufschüttungen, Verdichtung und Schadstoffeintrag. Dem 

gegenüber stehen keine umweltrelevanten Entlastungswirkungen (siehe Umweltbericht). Das 

Ergebnis sind mittel – hoch negative Auswirkungen und Risiken der Schutzgüter Boden und Untergrund. 

4. Das Sondergebiet beeinträchtigt durch den geringen Abstand von z. T. weniger als 10m das 

südlich angrenzende Gewässerbegleitgehölz (Biotop-Nr. 7537-255/1) des Langenbachs. 

Bebauungsplan : 

1. Der Kompensations-Faktor ist mit 0,4 zu niedrig angesetzt, insbesondere auf Grund der feh- 

Abwägung 

Klimaausgleichsfunktion sogar noch verstärkt. Die geringfügigen 

Geländeverfüllungen sind somit nachrangig für die Frischluftversorgung 

des Siedlungsbereiches. 

Die Gemeinde sieht keinen Verstoß gegen die Regelung des § 

1a Abs. 5 BauGB. Diese Regelung ist darauf gerichtet, durch 

städtebauliche Maßnahmen dem Klimawandel entgegenzuwirken. 

Auswirkungen auf das Kleinklima, worauf sich die Stellungnahme 

der Unteren Naturschutzbehörde vorliegend bezieht, sind 

zwar durchaus auch abwägungsrelevant, erfahren aber durch die 

Regelungen des § 1a Abs. 5 BauGB keine besondere Verschärfung. 

Zu 3. Für das Schutzgut Boden sind Ausgleichsmaßnahmen 

grundsätzlich schwer zu erzielen, im vorliegenden Fall kann 

durch die Festsetzung einer dauerhaften Bodenbedeckung im 

Bereich der Retentionsfläche ein gewisser Funktionsausgleich 

erzielt werden. 

zu 4. 

Der Abstand der Baugrenze zum Gewässerbegeleitgehölz beträgt 

im Sondergebiet 13,0 m bis 19,5 m. Er wird hier aufgrund 

baulicher Zwangspunkte unterschritten. Im Gewerbegebiet werden 

die 30 m Abstand sicher eingehalten. Eine Auswirkung ist 

hier nicht zu erwarten, da durch die Ausgleichsmaßnahmen eine 

naturnahe Gestaltung der Flächen im Umfeld erfolgt. Von der 

Gemeinde Langenbach wird daher unverändert an der Planung 

festgehalten. 

zu 1. 

Wird zur Kenntnis genommen. Der Kompensationsfaktor wird auf


3.20 b 



lenden Vermeidungs- bzw. Minimierungsmaßnahmen für die Schutzgüter Boden und Klima. 

2. Die geplante Ausgleichsfläche wird mit einer unzulässigen Mehrfachbelegung bzw. –funktion 

überfrachtet. 

- anteilige Anrechnung als Vermeidungsmaßnahme 

- öffentliche Grünfläche – Erholungsfunktion 

- öffentliche Grünfläche – Retentionsraum 

- ökologische Ausgleichsfläche 

Weiterhin wird die Ausgleichsfläche durch eine Wegebaumaßnahme zerschnitten und in seiner 

Funktion beeinträchtigt. Die Festsetzung Nr. 0.2.6, Absatz 2 widerspricht dem Vermeidungsgrundsatz. 

Für den Langenbach ist die Aufstellung eines Gewässerentwicklungsplans geplant. 

3. Ein Bebauungsplan ist in aller Regel abwägungsfehlerhaft, wenn der mit seiner Aufstellung 

verfolgte Zweck auch auf umweltschonendere Art erreicht werden kann. Der Bauleitplan muss 

sich im Erläuterungsbericht oder in der Begründung im Einzelnen dazu äußern, warum die mit 

seiner späteren Verwirklichung verbundenen Natur- und Landschaftsbeeinträchtigungen nicht 

oder nur teilweise vermeidbar sind, d. h., warum der mit seiner Aufstellung verfolgte Zweck 

nicht auf umweltschonendere Weise erreicht werden kann. Lässt insbesondere ein Bebauungsplan 

mit seinen Festsetzungen vermeidbare Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft zu, 

so ist er rechtsfehlerhaft. 

Rechtsgrundlagen 

§ 1, Abs. 7 BauGB, 

§ 1a, Abs. 5 BauGB, 


§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 


§11, Abs. 3 BNatSchG 

Abwägung 

0,5 erhöht. Es ergibt sich somit eine Ausgleichsbedarf von ca. 

24.008 m² x 0,5 = 12.004 m². Abzüglich der geplanten Ausgleichsmaßnahmen 

(ohne Weg) und dem Abschlag für die Überlagerung 

(Faktor 0,8) sind weitere 4.934 m² ermittelt. Es werden 

4.945 m² externe Ausgleichsflächen auf Fl.Nr. 1323, Gemarkung 

Langenbach, zugeordnet. Für diese gemeindeeigenen Flächen 

liegt eine Ausgleichskonzept vor (vgl. textlicher Hinweis 0.7). 

zu 2. 

Die Doppelfunktion Ausgleichsfläche und öffentliche Grünfläche 

wird aufgehoben. Die Planzeichen 9.2 und 9.3 werden nun als 

Planzeichen 13.5 und 13.6 geführt. 

Die Überlagerung mit der Funktion als Retentionsraum rechtfertigt 

zwar einen „Abschlag“ bei der Ausgleichsfläche, hier 0,8 anstelle 

1,0. Die Überlagerung stellt aber keinen Ausschluss für eine 

Funktion als Ausgleichsfläche dar, da ein Retentionsraum 

auch als Intensiv-Grünland oder Acker genutzt werden kann. Der 

ökologische Wert der Fläche (extensive Wiesennutzung, Entwicklung 

von Röhrichtflächen) entsteht erst durch die Ausweisung 

als Ausgleichsmaßnahme. 

Es erfolgt keine Anrechnung als Vermeidungsmaßnahme im 

Rahmen der Eingriffsregelung. Der Weg wird aus den Ausgleichsflächen 

ausgegrenzt. Der Umweltbericht wird entsprechend 

korrigiert. 

Die geplanten Ausgleichsmaßnahmen stellen hierbei eine Umsetzung 

der fachlichen Ziele von Gewässerentwicklungskonzepten 

und der Wasserrahmenrichtlinie dar. Hier sind beispielhaft 

vor allem Maßnahmen zur Anlage von Flutrinnen (geschwungene 

Linienführung, Mäander), Erhöhung des Strukturreichtums (unterschiedliche 

Böschungsneigungen, Gleit- und Prallufer), Schaffen 

wechselfeuchter Standorte zu nennen. 

zu 3. 

Auch das Vermeidungsgebot gem. § 1a Abs. 3 S. 1 BauGB stellt 

kein Optimierungsgebot dar. Klargestellt wird lediglich, dass die 

Vermeidung von erheblichen Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes 

abwägungsrelevant sind. Die Gemeinde hat sich 

vorliegend mit den Auswirkungen auf Natur und Landschaft um-




3.20 c Möglichkeiten der Überwindung (z. B. Ausnahmen oder Befreiungen) 

3.20 d 

3.20 d 

A zu 1.: Das Bachtal ist von einer Bebauung freizuhalten. 

zu 2.: Die Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des Landschaftsplans sind in der 

Abwägung zu berücksichtigen. 

zu 3.: Auffüllungen des Bachtals sind zu unterlassen. Der Versiegelungsgrad ist zu 

reduzieren bzw. zu minimieren. 

B. zu 1.:Der K-Faktor ist auf 0,5 zu erhöhen oder es sind weitere Maßnahmen der 

Vermeidung und Minimierung insbesondere zu den Schutzgütern Boden und 

Klima festzusetzen. 

Zu 2.: Die Mehrfachnutzung ist in der vorliegenden Form nicht zulässig. Das 

Konzept ist zu überarbeiten. Auf den Kiesweg ist zu verzichten. Vorhandene 

Biotopbestände im Bachtal sind zu schützen und zu erhalten. Die Vorgaben 

des Gewässerentwicklungsplans sind zu berücksichtigen. 

Für die Umsetzung der A/E-Maßnahmen ist ein Wasserrechtsverfahren 

erforderlich, was von der Gemeinde Langenbach zu beantragen ist. 

Zu 3.: Bauliche Anlagen sind auf einen Mindestabstand von 30 m von dem 

Gehölzbestand abzurücken. 

Abwägung 

fassend auseinandergesetzt. Änderungen an der Planung sind 

nicht veranlasst. 

zu 1. 

Eine exakte Definition des Talraums ist hier nicht gegeben. Nach 

der geplanten Geländemodellierung verbleibt ein ausreichender 

Auenfunktionsraum, der durch die naturnahe Gestaltung in Form 

der Ausgleichsmaßnahmen noch unterstützt wird. 

zu 2. und 3. 

Die Erfordernisse des Landschaftsplans werden berücksichtigt 

und in die Abwägung eingestellt (s. o.). 

Eine weitere Reduzierung des Versiegelungsgrades ist aufgrund 

der geplanten Nutzung nicht möglich. Es wird eine Grünflächenanteil 

von 20 % textlich festgesetzt. 

zu 1. 

Der Kompensationsfaktor wird auf 0,5 erhöht. Unter den gegebenen 

Umständen sind weitere Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen 

nicht möglich. 

zu 2. 

An der Mehrfachnutzung wird nur bedingt festgehalten und die 

Ausgleichsmaßnahmen nur mit einem Faktor von 0,8 angerechnet. 

Der Kiesweg wird aus den Ausgleichsflächen ausgegrenzt ist 

aber zum Gewässerunterhalt unerlässlich. Aufgrund der seltenen 

Nutzung ist keine Beeinträchtigung der Ausgleichsflächen zu befürchten. 

Es erfolgt eine Tekturplanung zur Plangenehmigung 

des bereits genehmigten Regenrückhaltebeckens. 

zu 3. 

Die Gemeinde Langenbach achtet den hohen Wert des amtlich 

kartierten Biotopes Nr. 7537-255 (Gewässerbegleitgehölz). Deshalb 

soll auch der Langenbach durch die angrenzenden Ausgleichsflächen 

in seiner ökologischen Funktion weiter gestärkt 

werden. Gleichwohl ist aufgrund logistischer Zwangspunkte im 

Bereich des Sondergebietes (Parkplatzanordnung, Belieferung


3.20 e 

3.20 e 



4. Für Ausgleichsflächen, die nicht im Eigentum der Gemeinde Langenbach sind, ist im Grundbuch 

eine beschränkte persönliche Dienstbarkeit zugunsten des Freistaates Bayern oder der 

Gemeinde Langenbach einzutragen. 

Eine dingliche Sicherung, die eine Handlungs- und Unterlassungsverpflichtung beinhaltet, ist 

notwendig und müsste als beschränkte persönliche Dienstbarkeit gem. § 1090 Bürgerliches 

Gesetzbuch (BGB) erfolgen. Der überarbeitete Leitfaden „Eingriffsregelung in der Bauleitplanung“ 

beinhaltet auf S. 40 einen Formulierungsvorschlag. 

Sonstige fachliche Informationen und Empfehlungen aus der eigenen Zuständigkeit zu dem 

o. g. Plan, gegliedert nach Sachkomplexen, jeweils mit Begründung und ggf. Rechtsgrundlage. 

1. Zur Verdeutlichung der Planungen sollten Längs- und Querschnitte der geplanten GE- 

Ausweisung mit Sondergebiet ergänzt werden. 

2. Es sollte geprüft werden, ob Beleuchtungsanlagen reduziert oder vermieden werden können. 

Folgende lichttechnische Prüfkriterien sollten beachtet werden: 

- Wahl des Standortes der Beleuchtungsanlagen so, dass empfindliche Biotope durch die 

Reichweite des Lichtes nicht betroffen werden 

- Minimierung der eingesetzten Lichtmenge so weit wie möglich, sowohl von der Anzahl der 

Lampen als auch von der Leistung (Wattzahl) der einzelnen Lampen 

- Die Leuchtgehäuse sollten das Licht nur in die tatsächlich gewünschte Richtung abstrahlen. 

Zur Minimierung der lateralen Reichweite sollten Leuchten möglichst niedrig installiert werden. 

- Auf die flächenhafte Ausleuchtung heller Fassaden sollte ganz verzichtet werden. Lichtdurchstrahlte 

Glasbauten sollten mit Abdunklungseinrichtungen (UV-filterndes Glas) versehen 

werden. Insektenfreundliche Außenbeleuchtungen mit UV-armen Lichtspektren (Natriumdampflampen) 

sollten in der Regel gegenüber allen anderen Lampentypen bevorzugt 

verwendet werden. 

- Außenleuchten müssen insektendicht schließen (ohne Kühlschlitze o.ä.) 

- Der Betrieb von Beleuchtungsanlagen sollte nur zu den unbedingt erforderlichen Zeiten erfolgen, 

sowohl durch jahreszeitliche als auch tageszeitliche (nächtliche) Schalttechnik. Außerdem 

sollte darauf geachtet werden, dass nächtliche Beleuchtungsintervalle eingerichtet 

Abwägung 

des Vollsortimenters) die bauliche Anordnung der Gebäude im 

Süden zwingend. Die Baugrenzen bleiben unverändert. Im GE 

wird der Mindestabstand eingehalten. Im SO wird von der Gemeinde 

Langenbach der Abstand von 13,0 bis 19,5 m als ausreichend 

angesehen. 

zu 4. 

Wird zur Kenntnis genommen und beachtet. Da ausschließlich 

gemeindliche Ausgleichsflächen verwendet werden, ist eine beschränkte 

persönliche Dienstbarkeit gem. § 1090 BGB nicht erforderlich. 

Es erfolgen bisher keine Festsetzungen zu den Beleuchtungsanlagen. 

Die lichttechnischen Prüfkriterien werden im Zuge der Erschließungsplanung 

umgesetzt. 

Im Rahmen des Retentionsflächenausgleiches werden Geländeschnitte 

erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 

Beim Beleuchtungskonzept für gläserne Gebäude sollte beachtet werden: 

- Anbringen von Jalousien an den kritischen Gebäudeseiten 

- Anpflanzen von lichtabschirmenden Gehölzen in ausreichender Entfernung vom Gebäude. 

Vorschläge für mögliche Kompensationsmaßnahmen beim Beleuchtungskonzept für gläserne 

Gebäude: 

- Extensivierungsmaßnahmen in ausreichender Entfernung von gläsernen Gebäuden mit insektenfreundlichen 

Pflanzen, z.B. bevorzugte Futter-, Nektar- oder Eiablagepflanzen. 

- Austausch von Leuchtmitteln durch insektenfreundliche Beleuchtung. 

- Schaffung oder Verbesserung von Insektenlebensräumen, z.B. durch Bachrenaturierung. 

BÜRGER-EINWENDUNGEN 


Baubiologe J. Schwalbert, Lindenstraße 8, 85416 Langenbach – Schreiben vom 26.10.2011 

(vorab zum Verfahren zum Bebauungs- und Grünordnungsplan) 

Wie wir von Ihnen zum ersten Mal am 24.10.2011 um ca. 16.00 Uhr erfahren haben, plant die 

Gemeinde Langenbach zwischen den Grundstücken Lindenstr. 8 und Lindenstr. 10 ein Unterführung 

zum neu entstehenden Gewerbegebiet „Großer Anger“. 

Hiermit legen wir Einspruch gegen das geplante Bauvorhaben „Unterführung“ an diesem 

Standort ein. 

Zur Begründung: Wir befürchten eine massive Beeinträchtigung unserer an diesem Gelände 

liegenden geschäftlichen Tätigkeit. 

Ein Be- und Entladung unseres Lieferwagens, Rangieren mit Anhänger, Anlieferung von Waren 

durch LKW bzw. Parken unserer Kunden ist mit dem Bau einer Unterführung an dieser Stelle 

mit einem sehr großen Sicherheitsrisiko gegenüber den Benutzern (Fußgängern z. B. Mütter mit 

Kindern, Radfahrern …) an diesem kleinen und vor allem sehr unübersichtlichen Grundstück 

verbunden. Es ist teilweise nicht einsehbar, wenn hinter den Fahrzeugen Kinder und Erwachsene 

durch die Unterführung kommen. 

Um eine Einschränkung unserer Existenz mit dem Ladengeschäft und angrenzenden Lagerräumen 

nicht zu gefährden bitten wir das Bauvorhaben an dieser Stelle nicht weiter zu favorisie- 

Abwägung 




Das Flurstück 1/19 grenzt mit seinem Garagenvorplatzbereich an 

den öffentlichen Teil des gemeindeeigenen Flurstückes 1/6 (Lindenstraße) 

an, das hier einen Zugang zur Böschung der B11 und 

zu einem Feldweg bildet. Dieses gemeindeeigene Flurstück wird 

später den Zugang von der Lindenstraße zur Geh- und Radwegeunterfühung 

B 11 bilden. Dieser Bereich wird höhen- und 

lagemäßig nicht verändert. Eine Nutzung des privaten Grundstücksanteils 

erfolgt nicht. 

Über den dort gültigen Bebauungsplan Langenbach „Süd-West“ 

ist hier bereits eine Verbindung durch einen öffentlichen Weg von 

der Ulmenstraße zur Lindenstraße vorgesehen. 

Die neue Wegeführung wird die jetzige Erschließung (Carports) 

der Privatanlieger berücksichtigen und den Bestand erhalten. Der 

Geh- und Radweg und seine entsprechende Widmung beginnt 

erst hinter diesen Erschließungsflächen (heute gepflasterte Flä-


4.1a 



ren. 

4.1 b Anmerkung: Wir sind nicht gegen das geplante Gewerbegebiet „Großer Anger“. Deshalb haben 

wir bei einem persönlichen Gespräch mit Herrn Brückl am 25.10.2011, über eine Alternative mit 

einem weiteren Grundstücksanlieger informiert. Er würde einen Teil seines Grundstücks an die 

Abwägung 

che) im Böschungsbereich. Die bereits heute befestigte Fläche 

bleibt gemischte Verkehrsfläche (teils private Zufahrt, teils Straße), 

so dass auch eine Beplankung und ein Hinweis auf das Ende 

des Fuß-und Radweges am Ende desselben die Sicherheit 

der Nutzer und der Anlieger gewährleistet. Der gesamte Bereich 

bleibt dadurch sehr gut einsehbar. 

Diese Ausgestaltung der Zuwegung zur Unterführung beeinträchtigt 

nicht die geschäftliche Tätigkeit, die Erschließung oder die 

Erweiterung des gewerblichen Betriebes des Einwendungsführers. 

So wird eine Existenzgefährdung für das angrenzende Geschäft 

durch die vermehrte fußläufige Nutzung des öffentlichen 

Grundstückbereiches nicht gesehen. 

Auch in die weitere Ausführungsplanung und Gestaltung wird der 

Einwendungsführer und der östliche Anlieger einbezogen werden. 

Die geplante Unterführung wird soweit in Richtung Osten, Richtung 

Durchlass Langenbach verschoben, wie dies technisch 

noch möglich ist (wenige Meter). Hier setzen das vorhandene 

Brückenbauwerk und die notwendige Umleitung der B11 während 

der Bauphase die Grenzen. Der Standort der Geh- und 

Radwegunterführung richtet sich hauptsächlich nach den Kriterien 

‚Machbarkeit (Geländesituation) und verkehrstechnische 

Wirksamkeit’. Diese Kriterien sind in diesem Bereich erfüllt. 









Gemeinde Langenbach verkaufen, zum Bau einer Unterführung über den Zugang Ulmenstraße. 

Für Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung. 

Abwägung



Dem Entwurf für die 23. Änderung des Flächennutzungsplans Baugebiet „Großer 

Anger“ des Planungsbüros Linke + Kerling, Stadtplaner und Landschaftsarchitekten 

BDLA, mit den heute beschlossenen Änderungen in der Fassung vom 

17.01.2012 wird zugestimmt. 

Die Verwaltung wird beauftragt das Verfahren nach § 3 Abs. 2 BauGB in Verbindung 

mit § 4 Abs. 2 BauGB durchzuführen. 


Wegen Ablauf der Sitzungszeit beantragt der Vorsitzende, Herr 1. Bürgermeister 

Brückl eine Verlängerung gemäß § 22 Abs. 2 der Geschäftsordnung. 


Der Verlängerung der Sitzungszeit wird zugestimmt. 





BauGB; 

Vorstellung und Billigung der Entwurfsplanung sowie Beschluss zur Durchführung 

der Bürgerbeteiligung und der Beteiligung der Träger öffentlicher 

Belange nach §§ 3 Abs. 2 und 4 Abs. 2 BauGB; 



Hinsichtlich der Behandlung der Einwendungen der Träger öffentlicher Belange 

sowie der Bürgerbeteiligung zum Bebauungsplan Nr. 41 und deren Abwägung 

wird vollumfänglich auf die Beschlussfassung zu vorstehendem Tagesordnungspunkt 

5 zur 23. Änderung des Flächennutzungsplanes verwiesen. 

Die dazu getroffenen Abwägungen gelten auch für den Bebauungsplan Nr. 41 und 

werden insofern vom Gemeinderat gebilligt und beschlossen. 



Dem Entwurf für Bebauungs- und Grünordnungsplan Baugebiet „Großer Anger“ 

der Planungsgemeinschaft Bauer Beratende Ingenieure GmbH, Niederlassung


Landshut, und Linke + Kerling, Stadtplaner und Landschaftsarchitekten BDLA, mit 

den heute beschlossenen Änderungen in der Fassung vom 17.01.2012 wird zugestimmt. 




7. Vorhabenbezogener Bebauungsplan „Photovoltaikkraftwerk Heinrichsruh“ 

mit gleichzeitiger Änderung des rechtswirksamen Flächennutzungsplanes 

der Gemeinde Berglern (9. Änderung); Vollzug der Baugesetze; 



Der Gemeinderat der Gemeinde Berglern hat in seiner Sitzung am 24.11.2011 die 

Aufstellung des vorhabenbezogenen Bebauungsplanes „Photovoltaikanlage Heinrichsruh“ 


der Gemeinde Berglern (9. Änderung) beschlossen. Die Flächennutzungsplanänderung 

umfasst die Darstellung des Sondergebiets für die Photovoltaik- 

Freiflächenanlage und eine kleine Anpassung im Ortsinneren (Änderung Grünfläche 

zu Dorfgebiet). 

Ziel und Zweck des vorhabenbezogenen Bebauungsplanes mit gleichzeitiger Änderung 

des rechtswirksamen Flächennutzungsplanes (9. Änderung): 

Städte und Gemeinden zählen als Vorreiter und Multiplikatoren zu den wichtigsten 

Akteuren bei der Umsetzung der Energiewende. Die gesamtgesellschaftlichen 

Klimaschutz- und Atomausstiegsziele sind ohne aktives Handeln der Kommunen 

nicht zu erreichen. Die Gemeinde Berglern strebt als lokalen Beitrag eine vollständige 

Stromversorgung aus erneuerbaren Energien an. Im Gemeindegebiet soll zukünftig 

so viel Strom aus erneuerbaren Energien erzeugt werden, wie dort durchschnittlich 

verbraucht wird. Eine Freiflächenphotovoltaikanlage gibt es in Berglern 

bisher nicht. Mit der 8. Flächennutzungsplanänderung wird bereits eine erste Freiflächenanlage 

geplant. Die Gemeinde Berglern nimmt einen konkreten Antrag zur 

Errichtung einer weiteren Freiflächenphotovoltaikanlage als Anlass, mit der Bauleitplanung 

Baurecht für eine solche Anlage zu schaffen. Der Standort stellt mit 

seiner Fläche von 2,65 ha mindestens ein Fünftel der Flächen im Gemeindegebiet 

Berglern dar, die für Freiflächenphotovoltaikanlagen geeignet sind. Die Dorfgebietsausweisung 

soll eine innerörtliche Baulücke schließen. Die Fläche ist zum 

Teil bereits bebaut. 

Lage und Größe 

Die Flächennutzungsplanänderung weist zwei Teilgeltungsbereiche auf, von denen 

lediglich der erste als Neudarstellung zu betrachten ist. Der Teilgeltungsbereich 

1 mit dem Sondergebiet Photovoltaik liegt 1,5 km vom nördlichen Ortsrand 

Berglerns entfernt. Er ist 3,4 ha groß (Sondergebiet 2,65 ha; Grünflächen 0,71 ha). 

Die Umwandlung der Grünfläche in ein Dorfgebiet (Teilgeltungsbereich 2) befindet


sich im Ortsteil Mitterlern, südlich des Fichtenwegs. Die Fläche ist 0,15 ha groß 

und teilweise bebaut. 

Vorhaben 

Die Begründung behandelt im Weiteren nur noch die Ausweisung des Sondergebietes 

für die Photovoltaikanlage (Teilgeltungsbereich 1). Wenn sich im Verfahren 

für die kleine Dorfgebietsausweisung ein Bedarf ergibt, wird die Begründung ergänzt. 

Das Gebiet soll im Flächennutzungsplan als Sondergebiet dargestellt werden. Geplant 

ist eine Photovoltaik-Freiflächenanlage mit aufgeständerten, feststehenden 

Modulen. Die Module sollen zweireihig angeordnet werden – die Höhe der Anlage 

beträgt bis zu 3 ,0 m über dem Gelände. Neben den Modulen ist ein 

Trafohäuschen auf dem Gelände geplant. Die Anlage soll eingezäunt werden, 

vorgesehen ist ein Draht- oder Gitterzaun mit 2 m Höhe. Der Einspeisepunkt der 

Anlage ist noch nicht abschließend geklärt. Im Bebauungsplan soll eine zeitliche 

Befristung auf 30 Jahre mit Rückbauverpflichtung festgesetzt und vertraglich gesichert 

werden. 

Beschluss- Nr. : 29/2012 

Der Gemeinderat nimmt Kenntnis vom vorhabenbezogenen Bebauungsplan 

„Photovoltaikkraftwerk Heinrichsruh“ mit gleichzeitiger Änderung des rechtswirksamen 

Flächennutzungsplanes der Gemeinde Berglern (9. Änderung). Seitens der 

Gemeinde werden keine Bedenken und Anregungen vorgebracht. Sollte sich am 

Planungsumgriff nichts ändern, wird auf eine erneute Beteiligung im Verfahren 

verzichtet. 





Dieser Tagesordnungspunkt wird vom Gemeinderat auf die nächste Sitzung vertagt. 

9. Verschiedenes 

Keine Beratungspunkte



NIEDERSCHRIFT 

über die 








Es fehlten 

entschuldigt: 



Andreas Apold 




Eva Bucksch 



Otto Huber 







Josef Wesan 























BauGB; 








BauGB; 













9. Verschiedenes





































um ca. 250 m² 



Nord-Westen 


erforderlich. 































versehen. 





zu errichten. 

















BauGB; 
























2. 

2.1 




2.2 


Abwägung 










Abwägung 






2.4 



2.5 










2.7 




2.8 



2.9 



2.10 






2.11 



2.12 


Abwägung 




2.13 



2.14 



2.15 



2.16 







2.18 




3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 




















verwiesen. 



3.1 c 









Abwägung 









3.2 

3.2 a 

3.2 a 







Bemerkung: 

Gaswerk: 


erkennbar. 













der Objekte. 








Abwägung 






3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 























3.3 b 









Abwägung 










beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 

















Abwägung 












3.5 

3.5 









Schreibens. 






Beschluss: 



















Abwägung 











bekannt. 















3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 




















Abwägung 





















3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 





























Abwägung 














3.8 b 

3.8 b 

3.9 



























Abwägung 

























3.9 d 






















3.9 g 




Abwägung 




















3.9 h 

3.9 h 













entstehen. 
























Abwägung 



3.10 











3.11 

3.11 













Abwägung 






gebilligt. 















3.12 








müssen. 




3.13 




3.14 

3.14 






Abwägung 







gebilligt. 








gebilligt. 




3.15 










Abwägung 


gebilligt. 







3.15 b 

3.15 b 

















zu benennen. 



















3.15 b 





























3.16 







Abwägung 







3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 












– keine – 









Bauverbot 







Abwägung 


gebilligt. 




verschoben.


3.17 b 

3.17 c 





anzupassen. 














Erschließung 












Abwägung 









m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 










3.17 d 





























erneuern. 


Abwägung 

















3.17 d 

3.17 e 
































Abwägung 











3.17 e 

3.17 f 








werden. 















Sichtflächen 





Abwägung 



















3.17 f 

3.17 g 





















3.17 i 

3.17 i 










wurde. 


Abwägung 














3.18 

3.18 a 

3.18 a 













Abwägung 

































ist. 



3.19 







Abwägung 










ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 






Bewertung: 





























realisiert. 









3.19 b 

3.19 b 











(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 



. 







gehen. 









werden. 





Abwägung 









zulässig. 






















3.19 b 












zu finden. 

Abwägung 





















dient 















3.20 

3.20 a 

3.20 a 















Abwägung 


zu 1. 




zu 2. 

























3.20 a 

3.20 b 












Abwägung 
















zu 4. 








festgehalten. 

zu 1. 



3.20 b 

























§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 



Abwägung 








zu 2. 















korrigiert. 








zu 3. 










3.20 d 

3.20 d 

















Abwägung 



zu 1. 





zu 2. und 3. 






zu 1. 




zu 2. 








zu 3. 








3.20 e 

3.20 e 































Abwägung 





angesehen. 

zu 4. 






umgesetzt. 


erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 





Gebäude: 













Standort ein. 











Abwägung 




















4.1a 



ren. 




Abwägung 

































Abwägung


















BauGB; 




























































Vorhaben 












werden. 







verzichtet. 










NIEDERSCHRIFT 

über die 








Es fehlten 

entschuldigt: 



Andreas Apold 




Eva Bucksch 



Otto Huber 







Josef Wesan 























BauGB; 








BauGB; 













9. Verschiedenes





































um ca. 250 m² 



Nord-Westen 


erforderlich. 































versehen. 





zu errichten. 

















BauGB; 
























2. 

2.1 




2.2 


Abwägung 










Abwägung 






2.4 



2.5 










2.7 




2.8 



2.9 



2.10 






2.11 



2.12 


Abwägung 




2.13 



2.14 



2.15 



2.16 







2.18 




3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 




















verwiesen. 



3.1 c 









Abwägung 









3.2 

3.2 a 

3.2 a 







Bemerkung: 

Gaswerk: 


erkennbar. 













der Objekte. 








Abwägung 






3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 























3.3 b 









Abwägung 










beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 

















Abwägung 












3.5 

3.5 









Schreibens. 






Beschluss: 



















Abwägung 











bekannt. 















3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 




















Abwägung 





















3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 





























Abwägung 














3.8 b 

3.8 b 

3.9 



























Abwägung 

























3.9 d 






















3.9 g 




Abwägung 




















3.9 h 

3.9 h 













entstehen. 
























Abwägung 



3.10 











3.11 

3.11 













Abwägung 






gebilligt. 















3.12 








müssen. 




3.13 




3.14 

3.14 






Abwägung 







gebilligt. 








gebilligt. 




3.15 










Abwägung 


gebilligt. 







3.15 b 

3.15 b 

















zu benennen. 



















3.15 b 





























3.16 







Abwägung 







3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 












– keine – 









Bauverbot 







Abwägung 


gebilligt. 




verschoben.


3.17 b 

3.17 c 





anzupassen. 














Erschließung 












Abwägung 









m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 










3.17 d 





























erneuern. 


Abwägung 

















3.17 d 

3.17 e 
































Abwägung 











3.17 e 

3.17 f 








werden. 















Sichtflächen 





Abwägung 



















3.17 f 

3.17 g 





















3.17 i 

3.17 i 










wurde. 


Abwägung 














3.18 

3.18 a 

3.18 a 













Abwägung 

































ist. 



3.19 







Abwägung 










ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 






Bewertung: 





























realisiert. 









3.19 b 

3.19 b 











(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 



. 







gehen. 









werden. 





Abwägung 









zulässig. 






















3.19 b 












zu finden. 

Abwägung 





















dient 















3.20 

3.20 a 

3.20 a 















Abwägung 


zu 1. 




zu 2. 

























3.20 a 

3.20 b 












Abwägung 
















zu 4. 








festgehalten. 

zu 1. 



3.20 b 

























§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 



Abwägung 








zu 2. 















korrigiert. 








zu 3. 










3.20 d 

3.20 d 

















Abwägung 



zu 1. 





zu 2. und 3. 






zu 1. 




zu 2. 








zu 3. 








3.20 e 

3.20 e 































Abwägung 





angesehen. 

zu 4. 






umgesetzt. 


erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 





Gebäude: 













Standort ein. 











Abwägung 




















4.1a 



ren. 




Abwägung 

































Abwägung


















BauGB; 




























































Vorhaben 












werden. 







verzichtet. 










NIEDERSCHRIFT 

über die 








Es fehlten 

entschuldigt: 



Andreas Apold 




Eva Bucksch 



Otto Huber 







Josef Wesan 























BauGB; 








BauGB; 













9. Verschiedenes





































um ca. 250 m² 



Nord-Westen 


erforderlich. 































versehen. 





zu errichten. 

















BauGB; 
























2. 

2.1 




2.2 


Abwägung 










Abwägung 






2.4 



2.5 










2.7 




2.8 



2.9 



2.10 






2.11 



2.12 


Abwägung 




2.13 



2.14 



2.15 



2.16 







2.18 




3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 




















verwiesen. 



3.1 c 









Abwägung 









3.2 

3.2 a 

3.2 a 







Bemerkung: 

Gaswerk: 


erkennbar. 













der Objekte. 








Abwägung 






3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 























3.3 b 









Abwägung 










beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 

















Abwägung 












3.5 

3.5 









Schreibens. 






Beschluss: 



















Abwägung 











bekannt. 















3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 




















Abwägung 





















3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 





























Abwägung 














3.8 b 

3.8 b 

3.9 



























Abwägung 

























3.9 d 






















3.9 g 




Abwägung 




















3.9 h 

3.9 h 













entstehen. 
























Abwägung 



3.10 











3.11 

3.11 













Abwägung 






gebilligt. 















3.12 








müssen. 




3.13 




3.14 

3.14 






Abwägung 







gebilligt. 








gebilligt. 




3.15 










Abwägung 


gebilligt. 







3.15 b 

3.15 b 

















zu benennen. 



















3.15 b 





























3.16 







Abwägung 







3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 












– keine – 









Bauverbot 







Abwägung 


gebilligt. 




verschoben.


3.17 b 

3.17 c 





anzupassen. 














Erschließung 












Abwägung 









m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 










3.17 d 





























erneuern. 


Abwägung 

















3.17 d 

3.17 e 
































Abwägung 











3.17 e 

3.17 f 








werden. 















Sichtflächen 





Abwägung 



















3.17 f 

3.17 g 





















3.17 i 

3.17 i 










wurde. 


Abwägung 














3.18 

3.18 a 

3.18 a 













Abwägung 

































ist. 



3.19 







Abwägung 










ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 






Bewertung: 





























realisiert. 









3.19 b 

3.19 b 











(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 



. 







gehen. 









werden. 





Abwägung 









zulässig. 






















3.19 b 












zu finden. 

Abwägung 





















dient 















3.20 

3.20 a 

3.20 a 















Abwägung 


zu 1. 




zu 2. 

























3.20 a 

3.20 b 












Abwägung 
















zu 4. 








festgehalten. 

zu 1. 



3.20 b 

























§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 



Abwägung 








zu 2. 















korrigiert. 








zu 3. 










3.20 d 

3.20 d 

















Abwägung 



zu 1. 





zu 2. und 3. 






zu 1. 




zu 2. 








zu 3. 








3.20 e 

3.20 e 































Abwägung 





angesehen. 

zu 4. 






umgesetzt. 


erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 





Gebäude: 













Standort ein. 











Abwägung 




















4.1a 



ren. 




Abwägung 

































Abwägung


















BauGB; 




























































Vorhaben 












werden. 







verzichtet. 










NIEDERSCHRIFT 

über die 








Es fehlten 

entschuldigt: 



Andreas Apold 




Eva Bucksch 



Otto Huber 







Josef Wesan 























BauGB; 








BauGB; 













9. Verschiedenes





































um ca. 250 m² 



Nord-Westen 


erforderlich. 































versehen. 





zu errichten. 

















BauGB; 
























2. 

2.1 




2.2 


Abwägung 










Abwägung 






2.4 



2.5 










2.7 




2.8 



2.9 



2.10 






2.11 



2.12 


Abwägung 




2.13 



2.14 



2.15 



2.16 







2.18 




3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 




















verwiesen. 



3.1 c 









Abwägung 









3.2 

3.2 a 

3.2 a 







Bemerkung: 

Gaswerk: 


erkennbar. 













der Objekte. 








Abwägung 






3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 























3.3 b 









Abwägung 










beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 

















Abwägung 












3.5 

3.5 









Schreibens. 






Beschluss: 



















Abwägung 











bekannt. 















3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 




















Abwägung 





















3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 





























Abwägung 














3.8 b 

3.8 b 

3.9 



























Abwägung 

























3.9 d 






















3.9 g 




Abwägung 




















3.9 h 

3.9 h 













entstehen. 
























Abwägung 



3.10 











3.11 

3.11 













Abwägung 






gebilligt. 















3.12 








müssen. 




3.13 




3.14 

3.14 






Abwägung 







gebilligt. 








gebilligt. 




3.15 










Abwägung 


gebilligt. 







3.15 b 

3.15 b 

















zu benennen. 



















3.15 b 





























3.16 







Abwägung 







3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 












– keine – 









Bauverbot 







Abwägung 


gebilligt. 




verschoben.


3.17 b 

3.17 c 





anzupassen. 














Erschließung 












Abwägung 









m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 










3.17 d 





























erneuern. 


Abwägung 

















3.17 d 

3.17 e 
































Abwägung 











3.17 e 

3.17 f 








werden. 















Sichtflächen 





Abwägung 



















3.17 f 

3.17 g 





















3.17 i 

3.17 i 










wurde. 


Abwägung 














3.18 

3.18 a 

3.18 a 













Abwägung 

































ist. 



3.19 







Abwägung 










ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 






Bewertung: 





























realisiert. 









3.19 b 

3.19 b 











(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 



. 







gehen. 









werden. 





Abwägung 









zulässig. 






















3.19 b 












zu finden. 

Abwägung 





















dient 















3.20 

3.20 a 

3.20 a 















Abwägung 


zu 1. 




zu 2. 

























3.20 a 

3.20 b 












Abwägung 
















zu 4. 








festgehalten. 

zu 1. 



3.20 b 

























§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 



Abwägung 








zu 2. 















korrigiert. 








zu 3. 










3.20 d 

3.20 d 

















Abwägung 



zu 1. 





zu 2. und 3. 






zu 1. 




zu 2. 








zu 3. 








3.20 e 

3.20 e 































Abwägung 





angesehen. 

zu 4. 






umgesetzt. 


erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 





Gebäude: 













Standort ein. 











Abwägung 




















4.1a 



ren. 




Abwägung 

































Abwägung


















BauGB; 




























































Vorhaben 












werden. 







verzichtet. 










NIEDERSCHRIFT 

über die 








Es fehlten 

entschuldigt: 



Andreas Apold 




Eva Bucksch 



Otto Huber 







Josef Wesan 























BauGB; 








BauGB; 













9. Verschiedenes





































um ca. 250 m² 



Nord-Westen 


erforderlich. 































versehen. 





zu errichten. 

















BauGB; 
























2. 

2.1 




2.2 


Abwägung 










Abwägung 






2.4 



2.5 










2.7 




2.8 



2.9 



2.10 






2.11 



2.12 


Abwägung 




2.13 



2.14 



2.15 



2.16 







2.18 




3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 




















verwiesen. 



3.1 c 









Abwägung 









3.2 

3.2 a 

3.2 a 







Bemerkung: 

Gaswerk: 


erkennbar. 













der Objekte. 








Abwägung 






3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 























3.3 b 









Abwägung 










beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 

















Abwägung 












3.5 

3.5 









Schreibens. 






Beschluss: 



















Abwägung 











bekannt. 















3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 




















Abwägung 





















3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 





























Abwägung 














3.8 b 

3.8 b 

3.9 



























Abwägung 

























3.9 d 






















3.9 g 




Abwägung 




















3.9 h 

3.9 h 













entstehen. 
























Abwägung 



3.10 











3.11 

3.11 













Abwägung 






gebilligt. 















3.12 








müssen. 




3.13 




3.14 

3.14 






Abwägung 







gebilligt. 








gebilligt. 




3.15 










Abwägung 


gebilligt. 







3.15 b 

3.15 b 

















zu benennen. 



















3.15 b 





























3.16 







Abwägung 







3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 












– keine – 









Bauverbot 







Abwägung 


gebilligt. 




verschoben.


3.17 b 

3.17 c 





anzupassen. 














Erschließung 












Abwägung 









m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 










3.17 d 





























erneuern. 


Abwägung 

















3.17 d 

3.17 e 
































Abwägung 











3.17 e 

3.17 f 








werden. 















Sichtflächen 





Abwägung 



















3.17 f 

3.17 g 





















3.17 i 

3.17 i 










wurde. 


Abwägung 














3.18 

3.18 a 

3.18 a 













Abwägung 

































ist. 



3.19 







Abwägung 










ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 






Bewertung: 





























realisiert. 









3.19 b 

3.19 b 











(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 



. 







gehen. 









werden. 





Abwägung 









zulässig. 






















3.19 b 












zu finden. 

Abwägung 





















dient 















3.20 

3.20 a 

3.20 a 















Abwägung 


zu 1. 




zu 2. 

























3.20 a 

3.20 b 












Abwägung 
















zu 4. 








festgehalten. 

zu 1. 



3.20 b 

























§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 



Abwägung 








zu 2. 















korrigiert. 








zu 3. 










3.20 d 

3.20 d 

















Abwägung 



zu 1. 





zu 2. und 3. 






zu 1. 




zu 2. 








zu 3. 








3.20 e 

3.20 e 































Abwägung 





angesehen. 

zu 4. 






umgesetzt. 


erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 





Gebäude: 













Standort ein. 











Abwägung 




















4.1a 



ren. 




Abwägung 

































Abwägung


















BauGB; 




























































Vorhaben 












werden. 







verzichtet. 










NIEDERSCHRIFT 

über die 








Es fehlten 

entschuldigt: 



Andreas Apold 




Eva Bucksch 



Otto Huber 







Josef Wesan 























BauGB; 








BauGB; 













9. Verschiedenes





































um ca. 250 m² 



Nord-Westen 


erforderlich. 































versehen. 





zu errichten. 

















BauGB; 
























2. 

2.1 




2.2 


Abwägung 










Abwägung 






2.4 



2.5 










2.7 




2.8 



2.9 



2.10 






2.11 



2.12 


Abwägung 




2.13 



2.14 



2.15 



2.16 







2.18 




3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 




















verwiesen. 



3.1 c 









Abwägung 









3.2 

3.2 a 

3.2 a 







Bemerkung: 

Gaswerk: 


erkennbar. 













der Objekte. 








Abwägung 






3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 























3.3 b 









Abwägung 










beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 

















Abwägung 












3.5 

3.5 









Schreibens. 






Beschluss: 



















Abwägung 











bekannt. 















3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 




















Abwägung 





















3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 





























Abwägung 














3.8 b 

3.8 b 

3.9 



























Abwägung 

























3.9 d 






















3.9 g 




Abwägung 




















3.9 h 

3.9 h 













entstehen. 
























Abwägung 



3.10 











3.11 

3.11 













Abwägung 






gebilligt. 















3.12 








müssen. 




3.13 




3.14 

3.14 






Abwägung 







gebilligt. 








gebilligt. 




3.15 










Abwägung 


gebilligt. 







3.15 b 

3.15 b 

















zu benennen. 



















3.15 b 





























3.16 







Abwägung 







3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 












– keine – 









Bauverbot 







Abwägung 


gebilligt. 




verschoben.


3.17 b 

3.17 c 





anzupassen. 














Erschließung 












Abwägung 









m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 










3.17 d 





























erneuern. 


Abwägung 

















3.17 d 

3.17 e 
































Abwägung 











3.17 e 

3.17 f 








werden. 















Sichtflächen 





Abwägung 



















3.17 f 

3.17 g 





















3.17 i 

3.17 i 










wurde. 


Abwägung 














3.18 

3.18 a 

3.18 a 













Abwägung 

































ist. 



3.19 







Abwägung 










ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 






Bewertung: 





























realisiert. 









3.19 b 

3.19 b 











(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 



. 







gehen. 









werden. 





Abwägung 









zulässig. 






















3.19 b 












zu finden. 

Abwägung 





















dient 















3.20 

3.20 a 

3.20 a 















Abwägung 


zu 1. 




zu 2. 

























3.20 a 

3.20 b 












Abwägung 
















zu 4. 








festgehalten. 

zu 1. 



3.20 b 

























§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 



Abwägung 








zu 2. 















korrigiert. 








zu 3. 










3.20 d 

3.20 d 

















Abwägung 



zu 1. 





zu 2. und 3. 






zu 1. 




zu 2. 








zu 3. 








3.20 e 

3.20 e 































Abwägung 





angesehen. 

zu 4. 






umgesetzt. 


erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 





Gebäude: 













Standort ein. 











Abwägung 




















4.1a 



ren. 




Abwägung 

































Abwägung


















BauGB; 




























































Vorhaben 












werden. 







verzichtet. 










NIEDERSCHRIFT 

über die 








Es fehlten 

entschuldigt: 



Andreas Apold 




Eva Bucksch 



Otto Huber 







Josef Wesan 























BauGB; 








BauGB; 













9. Verschiedenes





































um ca. 250 m² 



Nord-Westen 


erforderlich. 































versehen. 





zu errichten. 

















BauGB; 
























2. 

2.1 




2.2 


Abwägung 










Abwägung 






2.4 



2.5 










2.7 




2.8 



2.9 



2.10 






2.11 



2.12 


Abwägung 




2.13 



2.14 



2.15 



2.16 







2.18 




3. 

3.1 

3.1 a 

3.1a 




















verwiesen. 



3.1 c 









Abwägung 









3.2 

3.2 a 

3.2 a 







Bemerkung: 

Gaswerk: 


erkennbar. 













der Objekte. 








Abwägung 






3.2 b 

3.2 b 

3.3 



rungszeiten. 























3.3 b 









Abwägung 










beteiligt. 



3.4 

3.4 

3.5 

















Abwägung 












3.5 

3.5 









Schreibens. 






Beschluss: 



















Abwägung 











bekannt. 















3.6 

3.6 a 

3.6 b 

3.6 b 

3.7 

3.7 a 




















Abwägung 





















3.7 b 

3.7 b 

3.8 

3.8 a 





























Abwägung 














3.8 b 

3.8 b 

3.9 



























Abwägung 

























3.9 d 






















3.9 g 




Abwägung 




















3.9 h 

3.9 h 













entstehen. 
























Abwägung 



3.10 











3.11 

3.11 













Abwägung 






gebilligt. 















3.12 








müssen. 




3.13 




3.14 

3.14 






Abwägung 







gebilligt. 








gebilligt. 




3.15 










Abwägung 


gebilligt. 







3.15 b 

3.15 b 

















zu benennen. 



















3.15 b 





























3.16 







Abwägung 







3.17 

3.17 a 

3.17 a 

3.17 b 












– keine – 









Bauverbot 







Abwägung 


gebilligt. 




verschoben.


3.17 b 

3.17 c 





anzupassen. 














Erschließung 












Abwägung 









m. § 1 Abs. 6 Nr. 9 BauGB“). 










3.17 d 





























erneuern. 


Abwägung 

















3.17 d 

3.17 e 
































Abwägung 











3.17 e 

3.17 f 








werden. 















Sichtflächen 





Abwägung 



















3.17 f 

3.17 g 





















3.17 i 

3.17 i 










wurde. 


Abwägung 














3.18 

3.18 a 

3.18 a 













Abwägung 

































ist. 



3.19 







Abwägung 










ab: 

3.19 a 

Vorhaben: 






Bewertung: 





























realisiert. 









3.19 b 

3.19 b 











(LEP B VI 2.4 (Z)). 

Ergebnis: 



. 







gehen. 









werden. 





Abwägung 









zulässig. 






















3.19 b 












zu finden. 

Abwägung 





















dient 















3.20 

3.20 a 

3.20 a 















Abwägung 


zu 1. 




zu 2. 

























3.20 a 

3.20 b 












Abwägung 
















zu 4. 








festgehalten. 

zu 1. 



3.20 b 

























§ 9, Abs. 1, Nr. 10 BauGB, 



Abwägung 








zu 2. 















korrigiert. 








zu 3. 










3.20 d 

3.20 d 

















Abwägung 



zu 1. 





zu 2. und 3. 






zu 1. 




zu 2. 








zu 3. 








3.20 e 

3.20 e 































Abwägung 





angesehen. 

zu 4. 






umgesetzt. 


erstellt.


4. 

4.1 

4.1 a 



werden. 





Gebäude: 













Standort ein. 











Abwägung 




















4.1a 



ren. 




Abwägung 

































Abwägung


















BauGB; 




























































Vorhaben 












werden. 







verzichtet.

Gemeinderatssitzung vom 17.01.2012 - Langenbach

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?