Aufgabenanalyse

des jeweiligen Konzerns zugeschnitten sind. Diese Form der Softwareentwicklung
kommt auch Geheimhaltungsaspekten zugute. Die Firmen müssen externen Personen
gegenüber keine Details von organisatorischen und logistischen Abläufen preisgeben.
Es gibt auch aktuell gute Gründe dafür, betriebliche Software in der eigenen
Firma entwickeln zu lassen. Nur diese Form der Softwareentwicklung ermöglicht
es, dass detailliert auf die Bedürfnisse und Besonderheiten der Benutzer und ihrer
organisatorischen Einbettung, speziell auch die Firmenkultur eingegangen wird.
Insbesondere ein vertieftes Verständnis der aktuellen Prozesse, der Probleme und
„Workarounds“, ist nur bei einer Entwicklung in der eigenen Firma zu erwarten [?].
Die Vertragsenwicklung (Abschn. 11.2.1) ist dagegen darauf angelegt, relativ generische
Softwaresysteme in Details anzupassen; tendenziell gelingt die Anpassung
aber nur teilweise. Daher fehlt auf der einen Seite häufig benötigte Funktionalität;
andererseits wird oft vieles angeboten, was nicht benötigt wird, so dass die Systemnutzung
unnötig kompliziert wird.
In Bezug auf die Beteiligung von Benutzern ist die Entwicklung in der eigenen
Firma ideal: Benutzer und Entwickler stehen von Anfang an fest. Die Entwickler
sind – im Gegensatz zur Entwicklung für den Massenmarkt – darauf angewiesen,
dass ihre Software in einem definierten Anwenderkreis akzeptiert wird. Dadurch
sind Entwickler in dieser Situation auch oft erstmalig mit Benutzbarkeitsproblemen
konfrontiert worden, die in anderen Softwareentwicklungsszenarien den Benutzern
in der Regel verborgen bleiben. Eine partizipatorische Entwicklung (vgl.
Abschn. 11.6) ist in diesem Szenario am leichtesten zu verwirklichen. Dazu wird ein
Mitarbeiter innerhalb der eigenen Firma zeitweilig in eine andere Abteilung versetzt
oder arbeitet dort auf Teilzeitbasis. Dennoch wird auch hier häufig eine „Wand“ in
Form von starren Spezifikationen errichtet.
Interessanterweise wird allgemein anerkannt, dass diese Form der Softwareentwicklung
in Europa besser funktioniert als in Amerika [Grudin, 1991]). Die frühe
und intensive Beteiligung von Benutzern wird hier also als eine Form der betrieblichen
Mitbestimmung, als eine Frage nach Demokratie auf Betriebsebene angesehen.
Die skandinavischen Länder, in denen ein hohes Maß an Konsens über innerbetriebliche
Softwareentwicklung angestrebt wird, werden hier als Vorbild angesehen.
Die gründliche Analyse von Poltrock and Grudin [1994] ist zwar bereits relativ
alt; aktuelle Gespräche bestätigen aber, dass in vielen Organisationen nach wie vor,
direkte Kontakte zwischen Benutzern und Entwicklern rar sind und sogar durch
organisatorische Vorgaben verhindert werden.
11.2.4 Wo sind die Usability und die User Experience angesiedelt?
Idealererweise wird das User Interface Engineering in speziellen Abteilungen durchgeführt,
die sich ganz auf die damit verbundenen komplexen Prozesse konzentrieren.
Die Realität in vielen Organisationen sieht allerdings anders aus. Für die Anforderungen
an Neuentwicklungen sind oft Marketingexperten oder Produktmanager
verantwortlich. Inwiefern Marketingexperten regelmäßig mit dieser Aufgabe über-
457