Grabungsbericht Nendorf klein

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Abschlussbericht
zur Sondagegrabung
einer Siedlung der vorrömischen Eisenzeit
Gemarkung Nendorf
Gemeinde Stolzenau
Landkreis Nienburg/Weser
R 3499963
H 5818420 (MP Fl. 2/2A)
bei Nendorf
von Sandra Busch-Hellwig
Fundstellennr. Nendorf 1 Witzenhausen, den 30.01.2012
1

1. Einleitung
Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Die Sondagegrabung in Nendorf, Gem. Stolzenau, Ldkr. Nienburg wurde vom Seminar für
Ur- und Frühgeschichte der Universität Göttingen im Rahmen des MWK-geförderten Moora-
Projektes vom 12.09.2011-23.09.2011 durchgeführt 1 . Weitere Projektpartner sind das Nieder-
sächsische Institut für historische Küstenforschung Wilhelmshaven sowie das Niedersächsi-
sche Landesamt für Denkmalpflege Hannover.
Die Grabungsleitung oblag Sandra Busch-Hellwig. Das Grabungsteam bestand für die gesam-
te Dauer der Maßnahme aus Nadine Lubinski (wiss. Hilfskraft) und Tobias Scholz (stud.
Hilfskraft) sowie für jeweils eine Woche aus Ulf-Arne Schmidt, Julian Belz und Stephan
Thewes (stud. Hilfskräfte). Zudem erhielt das Team für mehrere Tage Unterstützung von
Matthias Oetken (Grabungstechniker der Universität Göttingen). Die Vermessung der Flächen
und der Befunde wurde größtenteils von Volker Platen (denkmal3D) durchgeführt. Gedankt
sei dem ehrenamtlichen Mitarbeiter der Schaumburger Landschaft Ronald Reimann, der den
Acker mit dem Metalldetektor prospektierte, sowie Andreas Niemuth (Bodenwissenschaftler
des NLD) für die Beantwortung bodenkundlicher Fragen. Dank gebührt zudem dem zuständi-
gen Kommunalarchäologen Jens Berthold für seine von großem Interesse geleiteten Besuche
auf der Fläche und den aufschlussreichen Gesprächen sowie Ursula Hockemeyer vom Land-
kreis Nienburg, Fachdienst Bauordnung, für ihre überaus schnelle Bearbeitung der Grabungs-
genehmigung. Als überaus motivierend für das Grabungsteam wurden die zahlreichen Besu-
che von Fachkollegen und Anwohnern empfunden. Schließlich sei Annika Brückner für ihren
freundlichen Artikel in „Die Harke“ gedankt.
Einerseits aus organisatorischen und finanziellen Gründen, andererseits aus den Zwängen, die
die Witterung und die Landwirtschaft vorgaben, musste während dieser beiden Wochen zeit-
weilig Personal für eine geomagnetische Prospektion mit nachfolgendem Suchschnitt in
Warmsen 2 sowie für eine Sondagegrabung in Hoysinghausen 3 abgezogen werden. Auf Grund
dessen war auch die Grabungsleitung oft abwesend, so dass in dieser Zeit Nadine Lubinski
und Tobias Scholz die Entscheidungsbefugnis inne hatten.
1 Die Veröffentlichung der Ergebnisse erfolgt innerhalb der an der Universität Göttingen durchgeführten Dissertation
„Die vorrömische Eisenzeit zwischen Weser und Hunte. Eine GIS-gestützte Fundstellenanalyse“ durch
Verfasserin.
2 Vgl. Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 40.
3 Vgl. Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 41.
2

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Abb. 1: Die Fundstelle (Blick gegen Osten). Fläche II/IIA (links) und Fläche III/IIIA
(rechts).
Hervorzuheben ist die reibungslose Zusammenarbeit mit der ausführenden Tiefbaufirma
(Lührmann GmbH & Co. KG, Hoysinghausen 100, 31600 Uchte), die aufgrund ihrer Flexibi-
lität die Durchführung der Maßnahmen an den verschiedenen Orten erst möglich machte.
Darüber hinaus sei dem Pächter des Ackers Willi Heineking gedankt, der uns trotz drängender
Einsaat die Grabung gestattete und uns die dafür erforderliche Zeit ließ.
Es wurden drei Schnitte mit einer Fläche von insgesamt 511 qm (Fläche I=30 qm, II = 132
qm, Erweiterung IIA=68 qm, III =219 qm, Erweiterung IIIA=62 qm) angelegt (vgl. Abb. 2).
Archäologische Befunde fanden sich ausschließlich in den Flächen II und IIA (vgl. Gra-
bungsplan). Lesefunde vom Planum der Flächen III und IIIA, die in ihrer Machart der Kera-
mik aus den eisenzeitlichen Befunden entsprechen, könnten für eine Ausdehnung der Fund-
stelle zumindest bis in diesen Bereich verweisen. Mit einer Verschleppung des Fundmaterials
durch Bioturbation oder bei den größeren Stücken durch den Pflug kann m. E. aufgrund der
Größe der Fläche nicht in jedem Fall argumentiert werden, so dass eventuell vorhandene
Siedlungsspuren auch bereits zerstört sein könnten oder im ersten Planum nicht erkannt
wurden. So zeigte sich in Fläche II/IIA, dass nicht alle archäologischen Befunde unmittelbar
unter der Pflugschicht erfasst werden konnten (Kat.Nr. 6 und 7), sondern zufällig beim
3

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Schneiden anderer Befunde entdeckt wurden. Teilweise war die Durchmischung des Bodens
durch Bioturbation und landwirtschaftliche Bodenbearbeitung in Verbindung mit starker
Auswaschung im oberen Bereich der Gruben so groß, dass die Konturen erst durch die Profile
klarer erschienen. In der Konsequenz hätte ein zweites Planum in sämtlichen Schnitten ange-
legt werden müssen, was aus Zeit- und Kostengründen nicht durchführbar war.
Im Vorfeld wurden in den Jahren 2008 durch Verfasserin und 2010 durch Studenten des Se-
minars für Ur- und Frühgeschichte der Universität Göttingen Feldbegehungen durchgeführt,
wobei bei letzterer Maßnahme aufgrund der Feldfrüchte nur ein ca. 25 m schmaler Streifen
entlang der Straße abgelaufen werden konnte. Unter dem Fundmaterial fanden sich sechs
Randscherben, darunter die eines Kegelhalsgefäßes sowie zwei Stücke mit Tupfenrand, die u.
U. für eine Datierung in die ältere Eisenzeit hätten sprechen können 4 . Zudem wurde die Fund-
stelle im Frühjahr 2011 auf einer Fläche von 1,48 ha geomagnetisch prospektiert. Die Maß-
nahme wurde von Matthias Oetken, Alf Metzler (Moorarchäologe des NLD), Klaus Makowka
(Grabungstechniker des NLD) und Verfasserin durchgeführt. Die Auswahl der Sondageflä-
chen II/IIA und III/IIIA erfolgte anhand von Anomalien im Magnetogramm. Fläche I wurde
dagegen aufgrund einer bei der Feldbegehung 2008 erfassten Fundkonzentration an der ent-
sprechenden Stelle angelegt.
Der Acker wurde bereits 1974 von Hans-Jürgen Killmann im Rahmen des von H.-G. Peters
initiierten „Siedlungsarchäologischen Forschungsprogramms Mittelweser“ begangen, der auf
4 Vgl. 1.
Abb. 2: Die Grabungsflächen.
4

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
einer Fläche von ca. 250 qm auf einer Bodenwelle einige unspezifische Keramikscherben,
Flintabschläge und -kernreste bergen konnte.
2. Topographie
Das Grabungsareal liegt ca. 350 m hinter dem südöstlichen Ortsausgang von Nendorf, nörd-
lich der Landstraße (K14) nach Müsleringen (vgl. Abb. 1-3). Im Westen befindet sich eine
ehemalige Sandgrube, die heute als Reitplatz und Pferdekoppel genutzt wird. Im Osten fällt
das Gelände von 36 m ü. NN auf 33,5 m ü. NN ab. Hier verläuft der über den Uchter Müh-
lenbach in die Weser entwässernde Bornbruchgraben (ca. 180 m von der Grabungsfläche ent-
fernt), bei dem es sich um eine ehemalige Weserschleife handelt. Der kürzeste Weg zum heu-
tigen Flussbett im Südosten zwischen Frestorf und Müsleringen beträgt 2,8 km. Auf dem A-
cker verlaufen von Nordost nach Südwest zwei Bodenwellen (36,5 m ü. NN). Auf der westli-
chen Bodenwelle wurde Fläche III/IIIA angelegt.
Abb. 3: Lage der Fundstelle.
5

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Bodenkundlich gesehen, befindet sich die Fundstelle in der Großlandschaft der Auen und
Niederterrassen 5 und in der Landschaft der Talsandgebiete 6 . Im Untergrund fand sich ein
Gley-Podsol 7 , der ein geringes standortbezogenes natürliches ackerbauliches Ertragspotential
aufweist; wogegen die umgebenden Äcker eine Stufe höher einklassifiziert werden 8 . Die po-
tentielle Erosionsgefährdung wird bei Wind als mittel 9 bzw. bei Wasser als sehr gering 10 ein-
geschätzt. Bereits auf Karten von 1771 ist der Bereich der Fundstelle als Acker, der Born-
bruchgraben als Wiese verzeichnet 11 .
Der Oberboden wies eine Mächtigkeit von nur 0,30 m auf (Ah). Darunter stand ein ockerfar-
bener, ca. 0,45 m mächtiger Bv-Horizont an, von dem sich die anthropogenen Bodeneingriffe
5 NIBIS-Kartenserver (Stand: 11.1.2012): Bodengroßlandschaften 1: 500 000. Landesamt für Bergbau, Energie
und Geologie (LBEG), Hannover.
6 NIBIS-Kartenserver (Stand: 11.1.2012): Bodenlandschaften 1: 500 000. Landesamt für Bergbau, Energie und
Geologie (LBEG), Hannover.
7 NIBIS-Kartenserver (Stand: 11.1.2012): Bodenübersichtskarte von Niedersachsen 1:50 000. Landesamt für
Bergbau, Energie und Geologie (LBEG), Hannover.
8 NIBIS-Kartenserver (Stand: 11.1.2012): Standortbezogenes natürliches ackerbauliches Ertragspotential. Landesamt
für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG), Hannover.
9 NIBIS-Kartenserver (Stand: 11.1.2012): Abschätzung der potenziellen Erosionsgefährdung durch Wind gemäß
Anlage 2 der Direktzahlungen-Verpflichtungenverordnung (Cross Compliance). Landesamt für Bergbau, Energie
und Geologie (LBEG), Hannover
10 NIBIS-Kartenserver (Stand: 11.1.2012): Abschätzung der potenziellen Erosionsgefährdung durch Wasser
gemäß Anlage 1 der Direktzahlungen-Verpflichtungenverordnung (Cross Compliance). Landesamt für Bergbau,
Energie und Geologie (LBEG), Hannover.
11 NIBIS-Kartenserver (Stand: 11.1.2012): Historische Landnutzung in Niedersachsen 1: 25 000. Landesamt für
Bergbau, Energie und Geologie (LBEG), Hannover.
Abb. 4: Bodenprofil der Fläche II (falsche
Flächenangabe auf der Fototafel).
6

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
mehr oder weniger deutlich absetzten. Darunter lag der C-Horizont mit Eisenbänderung und -
fleckung sowie partiellen Manganausfällungen (vgl. Abb. 4).
Sollte der Bornbruchgraben zur Zeit der Besiedlung Wasser geführt haben, was anzunehmen
ist, wäre der Ort recht günstig gewählt worden.
Im Umfeld der Nendorfer Siedlung befinden sich mehrere Fundstellen, die innerhalb eines
Zeitrahmens datieren, der vom Übergang jüngere Bronze-/Eisenzeit bis zum Übergang Eisen-
/ältere Römische Kaiserzeit reicht (vgl. Abb. 5). So können für einen Umkreis von 2 km 13
Fundstreuungen sowie ein jüngerbronze-/eisenzeitliches Urnengräberfeld konstatiert werden,
die sich v. a. östlich des Bornbruchgrabens innerhalb der Schleife sowie auf das Gebiet nörd-
lich davon verteilen. Darüber hinaus sind auf der Verbreitungskarte einige Fundplätze süd-
westlich des Grabungsareals verzeichnet, die ebenfalls im Rahmen des Moora-Projektes im
Gelände überprüft wurden 12 . Für den Nordwesten und Südosten sind keine Fundstellen des
genannten Zeithorizontes bekannt. Sämtliche Oberflächenfundplätze wurden von Hans-Jürgen
Killmann lokalisiert. In einem Umkreis von 5 km kommen 18 Fundstreuungen, fünf Siedlun-
gen und fünf Gräberfelder dazu. Auch hier handelt es sich größtenteils (sämtliche Fundstreu-
ungen sowie zwei der Siedlungen) um Entdeckungen aus den 70er Jahren durch Killmann.
Dagegen sind die Grabhügel bzw. Grabhügelfelder mit Nachbestattungen der jüngeren Bron-
ze-/Eisenzeit als Altfunde in den Ortsakten des NLD Hannover verzeichnet. Sämtliche Fund-
stellen befinden sich nordwestlich, westlich und südwestlich von Stolzenau im Bereich von
Wasserläufen in ehemaligen Weserschleifen (Enser Graben, Sehnser Graben, Bruch- und
Kolkgraben, Uchter Mühlengraben usw.) sowie im Bereich des Langhorst Kuhlengrabens und
der Roten Riede Nendorf. Lediglich eine eisenzeitliche Fundstreuung liegt weit abgeschlagen
im Süden bei Raddestorf – ebenfalls an einer ehemaligen Weserschleife.
Zu erwähnen wäre noch das bekannte Urnengräberfeld in Leese, welches in die ältere bis
mittlere Eisenzeit datiert wird und in einer Entfernung von 8,1 km Luftlinie auf der Ostseite
der Weser liegt 13 .
12 Vgl. 1.
13 Meier, R.: Ein eisenzeitlicher Brandgräberfriedhof in Leese, Ldkr. Nienburg (Weser). In: K. Wilhelmi
(Hrsg.), Ausgrabungen in Niedersachsen. Archäologische Denkmalpflege 1979-1984. Stuttgart 1985, 181-185.
Zuletzt: Kriesch, S.: Leese. Ein eisenzeitlicher „Fernfahrerfriedhof“ ? Archäologie in Niedersachsen 14, 2011,
38-40. - Das Gräberfeld wird z. Z. am Seminar für Ur- und Frühgeschichte der Universität Göttingen durch
Sebastian Kriesch im Rahmen einer Dissertation aufgearbeitet.
7

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Erwartungsgemäß zeigt sich ein insgesamt sehr heterogenes Verbreitungsbild eisenzeitlicher
Fundstellen in diesem Gebiet, dessen Ursachen noch im Detail (naturräumliche Faktoren,
Sammlerterritorien usw.) einer quellenkritischen Analyse unterzogen werden müssen 14 .
Abb. 5: Die im Umkreis von 2 km (innerer Kreis) und 5 km (äußerer Kreis) um den Fundplatz
Nendorf 1 befindlichen Fundstellen der jüngeren Bronzezeit bis älteren Römischen Kaiserzeit.
3. Befunde
Unter den 21 Katalognummern befinden sich 12 sichere Grubenbefunde (Kat.Nr. 1-3, 6-7, 9-
11, 14, 16-18) (vgl. Abb. 6, 7), drei mögliche Grubenbefunde (Kat.Nr. 12-13, 19), eine mögli-
che Pfostengrube (Kat.Nr.20) sowie ein mögliches Gräbchen (Kat.Nr.21). Kat.Nr. 4 und 5
stellten sich nach dem Schneiden als Vermischungshorizonte heraus. Zudem konnte Kat.Nr. 8
nicht im Profil bestätigt werden. Reste von Baustrukturen ließen sich in den Sondageflächen
nicht erkennen.
14 Vgl. 1.
8

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Abb. 6: Gruben Kat.Nr. 9 und 10 (links) sowie 17 (rechts) im Profil.
Abb. 7: Grube Kat.Nr. 18 im Zwischenplanum (links). Grube Kat.Nr. 14 und Kat.Nr. 9 (rechts
im Bild) im Profil (rechts).
Die Gruben Kat.Nr. 9 und 17 sind angesichts der geborgenen Gefäße tendenziell in die ältere
Eisenzeit bzw. den Übergangshorizont jüngere Bronze-/ältere Eisenzeit zu datieren. Darüber
hinaus konnte durch Anpassung der Keramikfragmente für die Befunde Kat.Nr. 1, 2, 6, 9, 10
und 14 Gleichzeitigkeit festgestellt werden, auch wenn bei kleineren Stücken nicht in jedem
Fall eine Verschleppung ausgeschlossen werden kann. Zudem ist eine wahrscheinlich gleich-
zeitige Anlage für die Gruben Kat.Nr. 2, 3, 6, 14, 16 und 17 aufgrund ihrer Verfüllung mit
größeren Mengen Brandlehm zu konstatieren. Grube Kat.Nr. 18 ist wegen optischer und
struktureller Merkmale mit einiger Vorsicht in den gleichen Kontext zu stellen. Eine tiefstich-
verzierte Wandscherbe der Trichterbecherkultur fand sich in Grube Kat.Nr. 13. Eine daraus
resultierende entsprechende Datierung der Grube wäre nicht zu halten; mahnt aber grundsätz-
lich zur Vorsicht bei der Beurteilung der Befunde. Relativchronologische Aussagen sind trotz
9

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
vorhandener Überlagerung von Befunden infolge der bereits erwähnten Störungen in den obe-
ren Grubenbereichen nicht mit Sicherheit zu treffen.
Grube Kat.Nr. 1, deren typische Kegelstumpfform erst bei der Anlage eines zweiten, etwas
zurückgesetzten Profils erkannt wurde, diente wohl der Vorratshaltung. Kat.Nr. 2, 3, 6, 9, 14,
16, 17, 18 sind, zumindest in ihrer sekundären Funktion, als Abfallgruben zu interpretieren.
4. Fundmaterial
Das Fundmaterial beinhaltet einen vollständigen kleinen Kumpf (vgl. Abb. 8 rechts unten), 62
Randscherben, 338 Wandscherben, 43 Bodenscherben und 174 g Kleinstscherben. Der weit-
aus größte Teil stammt aus den Befunden.
Abb. 8: Die Kleingefäße aus den Gruben Kat.Nr. 17 (oben und unten links), Kat.Nr. 16 (oben
rechts) und Kat.Nr. 14 (unten rechts).
10

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Das Keramikspektrum ist überschaubar, da es insgesamt nur sehr wenige Gefäßeinheiten um-
fasst. Die meisten Randscherben gehören zu vier Gefäßen – es konnte ein größeres Gefäß (aus
Kat.Nr. 9, vgl. Abb. 9) teilweise und drei Kleingefäße (aus Kat.Nr. 16, 17, vgl. Abb. 8) nahe-
zu vollständig zusammengeklebt werden.
Grundsätzlich überwiegt die Grobkeramik, darunter sekundär gebrannte und oberflächlich
stark angegriffene Stücke. Es befanden sich nur auffallend wenige geschlickte Scherben dar-
unter. Ein Fehlbrand (Bodenstück) spricht für eine Herstellung von Gefäßen im Rahmen des
Hauswerks vor Ort. Nur eine geringe Zahl an Fragmenten ist zur Feinkeramik zu zählen. Ver-
zierungen finden sich vorrangig auf dem Rand in Form von Kerben, die wahrscheinlich mit
einem Gegenstand angebracht wurden, sowie Fingertupfen und Fingernageleindrücke. In ei-
nem Fall (zwei wohl zusammengehörige Stücke) wurde zusätzlich die Wandung mit Finger-
tupfen in Reihen verziert. Darüber hinaus liegen eine Wandscherbe mit fraglichem Kamm-
strich sowie ein tiefstichverziertes Fragment vor.
In geringen Mengen traten Flint (v.a. Abschläge, Trümmerstücke, wenig craqueliert), Mahl-
oder Schleifsteinfragmente zumeist aus feldspathaltigem Sandstein 15 , vereinzelt Knochen-
splitter sowie Holzkohle auf. Darüber hinaus wurde 25,7 kg Brandlehm von Öfen und Gebäu-
dewänden hauptsächlich aus den Gruben Kat.Nr. 2, 3, 6, 14, 16, 17 geborgen. Die ockerfarbe-
nen und grauen Brocken lassen häufig Flechtwerkeindrücke erkennen und können zusammen
mit der sekundär gebrannten Gefäßkeramik als Hinweis für ein Schadfeuer gelten.
Datierendes Material ist überaus spärlich. Lediglich das erwähnte größere Gefäß aus Grube
Kat.Nr. 9 (vgl. Abb. 9) und die Tasse aus Grube Kat.Nr. 17 (vgl. Abb. 8 links oben), die zu-
sammen mit dem kleinen Napf (vgl. Abb. 8 links unten) in den Boden kam, sind tendenziell in
die ältere Eisenzeit bzw. in die jüngere Bronzezeit/ältere Eisenzeit zu setzen. Die Fingertup-
fen- bzw. Fingernagelränder würden diesem Ansatz nicht widersprechen.
Das Material anderer Perioden betreffend, wurde bereits auf die neolithische Scherbe aus
Grube Kat.Nr. 13 hingewiesen. Darüber hinaus trat neuzeitliches Material zwar in geringer
Zahl aber z. T. in nicht unerheblichen Tiefen auf (Kat.Nr. 1, 10, 11. 14 und 21), was als weite-
res Indiz für die starke Vermischung der Befunde zu werten ist.
15 Bestimmung durch Heinz-Peter Koch, Seminar für Ur- und Frühgeschichte, Universität Göttingen.
11

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
5. Ergebnisse und Ausblick
SL 2011/234
Abb. 9: Das Gefäß aus der Grube Kat.Nr. 9, M 1:3.
Mit den Sondagen in Nendorf konnte erstmals im Gebiet um das Uchter Moor ein Ausschnitt
einer eisenzeitlichen Siedlung untersucht werden. Die Maßnahme wurde im Rahmen eines
Forschungsprojektes durchgeführt, welches die Rekonstruktion des hiesigen Naturraumes und
der Besiedlungsgeschichte während der frühen Vorrömischen Eisenzeit zum Ziel hat. Die
dokumentierten Befunde, bei denen es sich in erster Linie um Gruben handelt, darunter eine
Vorratsgrube, stellen insofern einen Glücksfall dar, da der Platz vor Beginn der Prospektionen
lediglich als undatierte Fundstreuung bekannt war. Dazu tritt der Umstand, dass sich Nendorf
am westlichen Rande des Arbeitsgebietes von H.-J. Killmann befindet, der während der 70er
Jahre im Mittelwesergebiet systematisch Feldbegehungen durchführte und somit maßgeblich
zur Lokalisierung eisenzeitlicher Fundstellen beitrug. Weiter westlich sind bisher zumeist nur
Gräber oder Gräberfelder bekannt.
Die Grabungsdokumentation ist noch nicht vollständig ausgewertet. Insbesondere das Fund-
material sollte nochmals gesichtet und analysiert werden. Innerhalb des Projektes werden die
Ergebnisse aus Nendorf, Hoysinghausen und Warmsen in erster Linie in Bezug auf quellen-
12

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
kritische Gesichtspunkte von Belang sein, die sich beispielsweise bei der Korrelation von
Grabungsbefunden mit den Magnetogrammen oder bei der Untersuchung der Auswirkungen
der modernen Landwirtschaft auf die Erhaltung von archäologischen Bodendenkmälern erge-
ben.
Vor diesem Hintergrund wäre es sehr interessant, die Fundstelle flächig untersuchen zu kön-
nen. Zumal der Platz nicht nur aufgrund seiner Lage im Einzugsgebiet der Weser als in prä-
historischer Zeit bedeutende Nord-Süd-Verbindung Potential haben dürfte. Dazu tritt der Um-
stand, dass die Siedlungsreste in dieser landwirtschaftlich intensiv genutzten Region massiv
durch den Pflug gefährdet sind. Der Landwirt würde nach eigenen Aussagen weiteren For-
schungen nicht im Wege stehen …
Abb. 9: Geschafft – in letzter Minute! Der Bagger schiebt bereits die Fläche zu und der
Landwirt pflügt schon das Feld.
Grundsätzlich konnte mit den Grabungen in Nendorf ein kleiner Beitrag zur Erforschung der
Eisenzeit in einer Region geleistet werden, die in archäologischer Hinsicht bisher als Stiefkind
behandelt wurde. In diesen Kontext gehören beispielsweise die Untersuchungen von Tobias
13

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Gärtner im weiter östlich gelegenen Leese 16 , die insbesondere aufgrund ihrer Lage im Umfeld
des großen Brandgräberfriedhofs von Bedeutung sind. Diese und viele andere neuere Unter-
suchungen, die hauptsächlich auf die Einstellung des Kommunalarchäologen Herrn Berthold
bei der Schaumburger Landschaft zurückzuführen sind, stimmen hoffnungsvoll.
16 Vgl. Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie der Schaumburger Landschaft 13.
14

Katalog
Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
Streu- und Baggerfunde:
SL 2011/234
Ackerstreufunde: - 35 WS sehr gut geglättet bis grob, darunter einmal geschlickt; 19 g
Kleinstscherben; - 1 Eisenfragment schwach korrodiert; - 1 Flintabschlag (Inv.Nr. Nen 1/11 -
Lesefund/ 1).
Abraumfunde: - 1 WS schwach grob (Fl. 2 oder 2A) (Inv.Nr. Nen 1/11 - Abraum/ 1).
Fl. 2, Pl. 1: - 5 WS schwach geglättet bis schwach grob, darunter einmal geschlickt; 2 g
Kleinstscherben; - 1 Flintabschlag (Planumsfunde A-C, Planumsfund nördlich von Kat.Nr. 1
und 2) (Inv.Nr. Nen 1/11 - Fläche II/ 1-4).
Fl. 2A, Pl. 1: - 1 WS schwach grob; - 1 Eisenfragment korrodiert; - 1 feldspathaltiger Sandstein,
Schlifffläche fraglich (Inv.Nr. Nen 1/11 - Fläche II A/ 1-2).
Fl. 3, Pl. 1: - 1 RS mit rundem Randabschluss; 20 WS schwach geglättet bis grob sowie
zweimal geschlickt, einmal mit Fingernageleindrücken; 9 g Kleinstscherben; - 3 Flintstücke
darunter 1 Abschlag und 1 Stück mit fraglicher Retusche (Inv.Nr. Nen 1/11 - Fläche III/ 1-2).
Fl. 3A, Pl. 1: - 10 WS schwach geglättet bis grob, darunter dreimal mehr oder weniger
geschlickt; 1 BS; 12 g Kleinstscherben; - 1 Flintabschlag (Inv.Nr. Nen 1/11 - Fläche III A/ 1-
2).
01 (1.1) Fl. 2, ab Pl. 1
Vorratsgrube, 0,98 m × ca. 0,85 m × 0,96 m (NS × WO × Tiefe). Im Planum schwach bohnenförmig.
Das kastenförmige Profil zeigt drei heterogene, fein- bis mittelsandige Verfüllschichten,
die sich nur geringfügig hinsichtlich ihrer Farbe unterscheiden. Sämtliche Schichten
sind mehr oder weniger stark von ockerfarbenem und grauem Brandlehm durchsetzt.
Beim Zurücksetzen des Profils um 0,22 m bzw. 0,45 m nach SW zeigte sich ein typisch kegelstumpfförmiges
Profil mit einer recht homogenen, mit HK-Flitter und wenig Brandlehm
durchsetzten, fein- bis mittelsandigen Verfüllung. Einige Manganausfällungen entlang der
Grubensohle sind bei beiden Profilen erkennbar. Die Sohle ist leicht geschwungen und die
Seiten der Grube ziehen nach einem Umbruch 0,38 m bzw. 0,45 m unter OF leicht ein.
Der obere Bereich der Grube ist stark durch Bioturbation gestört, so dass sich dort keine klaren
Befundgrenzen zeigen. Stratigraphisch scheint der Befund Kat.Nr. 2 zu schneiden.
- 1 RS mit rundem Randabschluss; 22 WS (davon 2 WS mit "großer Scherbe" Kat.Nr. 1, 2, 5,
6 zusammengeklebt) schwach geglättet bis grob, dreimal sekundär gebrannt; 1 BS (mit 1 BS
Kat.Nr. 14 zusammengeklebt) schwach geglättet; 19 g Kleinstscherben; 7 neuzeitliche Scherben
z.T. bemalt und/oder glasiert; 1 neuzeitliches glasiertes Ofenkachelfragment; - 2 Flintstücke;
- 99 g Brandlehm; - 2 HK-Bröckchen (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 1.1 / 1-7).
- 1 RS grob mit Fingertupfenrand; 4 WS grob. Die Funde können nur allgemein Bef. 1
(Kat.Nr. 1 und 2) zugeordnet werden (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 1 / 1-2).
02 (1.2) Fl. 2, ab Pl. 1
15

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Grube, 0,68 m × ca. 0,65 m × 0,42 m (NS × WO × Tiefe). Im Planum annähernd rund; im
Profil sackförmig. Beim Ausnehmen des Befundes zeigte sich, dass dieser nach SW hin deutlich
größer war als im Planum und im Profil ersichtlich. Die recht homogene Verfüllung besteht
aus Fein- bis Mittelsand mit leicht humosem Anteil und partiell Manganausfällungen im
unteren Grubenbereich. Sie ist durchsetzt mit ockerfarbenem und grauem Brandlehm.
Der Befund ist stark durch Bioturbation gestört. Dadurch sind v.a. im oberen Grubenbereich
keine klaren Befundgrenzen erkennbar. Der deutlich dunklere untere Grubenbereich ist dagegen
gut vom umgebenden Sand abgrenzbar. Stratigraphisch scheint der Befund von Kat.Nr. 1
geschnitten zu werden.
- 8 RS davon einmal waagerecht abgestrichen und sehr gut geglättet, zweimal mit Fingernageleindrücken
auf dem Rand und Fingertupfen auf der Wandung, einmal mit rundem Randabschluss
geglättet, einmal mit schwach abgestrichenem Rand, 3 zu einem Gefäß gehörige und
auf dem Rand eng gekerbte RS sekundär gebrannt; 44 WS (davon 13 WS mit "großer Scherbe"
Kat.Nr.. 1, 2, 5, 6 zusammengeklebt), ein bzw. zweimal 2 WS zusammengeklebt mit je 1
WS Kat.Nr. 6 (größtenteils wohl zu „großer Scherbe“ gehörig), 2 bzw. 4 WS (zusammen geklebt)
sehr gut geglättet bis grob, z.T. leicht geschlickt, z.T. Oberfläche angegriffen; 1 BS; - 3
Flintstücke; 2 faustgroße reine Sandsteine mit Sprengungen sowie mehr oder weniger deutlichen
Abnutzungsspuren (einmal sicher, einmal eventuell – Läufersteine?); - 5 Knochensplitter;
- 1339 g Brandlehm z.T. mit Flechtwerkeindrücken (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 1.2 / 1-11).
03 (2.1) Fl. 2, ab Pl. 1
Grube, 1,36 m × 0,80 m × 0,24 m (WO × NS × Tiefe). Im Planum unregelmäßig oval; im Profil
wannenförmig. Heterogene fein- bis mittelsandige, leicht humose Verfüllung, die in den
oberen 0,10 m stark mit ockerfarbenem und grauem Brandlehm durchsetzt ist.
Der Befund ist stark von Bioturbation gestört. Dadurch sind keine klaren Befundgrenzen vorhanden;
der Farbkontrast ermöglicht aber zumindest im unteren Grubenbereich eine gute Abgrenzung
vom umgebenden Sand. Hauptsächlich nach Westen ist eine weitläufige Vermischung
von Material aus diesem und aus weiteren umliegenden Befunden (vgl. Kat.Nr. 4, 5)
mit dem umgebenden Sand zu erkennen. Der Befund ist von einem W-O-verlaufenden, sehr
flachen, älteren Pflugspur-/Drainagerest gestört.
- 14 WS sehr gut geglättet bis grob, darunter einmal mit scharfkantigem Umbruch; 11 BS
mäßig grob bis grob (sämtliche BS mit 5 WS zusammengeklebt); 53 g Kleinstscherben bestehend
aus größtenteils zusammengehöriger sekundär gebrannter Keramik; - 8 Gesteine, davon
3 wohl zusammengehörige plattige, leicht quarzitische Sandsteinfragmente (ohne Binokular
bestimmt), 1 feldspathaltiger Sandstein mit stirnseitiger eventuell abgeschliffener Fläche, 3
zusammengeklebte feldspathaltige Sandsteinfragmente mit deutlicher Schlifffläche (Läuferstein?),
1 Steinfragment (nicht bestimmt); - 1 Knochensplitter; - 6792 g Brandlehm z.T. mit
Flechtwerkabdrücken (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 2.1 / 1-13).
04 (2.2) Fl. 2, ab Pl. 1
Nach dem Schneiden des Befundes stellte sich heraus, dass es sich hier nicht um einen Befund
im eigentlichen Sinne sondern um vermischtes Bodenmaterial aus den umliegenden Befunden
mit dem umgebenden Sand bedingt durch Bioturbation und landwirtschaftliche Bodenbearbeitung
handelt.
05 (2.3) Fl. 2, ab Pl. 1
16

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Nach dem Schneiden des Befundes stellte sich heraus, dass es sich hier nicht um einen Befund
im eigentlichen Sinne sondern um vermischtes Bodenmaterial aus den umliegenden Befunden
mit dem umgebenden Sand bedingt durch Bioturbation und landwirtschaftliche Bodenbearbeitung
handelt.
3 WS grob (davon 1 WS mit "großer Scherbe" Kat.Nr. 1, 2, 5, 6 zusammengeklebt); - 24 g
Brandlehm z.T. mit Flechtwerkabdrücken (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 2.3 / 1).
06 (2.4) Fl. 2, ab Pl. 2
Grube. Im Planum 1 nicht als Befund erkennbar. Im Planum 2 (0,15 m unter Planum 1) annähernd
kreisrund, 0,50 m im Durchmesser. Im Profil muldenförmig mit einer Tiefe von 0,42 m.
Heterogene fein- bis mittelsandige Verfüllung mit leicht humosen Anteilen. Durchsetzt mit
ockerfarbenem und grauem Brandlehm.
Starke Störungen durch Bioturbation. Dadurch keine klaren Befundgrenzen und sehr schwierige
Abgrenzung von Kat.Nr. 7. Schneidet wohl Kat.Nr. 7.
- 3 RS, davon einmal mit gekerbtem Rand, einmal mit gerundetem Randabschluss, einmal mit
spitzem Randabschluss; 23 WS (davon zweimal 1 WS mit je 2 WS Kat.Nr. 2 und 1 WS mit 1
WS Kat.Nr. 2 zusammengeklebt (größtenteils wohl zu „großer Scherbe“ gehörig), 5 WS mit
"großer Scherbe" Kat.Nr. 1, 2, 5, 6 zusammengeklebt) sehr gut geglättet bis grob, z.T. Oberfläche
stark angegriffen, einmal sekundär gebrannt/erodiert, einmal mit Kammstrichzier?; 9 g
Kleinstscherben; - 1 Flintabschlag?; 5 Gesteine, davon 1 Granitsteinfragment und 1 flachquadratischer
Sandstein (beide nicht bestimmt), 3 zusammengehörige feldspathaltige Sandsteinfragmente;
- 3 Knochensplitter; - 769 g Brandlehm z.T. mit Flechtwerkabdrücken
(Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 2.4 / 1-6).
07 (2.5) Fl. 2, ab Pl. 1
Grube. Im Planum kaum als Befund erkennbar. Rekonstruiert (nach Profilzeichnungen und
Fotos): annähernd rund, 0,67 m × ca. 0,75 m × 0,46 m (NS × WO × Tiefe). Im Profil unregelmäßig
kastenförmig. Die heterogene Verfüllung besteht aus Fein- bis Mittelsand mit
schwach humosem Anteil. Im unteren, deutlich dunkleren Grubenbereich stärkere Manganausfällungen.
Die Befundgrenzen sind aufgrund von Bioturbation und starker Auswaschung sehr diffus.
Sehr schwierige Trennung von Kat.Nr. 6. Wird wohl von Kat.Nr. 6 geschnitten.
- 1 RS mit spitzem bis rundem Randabschluss; 13 WS (davon zwei WS zusammengeklebt)
zumeist sehr gut geglättet bis grob, einmal geschlickt; - 1 Knochensplitter, - 3 g Brandlehm
(Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 2.5 / 1-2).
08 (3) Fl. 2, ab Pl. 1
Im Planum annähernd langrechteckig, 1,45 m × 0,60 m (NS × WO). Fein- bis mittelsandig,
vereinzelt HK-Flitter.
Stark von Bioturbation gestört. Der Befund ist unsicher, da er nicht im Profil und nach Trocknung
der Oberfläche auch nicht mehr im Planum als solcher zu erkennen war.
- 3 WS schwach geglättet, einmal Oberfläche angegriffen; 9 g Kleinstscherben; - 1 Flintstück;
- 42 g Brandlehm (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 3 / 1-2).
17

09 (4.1) Fl. 2, ab Pl. 1
Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Grube, 1,00 m × ca. 0,53 m × 0,17 m (NO-SW × NW-SO × Tiefe). Im Planum bohnenförmig;
im Profil mulden-bis wannenförmig. Heterogene fein- bis mittelsandige Verfüllung mit kleinen
ockerfarbenen und grauen Brandlehmstücken und vereinzelten HK-Partikeln durchsetzt.
Im unteren Grubenbereich partiell Manganausfällungen.
Stark von Bioturbation gestört. Aufgrund fehlender klarer Befundgrenzen und entsprechender
Vermischungshorizonte sind stratigraphische Aussagen in Bezug auf Kat.Nr. 14 und 10 kaum
möglich. Nach dem Planum scheint Kat.Nr. 9 von 10 geschnitten zu werden; Kat.Nr. 14
scheint separat gelegen zu haben.
- 9 RS sämtlich mit Fingernageleindrücken auf dem Rand (sämtlich zu "verziertem Gefäß"
Kat.Nr. 9, 10, 14 zusammengeklebt); 16 WS (davon 5 WS zu "verziertem Gefäß" Kat.Nr.
9,10, 14 zusammengeklebt, 2 WS zusammengeklebt) gut geglättet bis grob; 4 BS (sämtlich
mit 4 WS zu deformiertem Boden zusammengeklebt (gehört eventuell zu den 3 zusammengeklebten
WS Kat.Nr. 14); 3 g Kleinstscherben; - 4 Flintstücke darunter 1 Abschlag; 2 feldspathaltige
Sandsteine, wobei der längliche Stein eventuell als Werkzeug benutzt worden sein
könnte (2 kleine Schliffflächen? an den Stirnseiten); - wenige Knochensplitter; - 230 g Brandlehm
z.T. mit Flechtwerkeindrücken (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 4.1 / 1-6).
10 (4.2) Fl. 2, ab Pl. 1
Grube, 0,90 m × ca. 0,92 m ×0,62 m (NO-SW × NW-SO × Tiefe). Im Planum unregelmäßig
rund; im Profil annähernd wannenförmig. Recht homogene Verfüllung, die im Bereich der
Grubensohle stärkere Manganausfällungen aufweist.
Der obere Grubenbereich ist stark von Bioturbation gestört, so dass aufgrund der dort fehlenden
klaren Befundgrenzen keine eindeutigen stratigraphischen Aussagen in Bezug auf Kat.Nr.
9 gemacht werden können. Nach dem Planum scheint der Befund Kat.Nr. 9 zu schneiden.
- 1 RS mit Fingernageleindrücken auf dem Rand (zu "verziertem Gefäß" Kat.Nr. 9, 10, 14
gehörig - vergessen anzukleben); 2 WS schwach geglättet bis grob; 1 neuzeitliche BS glasiert
(Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 4.2 / 1-2).
11 (5) Fl. 2, ab Pl. 1
Grube, 0,91 m ×1,13 m × 0,44 m (NS × OW × Tiefe). Im Planum birnenförmig; im Profil
trichterförmig mit nach unten stufig einziehenden Seiten in 0,34 m bzw. 0,28 m Tiefe. Im SO
ist im Planum ein halbrunder, etwas hellerer, 0,35 m × mind. 0,68 m (NS × OW) großer „Anhang“
erkennbar, der nicht klar vom eigentlichen Befund abzugrenzen ist und sich im Profil
nicht bestätigen ließ. Im Profil zeigt sich eine zweischichtige fein- bis mittelsandige Verfüllung,
wobei sich die obere 0,25 m tiefe, muldenförmige Schicht recht homogen zeigt. Die
untere Schicht ist dagegen stark mit dem umgebenden Sand durchmischt und zieht an der
nördlichen Grubenseite von der Oberfläche mit einer Stärke von 0,12 m in den unteren Grubenbereich.
Der Befund ist stark von Bioturbation gestört, so dass sich zumeist keine klaren Befundgrenzen
ergeben.
- 5 WS grob; 3 g Kleinstscherben; 1 neuzeitliche WS glasiert; - 1 Flintabschlag; - 2 Flachglasfragmente
gräulich; - 1 g Brandlehm (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 5 / 1-2).
18

12 (6) Fl. 2, ab Pl. 1
Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Grube?, 1,23 m × 1,27 m × 0,48 m (NS × OW × Tiefe). Im Planum annähernd rund; im Profil
mulden- bis wannenförmig bei unregelmäßiger Sohle und einer im N im 45°-Winkel, und im
S nahezu senkrecht ansteigenden Grubenwand. Das homogene Verfüllmaterial besteht aus
Fein- bis Mittelsand mit partiellen Manganausfällungen hauptsächlich im unteren Grubenbereich.
Der Befund ist von starker Bioturbation und Auswaschung gekennzeichnet, wodurch er nur
schwierig vom umgebenden Sand abzugrenzen ist. Im Planum W-O- verlaufend Reste einer
Pflugspur.
- 2 WS stark angegriffen; 2 g Kleinstscherben; - 2 Flintstücke davon 1 Abschlag (Inv.Nr. Nen
1/11 - Bef. 6 / 1).
13 (7) Fl. 2, ab Pl. 1
Grube? Im Planum eine kaum erkennbare ovale Verfärbung mit leichter Einziehung im Westen,
1,41 m × 1,12 m (NS × WO). Im Profil konnte hingegen lediglich im südlichen Bereich
der Verfärbung eine muldenförmige Grube? mit 0,68 m × 0,37 m (Durchmesser × Tiefe) festgestellt
werden. Sie zeigt eine homogene fein- bis mittelsandige Verfüllung. Im nördlichen
Bereich der Verfärbung befand sich ein Eiskeil.
Beide sind aufgrund starker Bioturbation und Auswaschung nicht im Planum innerhalb der
Verfärbung zu spezifizieren.
- 1 WS Tiefstichverzierung (TBK); 2 g Kleinstscherben (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 7 / 1-2).
14 (8) Fl. 2, ab Pl. 1
Grube, 1,20 m × 0,97 m × 0,42 m (NO-SW × NW-SO × Tiefe). Im Planum eiförmig; im Profil
muldenförmig. Heterogene fein – bis mittelsandige, leicht humose Verfüllung mit wenigen
partiellen Manganausfällungen. Dazu treten wenig HK-Flitter und eine größere Menge an
ockerfarbenem und grauem Brandlehm hauptsächlich im unteren, klar vom umgebenden Sand
abgrenzbaren, deutlich dunkleren Grubenbereich.
Der Befund ist stark von Bioturbation gestört. Dadurch ergeben sich v.a. im oberen Grubenbereich
keine klaren Befundgrenzen. Stratigraphische Aussagen in Bezug auf Kat.Nr. 9 können
aufgrund starker Materialvermischung nicht vorgenommen werden. Beide scheinen separat
gelegen zu haben.
- 1 vollständiger kleiner Kumpf, sehr gut geglättet; 5 RS, davon einmal waagerecht abgestrichen
und geglättet, einmal mit rundem Randabschluss, 3 sekundär gebrannte vermutliche RS
mit wohl rundem Randabschluss; 23 WS (davon 4 WS mit "verziertem Gefäß" Kat.Nr. 9, 10,
14 zusammengeklebt, 3 WS zusammengeklebt (gehört eventuell zu deformiertem Boden
Kat.Nr. 9) sehr gut geglättet bis grob, z.T. sekundär gebrannt, einmal schwach geschlickt; 2
BS (davon 1 BS zusammengeklebt mit 1 BS Kat.Nr. 1), 1 sekundär gebrannte vermutliche
BS; - 1 Hufnagel korrodiert; - 5 Flintstücke, davon 2-3 craqueliert; 4 Gesteine, darunter 3
(unbestimmte) Gesteine ohne erkennbare Bearbeitungsspuren, 1 feldspathaltiger Sandstein
(viel Feldspat) ohne erkennbare Bearbeitungsspuren; - wenige Knochensplitter; - 1614 g
Brandlehm z.T. mit Flechtwerkabdrücken (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 8 / 1-11).
19

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
15 (9) während der Grabung aufgelöst
16 (10) Fl. 2A, ab Pl. 1
SL 2011/234
Grube, 0,80 m × 0,60 m × 0,30 m (NS × OW × Tiefe). Im Planum rund-oval; im Profil muldenförmig.
Beim Ausnehmen des Befundes stellte sich heraus, dass die Grube deutlich größer
als im Planum und Profil ersichtlich war und bis ca. 0,10 m an die Grabungsgrenze im O heran
reichte. Die homogene Verfüllung besteht aus fein- bis mittelsandigem Material mit leicht
humosem Anteil. Sie ist durchsetzt mit HK-Flitter und sehr viel ockerfarbenem und grauem
Brandlehm hauptsächlich in den zwei oberen Dritteln der Grube.
Zudem ist der Befund ausgewaschen und weißt massive Störungen durch Bioturbation auf.
Aufgrund seiner dunkleren Färbung im zentralen und unteren Grubenbereich ist der Befund
im Profil jedoch gut vom umgebenden Sand abgrenzbar.
- 11 RS (10 RS, 7 WS, 3 BS wurden zu einem kleinen Kumpf zusammengeklebt, geglättet),
einmal mit leicht waagerecht abgestrichen Rand, sehr gut geglättet; 19 WS (davon 2 WS zusammengeklebt)
sehr gut geglättet bis grob, einmal oberflächlich und einmal teilweise sekundär
gebrannt, z.T. waagerecht aufgebrochen; 8 BS (davon 4 BS zusammengeklebt) geglättet;
13 g Kleinstscherben; - 2 Flintabschläge; 1 Gestein ohne Bearbeitungsspuren (nicht bestimmt);
- 1 g Holzkohle; - 10112 g Brandlehm z.T. mit Flechtwerkabdrücken (Inv.Nr. Nen
1/11 - Bef. 10 / 1-9).
17 (11) Fl. 2A, ab Pl. 1
Grube, 0,84 m × 0,93 m × 0,27 m (NS × OW × Tiefe). Im Planum rund-oval; im Profil mulden-
bis wannenförmig mit unregelmäßiger Sohle. Der obere, homogene, im Profil muldenförmige
Rest einer zweiten Verfüllschicht liegt zentral, misst 0,40 m im Durchmesser, 0,13 m
in die Tiefe und besteht aus fein- bis mittelsandigem, leicht humosem Material, welches massiv
von ockerfarbenem Brandlehm durchsetzt ist. Diese Schicht liegt eingebettet in der unteren
ersten Verfüllschicht, die bei gleichen Merkmalen nahezu ausschließlich von grauem
Brandlehm, in ihrem oberen Bereich gleichfalls sehr massiv, durchsetzt ist.
Der Befund weist starke Bioturbation und Auswaschung auf, so dass die Befundgrenzen trotz
dunkler Färbung und hohem Fundaufkommen nicht immer klar erkennbar sind.
- 17 RS (sämtliche RS, 13 WS, 4 BS konnten zu 1 kleinen, eher groben Henkeltasse, verziert
mit Kerben auf dem Rand und einer Reihe Fingernageleindrücke ca. 1,5 cm unter dem Rand
und 1 kleinen, sehr gut geglätteten Napf zusammengeklebt werden); 20 WS sehr gut geglättet
bis leicht grob; 4 BS; - 7 Gesteine, davon 4 feldspathaltige Sandsteinfragmente (2 Absprengungen
können angeklebt werden, die dritte nicht zugehörige Absprengung könnte Schliffflächen
aufweisen), 1 kleiner, einer WS sehr ähnlicher Stein (nicht bestimmt), 2 kleine Gesteinsabsprengungen
(nicht bestimmt); - 4662 g Brandlehm z.T. mit Flechtwerkabdrücken (Inv.Nr.
Nen 1/11 - Bef. 11 / 1-6).
18 (12.1) Fl. 2A, ab Pl. 1
Grube, 0,92 m × 0,36 m (Durchmesser × Tiefe). Im Planum rund; mulden- bis wannenförmiges
Profil bei nur schwach gebogener Sohle und im NO nahezu senkrechter, im SW im 45°-
Winkel ansteigender Grubenwand. Beim Ausnehmen des Befundes zeigte sich, dass die Grube
nach O weitaus größer war, als nach Planum und Profil angenommen. Der Befund enthielt
eine homogene, fein- bis mittelsandige Verfüllung, die partiell im Bereich der Grubensohle
Manganausfällungen aufweist.
20

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Die Grube ist stark von Bioturbation gestört, so dass v.a. im oberen Grubenbereich keine klaren
Befundgrenzen erkennbar sind. Aufgrund ihrer insgesamt recht dunklen, im unteren Grubenbereich
fast schwarzen Färbung hebt sie sich jedoch deutlich vom umgebenden Sand ab.
Auswaschung und Vermischung lassen keine eindeutigen stratigraphischen Aussagen in Bezug
auf Kat.Nr. 19 zu. Im Planum scheint der Befund Kat.Nr. 19 zu schneiden.
- 3 RS, davon zweimal mit rundem Randabschluss wohl von einem Gefäß, einmal mit rundem
Randabschluss, alle sehr gut geglättet; 67 WS (davon 11 gut geglättete WS zusammengeklebt,
16 komplett und teilweise sekundär gebrannte WS zusammengeklebt (vermutlich noch weitere
zugehörig)) sehr gut geglättet bis grob, einmal mit diversen Absplitterungen, z.T. komplett
bzw. partiell sekundär gebrannt, einmal Oberfläche abgesplittert; 11 BS (davon 9 BS zusammengeklebt);
18 g Kleinstscherben; - 3 Flintstücke, davon einmal craqueliert und zweimal
Abschläge; 1 Granit gestein (unbestimmt); - 2 Knochensplitter; - 22 g Brandlehm (Inv.Nr. Nen
1/11 - Bef. 12.1 / 1-5).
19 (12.2) Fl. 2A, ab Pl. 1
Grube ?, mittig mind. 0,93 m × 0,84 m × 0,14 m (NS × WO × Tiefe). Im Planum annähernd
oval; im Profil muldenförmig. Homogene fein- bis mittelsandige Verfüllung.
Aufgrund von Auswaschung und starker Störungen durch Bioturbation ergeben sich keine
klare Befundgrenzen, so dass keine eindeutigen stratigraphischen Aussagen bezüglich Kat.Nr.
18 getroffen werden können. Im Planum schein der Befund von Kat.Nr. 18 geschnitten zu
werden.
- 2 WS schwach grob (Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 12.2 / 1-2)
20 (13.1) Fl. 2A, ab Pl. 1
Pfostengrube?, 0,33 m × 0,20 m (Durchmesser × Tiefe). Im Planum rund; im Profil trichterförmig.
Recht homogene fein- bis mittelsandige Verfüllung.
Der Befund ist von Bioturbation gestört; aber dennoch recht gut vom umgebenden Sand abgrenzbar.
Nach dem Planum schneidet er scheinbar Kat.Nr. 21.
21 (13.2) Fl. 2A, ab Pl. 1
Gräbchen?, mind. 3,60 m × max. 0,44 m (WO Grabungsgrenzen × NS).
Der schon im Planum kaum erkennbare und massiv von Bioturbation gestörte Befund ist unsicher,
da er im Profil nicht mehr nachzuweisen ist. Wird im Planum scheinbar von Kat.Nr. 20
geschnitten.
- 1 RS mit Kerben auf dem Rand; 3 WS (davon 2 WS zusammengeklebt mit reihigen Fingernageleindrücken)
schwach grob; 1 g Kleinstscherben; - 1 Eisenfragment korrodiert (Hufnagel?)
(Inv.Nr. Nen 1/11 - Bef. 13.2 / 1).
21

Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie Schaumburger Landschaft 31
SL 2011/234
Konzepte und Berichte der Kommunalarchäologie der Schaumburger Landschaft
Nr. Kurztitel Aktivitätsnr. Autor Seiten
1 Konzept Kloster Schinna SL 2009/16 J. Berthold 4
2 Konzept Hus Aren SL 2009/20 J. Berthold 5
3 Konzept Stift Obernkirchen SL 2009/21 J. Berthold 3
4 Abschlussbericht Stift Obernkirchen SL 2009/50 J. Berthold 11
5 Abschlussbericht Zehntscheune Stadthagen SL 2009/24 J. Berthold 9
6 Abschlussbericht Klosterkirche Schinna 2009 SL 2009/12 J. Berthold 14
7 Texte und Bilder Ausstellung St. Martini Stadthagen SL 2010/79 J. Berthold 24
8 Formulare Grabungsdokumentation SL 2010/1 J. Berthold 14
9 Konzept Burg Wölpe SL 2010/28 J. Berthold 6
10 Abschlussbericht Lauenau Am Rundteil SL 2010/32 J. Berthold 14
11 Abschlussbericht Bückeburg Hubschraubermuseum SL 2010/65 J. Berthold 11
12 Abschlussbericht Hameln Synagoge SL 2010/60 J. Berthold 6
13 Abschlussbericht Bundesstraßenkreisel Leese SL 2010/2 T. Gärtner/J. Berthold 17
14 Beiträge zur Fundchronik NNU 2009 SL 2010/94 J. Berthold u. a. 12
15 Abschlussbericht Stadthagen St. Martini SL 2010/58 J. Berthold
16 Abschlussbericht Markt Hameln div. J. Berthold/J. Schween
17 Abschlussbericht Hameln FIZ Osterstr. 46 SL 2010/88 J. Berthold 11
18 Abschlussbericht Hülshagen 1 SL 2010/59 J. Berthold 12
19 Abschlussbericht Nienburg Mühlenstr. 2-6 SL 2010/45 K. Kablitz 20
20 Abschlussbericht Kloster Schinna 2010 SL 2009/12 J. Berthold/S. Neupert/B.
Päffgen
21 Abschlussbericht Sachsenhagen Markt SL 2010/68 J. Berthold 9
22 Beiträge zur Fundchronik NNU 2010 2011/33 J. Berthold u. a. 24
23 Abschlussbericht Kiesgrube Diethe SL 2011/18 J. Berthold
24 Abschlussbericht Vermessung Hus Aren Nygenburg SL J. Berthold/H. Heine 12
25 Abschlussbericht Edeka Lauenau SL 2011/40 J. Schween 21
26 Konzept Grabung Klinikum Vehlen SL 2011/47 J. Berthold 6
27 Konzept Grabung Jahnstr. 24 Nienburg SL 2011/46 J. Berthold 6
28 Bericht Urnengräberfeld Hohnhorst SL 2011/156 J. Berthold 18
29 Abschlussbericht Notbergung EZ-Siedlung Afferde SL 2011/163 J. Berthold
30 Abschlussbericht Sondagegrabung Mesolithikum Voigtei SL 2011/216 K. Gerken/J. Berthold 10
31 Abschlussbericht Sondagegrabung VEZ Siedlung Nendorf SL 2011/234 S. Busch-Hellwig 22
32 Grabungsbericht Rodenberg Leimkaute II SL 2011/245 Chr. Kunze 10
33 Abschlussbericht Grabung Müsleringen SL 2011/75 B. Ramminger
34 Abschlussbericht Bergungen Ldkr. Nienburg SL 2011/280 J. Berthold 27
35 Luftbildarchäologie Ldkr. Nienburg SL 2011/275
36 Konzept Holtorf Führse Niederung SL 2011/311 J. Berthold 9
37 Untersuchungen Burg Wölpe 2011 div. J. Berthold u. a.
38 Abschlussbericht Grabung Jahnstr. 24 Nienburg SL 2011/173 N. Stadje
39 Abschlussbericht Sondagegrabungen VEZ Siedlung Hoysinghausen
S. Busch-Hellwig
40 Abschlussbericht Sondagegrabungen VEZ Warmsen SL 2011/236 S. Busch-Hellwig
Die Beiträge sind zu beziehen bei:
Kommunalarchäologie
Schaumburger Landschaft
Dr. Jens Berthold
Schloßplatz 5
31675 Bückeburg
Tel. 05722/9566-15
Fax 05722/9566-18
Berthold@SchaumburgerLandschaft.de
22