Wie reagiert die Gesellschaft auf mögliche Risiken der - Ecosens AG
Wie reagiert die Gesellschaft auf mögliche Risiken der - Ecosens AG
Wie reagiert die Gesellschaft auf mögliche Risiken der - Ecosens AG
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Wie</strong> <strong>reagiert</strong> <strong>die</strong> <strong>Gesellschaft</strong> <strong>auf</strong><br />
<strong>mögliche</strong> <strong>Risiken</strong> <strong>der</strong><br />
Nanotechnologie?<br />
Matthias Holenstein<br />
Dr. Antje Grobe<br />
Stiftung Risiko-Dialog, St. Gallen<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
Agenda<br />
• Risikowahrnehmung und Nanotechnologie:<br />
Was meinen Öffentlichkeit, Experten, Me<strong>die</strong>n?<br />
• Debatte: Entwicklungstendenzen 2006?<br />
• Nano: Eine zweite Gentech-Debatte?<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006
Drei-Ebenen-Modell zur Risiko-Debatte<br />
Soziologie des Risikos<br />
Psychologie des Risikos<br />
Naturwissenschaftlichtechnische<br />
Risikoanalyse<br />
Quelle: M. Haller<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
Chancen- und Risikowahrnehmung<br />
in <strong>der</strong> Öffentlichkeit<br />
100%<br />
80%<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
90% 84%<br />
71%<br />
geringes / kein<br />
Wissen<br />
48% 54%<br />
10% 16%<br />
2002 USA<br />
2004 USA<br />
2004 UK<br />
2004 DE<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
2005 USA<br />
45%43%<br />
29%<br />
etw as / viel<br />
Wissen<br />
100%<br />
80%<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
• Der Grad <strong>der</strong> Informiertheit nimmt weiter zu.<br />
58%<br />
82%<br />
68%<br />
60%<br />
erw arten mehr<br />
Nutzen<br />
41%<br />
Werte-Debatte<br />
• Nachhaltigkeit<br />
• Wahlfreiheit<br />
• <strong>Wie</strong> wollen wir<br />
leben / uns<br />
ernähren?<br />
Psychologische -<br />
Debatte<br />
• Hoffnungen<br />
• Ängste<br />
• Vertrauen in Akteure<br />
Naturwissenschaftl.<br />
-Debatte<br />
• Bewertung von<br />
Toxizität &<br />
Exposition<br />
• Definition und<br />
Normierung<br />
2002 USA<br />
2004 USA<br />
2004 UK<br />
2004 DE<br />
2005 USA<br />
18% 19% 15%<br />
4%<br />
erw arten mehr<br />
<strong>Risiken</strong><br />
• Die Risikoerwartung bleibt unter 20 % (Vergleich Gentechnik 70%).<br />
• Der Anteil <strong>der</strong> Ambivalenten wächst.<br />
© Grobe, A. et.al.2005
Chancen- und Risikowahrnehmung<br />
aus Sicht <strong>der</strong> Experten<br />
1. „Wir haben aus <strong>der</strong> Gen-Debatte gelernt“<br />
2. „<strong>Risiken</strong> haben nur <strong>die</strong> an<strong>der</strong>en“<br />
3. Problematik des Umgangs mit „Nicht-Wissen“<br />
4. Offene Fragen: Regulierung, Werte, Anwendungen<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
Chancen- und Risikowahrnehmung<br />
in den Me<strong>die</strong>n<br />
6%<br />
2%<br />
9%<br />
8%<br />
4%<br />
6%<br />
4%<br />
10%<br />
19%<br />
14%<br />
65%<br />
53%<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
Chance<br />
eher Chance<br />
Risiko<br />
eher Risiko<br />
ausgeglichen<br />
neutral<br />
Chance<br />
eher Chance<br />
eher Risiko<br />
Risiko<br />
ausgeglichen<br />
neutral<br />
Forschungsprojekt Uni St. Gallen/Stuttgart<br />
1. VCI-Stu<strong>die</strong> 249 Artikel aus<br />
48 Organen (Jan. 2001 bis<br />
April 2005)<br />
2. Referenzstu<strong>die</strong> Stiftung<br />
Risiko-Dialog, weitere<br />
190 Artikel (FAZ, NZZ, Die<br />
Zeit, FT Deutschland).<br />
-> „Risiko-Wahrnehmung“ ist<br />
positiv bei ca. 90% <strong>der</strong> Artikel!
Entwicklungstendenzen 2006 (I)<br />
Me<strong>die</strong>n „kippen“ im Frühjahr 2006<br />
• Themen än<strong>der</strong>n sich:<br />
Nahrungsmittel, Zusatzstoffe,<br />
Risikopotenziale etc.<br />
• Typus <strong>der</strong> Argumentation än<strong>der</strong>t<br />
sich: Alltagsbeispiele, ungeklärte<br />
Frage, Schuldige, Symboliken etc.<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
Feinstaub im Blut<br />
"Nano" klingt nach Zukunft, ist aber längst Alltag: Die winzigen<br />
Partikel stecken in Sonnencreme, Bad-Reiniger und Medikamenten.<br />
Mögliche Nebenwirkungen sind nicht unwahrscheinlich - aber<br />
unerforscht.<br />
Von Hanno Charisius<br />
Entwicklungstendenzen 2006 (II)<br />
Gegenläufige Effekte USA - Europa<br />
• Differenzierte, innovationsfreundliche und abwartende<br />
Haltung in Europa. Aufruf zum Dialog zwischen den<br />
Interessensgruppen<br />
• Steigende Risikoaversion in den USA, Skandalisierung<br />
und Moratoriumsdrohungen
Entwicklungstendenzen 2006 (III)<br />
Ruhe vor dem Sturm?<br />
• Der Anteil <strong>der</strong> Ambivalenten wächst.<br />
• Schnelle Einstellungswechsel sind möglich.<br />
• NGO´s in Beobachtungsphase.<br />
• Der internationale Druck wächst.<br />
• Intensive Phase <strong>der</strong> „Risko-Kommunikation“ beginnt<br />
erst.<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
Nano: Eine zweite Gen-Debatte? (I)<br />
• Vergleichbares Setting für <strong>die</strong> Risikowahrnehmung Nano<br />
und Gen.<br />
• Experten diskutierten schon früh über <strong>Risiken</strong>, ist aber<br />
heute eher im Hintergrund.<br />
• Versprechen (Arbeitsplätze, neue Produkte etc.) stehen<br />
bei <strong>der</strong> Bevölkerung zur Zeit im Vor<strong>der</strong>grund.<br />
• NGO in Europa zur Zeit wenig aktiv.<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006
Nano: Eine zweite Gen-Debatte? (II)<br />
• <strong>Wie</strong><strong>der</strong>holung <strong>der</strong> Muster bei den Experten möglich,<br />
wenn NGO nicht besser integriert werden können.<br />
-> Intensivierter Dialog zur Wissensaustausch und<br />
Unterstützung z.B. bei Konferenzen.<br />
• <strong>Wie</strong><strong>der</strong>holung <strong>der</strong> Muster bei Verbrauchern möglich,<br />
wenn Bedürfnisse (z.B. Kennzeichnung „kritischer“<br />
Produkte) ignoriert werden und Skandale sich mehren.<br />
-> Entflechtung <strong>der</strong> Anwendungsbereiche, proaktives<br />
Risikomanagement und –kommunikation.<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006<br />
Fragen und Kontakt<br />
Stiftung Risiko-Dialog<br />
Matthias Holenstein<br />
Zürcherstrasse 12<br />
CH-8400 Winterthur<br />
Tel. +41 52 262 76 16<br />
Fax +41 52 262 76 29<br />
matthias.holenstein@risiko-dialog.ch<br />
http://www.risiko-dialog.ch<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006
Risiko-Dialoge<br />
in verschiedenen Themenbereichen<br />
Seit 1989 gemeinnützige Stiftung mit Kernthema Risikokommunikation<br />
Neutrale Dialogplattform für Stakehol<strong>der</strong>- und Bürger-Dialoge<br />
<strong>Ecosens</strong>e <strong>AG</strong>, Round Table 06, 20.11.2006
Change language