Welt ~ Bild ~ Theater - Orbis Pictus ~ Theatrum Mundi

1. Sektion: Paradigmenwechsel
Stichworte zur Sektion Paradigmenwechsel
- Veränderungen oder Brüche (Paradigmenwechsel) im Bild der Theaterwissenschaft
- Veränderungen oder Brüche im Bild des Theaters
- Linguistic turn vs. Pictorial turn
- Fragen der Theatergeschichtsschreibung
- Theatralität und Performativität als Tropen
- Relation zwischen Weltbild und Welt als Bühne
- Dynamiken von Weltbildern und Theatralität im Global Age
Seitdem Thomas Kuhn 1964 des Konzept vom Paradigmenwechsel
eingeführt hat, um bedeutsame Verwandlungen
(bzw. „Revolutionen“) im „Bild der Wissenschaft“ (Kuhn) #13
zu kennzeichnen und damit die Geschichtsschreibung selbst
zu revolutionieren, sind die Geistes- und Kulturwissenschaften
zunehmend mit Erklärungen von jeweils neuen ‚turns’
konfrontiert. Hat der linguistic turn (Rorty) noch ein erhebliches
Potential an wissenschaftlicher Textproduktion nach sich
gezogen, stellen sich bei weiteren ‚turns’ gelegentlich Müdigkeitserscheinungen
ein, weil man sich an Marketingstrategien
erinnert fühlt (Böhm, Iconic Turn. Ein Brief, 2007, 28) #14.
Aus diesem Grund lädt die erste Sektion dazu ein, neue Arten
des wissenschaftlichen Fragens, die sich im Zusammenhang
mit dem Kongressthema nicht zuletzt auch auf den pictorial
turn (Mitchell) beziehen, kritisch und aufmerksam einer
besonderen Prüfung zu unterziehen. Wie Thomas Kuhn, so
kritisierte auch Michel Foucault die Idee einer Kontinuität des
Denkens und damit eine sukzessive, kausale und globale Geschichtsschreibung
oder Wissenschaftsgeschichte. Mit seinem
Grundriss einer „Archäologie des Wissens“ führte er Konzepte
ein, die helfen sollten, die Diskontinuitäten in der Geschichte
des Denkens zu verstehen: Konzepte wie das des Bruchs,
des Unterschieds, der Transformation oder der Schwelle .#15
Im Hinblick auf die Praxis der Analyse plädierte er für die Erforschung
der Episteme. Damit ist die Gesamtheit aller Verbindungen
gemeint, auf denen unsere Annahmen, Normen,
Urteile und Schlussfolgerungen zu unterschiedlichen Zeiten
und an unterschiedlichen Orten basieren. Bezogen auf die
Episteme in einzelnen wissenschaftlichen Disziplinen spricht
Foucault von Tropen, d.h. Wissensformeln. Dieses umfassende
Verständnis von Paradigmen, welches die Analyse
von Epistemen einschließt, wirft verschiedene Fragen auf,
die im Verlauf des Kongress zur Debatte stehen. An erster
Stelle sieht die Sektion „Paradigma“ vor, die Einführung von
theatralischen Tropen wie denen der „Performativität“ (bzw.
„performative turn: E. Fischer-Lichte 2003 #16 2001 #17
2005 18) oder der „Theatralität“ zur Beschreibung epistemologischer
Verschiebungen oder verschiedener „Denkstile“
(Schramm 2003a #19) b #20 zu verschiedenen Zeiten in der
Wissenschaftsgeschichte zu überdenken. Dies impliziert z.B.
auch die Frage nach der engen Beziehung zwischen Bühnenform
und Blick als abbildende Konfiguration von Denkweisen.
Ein weiterer Schwerpunkt wird durch die Auseinandersetzung
mit dem Konzept des Weltbilds bestimmt. Heidegger fragte
sich, ob jedes Zeitalter sein eigenes ‚Weltbild‘ habe. Seine
Definition des Konzepts beschreibt das Zeitalter der Moderne
als das Zeitalter der Repräsentation der Welt im Bild und als
Bild. Für ihn bestand der zentrale Gestus der Neuzeit sogar
in der Eroberung der Welt als Bild. Hiermit ist nicht wörtlich
ein bestimmtes Bild von der Welt gemeint, sondern ein Verständnis
von der Welt in ihrer Gesamtheit (d.h. Natur und
Geschichte) als Bild. (Heidegger 1938 #21.) Im Anschluss an
Heideggers Definition lässt sich fragen, inwiefern die gegenwärtige
Krise der Repräsentation zu einer Krise des „Weltbildes“
führt. Mögliche Antworten könnten in der Simultanität
von einer Vielzahl von Weltbildern liegen, in der Existenz
widerstreitender Weltbilder, oder in der Suche nach Weltbildern,
die von ‚anderen‘ Standpunkten aus formuliert werden.
Welchen heuristischen Stellenwert könnte das alte Konzept
von Theatrum Mundi innerhalb dieses Problemzusammenhangs
einnehmen? Oder wird es umgekehrt durch Veränderungen
bzw. paradigmatische Revolutionen von Weltbildern
in eine neue Rolle gedrängt? Viertens schließlich stehen die
Veränderungen unserer Auffassungen von Theater und Theatralität
im Zuge von Paradigmenwechseln zur Diskussion:
Sind wir im Zeitalter der Befreiung von der Sinnestäuschung
angelangt, die das Theatrum Philosophicum – wie Foucault
sich ausdrückte (1970) #22 – in ein echtes Ereignis transformiert?
Ein Ereignis, das einer „Logik des Sinns“ (Deleuze
1969) #23 gehorcht und ein Artaudsches Theater der simultanen
Bühnen und tanzenden Körper hervorbringt? Anders
gefragt: Wird das Theater in einer Zeit, die das Ende der
Repräsentation behauptet, zum Fest, wie Rousseau es sich
wünschte? Worin könnte auf der anderen Seite der Einsatz
von Theatralität im Sinne eines Denkstils bestehen, wenn
es um Grenzverschiebungen oder Überschreitungen fixierter
Weltbilder geht? Inwiefern können die Theaterwissenschaft
und die Theaterpraxis einen Beitrag hierzu leisten? Wenn wir
schließlich davon ausgehen, dass Theateraufführungen und
Theaterereignisse in der Lage sind, Regionen und Welten zu
imaginieren oder vorzustellen, dann schließt sich die Frage
an, inwieweit das Theater dazu beitragen kann herauszufinden,
wie andere die Welt sehen. Wie sieht die Welt aus, wenn
man sie von anderen Orten aus betrachtet?
2. Sektion: Methoden
Stichworte zur Sektion Methoden
- Theaterwissenschaft und kritische Ikonologie
- Visualität und /als Methode
- Pictorial Turn und theaterhistoriographische Forschung
- Bild- und Textbasierte Methoden, Theater(forschung) jenseits von Textualität
- Dokumentationsweisen von Bühnenereignissen
- Theaterikonographie
- Zuschauerforschung
- Künstlerische Praxis als Forschung
- Methoden einer Dramaturgie des Bildes/ visuelle Dramaturgie
Die Theaterwissenschaft hat in den letzten 20 Jahren ihr Forschungsspektrum
erheblich erweitert, indem sie ihre klassischen
Gegenstandsbereiche um eine größere Bandbreite
an ästhetischen, politischen und kulturellen Praktiken ergänzt
hat. Die wachsende Diversität und Reichweite der Forschungsfelder
erfordert nicht nur eine größere methodische
Reichweite des Faches, sondern auch eine erhöhte Sensibilität
und Aufmerksamkeit für methodische Fragen. In diesem
Zusammenhang ist es unerlässlich, die Möglichkeiten wie
auch die Grenzen der vorhandenen Analyseinstrumentarien
und der Forschungsziele im Auge zu behalten. Insbesondere
die neuen ästhetischen und technologischen Praktiken der
Visualisierung, die in den Wissenschaften wie auch in der
gegenwärtigen Theaterpraxis zu beobachten sind, verlangen
nach einer Neubetrachtung der Beziehungen zwischen Texten,
Bildern, Körpern und Medien. Die Neubertachtung kann
die Möglichkeiten eines Denkens über, in und mit Bildern
nicht unberücksichtigt lassen. Einen Ausgangspunkt hierfür
bietet das Feld der kritischen Ikonolgie (critical iconology).
Ob Gottfried Böhms Aufforderung, Bildkritik und Sprachkritik
(epistemologisch) aufeinander zu beziehen (2007 )#24;
ob Hans Beltings Vorschlag einer anthropologischen Bildwissenschaft
(2001 #25, 2005) #26), die Bild, Körper und
3