Narzißmus, Intersubjektivität und Anerkennung* - Martin Altmeyer

Die »narzißtische Störung« hat zwar inzwischen Aufnahme in die
deskriptiven Symptomlisten des DSM III: Diagnostisches und
statistisches Manual psychischer Störungen, und, in erweiterter und
variierter Form, in die Nachfolgeversionen DSM III-R und DSM IV
gefunden, ohne daß damit aber eine präzise differentialdiagnostische
Abgrenzung gegenüber anderen Störungen wenigstens anhand ihrer
klinischen Merkmale möglich wäre. So muß in der deutschen
Ausgabe eines von Kernberg herausgegebenen Sammelbandes
Narzißtische Persönlichkeitsstörungen (1988) wiederum festgestellt
werden, daß die psychoanalytische Narzißmus-Konzeption »eine
recht verwirrende Vielfalt aufweist oder – kritisch formuliert –
unvereinbar unterschiedliche Phänomene bzw. Genesen schildert«. 4
Für diese kritische These liefert der Band selbst eine Fülle von
Belegen. Statt einer Definition wird eine breite Palette
unterschiedlichster Erlebens- und Verhaltensweisen aufgeführt, die
eine »narzißtische Störung« ausmachen sollen. Auch der Versuch
einer weiteren Profilierung der DSM-Merkmale der narzißtischen
Persönlichkeit von Akhtar (im gleichen Band) wirkt in seiner
mitunter skurrilen Konsequenz nicht sonderlich überzeugend. 5 Nach
dem Muster der klassischen Eigenschafts-Psychologie wird der
Narzißmus in den DSM-Profilen so behandelt, als ob er sich einer
Person als Merkmal zuordnen ließe. Die zugrundeliegende
Vorstellung eines abgegrenzten Organismus, dessen psychische
Oberfläche sich empirisch beschreiben und mit Fragebögen erfassen
lassen könne, verfehlt aber nicht nur die dynamischen und
Tautologie von Narzißmus und Trieb steigert. – Bei der zweiten Variante eines
triebtheoretisch fundierten Narzißmus liegt die Sache anders. Grunberger hat mit seiner
psychobiologisch nachvollziehbaren Ableitung des Narzißmus aus der intrauterinen
Situation an Ferenczi angeknüpft. Er stattet aber den zunächst umweltverbunden
konzipierten Narzißmus – auch hier leider Ferenczi folgend – mit einer eigenen
triebhaften Tendenz aus. Die Umwandlung einer potentiell intersubjektiven Perspektive
in ein hochspekulatives energetisches Modell, an dem auch Chasseguet-Smirgel mit
ihrer regressiven Deutung der psychosexuellen Phasen als Rückkehr zur »Ur-
Verschmelzung« mitgearbeitet hat, trägt beiden zu Recht den Vorwurf der
Triebmythologie ein (vgl. auch Benjamin, 1988, oder auch das Psychoanalytische
Seminar Zürich 1981).
4 Es handelt sich dabei um ein Geleitwort von A.-E. Meyer.
5 So finden wir zur Kennzeichnung einer narzißtischen Persönlichkeit solch
schillernde Merkmale wie: »Tendenz, Briefe nicht zu beantworten«, »offensichtlichen
Enthusiasmus für sozialpolitische Belange«, »Unehrerbietigkeit gegenüber Autoritäten«
»Benutzung von Sprache und Sprechen zur Regulation des Selbstwertgefühls« (ebd.,
S. 18 f.)
PSYCHE - Z PSYCHOANAL 54 (2000), 142–171 7