Jahresbericht 2002 - Erzeugerring Westfalen e.G.

ERZEUGERRING WESTFALEN e G 

Nevinghoff 40, 48147 Münster 

Postfach 2528, 48012 Münster 

Tel.: 0251 / 28501 – 0 

Fax: 0251 / 28501 – 50 

www.erw-wl.de 

VORGELEGT ZU DEN BEZIRKSVERSAMMLUNGEN 2003 

Bei Nachdruck – auch auszugsweise – wird um Quellenangabe 

und ein Belegexemplar an den Herausgeber gebeten. 

1

Inhalt 

Seite 

1 Vorwort 

Helmut Bergerbusch 5 

2 Geschäftsbericht 

Christa Niemann 

6 

3 Schweinemast – Jahresergebnisse 2001/2002 

Georg Freisfeld 

12 

4 Ferkelerzeugung – Jahresergebnisse 2001/2002 

Reinhard Hinken 

15 

5 Neu: Milchviehberatung 


18 

6 Was ein Umrauschtag heute kostet 


19 

7 Zukunftsorientierte Erfolgsstrategien für die Schweinemast 

-Fortbildung für Mäster- 


23 

8 SNW–Piétraineber – auf „Herz und Nieren“ geprüft 

Dr. Markus Haarannen, Schweineerzeuger Nord-West 

25 

9 Leistungsreserven bei Ferkelerzeugern mobilisieren 

Dr. Anja Riesenbeck, GFS 

29 

10 Einmalimpfung gegen Mykoplasmen 

Dr. Andreas Becker, Pfizer 

33 

11 Nach BESTSCHWEIN nun auch BESTFERKEL 

Christian Disselmann, Westfleisch Hamm 

34 

12 Salmonellenkontrolle im Schweinebestand 

Dr. Thomas Große Beilage – PIC Regionaltierarzt 

37 

13 CCM-Silierverluste vermeiden – Futterhygiene sichern 

Dr. Sabine Rahn, RCG 

40 

14 Gruppenhaltung für tragende Sauen 

Franz-Josef Eling und Bernd Debbert 

43 

15 Neues Tierarzneimittelgesetz 

Dr. Werner Schulze-Grotthoff, LK Westfalen-Lippe 

45 

16 Abluftreinigung – Technik der Zukunft 

Michael Marks, RCG 

47 

17 Gemeinsam zum Betriebserfolg – eine Betriebsreportage 

Werner Winkelkötter 

51 

18 Fütterung von Ferkeln und Mastschweinen unter dem Einfluss verschiedener 

Viruserkrankungen 

Dr. Maria Mester 

54 

19 Closed Herd Multiplication – Chance und Risiko 

Christian Seeber, JSR 

61 

20 Wachstum in der Sauenhaltung – Neue Ansätze und Perspektiven 

Heinz Thier, BSB-GmbH – Landw. Buchstelle, Münster 

64 

21 Änderung in der Betriebszweigauswertung Schweinemast 

Willi Rottler, VzF-Verbund 

68 

22 Fruchtbarkeitsmonitoring 

Norbert Oenning, Sigrid Johanning 

70 

23 Qualität und Sicherheit (Q + S) 


74 

24 Mitglieder der Verwaltungsorgane 75 

25 Mitarbeiter des ERW 76 

3

4 

Sehr geehrtes Mitglied, 

nach den gesetzlichen Bestimmungen 

sind wir verpflichtet, unseren Geschäfts- 

betrieb auf den Kreis der Mitglieder zu 

beschränken, die landwirtschaftliche Be- 

triebe führen. 

Sofern Ihre Mitgliedschaft, Anschrift oder 

die genannten Voraussetzungen nicht mehr 

zutreffen, bitten wir Sie, uns die Änderungen 

umgehend mitzuteilen. 

Wir möchten darauf hinweisen, dass jeweils 

der Hofbesitzer die Mitgliedschaft erwerben 

muss. Hofbesitzer ist in der Regel der Eigen- 

tümer, wenn nicht ein Nießbrauch-, Pacht- oder 

ähnliches Rechtsverhältnis besteht. 

Mit genossenschaftlichem Gruß 

DER VORSTAND 

Druckfehler 

"Wenn Sie einen Druckfehler finden, 

bedenken Sie bitte, dass war 

beabsichtigt. 

Unser Jahresbericht bringt für jeden 

etwas, denn es gibt Leute, die immer 

nach Fehlern suchen"

1. Vorwort 

Sehr geehrtes Mitglied, 

in Zeiten, in denen Ihre betrieblichen Entscheidungen beeinflusst 

durch 

- wirtschaftliche Höhen und Tiefen 

- stark ideologisch geprägte politische Rahmenbedingungen 

- eine sich ständig verändernde europäische Wettbewerbssituation 

gefällt werden müssen, möchte ich mich bei Ihnen für das 

entgegengebrachte Vertrauen herzlich bedanken. 

Ihre aktive Mitarbeit und rege Inanspruchnahme unserer Beratung 

ist uns, dem Ehrenamt, ständiger Ansporn, den Erzeugerring 

in ihrem Sinne zu gestalten, Problemlösungen zu 

suchen und zukunftsweisende Projekte zu begleiten. 

Der Erfolg Ihrer Betriebe und Familien ist der Maßstab für 

unser Denken und Handeln. 

Durch Kontinuität und Kreativität wollen und werden wir auch 

in Zukunft für Sie Partner in vielen Bereichen sein. 

Für das Jahr 2003 wünsche ich uns einen intensiven Gedankenaustausch 

und eine konstruktive Zusammenarbeit. 

Helmut Bergerbusch 

Aufsichtsratsvorsitzender 

5

6 

2 Geschäftsbericht 2002 

Das abgelaufene Jahr hat der Landwirtschaft in vielerlei Hinsicht viele Probleme beschert. 

Es hat zwar keine großen Seuchenzüge wie im Vorjahr gegeben. Dennoch war es wirtschaftlich 

und politisch ein sehr unruhiges Jahr. Die Unsicherheit innerhalb der Landwirtschaft war 

noch nie so groß. 

Verschiedene neue Vorschriften wie die Schweinehaltungsverordnung oder das Tierarzneimittelneuordnungsgesetz 

haben ebenso wie die Steuerdiskussion zum Jahresende dazu 

beigetragen, dass deutlich weniger in die Schweinehaltung investiert wurde als in der Vergangenheit. 

Der Strukturwandel hat auch im Jahr 2002 nicht halt gemacht. Im Gegenteil, es gab deutlich 

mehr Betriebsaufgaben als in der Vergangenheit, selbst größere Betriebe haben für sich die 

Konsequenzen gezogen und sind aus der Produktion ausgestiegen. 

Um das Verbrauchervertrauen nach den verschiedenen Skandalen wieder zu gewinnen, hat 

die Landwirtschaft zusammen mit den Berufsverbänden, Beratungsträgern, den Futtermittelherstellern, 

der Fleischbranche und Fachverbänden das Sicherungssystem „Qualität und 

Sicherheit“ auf den Weg gebracht. 

Die Landwirtschaft muss diese Chance nutzen, um das Verbrauchervertrauen wieder zu sichern, 

und den Weg des Lebensmittels Fleisch offen legen. 

Der Erzeugerring beschreitet im nächsten Jahr neue Wege, um langfristig die eigene Existenz 

zu sichern. Ab Anfang 2003 wird neben der Beratung im Schweinebereich auch die 

Milchviehberatung angeboten. Die bisherigen Erfahrungen mit den Schweinen sollen genutzt 

werden, um eine ähnliche Beratung für Milchkühe anzubieten, wie sie bei den Sauenbetrieben 

durchgeführt wird. 

Mitgliederbewegungen 

In Westfalen wie auch in allen anderen Bundesländern ist der Strukturwandel immer weiter 

fortgeschritten. Viele Betriebe, darunter auch existenzfähige, scheiden aus der Produktion 

aus, da die derzeitigen und zukünftigen Rahmenbedingungen keine Anreize zum Verbleiben 

in der Produktion schaffen. 

Ganz anders sieht es dagegen bei den Erzeugerring-Betrieben aus. Wer intensive Beratung 

in Anspruch nimmt, beabsichtigt normalerweise, in der Produktion zu bleiben. Daher ist auch 

die Quote der ausscheidenden Betriebe im ERW sehr viel niedriger als im Landesschnitt. 

Im Jahr 2002 hat der Erzeugerring Westfalen insgesamt 905 aktive Betriebe betreut. Auf 

Produktionsrichtungen aufgeteilt waren das 468 Mäster, 310 Ferkelerzeuger, 113 kombinierte 

Betriebe und 14 Ferkelaufzuchtstationen. 

Der Erzeugerring hat insgesamt 43 neue Mitgliedsbetriebe bekommen, Kündigungen gab es 

46, davon waren 26 aktive Betriebe. Die Berater haben in 2002 etwa 6.740 einzelbetriebliche 

Beratungen durchgeführt. 

Seminare/Fortbildungen 

Der Erzeugerring Westfalen als Spezialberatungsunternehmen bietet neben der Intensiv- 

Beratung auch verschiedene Seminare und Fortbildungsveranstaltungen für Schweinehalter 

an.

Seminar für Sauenhalter 24.02. - 25.02.2002 

In Zusammenarbeit mit der Landwirtschaftskammer Hannover fand im Februar 2002 ein Seminar 

für Sauenhalter an der IPC Plant Dier in Horst statt. 

Themenschwerpunkte bildeten die Optimierung von Haltung und Lüftung, um die Atemwegserkrankungen 

zu verringern. Die Schulung war verbunden mit einem Besuch des Sauenstalles 

von Horst. 

Wichtig für die Teilnehmer waren besonders die am Rande der Veranstaltung stattfindenden 

Gespräche mit den Berufskollegen. Dort wurden eine Menge Erfahrungen und wertvolle 

Tipps ausgetauscht, um die Sauenhaltung zu verbessern. 

Bezirksversammlungen 05.03. – 20.03.2002 

Anfang März 2002 fanden die Bezirksversammlungen des Erzeugerringes Westfalen statt. 

Insgesamt waren es sechs Veranstaltungen, die regional von Brakel bis Rhede-Vardingholt 

reichten. 

Themenschwerpunkte waren: 

- das Artikelgesetz – welche Folgen für die Landwirtschaft 

- Schadnager – Vorbeugung, Bekämpfung und Dokumentation 

- Auswertungen – Mast und Ferkelerzeugung 

- Sensorfütterung – wichtige Tipps für den richtigen Umgang 

In den Versammlungen greifen wir immer aktuelle Themen auf und laden Gastreferenten ein, 

um möglichst umfassende und kompetente Informationen zu liefern. 

Großes Interesse gab es bei dem Thema Artikelgesetz und die Folgen. 

Aber auch die Schadnager waren ein wichtiges Thema, da im Rahmen von Q + S die Bekämpfung 

nachgewiesen und dokumentiert werden muss. 

Der richtige Umgang mit der Sensorfütterung ist nach wie vor nicht ganz einfach und Praxiserfahrungen 

wurden dankbar aufgenommen. 

KonRAT-Seminar 29.05.2002 

Das Kontrollprogramm KonRAT unterstützt die Kontrolle von Schlachtabrechnungen. Es erlaubt 

weiterhin die Überprüfung von Masken und den Maskenvergleich von verschiedenen 

Abrechnungsmasken. Die praktische Anwendung von KonRAT konnten Landwirte auf dem 

KonRAT-Seminar erlernen. Jeder Teilnehmer hatte einen PC zur Verfügung und konnte die 

eigenen Schlachtabrechnungen erfassen und auswerten. Durch diese praktischen Übungen 

waren die Teilnehmer am Ende des Tages in der Lage, eigene Schlachtabrechnungen zu 

erfassen, auszuwerten und das Ergebnis zu interpretieren. 

Ferkelerzeuger-Versammlungen 26.11. – 10.12.2002 

Direkt nach der Eurotier fanden unsere Ferkelerzeuger-Versammlungen statt. Ähnlich wie 

die Bezirksversammlungen werden diese in den Regionen abgehalten. Insgesamt gab es 

sechs Veranstaltungen. 

Themenschwerpunkte waren: 

- Jahresauswertungen – Tendenzen und Ergebnisse 

- Wachstum in der Sauenhaltung – Neue Ansätze und Perspektiven 

- Gruppenhaltung für Sauen – verschiedene Systeme 

- Säureeinsatz in der Fütterung – Möglichkeiten und Chancen 

Bei dem Thema „Wachstum in der Sauenhaltung“ ging es insbesondere um neue Formen 

von Kooperationen. Hier wurde teilweise sehr kontrovers diskutiert. 

7

8 

Die neue Schweinehaltungsverordnung schreibt die Gruppenhaltung vor. Verschiedene Systeme 

wurden mit Stärken und Schwächen vorgestellt. 

In Zukunft kann der Säureeinsatz in der Fütterung noch sehr wichtig werden. Gesetzliche 

Vorschriften und auch die Bedingungen während der Ernte werden den Einsatz fördern. 

Crash-Kurs für Schweinemäster 12.12.2002 

Erstmals fand ein Crash-Kurs für Schweinemäster unter der Überschrift „Zukunftsorientierte 

Erfolgsstrategien für die Schweinemast“ statt. Diese Fortbildung für Mäster wird zusammen 

von der GFS und dem Erzeugerring veranstaltet. Die Themenschwerpunkte lagen beim 

Stallbau (gesetzliche Vorschriften, Fütterungs- und Haltungstechnik), Zusammenarbeit zwischen 

Ferkelerzeuger und Mäster, Betriebszweiganalyse und die GFS-Nachkommenprüfung 

und die Auswertung der Autofom-Schlachtdaten. 

Insgesamt war dieses Seminar sehr gelungen, die Teilnehmer waren mit dem Tag überaus 

zufrieden. 

Am 10. April 2003 wird ein weiterer Crash-Kurs für Schweinemäster folgen. 

Eurotier 2002 

Der Erzeugerring Westfalen war auf der letzten Eurotier zum ersten Mal auf dem Gemeinschaftsstand 

der deutschen Schweineproduzenten vertreten. Dieser große Stand war regional 

aufgeteilt, der Erzeugerring Westfalen befand sich im nordrhein-westfälischen Teil zusammen 

mit den Organisationen SNW, GFS, rheinischer Erzeugerring, Westfleisch und 

SUS. 

Die Besucherzahlen waren sehr hoch, viele Mitgliedsbetriebe und auch viele Nichtkunden 

haben uns auf unserem Stand besucht. Es wurden intensive Fachgespräche geführt, wir 

waren aber auch Anlaufpunkt für manchen müden Eurotier-Besucher. 

Für die Messebesucher war es günstig, alle westfälischen Organisationen auf einem Stand 

zu finden. Dieses Konzept wird sowohl auf den Unternehmertagen in der Halle Münsterland 

im Februar 2003 als auch bei der nächsten Eurotier 2004 wieder umgesetzt werden. 

Unternehmertage 2003 

Im Februar 2003 fanden die Unternehmertage in der Halle Münsterland statt. Auch diesmal 

hat sich der Erzeugerring Westfalen auf dem Gemeinschaftsstand zusammen mit dem SNW, 

der GFS, dem Erzeugerring Münsterland und der Westfleisch präsentiert. 

Wie in den vergangenen Jahren wurde diese Regional-Messe von den hiesigen Landwirten 

sehr gut angenommen. Es fanden intensive Gespräche sowohl mit Kunden als auch mit 

Neu-Kunden statt. 

Die Öffnungszeiten von 13.00 Uhr bis 22.00 Uhr erlauben es vielen Landwirten, diese Messe 

zu besuchen. 

Fruchtbarkeitsmonitoring 

Speziell für Sauenhalter wird schon seit 1997 das Fruchtbarkeitsmonitoring angeboten. Dazu 

stellen Ferkelerzeuger ihre Daten aus den Sauenplanern zur Verfügung. 

Das Fruchtbarkeitsmonitoring hilft in erster Linie dem Ferkelerzeuger, Schwachstellen im 

Betrieb aufzudecken und zu beheben. 

Gleichzeitig werden die Daten von der GFS auch dazu genutzt, um die Besamungseber hinsichtlich 

Fruchtbarkeit und Erbfehlern zu bewerten. 

Der Erzeugerring Westfalen erstellt aus den Sauenplanerdaten verschiedene Auswertungen, 

die für Beratungszwecke auf den einzelnen Betrieben genutzt werden.

KonRAT 

Das Kontrollprogramm KonRAT wurde vom Erzeugerring Westfalen entwickelt, um 

Schlachtabrechnungen kontrollieren zu können. Weiter kann KonRAT auch berechnen, was 

die Schweine bei unterschiedlichen Masken gebracht hätten. Die Maskenvielfalt ist im vergangenen 

Jahr durch die Euroumstellung stark gestiegen. 

Alle gängigen Abrechnungsmasken werden laufend vom Erzeugerring Westfalen erfasst und 

allen KonRAT-Anwendern im Internet (www.erw-wl.de) zum Herunterladen zur Verfügung 

gestellt. Jeder Anwender kann sich die gewünschte Abrechnungsmaske aus dem Internet 

herunterladen und über die entsprechende Schnittstelle ins KonRAT importieren. 

So kann jeder sicher sein, mit der richtigen Maske zu arbeiten und die Abrechnungen auf 

Ungereimtheiten untersuchen. 

Ab 2003 können die Masken aus KonRAT auch genutzt werden, um mit dem neuen Mastprogramm 

des Erzeugerringes auch die Sortierungsdifferenz bei den Schlachtschweinen zu 

berechnen. 

Qualität und Sicherheit 

Dieses Sicherungssystem für die Rückverfolgbarkeit von Lebensmitteln stellt an alle Beteiligten 

neue Anforderungen. Jede Stufe dokumentiert den eigenen Produktionsprozess und 

bestätigt der folgenden Stufe, dass alle Anforderungen beachtet worden sind. Auf diese 

Weise entsteht ein kontrollierter und nachprüfbarer Warenfluss bis zur Ladentheke. 

Der Erzeugerring Westfalen hat im vergangenen Jahr seine Beratung auch auf den Q+S- 

Bereich ausgedehnt. 

Um für die Mitglieder Ansprechpartner in allen Fragen sein zu können, ist der ERW Systemberater 

für Q+S geworden. Damit steht er als Bindeglied zwischen Q+S und den landwirtschaftlichen 

Betrieben. 

Direkt vor Ort auf den landwirtschaftlichen Betrieben berät der ERW seine Mitglieder in allen 

Fragen rund um Q+S. Steht ein Audit an, wird vorab ein Probeaudit gemacht, um im eigentlichen 

Audit möglichst gut abzuschneiden. Die Berater haben ihre Erfahrungen von anderen 

Audits mit eingebracht, und konnten wertvolle Tipps weitergeben. 

Bei den regulären Betriebsbesuchen achten die Berater darauf, dass die Anforderungen von 

Q+S auch weiterhin eingehalten werden. Dies ist besonders wichtig im Hinblick auf das 

Verbrauchervertrauen und das Auftreten von neuen Skandalen. 

Neu: Milchviehberatung 

Seit nunmehr 40 Jahren berät der Erzeugerring Westfalen Schweinehalter erfolgreich in allen 

Fragen rund um`s Schwein. 

Bei der Suche nach neuen Geschäftsfeldern ist der Erzeugerring auf den Bereich Milchviehberatung 

gestoßen. In Westfalen fehlte hier eine Intensiv-Beratung. 

Zahlreiche Erzeugerring-Betriebe haben neben der Schweineproduktion auch Milchvieh auf 

dem Betrieb. Es stellte sich sehr schnell heraus, dass Bedarf an neutraler, intensiver Milchviehberatung 

besteht. 

Seit November 2002 hat der ERW einen Milchviehberater eingestellt. Zunächst wird er in 

Niedersachsen und Schleswig-Holstein ausgebildet, wo es schon eine lange Tradition der 

Milchvieh-Spezialberatungsringe gibt. Außerdem wird er bei Organisationen, die im Bereich 

Milchvieh tätig sind, wie z.B. die Rinderunion West, hospitieren und verschiedene Lehrgänge 

besuchen. 

9

10 

Die erste Kontaktaufnahme mit potentiellen Kunden hat gezeigt, dass der Aufbau der Milchviehberatung 

gelingen wird. Im Januar 2003 wird direkt mit der Beratung auf den ersten 

Milchviehbetrieben begonnen werden. Siehe dazu auch Seite 18. 

Umzug der Geschäftsstelle 

Der Erzeugerring Westfalen hat seine Geschäftsstelle seit rund 13 Jahren beim Landeskontrollverband 

(LKV) in Münster. Da der LKV einen größeren Raumbedarf hat, wurde dem 

ERW die Räume gekündigt. 

Etwa zeitgleich haben die Schweineerzeuger Nord-West ihren Neubau in Senden-Bösensell 

geplant. 

Verschiedene Gespräche haben zu der Lösung geführt, dass der ERW im Neubau der 

Schweineerzeuger Nord-West die erforderlichen Räume mieten wird. 

Der Umzug wird im Laufe des Sommers 2003 stattfinden. 

Die Vorteile der räumlichen Nähe verschiedener Organisationen, die im Schweinebereich 

tätig sind, liegen auf der Hand. Viele Kundenbetriebe sind sowohl beim Erzeugerring als 

auch beim SNW Kunde. Die entsprechenden Mitarbeiter beider Organisationen können bei 

der räumlichen Nähe häufiger miteinander sprechen. Probleme lassen sich viel schneller 

aufarbeiten. 

Mitarbeiter 

Seit dem 15. Februar 2002 ist Frau Sigrid Johanning aus Hopsten mit einer halben Stelle in 

der Geschäftsstelle beschäftigt. Durch den Umzug in die neue Geschäftsstelle fallen viele 

zusätzliche Arbeiten an, die erledigt werden müssen. Frau Johanning hat an der Fachhochschule 

in Osnabrück Agrarwirtschaft studiert. 

Herr Gerd Faber aus Nottuln ist zum 31. März 2002 in den wohlverdienten Ruhestand gegangen. 

Herr Faber ist seit fast 31 Jahren in der Beratung für den Erzeugerring Westfalen 

tätig gewesen. Die Verdienste wurden in einer gemeinsamen Feierstunde mit seinen Betrieben 

gewürdigt. 

Herr Sebastian Knöppel hat den Bezirk von Herr Faber übernommen. 

Da die Zahl der Betriebe je Berater im westlichen Münsterland stark angestiegen ist und 

noch ein großes Potential an Betrieben vorhanden ist, hat die Geschäftsführung entschieden, 

weitere zusätzliche Mitarbeiter einzustellen. 

Daher sind Herr Thomas Lordieck aus Senden-Ottmarsbocholt und Herr Christian Wernsmann 

aus Schöppingen zum 1. September 2002 bei Erzeugerring Westfalen eingestellt worden. 

Herr Lordieck war vorher beim Betriebshilfsdienst und als Betriebsleiter eines schweinehaltenden 

Betriebes tätig. 

Herr Wernsmann hat an der Fachhochschule in Osnabrück Agrarwirtschaft studiert. Beide 

durchlaufen zunächst eine etwa halbjährige Ausbildungszeit beim Erzeugerring, bevor sie 

auf landwirtschaftlichen Betrieben zur eigenständigen Beratung eingesetzt werden. 

Durch die Einstellung dieser beiden Herren wird sich die teilweise angespannte Arbeitssituation 

im westlichen Münsterland deutlich entspannen. 

Der Erzeugerring Westfalen bietet seit Januar 2003, wie weiter oben beschrieben, den Bereich 

Milchviehberatung an. Herr Rainer Schluse aus Rhede ist seit dem 1. November 2002 

beim Erzeugerring eingestellt worden. Herr Schluse hat nach seiner landwirtschaftlichen 

Lehre an der Fachhochschule in Soest Agrarwirtschaft studiert. Seine Ausbildung zum 

Milchviehberater durchläuft er in Niedersachsen und Schleswig-Holstein, wo es schon über 

einen langen Zeitraum Milchvieh-Spezialberatungsringe gibt.

Ehrungen von Mitarbeitern 

Frau Christa Niemann feierte am 1. Mai 2002 ihr 20-jähriges Dienstjubiläum. Für ihre verantwortungsvolle 

Tätigkeit als Geschäftsführerin des Erzeugerrings, die sie seit 1997 ausübt, 

möchten wir ihr an dieser Stelle danken. 

Vorstand 

Herr Klaus Happe aus Rüthen-Kneblinghausen ist im Oktober 2002 aus persönlichen Gründen 

aus dem Vorstand des Erzeugerrings ausgeschieden. Er war seit 1989 ehrenamtlich für 

den ERW tätig. Im August 1992 wurde er zum Vorstandsvorsitzenden gewählt. Die Aufgaben, 

die diese Position mit sich bringt, hat er mit einer Hingabe erfüllt, für die wir ihm an dieser 

Stelle ganz herzlich danken möchten. Nach seinem Rücktritt hat Herr Gisbert Welling aus 

Brakel-Hampenhausen den Vorstandsvorsitz übernommen. 

Herr Bernhard Heiming aus Dorsten-Lembeck ist seit dem 10. Dezember 2002 vom Aufsichtsrat 

in den Vorstand gewählt worden. Herr Heiming bewirtschaftet einen landwirtschaftlichen 

Betrieb mit Sauen und Milchkühen. 

Aufsichtsrat 

Herr Peter Piekenbrock aus Nordkirchen ist im Dezember 2002 aus persönlichen Gründen 

aus dem Aufsichtsrat ausgeschieden. Herr Piekenbrock war seit 1991 im Aufsichtsrat und 

hat zusammen mit Herrn Happe die Geschicke des ERW gelenkt. Seit 1993 hat er mit sehr 

viel Engagement den Vorsitz des Aufsichtsrates geleitet. Auch ihm möchten wir ganz herzlich 

für seine geleistete Arbeit danken. 

Seine Nachfolge hat Herr Helmut Bergerbusch aus Südlohn angetreten. Herr Bergerbusch 

bewirtschaftet einen Sauenbetrieb. Er war bisher stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender. 

Neuer Stellvertreter ist Herr Franz-Josef Hüppe aus Riesenbeck. Herr Hüppe bewirtschaftet 

ebenfalls einen Sauenbetrieb. 

Förderung 

Für das Jahr 2002 hat der Erzeugerring Westfalen Fördermittel aus der Gemeinschaftaufgabe 

von Bund und Land erhalten. Hierfür bedanken wir uns an dieser Stelle recht herzlich. 

Der Erzeugerring Westfalen setzt sich für alle Fragen rund um die Schweineproduktion ein. 

Die Beratung begleitet neue Verfahren in der Praxis, Erfahrungen werden über die Berater 

an andere Betriebe weitergegeben. 

11

12 

3 Schweinemast – Jahresergebnisse 2001/2002 

Erlöse rückgängig 

Das Wirtschaftsjahr 2001/ 2002 ist ohne große Seuchenzüge und Betriebssperrungen über 

die Bühne gegangen. Doch leider ist noch keine Ruhe für den Alltag in Sicht. Gerade die 

wachstumswilligen Mäster müssen sich in Zukunft immer mehr den politischen Forderungen 

stellen. In rasanter Geschwindigkeit prasseln Erlasse und Verordnungen auf die tierhaltende 

Landwirtschaft nieder. Die Lebensmittelindustrie fordert eine immer gläserne Produktion von 

Schweinefleisch und erhöht damit die Schreibarbeit auf den Betrieben enorm. Die Wettbewerbsfähigkeit 

der Landwirtschaft in NRW gerät immer mehr unter Druck. Erschwerend wirken 

geringere Schlachtkörpererlöse bei stabilen Ferkeleinkaufspreisen. 

Im Durchschnitt wurden von den 532 ausgewerteten Betrieben 1854 Mastschweine verkauft, 

das bedeutet einen Anstieg der insgesamt produzierten Mastschweine im Vergleich zum 

Vorjahr. An dieser Stelle spiegelt sich der weiter anhaltende Strukturwandel in der Landwirtschaft 

wieder. Die Anzahl der Betriebe verringert sich, die Tierzahlen pro Betrieb vergrößern 

sich. 

Tabelle 1: Entwicklung der Schweinemast in den vergangenen 10 Jahren 

WJ Betriebe 

* ) 

Tierzahl 

Mast- 

ende 

Mast- 

periode 

kg 

Ver- 

luste 

% 

Tageszunahme 

g 

Futter- 

verwertung 

1: 

Futter- 

kosten 

DM/kg 

Zuwachs 

Ferkelkosten 

DM/kg 

Erlös 

DM/kg 

92/93 591 666.648 26-114 3,8 650 3,05 1,27 3,85 2,36 35 

93/94 595 698.530 27-115 3,7 658 3,03 1,13 3,34 2,13 33 

94/95 585 710.190 27-117 3,7 664 3,01 1,08 4,00 2,25 33 

95/96 575 750.967 27-118 3,8 671 3,00 1,06 4,30 2,43 46 

96/97 559 774.215 28-119 3,2 687 2,98 1,11 5,00 2,77 59 

97/98 565 830.557 28-119 3,2 704 2,95 1,07 4,55 2,58 39 

98/99 542 904.056 28-118 2,9 716 2,93 0,92 2,70 1,60 14 

99/00 486 857.672 28-118 3,3 722 2,90 0,92 3,61 1,97 29 

00/01 537 982.017 28-119 3,5 728 2,90 0,50 2,38 1,70 34 

DB I 

DM je 

100 kg- 

Schwein 

01/02 532 986.328 28-120 4,2 716 2,91 0,50 2,30 1,48 18,76** 

Mittel 

10 J. 

557 816.118 28-118 3,5 692 3,00 0,54 2,07 1,24 

* Die Daten dieser Betriebe sind im ganzen Wirtschaftsjahr erfasst und ausgewertet worden. 

** Ab dem WJ 01/02 ist der DB I durch den Überschuss ersetzt worden. 

Die Schlachtgewichte sind im Vergleich zu den Vorjahren noch mal erhöht worden und erstmals 

auf 120 kg Lebendgewicht je verkauftem Mastschwein angestiegen. Ein Hauptgrund für 

diese Erhöhung des Schlachtgewichtes sind unter anderem die geänderten Masken, die 

gemeinsam mit der Währungsumstellung gleichzeitig die Schlachtgewichtsgrenzen um 2 kg 

heraufgesetzt haben. Wie auch im Vorjahr sind keine Unterschiede in den Schlachtgewich-

ten in Abhängigkeit zu den Vermarktungssystemen zu beobachten. Auch der Erlös / kg 

Schlachtgewicht ist sowohl bei AutoFOM vermarkteten als auch bei FOM vermarkteten 

Schweinen mit 1,48 € / kg Schlachtgewicht gleich. 

Die Futterkosten je kg Zuwachs liegen genau wie im Vorjahr bei 0,50 €. Die Kosten je kg 

Ferkel sind von 2,38 € um 8 Cent auf 2,30 € gesunken. Aufgrund der geringeren Erlöse pro 

Mastschwein ist der DB I, welcher jetzt durch den Überschuss ersetzt wurde, um fast die 

Hälfte auf 18,76 € je 100 kg Schwein gesunken. 

Ein neuer Begriff in der diesjährigen Auswertung sind die Direktkostenfreien Leistungen 

(DKfL). Dieser Wert ist Grundbaustein für die darauffolgende Vollkostenrechnung. In diesem 

Wert sind die vorhandenen Tiere mit ihren tatsächlichen Einkaufspreisen bewertet und 

die Bestandsveränderung voll mit einberechnet worden. Die DKfL betragen im abgeschlossenen 

Wirtschaftsjahr 18,27 € je 100 kg Fleischzuwachs. 

Tageszunahmen in g 

740 

720 

700 

680 

660 

640 

620 

600 

580 

560 

88/89 89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 

Wirtschaftsjahr 

Tageszunahmen in g Verluste in % 

In den letzten 14 Jahren sind die Tageszunahmen stetig verbessert worden. Auf den ersten 

Blick scheint im abgeschlossenen Wirtschaftsjahr ein drastischer Rückgang der Tagezunahmen 

vorzuliegen. Stark beeinflusst wird dieser Wert allerdings von der neuen Berechnung, 

hier wurde der Einstalltag im Gegensatz zu älteren Auswertungen mit hinzugezählt. 

Dadurch sind die Gewichtszunahmen auf einen Tag mehr verteilt und somit geringer. 

Die Verluste steigen wie auch in den 3 Jahren zuvor stetig an. Gerade der Circovirus schafft 

Probleme im Anfang der Mast und gilt als Hauptursache für Totalverluste. 

4,5 

4 

3,5 

3 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

13 

Verluste in %

14 

Futterherstellung und Zusammensetzung 

Tabelle 2: Futterherstellung und Zusammensetzung 

Alleinfutter Selbstmischer Selbstmischer 

mit Einsatz v. Nebenprodukten 

Tageszunahmen g 730 715 720 

Verluste % 4,3 4,2 3,9 

MFA % 56,9 55,9 56,0 

Ind.Pkt/ kg SG 0,98 0,97 0,97 

Schlachtgewicht kg 94,27 94,04 93,75 

Futterkosten / dt 19,13 16,99 16,50 

FVW 1: 2,91 2,91 2,81 

Futterkosten in € / kg 

Zuwachs 

0,56 0,50 0,46 

Erlös / MS in € 140,94 139,98 139,70 

Überschuss / MS in € 18,20 23,00 24,44 

In Tabelle 2 sind die Unterschiede der Futterherstellung und der Zusammensetzung aufgeführt. 

Gerade für Betriebsleiter, die nur schwierig eine Neubaugenehmigung für einen Maststall 

erhalten, stellt sich oft die Frage, ob in ihrer Nachbarschaft nicht besser ein Stall zuzupachten 

wäre. 

Mit der separaten Betriebsstätte kommt die Frage der Futterzuteilung. Das Alleinfutter ist aus 

produktionstechnischer Sicht am besten geeignet; die Tageszunahmen sind 10 bis 15 g höher, 

ebenfalls sind die MFA-Anteile und Indexpunkte je kg Schlachtgewicht bei den mit Alleinfutter 

gemästeten Tieren am besten. Daraus folgt auch ein höherer Schlachtkörpererlös 

als bei selbstgemischten Futtermitteln. 

Das Alleinfutter verliert aber an Attraktivität, wenn man sich die Futterpreise ansieht. Die 

Mehrkosten von ca. 2,60 € pro dt Futter wirken sich voll auf den Überschuss pro verkauftem 

Mastschwein aus. Mäster, die Nebenprodukte einsetzten, erzielten einen Überschuss von 

24,44 € je Schwein. Während der Schnitt der Selbstmischer auch noch 23,00 € Überschuss 

erzielten, kamen die Mäster mit Alleinfuttereinsatz nur auf 18,20 € je verkauftem Mastschwein. 

Bei diesen Überschussdifferenzen bleibt die Mast mit selbstgemischtem Futter auch bei zugepachteten 

Ställen (vorausgesetzt die Fütterungs- und Mischanlage arbeitet einwandfrei) 

zu empfehlen.

4 Ferkelerzeugung – Jahresergebnisse 2001/2002 

Im Laufe des Wirtschaftsjahres 2001/2002 entwickelten sich die Erlöse bei den Ferkeln weniger 

ungünstig als bei den Mastschweinen. Während die Sauenhalter 2% je Ferkel weniger 

erzielten, mussten die Mäster beim Mastschweineerlös ein Minus von 13% hinnehmen. 

Im zehnjährigen Vergleich (Tabelle 1) war das Wirtschaftsjahr 2001/2002 ökonomisch ein 

erfolgreiches Jahr. Die „Direktkostenfreie Leistung“ (früher Deckungsbeitrag) lag mit 617,- € 

je Sau um 94,- € über dem zehnjährigen Mittel von 523,- € je Sau und Jahr. 

Tabelle 1: Entwicklung der Ferkelerzeugung in den vergangenen 10 Jahren 

WJ 

Betriebe Sauen je Sau und 

Jahr 

ge- Typ I je Würfe aufsamt 

*) Betr. 

gez. 

Ferkel 

Verluste 

in % 

Ferkelverkauf 

kg € 

je je kg 

Tier 

15 

Futter je Sau je Sau und Jahr 

dt € Aufwand 

€ 

DB I 

DKFL 

**) 

92/93 604 481 74 2,1 18,8 16,7 24,7 2,72 10,6 245,- 624,- 699,- 

93/94 517 434 86 2,1 19,0 16,8 26,7 1,62 10,9 222,- 615,- 289,- 

94/95 489 411 88 2,1 18,9 16,9 27,8 1,96 11,0 221,- 624,- 465,- 

95/96 464 390 96 2,2 19,1 17,3 27,9 2,11 11,1 218,- 645,- 539,- 

96/97 406 365 97 2,2 19,7 16,9 28,2 2,45 11,1 235,- 703,- 725,- 

97/98 428 365 105 2,2 20,1 15,7 28,0 2,26 11,4 227,- 691,- 591,- 

98/99 412 336 116 2,3 20,2 15,8 28,7 1,32 11,3 203,- 623,- 179,- 

99/00 381 340 125 2,3 20,3 15,8 28,7 1,77 11,4 202,- 649,- 426,- 

00/01 371 324 131 2,3 20,4 15,9 28,1 2,31 11,4 212,- 719,- 703,- 

01/02 360 319 138 2,3 20,3 16,6 28,5 2,22 11,5 216,- 750,- 617,- 

Mittel 

10 

Jahre 

443 

377 

106 

2,2 

19,7 

16,4 

27,7 

2,07 

11,2 

220,- 

664,- 

*) Typ I: Die Daten dieser Betriebe wurden im ganzen Wirtschaftsjahr erfasst und ausgewertet. 

Nur Ferkelerzeuger mit Ferkelaufzucht. 

**)DKFL = Direktkostenfreie Leistung. Gilt ab WJ 2001/2002. Wegen veränderter Bewertung der 

Tierbestände ist die DKFL nicht unmittelbar mit den Deckungsbeiträgen der Vorjahre vergleichbar. 

Der Aufwand liegt mit 750,- € um 31,- € höher als im WJ 2000/2001 und hat damit einen 

Höchststand im zehnjährigen Mittel erreicht. Gestiegen sind die Kosten für die 

Bestandsaufstockung (+15 €), Remontierung (+3 €), Futter (+7 €), und Tierarzt (+6 €). 

Obwohl letztere nominal gestiegen sind, ist gegenüber dem Vorjahr der Anteil der reinen 

Medikamentenkosten auf ca. 30% der Gesamttierarztkosten gefallen. Den größten Anteil von 

knapp 50 % machen die Kosten für die Impfung von Sauen und Ferkeln aus. Bei den erfolgreichen 

Betrieben sind es sogar über 60%. 

Infolge gesundheitlicher Probleme, die sich vor allem durch die höheren Ferkelverluste zeigten, 

konnte bei den biologischen Kennzahlen das Vorjahresniveau nicht gehalten werden. 

Im WJ 2001/2002 sind die Ferkelverluste (mit 16,6%) seit 6 Jahren wieder gestiegen. Außerhalb 

Westfalens ist ein Trend erhöhter Verluste ebenfalls zu beobachten. Die genaue 

Ursache dieser Entwicklung ist unklar. Vermutlich spielt aber die zunehmende Circovirus- 

523,-

16 

Problematik eine Rolle. Die aufgezogenen Ferkel je Sau und Jahr sind deshalb um 0,1 Ferkel 

auf 20,3 Ferkel je Sau gesunken. Die Wurfzahl und die Wurfgröße haben sich gegenüber 

dem Vorjahr nicht verändert. 

Die Sauenbestände sind auch in diesem Jahr gewachsen. Alle vom Erzeugerring Westfalen 

ausgewerteten Betriebe hielten im Durchschnitt 145 Sauen. Davon hielten die Betriebe mit 

Verkauf von Standardferkeln (Tabelle 1: Typ I) durchschnittlich 138 Sauen und die Betriebe 

mit Verkauf von Absatzferkeln (Typ II) durchschnittlich 218 Sauen. Der Anteil dieser Betriebe 

(TYP II) beträgt nur 7,5% aller im WJ 2001/2002 ausgewerteten Betriebe. 

Die erfolgreichen Betriebe haben die größeren Sauenbestände 

Tabelle 2: Die 10 % erfolgreichen Betriebe - sortiert nach Direktkostenfreier Leistung 

Erfolgreiche 

10 Prozent 

Durchschnitt 

(Betriebstyp I) 

Differenz zum 

Durchschnitt 

Anzahl Sauen / Betrieb 208 138 +70 

lebend geborene Ferkel / Wurf 11,1 10,7 +0,4 

Würfe / Sau 2,39 2,27 +0,12 

lebend geb. Ferkel / Sau und Jahr 26,6 24,3 +2,3 

Ferkelverluste (%) 13,9 16,6 -2,7 

aufgezogene Ferkel / Sau und Jahr 22,9 20,3 +2,6 

Remontierung (%) 39,3 42,5 -3,2 

Remontierungskosten (€ / Sau) 113,- 127,- -14,- 

Gesamtfutterkosten (€ / Sau) 425,- 421,- +4,- 

Tierarztkosten (€ / Sau) 86,- 85,- +1,- 

Besamungskosten (€ / Sau) 23,- 21,- +2,- 

Sonstige variable Kosten (€ / Sau) 73,- 76,- -3,- 

Direktkosten insgesamt (€ / Sau) 738,- 750,- -12,- 

Verkaufsgewicht je Ferkel (kg) 29,1 28,5 +0,6 

Verkaufserlös je Ferkel (€ / Ferkel) 67,00 63,40 +3,60 

Ferkelerlös je Sau (€ / Sau) 1500,- 1260,- +240,- 

Schlachterlös je Sau (€ / Sau) 76,- 88,- -12,- 

Gesamterlös je Sau (€ / Sau) 1605,- 1367,- +238,- 

Direktkostenfreie Leistung (€ / Sau) 867,- 617,- +250,- 

In der Tabelle 2 werden die 10 Prozent erfolgreichen Betriebe - sortiert nach „Direktkostenfreier 

Leistung“ - mit den Durchschnittswerten im Erzeugerring Westfalen verglichen. Auffallend 

ist, dass die erfolgreichen Betriebe mit 208 produzierenden Sauen deutlich mehr Tiere 

als der Durchschnitt der Betriebe vom Betriebstyp I mit 138 Sauen hielten. 

Die oberen 10 Prozent der Betriebe erzielten 867,- € DKFL je Sau und Jahr. Das sind 250,- € 

mehr als der Durchschnitt aller Betriebe mit Verkauf von Standardferkeln.

Dieser Unterschied liegt vor allem darin begründet: 

1. die erfolgreichen Betriebe zogen 2,6 Ferkel je Sau und Jahr mehr auf 

2. die erfolgreichen Betriebe erlösten 3,60 € mehr pro Ferkel, wobei das Verkaufsgewicht 

um 0,6 kg je Ferkel höher lag als im Durchschnitt. 

Zu Punkt 1: Grundlage der besseren biologischen Leistungen bei den erfolgreichen Betrieben 

ist die gute Fruchtbarkeit der Sauen, verbunden mit einem guten Gesundheitsstatus der 

Tiere (weniger Sauenverluste, niedrigere Remontierungsraten, niedrigere Ferkelverluste). 

Sie hatten pro Jahr 2,3 mehr lebend geborene Ferkel als die „Durchschnittssau“ (plus 0,4 

Ferkel je Wurf, plus 0,12 Würfe je Sau und Jahr). Gleichzeitig konnten die Ferkelverluste auf 

„nur“ 13,9% begrenzt werden. Saugferkelverluste lassen sich am effektivsten durch eine intensive 

Vor- und Nachsorge um den Geburtszeitpunkt senken. Dieses gilt für die Behandlung 

von Sauen und Ferkeln. Bei großen Würfen (> 11,3 leb. geb. Ferkel) hat sich der Einsatz 

von Ferkelammen bewährt. Ausgewogene Fütterung und eine ausreichende Remontierung 

der Sauenherde (35 – 40%) beeinflussen das Geburtsgewicht der Saugferkel und damit 

deren Überlebensrate. 

Die Remontierungsquote lag bei den erfolgreichen Betrieben auch im Wirtschaftsjahr 

2001/2002 mit 39,3% signifikant niedriger als das Mittel des Erzeugerringes Westfalen mit 

42,5%. Die niedrigere Quote kam dadurch zustande, dass weniger Sauen vorzeitig abgehen 

mussten. Eine Sau wird i.d.R. vorzeitig gemerzt, wenn sie krank, verletzt oder nicht tragend 

ist. Die Remontierungskosten lagen um 14,- € je Bestandssau niedriger als im Durchschnitt 

(127,- € / Sau), da die Gruppe der 10% erfolgreichen Betriebe ihre Jungsauen um ca. 10,- € 

je Tier günstiger einkauften. Hierbei kommt eine Kostendegression aufgrund der großen 

Sauenbestände und somit der größeren Mengen an Jungsauen, die benötigt werden, zum 

Tragen. 

Zu Punkt 2: Bei gleichem Verkaufsgewicht liegt der Unterschied immerhin noch bei 2,90 € je 

Ferkel. Dieser Mehrerlös ist mit den deutlich besseren Betriebsstrukturen bei den erfolgreichen 

Betrieben zu erklären. Das heißt, es können dem Markt die gewünschten großen Verkaufspartien 

angeboten werden. Das Impfprogramm der Ferkel und somit die Impfkosten je 

Ferkel unterscheiden sich nicht wesentlich von den anderen Betrieben. 

Die „Direktkosten“ (Aufwand) liegen beim oberen Zehntel mit 738,- € je Sau etwas niedriger 

als im Durchschnitt (750,- € je Sau). Dieses liegt im wesentlichen in den oben erwähnten 

niedrigen Remontierungskosten begründet. 

Bemerkenswert ist, dass die Tierarztkosten bei beiden Gruppen in etwa gleich hoch sind. 

Hier schlagen beim oberen Zehntel die Impfkosten der Ferkel zu Buche, weil pro Sau mehr 

Ferkel geimpft werden müssen. Die Kosten für die Ferkelimpfungen werden in der Regel an 

den Ferkelabnehmer weitergegeben. 

Schlussbetrachtung 

Die Region Westfalen-Lippe ist nach wie vor ein Ferkelzuschussgebiet. Hinzu kommt, dass 

es von Zeit zu Zeit immer wieder zu einem gesundheitsbedingten Rückgang des Ferkelangebotes 

kommt. Hierbei sind nach wie vor saisonale Schwankungen zu erkennen. Wenn 

Nordrhein-Westfalen in Kürze den AK-Status 10 (Anerkennung als AK-freie Region) erlangt, 

kommen auf Importferkeln in Hinblick ihres AK-Status´ größere Anforderungen zu. Um den 

Staus „Amtlich AK frei“ zu bekommen, muss ein Sauenbestand (natürlich) frei von AK sein, 

und die Tiere dürfen mindestens ein Jahr lang nicht geimpft worden sein. 

Diese Umstände dürften dazu führen, dass auch im Jahr 2003 die Ferkelangebote nicht zu 

üppig ausfallen werden und somit zufriedenstellende Ferkelerlöse erzielt werden können. 

17

18 

5 Neu: Milchviehberatung 

Ab dem Jahr 2003 bietet der Erzeugerring Westfalen Milchviehberatung an, die ähnlich wie 

in der Sauenhaltung aufgebaut wird. 

Es finden regelmäßige Betriebsbesuche im Abstand von 6-10 Wochen statt, die immer mit 

einem Stalldurchgang in betriebseigener Kleidung beginnen. 

Die Inaugenscheinnahme der Tiere und des Stalles ist die wichtigste Grundlage der Beratung. 

Viele Probleme lassen sich im Stall schon früher erkennen, als über das Auswerten 

von Daten. 

Es werden laufend Daten zur Betriebszweig-Auswertung gesammelt und ausgewertet. So 

kann man regelmäßig im laufenden Jahr die Erzeugungskosten pro kg Milch ermitteln und 

damit die Wirtschaftlichkeit der Milchproduktion beurteilen. Wenn nötig, kann so rechtzeitig in 

die laufende Produktion eingegriffen werden. 

Grundlage ist eine saubere Datenerfassung, um später die Daten auch vergleichen zu können. 

Dabei muss die mengenmäßige Erfassung des Grundfutters und auch die geldliche 

Bewertung nach einem einheitlichen Schema erfolgen. 

Um die eigenen Ergebnisse besser beurteilen zu können, werden regelmäßig über alle Betriebe 

anonyme Hitlisten erstellt. Mit ihrer Hilfe können im Beratungsgespräch Ansatzpunkte 

gesucht werden, um die eigene Produktion zu verbessern. 

Die LKV-Daten (Ergebnisse der Milchkontrolle oder Milchgüteprüfung) können mit dem ZMS- 

Programm ausgewertet werden. Dieses Programm ist in der Lage, die LKV-Daten sehr übersichtlich 

auszuwerten. Verschiedene Tabellen und Graphiken zeigen sehr anschaulich die 

Problembereiche auf. 

Da der Berater nicht nach jeder Milchkontrolle auf den Betrieb kommt, kann er von zu Hause 

auf die Daten zugreifen und nötigenfalls den Betrieb benachrichtigen, wenn etwas auffällig 

ist. 

Ausschlaggebend für eine gute Milchleistung ist das Futter. Selbstverständlich werden Futterberechnungen 

gemacht, die das vorhandene Grundfutter miteinbeziehen und den nötigen 

Kraftfutteraufwand ermitteln. 

Dabei sind die Auswertungen des ZMS-Programmes besonders wichtig, da sich durch dieses 

Programm Fütterungsfehler leichter erkennen lassen. 

Die Milchviehberater werden Ansprechpartner für alle Fragen rund um`s Milchvieh sein. Dabei 

werden wir mit den Organisationen, die im Milchviehbereich tätig sind, eng zusammenarbeiten. 

Weiter planen wir, auch für Milchviehhalter regionale Fortbildungsveranstaltungen anzubieten. 

Es sollen dort aktuelle fachliche Themen aufgegriffen werden. 

Ansprechpartner in allen Fragen rund um`s Milchvieh 

Herr Rainer Schluse, Milchvieh-Spezialberater 

Sommersstegge 4 

46414 Rhede 

Telefon: 02872-2688 

Handy: 0179-7341680

6 Was ein Umrauschtag heute kostet 

Wie wirken sich mehr lebend geborene Ferkel, weniger Saugferkelverluste oder eine verringerte 

Umrauschquote auf den Deckungsbeitrag aus? Der Erzeugerring Westfalen hat nachgerechnet. 

Rund 2 € kostet ein Umrauschtag. Ein Prozent weniger Saugferkelverluste bringen einen um 

10 € höheren Deckungsbeitrag je Sau. Von diesen Kenngrößen gehen viele Sauenhalter 

heute aus. Doch stimmen die Annahmen überhaupt? Schlägt das Umrauschen nicht viel 

stärker zu Buche als angenommen? 

Der Erzeugerring Westfalen hat mit aktuellen Zahlen nachgerechnet. Dabei wurde geprüft, 

wie sich der Deckungsbeitrag (DB) verändert, wenn die Wurfgröße zunimmt, die Saugferkelverluste 

sinken und die Verlusttage zurückgehen. 

Neues Computerprogramm gibt Auskunft 

Alle Berechnungen wurden mit einem neuen PC- Programm durchgeführt, das den Deckungsbeitrag 

pro Sau bei Änderung einer Variablen neu berechnet. Die Kosten und Erlöse, 

auf die das Programm zurückgreift, stammen aus den letzten Wirtschaftsjahren. Um die Genauigkeit 

der Berechnungen weiter zu erhöhen, werden zusätzlich Daten aus den letzten 

zehn Wirtschaftsjahren einbezogen. Sämtliche Daten stammen aus knapp 500 Mitgliedsbetrieben 

des Erzeugerringes mit Ferkelerzeugung. 

Die durchschnittlichen Kosten und Erlöse der Betriebe sind in Tabelle 1 aufgeführt. 

Tabelle 1: Kosten und Erlöse in der Sauenhaltung 1) 

Futterkosten (€/ Sau) 212 

Futterkosten (€/ Ferkel) 10 

Besamungskosten (€/ Sau) 21 

Tierarztkosten (€/ Sau) 77 

Jungsaueneinkauf (€/ Sau) 308 

Remontierungskosten (€/ Sau) 2) 129 

Sonstige Kosten (€/ Sau) 76 

Erlöse 

Schlachterlöse pro (€/ Bestandsau) 3) 

Ferkelerlös (25 kg), (€/ Ferkel) 

1) Wirtschaftsjahr 2000/ 2001 

2) die Remontierungkosten wurden ermittelt aus der Remontierungsrate und dem Jungsauenpreis 

3) bei 2,5 Jahren Nutzungsdauer (anteilig pro Jahr) 

Für das Sauenfutter mussten die Betriebsleiter im Wirtschaftsjahr 2000/2001 zum Beispiel 

212 € pro Sau und Jahr ausgeben, während das Ferkelfutter 10 € pro Ferkel kostete. Die 

Besamungskosten lagen bei 21 €, die Tierarztkosten bei 77 €. Die Remontierungskosten, die 

aus der Remontierungsrate und dem Jungsauenpreis ermittelt wurden, lagen im Schnitt bei 

129 €. Auf der Erlösseite wurden folgende Daten ermittelt. Umgerechnet auf ein Jahr lag der 

Schlachterlös für eine Bestandssau bei durchschnittlich 89 €. Für ein 25-kg-Ferkel wurden 

65 € erlöst. 

Um nun zeigen zu können, wie sich der Deckungsbeitrag verändert, wenn zum Beispiel 0,1 

Ferkel pro Wurf mehr lebend geboren werden bzw. die Saugferkelverluste um 1% sinken, 

wurden Beispielsdaten in das Programm eingegeben. Die Daten können jederzeit an die 

betrieblichen Gegebenheiten angepasst werden. 

89 

65 

19

20 

Tabelle 2: So ändert sich der Deckungsbeitrag bei optimierten Leistungen 

Abgesetzte Ferkel/Sau/Jahr 

Lebend geborene Ferkel/Wurf 

Würfe/ Jahr 

Abgesetzte Ferkel/ Wurf 

Verluste, % 

Produktionstage 

Leistungstage 

Tragetage 

Säugetage 

Absetz-Belegtage (ABT) 

Ammentage 

Verlusttage 

Umrauschtage (URT) 

Abortverlusttage 

Tage Absetzen- Verkauf 

Tage Belegen-Verkauf 

DB, €/Sau 

DB-Veränderung nach 

Optimierung, €/Sau 

DB-Veränderung, 

€/200er Herde 

Betriebsdaten 

1) 

Optimiert nach 

LGF/Wurf 2) Verluste ABT 3) URT 4) TVVA 5) TVVB 6) 

22,6 22,8 22,8 22,7 22,7 22,7 22,7 

11,08 11,18 11,08 11,08 11,08 11,08 11,08 

2,28 2,28 2,28 2,29 2,29 2,29 2,29 

9,90 9,99 10,01 9,90 9,90 9,90 9,90 

10,68 10,68 9,68 10,68 10,68 10,68 10,68 

160,2 160,2 160,2 159,2 159,2 159,2 159,2 

148,3 148,3 148,3 147,3 148,3 148,3 148,3 

115,0 115,0 115,0 115,0 115,0 115,0 115,0 

26,0 26,0 26,0 26,0 26,0 26,0 26,0 

6,8 6,8 6,8 5,8 6,8 6,8 6,8 

0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 

11,88 11,9 11,9 11,9 10,9 10,9 10,9 

5,46 5,5 5,5 5,5 4,46 5,5 5,5 

2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 

1,9 1,9 1,9 1,9 1,9 0,90 1,9 

2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 1,5 

740 751 753 747 747 747 747 

11,00 13,65 3,30 3,30 3,30 3,30 

2200 2729 660 660 660 660 

1) Daten beispielhaft vorgegeben, 2) lebend geborene Ferkel pro Wurf, 3) Absetz-Beleg-Tage, 4) Umrauschtage 5) Tage vom 

Absetzen bis zum Verkauf der Sau, 6) Tage vom Belegen bis zum Verkauf der Sau 

Wie in Tabelle 2 in der Spalte Betriebsdaten dargestellt, erreichte der Beispielsbetrieb im 

Schnitt pro Wurf 11,08 lebend geborene Ferkel. Die Zahl der Würfe lag bei 2,28. Pro Wurf 

konnten 9,90 Ferkel abgesetzt werden, so dass eine Gesamtleistung von 22,6 abgesetzten 

Ferkeln erzielt werden konnte. Die durchschnittlichen Saugferkelverluste lagen bei 10,68%. 

Zwischen dem Absetzen der Sauen und dem Belegen lagen durchschnittlich 6,8 Tage, die 

Umrauschtage beliefen sich im Schnitt auf 5,46 Tage. Durchschnittlich 1,9 Tage dauert es, 

bis Altsauen nach dem Absetzen verkauft wurden. Sauen, die zwar belegt wurden, aus unterschiedlichen 

Gründen nach dem Belegen ausscheiden mussten, wurden im Schnitt 2,5 

Tage nach dem Belegen verkauft.

14 € höherer Deckungsbeitrag bei 1% weniger Verlusten 

Nach Eingabe aller Daten war es möglich, den durchschnittlichen Deckungsbeitrag je Sau zu 

berechnen, wenn sich ein einzelnes Leistungsmerkmal ändert. Steigt zum Beispiel die Anzahl 

der lebend geborenen Ferkel pro Wurf von 11,08 auf 11,18 Tiere, verbessert sich der 

Deckungsbeitrag pro Sau von 740 auf 751 €. Vorausgesetzt, alle anderen 

Produktionsvariablen bleiben konstant, würden dann nämlich nicht mehr 22,6 Ferkel pro Sau 

und Jahr abgesetzt, sondern 22,8 Ferkel. Bei einem Sauenbestand von 200 Tieren könnte 

so ein zusätzlicher Deckungsbeitrag von 2200 € erzielt werden. 

Eine um 0,1 Ferkel pro Wurf verbesserte Wurfleistung kann durch die Optimierung des 

Deckmanagements realisiert werden. Sauenhalter sollten bei kleinen Würfen zum Beispiel 

kontrollieren, ob bestimmte Eber Würfe mit geringen Ferkelzahlen produzieren. Wenn ja, 

muss dieser Eber gemerzt bzw. bei künstlicher Besamung muss der Eber gewechselt werden. 

Das gleiche gilt bei Sauen, bei denen die Fruchtbarkeit zu wünschen übrig lässt. 

Gelingt es den Betrieben, die durchschnittlichen Saugferkelverluste um 1% von 10,68 auf 

9,68% zu senken, erhöht sich der Deckungsbeitrag bei einem Leistungsniveau von 22,8 abgesetzten 

Ferkeln nicht wie häufig angenommen um 10 € pro Sau, sondern um satte 13,65 € 

pro Tier. Umgerechnet auf die Beispielsherde mit 200 Sauen ergibt sich so ein um 2730 € 

höherer Deckungsbeitrag. 

Potenzial, um die Saugferkelverluste zu reduzieren, gibt es reichlich. Zu kontrollieren ist zum 

Beispiel, ob MMA-Probleme im Bestand die Ursache für hohe Verluste sein können. Außerdem 

sollten die Gelenke der Saugferkel regelmäßig kontrolliert werden. Sind diese wund 

gescheuert, sind Ausfälle aufgrund von Streptokokkeninfektionen vorprogrammiert. 

Können schließlich die Verlust- bzw. Leertage im Bestand um 1 Tag reduziert werden, lässt 

sich ein um 3,30 € höherer Deckungsbeitrag erzielen. Das gilt sowohl bei der Senkung der 

Absetz-Beleg-Tage (ABT), bei der Reduzierung der Umrauschtage (URT), aber auch dann, 

wenn die Tage vom Absetzen bis zum Verkauf (TVVA) oder die Tage vom Belegen bis zum 

Verkauf (TVVB) um 1 Tag reduziert werden. 

Die Absetz-Beleg-Tage lassen sich zum Beispiel durch eine intensive Stimulation reduzieren. 

Zu überlegen ist, den Eber nicht erst am Tag der Besamung vor die Sau zu stellen, sondern 

mit der stundenweisen Stimulierung bereits am 2. oder 3. Tag nach dem Absetzen zu 

beginnen. 

Wie verändern sich die Kosten bei unterschiedlichen Erlösen? 

Da sich der entgangene Deckungsbeitrag mit dem Preis- bzw. Leistungsniveau ändert, stellt 

sich die Frage: Welche Auswirkungen haben der Ferkelpreis bzw. das Leistungsniveau auf 

die Kosten pro Umrauschtag bzw. pro Prozentpunkt Saugferkelverluste? 

Tabelle 3: So wirkt sich der Ferkelpreis auf den entgangenen Deckungsbeitrag aus 

Ferkelpreis € 40 45 50 55 

abgesetzte Ferkel/Sau/Jahr 22,6 22,6 22,6 22,6 

Kosten pro Umrauschtag € 1,82 2,13 2,43 2,72 

Kosten pro % Saugferkelverluste € 7,54 8,79 10,04 11,29 

Mit steigenden Ferkelpreisen erhöhen sich auch die Kosten pro Umrauschtag. 

In Tabelle 3 sind zunächst nur die Auswirkungen dargestellt, wenn sich der Ferkelpreis verändert 

und das Leistungsniveau konstant bleibt. Bei einem Preisniveau von 40 € und 22,6 

abgesetzten Ferkeln pro Sau und Jahr kostet ein Umrauschtag 1,82 €. Werden für die Ferkel 

45 € pro Tier erlöst, kostet jeder zusätzliche Umrauschtag 2,13 €, bei einem Preisniveau von 

50 € sind es 2,43 €. 

21

22 

Betrachtet man die Auswirkungen unterschiedlicher Ferkelpreise auf die Kosten pro Prozentpunkt 

Saugferkelverluste, ergibt sich folgendes Bild. Bei einem Preisniveau von 40 € und 

22,6 abgesetzten Ferkeln kosten 1% mehr Saugferkelverluste 7,54 €. Können pro Ferkel 50 

€ erlöst werden, kostet jedes zusätzliche Prozent Saugferkelverluste 10,04 €. Sogar 11,29 € 

kosten 1 % mehr Saugferkelverluste bei einem Ferkelpreis von 55 €. 

Tabelle 4: So wirkt sich das Leistungsniveau auf den entgangenen Deckungsbeitrag aus 

Ferkelpreis € 55 55 55 55 

abgesetzte Ferkel/Sau/Jahr 21,5 22,0 23,0 24,0 

Kosten pro Umrauschtag € 2,60 2,66 2,78 2,90 

Kosten pro % Saugferkelverluste € 10,76 11,02 11,53 12,04 

Mit zunehmendem Leistungsniveau wird jedes Prozent Saugferkelverluste teurer. 

In Tabelle 4 sind nun die Auswirkungen unterschiedlicher Leistungen auf die Kosten pro Umrauschtag 

bzw. pro Prozentpunkt Saugferkelverluste dargestellt. 

Bei einem Ferkelpreis von 55 € und 21,5 abgesetzten Ferkeln pro Sau und Jahr kostet ein 

Umrauschtag 2,60 €, während 1 % höhere Saugferkelverluste mit 10,76 € zu Buche schlagen. 

Steigt die Herdenleistung auf 23 abgesetzte Ferkel, kostet jeder zusätzliche Umrauschtag 

2,78 €, 1 % höhere Saugferkelverluste 11,53 €. Die Kosten steigen weiter, wenn die 

Herdenleistung zunimmt. Bei 24 abgesetzten Ferkeln pro Sau und Jahr belaufen sich die 

Kosten pro Umrauschtag auf 2,90 €, während die Kosten pro Prozentpunkt Saugferkelverluste 

auf 12,04 € steigen. Zu erklären ist der Unterschied dadurch, weil ein größerer Wurf ein 

höheres geldliches Potenzial besitzt und der Umrauschtag den ganzen Wurf betrifft. 

Fazit 

Das oberste Ziel in der Ferkelerzeugung muss sein, die biologischen Leistungen in allen Bereichen 

weiter zu verbessern. 

Zunächst gilt es, die Leistungsmerkmale zu optimieren, die den größten Einfluss auf das 

wirtschaftliche Ergebnis haben. Zu nennen sind hier die Wurfgrößen, die Saugferkelverluste 

sowie die Verlust- bzw. Leertage. 

Wie die aktuellen Berechnungen zeigen, führt allein die Erhöhung der Wurfgröße um 0,1 

Ferkel pro Wurf zu einem um 11 € höheren Deckungsbeitrag pro Sau. 

Durch die Senkung der Saugferkelverluste um 1 % haben Ferkelerzeuger die Möglichkeit, 

den Deckungsbeitrag pro Sau um fast 14 € zu steigern. 

Rund 3,30 € mehr Deckungsbeitrag sind zu realisieren, wenn die Verlusttage um einen Tag 

gesenkt werden. Das gilt sowohl für die Umrauschtage, die Leertage als auch für die Absetz- 

Beleg-Tage. 

Neues Computerprogramm vereinfacht die Auswertung 

Das vom Erzeugerring genutzte Computerprogramm für die Auswertung in Ferkel erzeugenden 

Betrieben wurde von Melanie Große Vorspohl im Rahmen einer Diplomarbeit an der 

Fachhochschule in Soest entwickelt. Unterstützt wurde die Arbeit vom Erzeugerring Westfalen, 

der Genossenschaft zur Förderung der Schweinehaltung (GFS) und dem Bundeshybridzuchtprogramm.

7 Zukunftsorientierte Erfolgsstrategien für die 

Schweinemast 

Zusammen mit der GFS (Genossenschaft zur Förderung der Schweinehaltung) bietet der 

Erzeugerring Westfalen jetzt einen neuen „Crashkurs“ für Schweinemäster an. Der erste 

Crashkurs dieser Art fand Anfang Dezember 2002 in Ascheberg statt. Neben der Schlachtschweinevermarktung 

wurden in dem eintägigen Seminar Themen wie: die GFS- Endproduktprüfung, 

die Zusammenarbeit zwischen Ferkelerzeuger und Mäster bei der Besamungseberauswahl, 

sowie Fragen rund um den Stallbau (gesetzliche Vorschriften, Fütterungs- und 

Haltungstechnik usw.) behandelt. Ausführlich wird bei diesem Crashkurs zudem auf die Betriebszweiganalyse 

bei Schweinemästern und auf Erweiterungsmöglichkeiten eingegangen. 

Um den Schweinemästern einen Einblick in die Arbeit der Genossenschaft zu vermitteln, 

erläuterte GFS- Mitarbeiter Andreas Närmann unter anderem die Grundlagen der GFS- 

Nachkommenprüfung. Hierbei werden die ersten Ferkel der jungen „Prüfeber“ in ausgewählten 

Praxisbetrieben gemästet. Anschließend wird sowohl die Mast- als auch die Schlachtleistung 

der Schweine erfasst. Die Leistungen der Nachkommen gehen dann in die GFS- 

Zuchtwertschätzung des Jungebers ein und entscheiden über dessen weitere Zukunft: Die 

besten Eber aus GFS- Endproduktprüfung und Nachkommenprüfung auf Station (LPA- Prüfung) 

werden in die sogenannte Top- Genetik- Gruppe eingestuft. Die Eber mit schlechteren 

Nachkommenleistungen gehen zum Schlachten. 

Gemeinsame Eberauswahl 

Wie Erzeugerringberater Franz-Josef Eling berichtete, haben immer mehr Mäster erkannt, 

dass sich der Einsatz leistungsstarker Genetik lohnt. Folgerichtig drängen sie bei „ihren“ Ferkelerzeugern 

darauf, die Sauen mit entsprechenden Ebern zu belegen. Die Mehrkosten für 

das Top-Genetik-Sperma schlagen sich dann zwar im Ferkelpreis nieder, angesichts der im 

Mittel auch besseren Mast- und Schlachtleistungen lohnt sich diese Investition. Auswertungen 

der GFS haben es gezeigt. 

Da sich Eber der Top-Genetik-Fraktion in ihrem Vererbungsprofil deutlich voneinander unterscheiden, 

plädierte Franz-Josef Eling für eine ganz gezielte Eberauswahl. Dabei sollten 

die Betriebe bereits bei der Spermabestellung berücksichtigen, welche Sauengrundlage vorhanden 

ist und mit welcher Fütterungstechnik die Ferkel bzw. Schweine später gemästet 

werden sollen. So kann bei der GFS beispielsweise gezielt Samen von eher frohwüchsigen, 

von sehr fleischreichen oder von mehr bauchbetonten Piétrain-Top-Genetik-Ebern bestellt 

werden, um in der späteren Mast möglichst einheitliche Partien im Stall zu haben. Dies vereinfacht 

die Fütterung und erleichtert die Vermarktung. 

Kostengünstig wachsen 

Eine Analyse der Schweinemast aus steuerlicher und betriebswirtschaftlicher Sicht gelang 

Elmar Backmann von der Steuerberatungsgesellschaft Dr. Gemmeke GmbH im niedersächsischen 

Bruchhausen. Wie der Unternehmensberater erläuterte, sollten die Betriebe die biologischen 

Leistungen stetig maßvoll steigern, ohne dabei die für die Erlöse so wichtigen 

Schlachtleistungsparameter aus den Augen zu verlieren. Parallel dazu müssten die Stückkosten 

möglichst niedrig gehalten werden, um in der Schweinemast im langfristigen Schnitt 

eine lukrative Verzinsung des eingesetzten Kapitals zu erreichen. 

Notwendige Wachstumsschritte müssen kostenbewusst erfolgen, mahnte Backmann. Das 

gelte sowohl für den Bereich Stallbau als auch hinsichtlich der Flächenaufstockung. Gerade 

hier seien in der Vergangenheit oft Fehler gemacht worden, wenn es Probleme mit der Vieheinheitengrenze 

oder mit den Vorgaben der Düngeverordnung gab. In guten „Schweinejah- 

23

24 

ren“ wurden dann Fläche zu überhöhten Preisen zugepachtet, ohne zu bedenken, dass die 

Erweiterungspacht mit 100 bis 150 Euro je ha aus der Veredlungswirtschaft „subventioniert“ 

werden muss. Hier sollte in Zukunft verstärkt nach Alternativen zur Flächenaufstockung Ausschau 

gehalten werden, riet der Steuerfachmann. 

Was für die Flächenausstattung gilt, zählt für den Stallbau ebenso: Hohe Festkosten verteuern 

die Produktion und können in Preistälern über die Wirtschaftlichkeit der Mast entscheiden. 

Backmann empfahl daher, einen Stallbau nur zu realisieren, wenn die Nettoerstellungskosten 

360 €/Mastschweineplatz nicht überschreiten. Im Zweifel sollten die Betriebe sonst 

lieber auf die Baumaßnahme verzichten und die vorhandenen Produktionskapazitäten möglichst 

effizient nutzen. 

Vorteile für Großgruppen 

Ob man heutzutage angesichts der umfangreichen bau- und umweltrechtlichen Auflagen in 

Deutschland allerdings noch einen Stall für 360 €/Mastplatz bauen kann, wagte Michael 

Marks zu bezweifeln. In günstigen Einzelfällen möge das gelingen, so der Stallbau- und 

Stallklimaberater der RCG in Münster, im Normalfall wohl eher nicht. 

Marks ging dann die lange „Litanei“ der zu beachtenden Tier- und Umweltschutzvorgaben 

durch, wobei sich zeigte, dass die klassische Aufstallung der Mastschweine am Quertrog mit 

Flüssigfütterung hinsichtlich der Baukosten heute von Nachteil ist. Das hängt unter anderem 

mit den Flächenvorgaben aus dem nordrhein-westfälischen Schweineerlass zusammen. Dort 

werden für Schweine mit 81 bis 110 kg Lebendgewicht in der Großgruppe mit mehr als 15 

Tieren 0,85 m²/Schwein gefordert, während jedem Schwein in der Kleingruppe (weniger als 

15 Tiere) mindestens 1 m² Buchtenfläche zur Verfügung stehen muss. 

Den Abschluss des neuen Schweinmast-Crashkurses bildete die Auswertung von AutoFOM- 

Schlachtdaten unter Zuhilfenahme des Internets. Hier erläuterten Franz-Josef Eling und 

Markus Mönikes das Beratungsangebot des Erzeugerringes Westfalen und erklärten an Beispielsdatensätzen, 

wie man die Ergebnisse zur Verbesserung der Produktion und Optimierung 

der Schweinevermarktung nutzen kann. Außerdem stellte Herr Mönikes die aktuelle 

Version des Computerprogrammes „KonRAT“ vor, mit dessen Hilfe der Landwirt seine 

Schlachtabrechnung überprüfen kann. 

Weitere Kurse dieser Art folgen im Frühjahr 2003. Informationen dazu erhalten Sie beim 

ERW unter Tel: 0251/ 285010 oder im Internet unter www.erw-wl.de!

8 SNW-Piétraineber – auf „Herz und Nieren“ geprüft 

Wer auf Dauer erfolgreich Ferkel erzeugen will, muss hochwertige Genetik einsetzen. Dies 

betrifft nicht nur die Sauenherkünfte sondern auch den Ebereinsatz. 

Dem Schweineerzeuger Nord – West (SNW) e.V. in Münster steht mit etwa 1500 eingetragenen 

Piétrainsauen eine solide Basis für die züchterische Bearbeitung der Vaterlinien zur 

Verfügung. Um eine hinreichende Sicherheit beim Einsatz von Endproduktebern in der Ferkelerzeugerstufe 

zu erreichen, ist ein Prüfsystem notwendig, welches über das genetische 

Leistungsvermögen eines Vatertieres Auskunft gibt. Darüber hinaus setzt die Zuchtwahl auf 

die verschiedensten Merkmale. Deren Erfassung und Prüfung werden vorausgesetzt. 

Stationsprüfung 

In Zusammenarbeit mit der Landwirtschaftskammer Westfalen – Lippe und Weser - Ems 

erfolgt deshalb in den Leistungsprüfungsanstalten (LPA) Haus Düsse und Quakenbrück eine 

Stationsprüfung. Die Einzelheiten dieses Prüfungsverfahrens sind durch die vom „Ausschuss 

für Leistungsprüfungen und Zuchtwertfeststellung beim Schwein“ (ALZ) erarbeitete Richtlinie 

umfassend geregelt. 

Der Vorteil der Stationsprüfung besteht darin, dass sich die Umweltbedingungen weitgehend 

vereinheitlichen lassen. Hinzu kommt, dass diese Prüfungsform geeignet ist, Merkmale zu 

erfassen, die einen hohen personellen und apparativen Messaufwand erfordern. Diesen Vorteilen 

stehen allerdings die hohen Prüfkosten je Tier gegenüber, die Untersuchungen mit 

sehr großen Stückzahlen unmöglich machen. Für eine effektive Zuchtarbeit ist die Stationsprüfung 

jedoch unerlässlich. 

In Abhängigkeit von dem Verhältnis zwischen dem Zuchttier, dessen Zuchtwert geschätzt 

werden soll und dem Tier, das die zur Zuchtwertschätzung genutzten Leistungsinformationen 

erbringt, werden die Leistungsprüfungen nach der Herkunft der Information für die 

Zuchtwertschätzung als Eigenleistungs-, Geschwister- oder Nachkommenprüfung bezeichnet. 

Bei der Prüfung für die Rasse Piétrain handelt es sich um eine kombinierte Geschwister-/ 

Nachkommenprüfung, da die Ergebnisse sowohl zur Zuchtwertschätzung von Jungebern 

aufgrund der Geschwisterinformationen als auch von Ebern und Sauen aufgrund ihrer Nachkommenleistungen 

dienen. 

Anmeldung und Ablauf der Prüfung 

Die Züchter des SNW e.V. melden die zu prüfenden Gruppen bis zu einem Alter von 14 Tagen 

beim Zuchtverband an. Bei den Vaterlinien werden jeweils zwei weibliche Tiere eines 

Wurfes zur LPA – Prüfung angemeldet. Bei der Eingabe der Anmeldedaten in die EDV erfolgt 

zunächst eine Überprüfung der von Vater und Mutter vorliegenden Leistungszahlen. 

Dies ist unbedingt erforderlich, da nur die besten Leistungsvererber einer Population für die 

Weiterzucht genutzt werden sollen. Auf diese Weise erfolgt schon bei der Prüfungsanmeldung 

eine erste Selektion. 

Nach erfolgreicher Anmeldung werden die Prüfanstalten und die Züchter über die zu schickenden 

Gruppen benachrichtigt. Die Anlieferung der Ferkel erfolgt bis zu einem Lebendgewicht 

von 28 kg. Die Prüfung erstreckt sich über den Gewichtsabschnitt von 30 bis 105 kg. 

Während der Prüfung wird eine Mischung ad libitum verabreicht. Gehalten werden die Prüftiere 

strohlos auf Teilspaltenboden in Zweierbuchten. In dem angegebenen Prüfungsabschnitt 

werden die Mastleistungsmerkmale tägliche Zunahme und der Futteraufwand je kg 

Zuwachs sowie schlachtgewichtsbezogen die Nettoprüftagszunahme sowie der Nettofutteraufwand 

je kg Zuwachs ermittelt. 

25

26 

Nach Erreichen des Prüfungsendgewichtes, welches für alle Rassen auf 85 kg Schlachtgewicht 

(warm) festgelegt worden ist, erfolgt die Ermittlung des Schlachtkörperwertes, d. h. der 

Schlachtkörperzusammensetzung und der Fleischbeschaffenheit. 

Die Schlachtkörperzusammensetzung wird unter anderem durch die Merkmale durchschnittliche 

Rückenspeckdicke, Rückenmuskelfläche und Fettfläche (am Anschnitt zwischen 13. 

und 14. Brustwirbel), Seitenspeckdicke, Speckdicke über der Rückenmuskelfläche, das 

Schinkengewicht, die Schlachtkörperlänge sowie die Bauchqualität erfasst. Auf der Grundlage 

ausgewählter Messwerte erfolgt die Schätzung des Fleischanteils mit Hilfe einer Regressionsgleichung, 

der sogenannten „Bonner Formel“. Die Fleischbeschaffenheit wird durch 

früh- und spätpostmortale pH- und Leitfähigkeitsmessungen im Kotelett und Schinken sowie 

die Fleischhelligkeitsmessung mit dem „Opto - Star“ – Gerät 24 h p.m. erfasst. 

Nach Abschluss der Prüfung erhalten der Zuchtverband und die jeweiligen Züchter der geschickten 

Gruppen die Prüfungsergebnisse in Form eines Prüfungsberichtes für jeweils eine 

Vollgeschwistergruppe mit Angabe der Einzeltierdaten. Der Zuchtverband wertet die in der 

LPA erzielten Leistungen für jede Rasse bzw. Herkunft kontinuierlich aus, und nutzt die Daten 

der LPA - Prüfungen für die BLUP - Zuchtwertschätzung. Bei dieser Vorausschätzung 

des genetischen Wertes eines Jungebers werden die Merkmale Tageszunahme, Futterverbrauch 

je kg Zuwachs (Futterverwertung), Fleischanteil nach Bonner Formel und der LF24 

– Wert in die Berechnung des Zuchtwertes einbezogen. Dabei werden alle verfügbaren Verwandteninformationen 

zur Schätzung des Jungeber – Zuchtwertes genutzt. Wird dieser 

Jungeber dann beispielsweise in Auktionskatalogen bzw. in den Stallkörungskatalogen zum 

Verkauf angeboten, sind die Angaben zum Zuchtwert und vieles mehr im Katalog abgedruckt. 

Mit diesen Angaben kann sich der potentielle Käufer ein Bild vom Wert des Tieres 

machen.

Übersicht 1: Erläuterung der Katalogangaben für einen Jungeber 

Eber 129906 / 11 

7 / 7 

Vater 

Vaters Vaters 

Vaters Mutter 

13472 

12418 

BLUP ZW . 121 

V. 

127823 

PI 

PI 

PI 

BLUP - Gesamtzuchtwert 

M. 

PI 

13472 

10 / 10 

2 / 2 

( 

173 

NZW 

161 

NZW 

HB-Nr. der Mutter 

mit Spitzennr. des Ferkels 

Zitzenzahl links / rechts 

MIXER 

MAXEL 

BEGGA 

2,01 

2,10 

HB - Nr 

+1,4 

838 

+11 

899 

+42 

Rasse 

NP 

Name 

geb. 08.04.02 

MHS - Status 

Mutter 

Muters Vater 

Mutters Mutter 

BLUP – Teilzuchtwerte für 

-tägliche Zunahme 

-Futterverbrauch / kg Zuwachs 

-Fleischanteil 

-LF 24 -Wert 

+0,2 

2,40 

+0,02 

2,33 

+0,06 

97 

101 

Futteraufnahme / kg / Tag 

Alter bei Mastende (Tage) 

62,0 

61,2 

129906 

11369 

124597 

Zl. 

+0,9 

64,8 

+0,9 

64,6 

-0,1 

Geburtsdatum des Jungebers 

PI 

PI 

PI 

2 / 2 W. 

FRANCA 

PAN 

FAZORA 

10,5 / 10,0 

PP 

27 

Zuchtleistung der Mutter 

(Im Durchschnitt von 2 Würfen 

hat die Mutter 10,5 Ferkel 

geboren und 10,0 Ferkel 

aufgezogen) 

1,7 

1,7 

63,7 

63,1 

56 

55 

Rückenmuskelfläche (cm 

Schlachtkörperlänge (cm) 

2 ) 

Futterverbrauch / kg Zuwachs 

Ø tägliche Zunahme (g) 

Rückenspeckdicke (cm) 

Fleischanteil im 

Bauch (Gruber Formel) 

Opto 

LF 24 

Fleischanteil (%) 

7,2 

+0,2 

5,5 

-1,0 

-0,4)

28 

Wie solche Katalogangaben aussehen, und was sich dahinter verbirgt, ist in Übersicht 1 

dargestellt. 

Dort sind sowohl der BLUP – Gesamtzuchtwert (in unserem Beispiel 121 Punkte), als auch 

die BLUP – Teilzuchtwerte dargestellt. Die ökonomisch gewichteten Teilzuchtwerte des 

Jungebers resultieren aus dem Produkt des Durchschnitts der jeweiligen Naturalzuchtwerte 

der beiden Eltern mit den entsprechenden ökonomischen Gewichten. 

Die Berechnung der ökonomischen Teilzuchtwerte geht aus Übersicht 2 hervor. 

Übersicht 2: Ökonomische Gewichtungsfaktoren für die Berechnung der ökonomischen 

Teilzuchtwerte 

Tageszunahme Futterverwertung Fleischanteil LF24 

Naturalzuchtwert Vater + 11 + 0,02 + 0,9 + 0,2 

Naturalzuchtwert Mutter + 42 + 0,06 - 0,1 - 1,0 

Ø Vater, Mutter + 27 + 0,04 + 0,4 - 0,4 

Faktor 0,05 € / g 5,11 € / kg 2,30 € / % + 1,02 € / ms 

Ökonomischer Teilzuchtwert 

+ 1,4 + 0,2 + 0,9 - 0,4 

Die Stationsprüfung ist jedoch nicht alleine ausschlaggebend für die Zuchttauglichkeit eines 

Ebers. Die Ergebnisse aus der Geschwisterprüfung bzw. die Pedigree – Informationen über 

Vaters – und Muttersseite und alles was sonst noch zur Zuchtwertschätzung des Jungebers 

herangezogen wird, sind zwar sehr wichtig, ohne entsprechend gute Ergebnisse beim Eigenleistungstest 

wird jedoch kein Eber zur Körung zugelassen. 

Jeder zur Körung vorgestellte Eber muss bestimmte Mindestwerte beim BLUP – Zuchtwert 

und bei den Eigenleistungsmerkmalen erfüllen (Lebenstagszunahme, Rückenspeckdicke). 

Hinsichtlich der Prüfungsanforderungen muss die Mutter mit mindestens zwei und der Vater 

mit mindestens sechs Tieren geprüft sein. 

Darüber hinaus sieht sich die Körkommission das Erscheinungsbild des Jungebers genau an 

und entscheidet, ob dieser für den Zuchteinsatz zugelassen wird oder nicht. 

Fazit 

Stationsprüfungen liefern unverzichtbare Informationen für eine effektive Zuchtarbeit. Sie 

liefern die grundlegenden Daten für die Zuchtwertschätzung und Selektion. Darüber hinaus 

geben die ermittelten Ergebnisse Züchtern und Ferkelerzeugern wichtige Entscheidungshilfen 

bei der Wahl der einzusetzenden Genetik.

9 Leistungsreserven bei Ferkelerzeugern mobilisieren 

Wie Referenzwert- und Deckmanagementanalyse auf Grundlage der Sauenplanerdaten 

dabei helfen können 

Betriebe mit hoher Leistung haben erkannt, dass nur mit einer konsequenten Dokumentation 

die Betriebsdaten erfasst und analysiert werden können. Um die Fülle an Daten über den 

Sauenplaner hinaus nutzen zu können, ist die so genannte Referenzwertanalyse entwickelt 

worden. Diese hat das Ziel, an Hand der Produktionsdaten Schwachstellen aufzuzeigen, 

aber auch Leistungsreserven zu mobilisieren. 

Grundlage zur Ermittlung der Referenzwerte liefern die Leistungsdaten der Ferkelerzeugerbetriebe 

aus dem Fruchtbarkeitsmonitoring der GFS. An der Erstellung der 

Referenzwertanalyse sind neben der GFS der SNW, der Erzeugerring Westfalen, Herr Prof. 

Brandt von der Universität Gießen und Frau Dr. Engels (Lohne) beteiligt. 

Die wichtigen Merkmale im Reproduktionsgeschehen eines Ferkelerzeugers sind in Übersicht 

1 aufgelistet. 

Übersicht 1: Leistungsmerkmale im Reproduktionsgeschehen 

1. Altersstruktur der Herde, Referenz: LGF/Wurf * 

2. Prozentuale Verteilung, erste Belegung nach dem Absetzen, Referenz: Absatzbelegtage* 

3. Prozentuale Verteilung > 1. Belegung nach dem Absetzen (Umrauscher), Referenz: 

Absatzbelegtage* 

4. Prozentuale Verteilung aller Belegungen nach dem Absetzen, Referenz: Absatzbelegtage* 

5. Mittel lebend geborener Ferkel nach Wurfnummer, Referenz: LGF/Wurf* 

6. Mittel abgesetzter Ferkel nach Wurfnummer, Referenz: AGF/Wurf* 

7. Mittel totgeborener Ferkel nach Wurfnummer, Referenz: LGF/Wurf* 

8. Mittel Saugferkelverluste nach Wurfnummer, Referenz: LGF/Wurf* 

9. Verteilung leb. geb. Ferkel bei Jungsauen, Referenz: LGF/Wurf* 

10. Verteilung leb. geb. Ferkel beim 2. Wurf, Referenz: LGF/Wurf* 

11. Verteilung leb. geb. Ferkel beim 3. – 5. Wurf, Referenz: LGF/Wurf* 

12. Verteilung leb. geb. Ferkel ab > 5. Wurf, Referenz: LGF/Wurf* 

* Die Auswahl der 25 % besten Betriebe erfolgte anhand dieses Merkmales. 

Für jedes einzelne Merkmal wurde der Mittelwert von den 25% besten Betrieben errechnet 

und dieser Wert als Referenzwert festgelegt. Mit der Referenzwertanalyse ist es möglich, 

Daten eines speziellen Betriebes in Bezug zu den „Besten“ (Referenzwerte) zu setzen und 

so Schwachstellen aufzuzeigen, aber vor allem Leistungsreserven zu mobilisieren. Außerdem 

besteht die Möglichkeit, unterschiedliche Produktionszeiträume nebeneinander mit den 

Referenzwerten zu vergleichen. Neben dem vierjährigen Produktionszeitraum werden auch 

die Daten des aktuellen Geschehens im letzten Jahr ausgewertet. Die grafische Darstellung 

erleichtert hierbei die Auswertung, da die Produktionsdaten des auszuwertenden Betriebes 

zusammen mit den Referenzwerten ein anschauliches Bild ergeben, Unterschiede werden 

optisch herausgehoben. 

Neben den üblichen Produktionskennzahlen des Sauenplaners wird bei der Referenzwertanalyse 

Wert auf die Aufschlüsselung der Leistungsinformationen unterschiedlicher Wurfnummern 

(Jungsauen, 2. Wurf, 3.-5. Wurf, ab 5. Wurf) gelegt. Auch der Altersstruktur der 

Herde wird große Aufmerksamkeit geschenkt. 

29

30 

Möglichst viele lebende Ferkel pro Sau und Jahr abzusetzen ist das Ziel eines jeden Ferkelerzeugers. 

Der Grundstein hierzu wird im Deckzentrum gelegt, denn nur bei einer Besamung 

zum ovulationsnahen Zeitpunkt können höchste Befruchtungsraten erzielt werden. 

Die Analyse des Deckmanagements ist daher zur Steigerung der Fruchtbarkeit von hoher 

Wichtigkeit. Neben der Auswertung der Absatzbelegtage liefern auch die Parameter „Verteilung 

lebend geborener Ferkel“ (getrennt zwischen Jungsauen, 2.Wurf und 3.-5. Wurf) Hinweise 

auf nicht optimale Besamungszeitpunkte. 

Eine sinnvolle Ergänzung der Referenzwertanalyse stellt in diesem Zusammenhang die 

Deckmanagementanalyse dar. Durch konsequente Dokumentation von Duldungsbeginn und 

–ende durch zweimal tägliche Brunstkontrolle (möglichst zur gleichen Zeit) und der erfolgten 

Besamungen können mögliche Schwachpunkte aufgezeigt werden, die bei normaler Betrachtung 

nicht bemerkt worden wären. 

Anhand der Duldungsdauer wird der theoretische Zeitpunkt der Ovulation ermittelt. Unter 

Annahme, dass die Sau am Ende des zweiten Drittels der Duldung ovuliert, werden alle Besamungen, 

die 16 vor bis 4 Stunden nach der ermittelten Ovulation durchgeführt worden 

sind, als termingerecht bewertet. Die computergestützte Auswertung gibt für jede Sau die so 

genannten „Treffer“ im Hinblick auf ovulationsnahe Besamungen an. 

Die Interpretation der erhobenen Werte ist nun der Schlüssel, um Fruchtbarkeitsreserven zu 

mobilisieren. An einem Bespielbetrieb soll nun verdeutlicht werden, wie die Referenzwertanalyse 

Leistungsreserven eines Betriebes offen legen kann. 

Betrieb Solms (Name geändert) besamt nicht optimal 

Bei Auswertung des Produktions- und Leistungsberichtes des Betriebes Solms zeigt die Anzahl 

der im Mittel abgesetzten Ferkel noch Leistungsreserven, v. a. bei den niedrigen Wurfnummern. 

Auffällig ist außerdem eine erhöhte Anzahl von Umrauschern. 

Die Abbildung „Verteilung lebend geborener Ferkel bei Jungsauen“ (Abb. 1) verdeutlicht, 

dass die Gruppen 5-7 Ferkel stärker und 12-14 Ferkel geringer vertreten sind als bei den 

Referenzbetrieben. Bei den Wurfstärken 10 und 11 hat sich die Fruchtbarkeitslage im letzten 

Jahr um 5-10% gegenüber dem vorherigen Produktionszeitraum verbessert. 

Abbildung 1:

Bei den abgesetzten Sauen weicht die „Prozentuale Verteilung, 1. Belegung nach dem Absetzen“ 

(Abb. 2) stark von den Referenzwerten ab. Mehr als 75% der Sauen werden am Tag 

5 belegt, bei den Referenzbetrieben sind es nur ca. 63%. 

Abbildung 2: 

Abbildung 3: 

In Abbildung 3 (Prozentuale Verteilung der Umrauschbelegungen = > 1. Belegung nach dem 

Absetzen) ist zu erkennen, dass der Betrieb eine sehr gute Umrauschkontrolle durchführt. 

Über 55% aller Umrauscher werden in der nächsten Rausche (18-23 Tage) wieder belegt. 

31

32 

Damit liegt der Betrieb deutlich höher als die Referenzbetriebe. Der hohe Anteil regelmäßiger 

Umrauscher ist allerdings ein Hinweis auf ein nicht optimales Besamungsmanagement. 

Offensichtlich wurde ein Teil der Sauen zu früh oder zu spät belegt, die im Zyklus nach drei 

Wochen umrauschen. 

Aufgrund dieser ausgewerteten Daten ist es sinnvoll, eine Deckmanagementanalyse durchzuführen, 

da offensichtlich der optimale Besamungszeitpunkt nicht bei jeder Sau erkannt 

wird. 

Die Altersstruktur der Herde (Abb. 4) zeigt, dass im letzten Jahr zu wenig Jungsauen remontiert 

worden sind. Hier ist darauf zu achten, dass zukünftig zusätzliche Tiere remontiert werden. 

Auf die Schlachtsauenselektion ist ein weiteres besonderes Augenmerk zu richten, um 

einer Überalterung vorzubeugen bzw. leistungsschwache Altsauen zeitig zu merzen. Insbesondere 

Sauen, die ab dem 6. Wurf trotz hoher Lebensleistung einen leistungsschwachen 

Wurf haben, müssen zum Schlachten. 

Abbildung 4: 

Fazit 

Mit der Referenzwertanalyse lassen sich die Sauenplanerdaten noch effektiver nutzen. Die 

grafische Darstellung der Betriebsdaten neben den Mittelwerten der besten Betriebe heben 

die Unterschiede für die wichtigsten Merkmale in der Reproduktionsstatistik heraus. Eine 

sinnvolle Ergänzung stellt die Deckmanagementanalyse dar. Für jeden Betrieb ergeben sich 

auf dieser Grundlage individuelle Beratungsansätze.

10 Einmalimpfung gegen Mykoplasmen 

Als im Sommer 2002 der Einmalimpfstoff „Stellamune One“ von Pfizer auf den Markt kam, 

entschieden sich einige Mitgliedsbetriebe des Erzeugerringes, anstatt der herkömmlichen 

Zweimalimpfung, diesen neuen Impfstoff (nur noch eine Impfung ab der 3. Lebenswoche) 

einzusetzen. 

In einem geschlossenen Mitgliedsbetrieb des Erzeugerringes mit 250 Sauen und anschließender 

Mast wurde diese Umstellungsphase vom Ringberater Robert Wenning in der Praxis 

genau beobachtet und dokumentiert, um sich ein eigenes Bild über die Mastleistung der 

neuen Impfgruppen machen. 

Die Auswertung von mittlerweile 500 Mastschweinen spiegelt das hohe Leistungsniveau 

wieder: Die Tageszunahmen schwanken zwischen 740 – 760 g und die Verlustrate liegt bei 

konstant 2 %. Ein Influenzaschub im November 2002 heilte ohne Medikation aus. 

Der Betriebsleiter bleibt weiterhin bei der Einmalimpfung gegen Mykoplasmen. Die Auswertung 

ergab, dass im Vergleich zur vorherigen Zweimalimpfung konstante Mastleistungen 

erzielt wurden (Wirtschaftsjahr 2001/2002: 746 g TZ, 2,2% Verluste), aber der Arbeitsaufwand 

und der Impfstress für Mensch und Tier durch die Einmalimpfung wesentlich reduziert 

wurde. Hinzu kommt, dass sich dieser wässrige Einmalimpfstoff genau so gut wie die herkömmlichen 

Impfstoffe spritzen lässt. 

33

34 

11 Nach BESTSCHWEIN nun auch BESTFERKEL 

Qualitätsfleisch-Erzeugung beginnt im Ferkelerzeugerbetrieb. Von daher ist es nur konsequent, 

dass die Charta der „Qualität und Sicherheit GmbH“ ab dem 1. Januar 2004 vorschreibt, 

dass alle neu aufgestallten Ferkel die QS-Richtlinien erfüllen. 

Vertrag plus 3 Anlagen 

Im Vorgriff darauf bietet WESTFLEISCH ab sofort Ferkelerzeugern einen „BESTFERKEL- 

Vermarktungsvertrag“ an, in dem 

- der Zukauf von Jungsauen 

- der Verkauf von Ferkeln bzw. Schlachtschweinen und 

- der Verkauf von Schlachtsauen 

zukunftsorientiert geregelt sind. 

Basis dessen sind die Regularien der „Qualität und Sicherheit für Lebensmittel GmbH“ sowie 

die spezifischen Anforderungen des BESTSCHWEIN- Vermarktungsprogramms. Der Vertrag 

mit insgesamt 8 Paragraphen kann in den nachfolgenden Jahren von beiden Partnern mit 

einer Frist von 3 Monaten gekündigt werden. Details zum Kauf von Zuchtsauen, zur Vermarktung 

von BESTFERKELN und zur Vermarktung von Schlachtsauen sind in den Anlagen 

I bis III geregelt, und diese können – den Marktgegebenheiten entsprechend – von WEST- 

FLEISCH nach schriftlicher Vorankündigung innerhalb von vier Wochen abgeändert werden. 

In diesem Fall hat der Erzeuger das Recht zur außerordentlichen Kündigung. 

Für Ferkelerzeuger sind vor allem folgende Regeln und Bedingungen wichtig 

Es sollen vorrangig Sauen jener Herkünfte gehalten werden, die von WESTFLEISCH anerkannt 

sind. Das sind derzeit Westhybrid, PIC und BHZP. Zukaufsperma wird vorrangig von 

Ebern aus der Vorschlagsliste von WESTFLEISCH bezogen. Die Ferkelerzeugung erfolgt 

nach „Guter Fachlicher Praxis“, wobei die gesetzlichen Tierhaltungs- und Tierschutzbestimmungen 

ebenso wie die Vorschriften der Viehverkehrsverordnung einzuhalten sind. Gefüttert 

werden die Tiere bedarfsgerecht mit Futtermitteln von gelisteten Herstellern und Komponenten 

gemäß der Positivliste. Und schließlich: die fachtierärztliche Bestandsbetreuung hat auf 

Basis eines schriftlichen Betreuungsvertrages zu erfolgen. 

Die Einhaltung der „Guten Fachlichen Praxis“ und weiterer QS-Regularien ist durch regelmäßige 

Audits einer neutralen Kontrollorganisation per Testat nachzuweisen. Alle Vorgänge 

hinsichtlich Futtermittelbezug, Zu- und Verkäufe von Tieren sowie tierärztliche Behandlungen 

sind nachvollziehbar zu dokumentieren. Jeder Ferkel-Lieferung an WESTFLEISCH ist ein 

Ferkel-Testat beizufügen. Ab 1. Januar 2004 ist - den QS-Vorschriften entsprechend - auch 

in der Ferkelaufzucht auf den Einsatz von antibiotisch wirksamen Leistungsförderern zu verzichten. 

Hinsichtlich des vorgeschriebenen Salmonellen-Monitorings gilt zunächst: Erst wenn 

bei Kontrollen der Schlachtschweine Auffälligkeiten festgestellt werden, ist auch die Ferkelherkunft 

zu untersuchen. 

Ganz wichtig: Der Ferkelerzeuger wird mit Abschluss eines BESTFERKEL- 

Vermarktungsvertrages Mitglied der WESTFLEISCH eG. Ferkelerzeuger können sich nun 

entscheiden, ob sie 

1. lediglich den Zukauf der Jungsauen vertraglich regeln; ob sie 

2. alle anfallenden BESTFERKEL bzw. alle Schlachtschweine nach BESTSCHWEIN- 

Vertrag vermarkten oder ob sie auch 

3. alle Schlachtsauen vertraglich geregelt an WESTFLEISCH abgeben.

Die Konditionen des BESTFERKEL-Vermarktungsvertrages an Hand von drei unterschiedlichen 

Bestandsgrößen: 

Tabelle1: 

Bestandsgröße Betrieb A 

80 Sauen 

1. Nur Zukauf von Jungsauen 

2. Verkauf der Ferkel bzw. 

Schlachtschweine + Verkauf 

der Altsauen 

3. Zukauf der Jungsauen + 

Verkauf der Altsauen + 

Verkauf der Ferkel bzw. 

der Schlachtschweine 

Betrieb B 

200 Sauen 

Betrieb C 

300 Sauen 

Sonderbonus Sonderbonus Sonderbonus 

Sonderbonus+ 

Erstauditprämie 

256 € 

Sonderbonus 

+ Erstauditprämie 

+ Vertragsbonus 

12 € / Jungsau 

24 JS * 12 € 

= 288 € + 256 € 

gesamt im 1. Jahr 546 € 

+ Sonderboni 

3-Punkte-Vertragsbonus, sofern ... 

Sonderbonus+ 


256 € 

Sonderbonus 




66 JS * 15 € 

= 990 € + 256 € 

1.246 € 

+ Sonderboni 

Sonderbonus+ 


256 € 

35 

Sonderbonus 




100 JS * 18 € 

= 1.800 € + 256 € 

2.056 € 

+ Sonderboni 

Unabhängig davon, ob nun Alternative 1, 2 oder 3 bzw. eine beliebige Kombination dieser 

Alternativen gewählt wird: WESTFLEISCH verpflichtet sich, alle Zuchttiere entsprechend 

auszuliefern und Schlachtsauen sowie Ferkel- und Schlachtschweine abzunehmen und abzurechnen. 

Bei positivem Geschäftsverlauf wird je gehandeltem Tier ein Sonderbonus in 

Aussicht gestellt, der anteilmäßig dem Geschäftsguthabenkonto gutzuschreiben ist. 

Erzeugern, die Ferkel und Schlachtsauen an WESTFLEISCH vermarkten, honoriert WEST- 

FLEISCH das erfolgreiche Erst-Audit durch eine neutrale Kontrollorganisation mit einer Prämie 

von 256 € zuzüglich Mehrwertsteuer. Nach Abzug der Audit-Gebühren wird der Differenzbetrag 

dem Geschäftsguthabenkonto gutgeschrieben. 

Neben den vereinbarten Rabatten beim Bezug von Jungsauen und Zuschlägen und Boni bei 

der Vermarktung von Ferkeln und Altsauen zahlt WESTFLEISCH nach Ablauf des Kalenderjahres 

einen weiteren 3-Punkte-Vertragsbonus für die umfassende Form der Zusammenarbeit. 

Dieser Bonus wird gezahlt, wenn je gehaltener Stammsau wenigstens 30 % remontiert 

wurden und je gelieferter Stammsau mindestens 18 Ferkel angedient oder die entsprechende 

Anzahl Schlachtschweine und alle Schlachtsauen auf vertraglicher Basis mit WEST- 

FLEISCH vermarktet wurden. 

Mitmachen lohnt sich 

Dieser 3-Punkte-Vertragsbonus beträgt bei Abnahme von 

- bis zu 30 Jungsauen 12 € je Jungsau 

- 31 – 75 Jungsauen 15 € je Jungsau 

- über 75 Jungsauen 18 € je Jungsau

36 

In Tabelle 1 ist für drei Bestandsgrößen beispielhaft aufgeführt, was die drei Vertrags- 

Alternativen hinsichtlich Sonderbonus, Erst-Audit-Prämie und Vertragsbonus bedeuten. Die 

Höhe der Sonderboni ist selbstverständlich davon abhängig, ob WESTFLEISCH das Geschäftsjahr 

mit Gewinn abschließen konnte. 

Wichtig ist auch noch dies: Alle Regelungen gelten auch für den Bezug von Jungsauen über 

die PIC-WESTFLEISCH Vertriebs GmbH. Die bisherige Preisliste für Zuchtschweine einschließlich 

der dort genannten Mengenrabatte gilt selbstverständlich unverändert weiter. 

BESTSCHWEIN 

Die Abschlüsse der BESTSCHWEIN-Verträge gehen zügig voran, Stand Ende Dezember 

2002 nutzen über 1.200 Betriebe die Vorteile der QS-Vermarktungsverträge von WEST- 

FLEISCH. Zusammen sorgen sie für ein Gesamt-Volumen von mehr als 2 Mio. Schlachtschweinen.

12 Salmonellenkontrolle im Schweinebestand 

Bereits seit mehreren Jahren wird über Salmonelleninfektionen in 

Schweinebeständen diskutiert. Diese sind grundsätzlich auch auf Menschen 

übertragbar und spielen daher in der Fleischhygiene eine wesentliche 

Rolle. Inzwischen ist der Salmonellenstatus von Schweinen und 

Schweinefleisch ein wesentliches Qualitätskriterium geworden, so dass 

sich in Zukunft jeder zukunftsorientierte Betrieb mit dem Thema "Salmonellenkontrolle" 

beschäftigen muss. 

Wie wird der Status eines Bestandes erfasst? 

Zur Erfassung des Status von Schweineherden werden am Schlachthof 

stichprobenartig Fleischsaftproben genommen und auf Antikörper gegen 

verschiedene Salmonellentypen untersucht. Alternativ können auch im Bestand 

Blutproben genommen werden, so wie es in allen PIC-Vermehrungs- 

und Aufzuchtbetrieben seit Jahren alle 4 Wochen geschieht. Werden in 

einer Probe vermehrt Antikörper gegen Salmonellen festgestellt, so wird 

das Ergebnis als positiv bezeichnet, denn es ist davon auszugehen, dass 

dieses Tier in der letzten Zeit eine Salmonelleninfektion erlitten hat. Die 

Ergebnisse der einzelnen Untersuchungen der jeweils letzten 12 Monate 

werden zusammengefasst und jeder Bestand anhand des Anteils Antikörper-positiver Tiere 

einer bestimmten Kategorie mit entsprechenden Konsequenzen zugeordnet: 

Anteil positiver Tiere Kategorie Maßnahme 

unter 20% I Keine 

20% bis 40% II Beratung 

über 40% III 

Beratung + Maßnahmen 

zur Reduktion der Salmonellenbelastung 

37

38 

Konsequentes Hygienemanagement ist wichtig! 

Kein Betrieb kann sich wirklich sicher vor der Infektion mit Salmonellen schützen, weil diese 

Erreger – anders als viele andere Bakterien und Viren – praktisch überall vorhanden sein 

können. 

Deswegen ist das realistische Ziel nicht die Freiheit, sondern die Kontrolle im Sinne einer 

Keimreduktion im Schweinebestand. Antibiotika sind hier in aller Regel wenig hilfreich, vielmehr 

sind verschiedene Maßnahmen erforderlich, die der Tierhalter schon vorsorglich umsetzen 

kann und die alle ein Ziel haben: Den Eintrag von außen in den Stall und die Verschleppung 

innerhalb des Bestandes zu vermeiden. Dafür ist die konsequente Einhaltung 

bzw. Durchführung allgemeiner Hygienemaßnahmen wichtig, die auch nach der Schweinehaltungshygieneverordnung 

vorgeschrieben sind. 

Besondere Bedeutung kommt der konsequenten Ratten- und Mäusebekämpfung zu, weil 

diese die Erreger von außen in den Bestand und auch innerhalb des Bestandes verschleppen. 

Ebenso gehören Hunde, Katzen oder Vögel nicht in den Schweinestall. 

Futter einschließlich CCM muss sauber gelagert und vor Schadnagern und Vögeln gesichert 

werden. Innerhalb des Bestandes muss jede Gruppe konsequent für sich geführt werden, 

Umstallen zwischen den Gruppen darf es nicht geben. Die Buchten sollen sauber und trocken 

sein. Regelmäßiges Abschieben der Kotflächen muss überflüssig sein, denn dadurch 

werden Krankheitskeime verschleppt. Die konsequente Reinigung nach jeder Verladung oder 

Räumung eines Abteils mit anschließender Desinfektion muss zum Standard gehören. 

Dabei ist genauestens darauf zu achten, dass kein Schmutz oder Reinigungsnebel direkt 

oder über die Zuluft an die Schweine gelangt, denn im aufgewirbelten Kot sind massenhaft 

Krankheitserreger vorhanden. 

Natürliche Abwehrkräfte stärken! 

Besondere Bedeutung hat die Erhaltung der natürlichen Abwehrbereitschaft 

der Schweine. So gilt es Stress zu vermeiden, 

denn bekanntermaßen führt dieser zu massiver Erregerausscheidung 

bereits infizierter Tiere. Das Umstallen bzw. Neugruppieren 

ist schon deswegen unbedingt auf ein Mindestmaß 

zu begrenzen.

Auch unausgewogene Fütterung kann ein Risiko sein. Insbesondere die Auswahl der Futterkomponenten 

und der Zustand des Futters ist von Bedeutung: Hohe Gerstenanteile 

sind günstiger zu bewerten als viel Weizen. Grob geschrotete Hofmischungen schneiden 

in der Statistik besser ab als pelletierte Fertigfutter. Der Magen stellt mit seinem sauren 

Inhalt eine natürliche Barriere für Krankheitserreger dar, die durch die Fütterung unterstützt 

werden sollte. So ist bekannt, dass die vorsorgliche Ansäuerung des Futters durch 

den Zusatz organischer Säuren in Richtung eines pH-Wertes von 4,5 ein sehr wichtiger 

Beitrag zur Salmonellenbekämpfung ist. 

In mehreren Ländern wird auch die ‚Fermentierung‘ von Flüssigfutter propagiert, wobei 

das Futter bereits mehrere Stunden vor dem Verfüttern angemischt und im Laufe der Zeit 

sauer wird. Hiervon ist dringend abzuraten, weil es dabei zum Abbau wichtiger Nährstoffe 

und zur Bildung schädlicher Abbauprodukte kommt. 

Zu begrüßen sind dagegen neuere Entwicklungen, die eine kontrollierte Fermentation 

bestimmter Milchsäurebakterien zum Ziel haben und die dem Futter kurz vor der Verfütterung 

zugesetzt werden. Hier kommt es durch die gezielte Besiedlung mit nützlichen 

Milchsäurebakterien zu einer Verdrängung schädlicher Krankheitskeime. 

Was ist in Problembeständen zu tun? 

Werden in einem Bestand hohe Konzentrationen von Salmonellenantikörpern festgestellt, so 

muss sich der Betrieb in aller Regel durch einen spezialisierten Tierarzt beraten lassen. Dieser 

wird als erstes die Hygienemaßnahmen prüfen und Schwachstellen erkennen. Je nach 

Lage des einzelnen Falles sind zusätzliche Untersuchungen und Probennahmen (Kot, Umgebungstupfer, 

Haustiere usw.) - vorwiegend zur bakteriologischen Untersuchung – nötig, 

um die Eintrags- oder Reinfektionsquellen im Bestand zu erkennen und zu beseitigen. Bei 

klinischen Erkrankungen (Fieber, Durchfall) kann eine antibiotische Behandlung erforderlich 

sein. Inzwischen wird aber auch sehr erfolgreich Lactulose (Ergänzungsfutter) zur Reduktion 

der Salmonellenbelastung eingesetzt. Auch eine Schutzimpfung ist möglich, denn seit Herbst 

2002 ist ein Lebendimpfstoff verfügbar. 

39

40 

13 CCM: Silierverluste vermeiden – Futterhygiene sichern 

Nach wie vor ist die Sicherung der aeroben Stabilität, d.h. die Stabilität der Silage unter Lufteinfluß, 

und damit die Futterhygiene die zentrale Aufgabe bei der Silierung von CCM. Aufgrund 

der schnellen Verfügbarkeit der Nährstoffe, insbesondere der Kohlenhydrate gilt CCM 

als besonders anfällig. Doch immer wieder gibt es Probleme mit Nacherwärmung bzw. 

Nachgärung der Silagen. Finden diese Umsetzungen statt, sind die Auswirkungen für die 

Qualität schwerwiegend: Sie reichen über Nährstoff- und Energieverluste bis hin zur Fütterungsuntauglichkeit 

betroffener Silagen. 

Ursachen der Nacherwärmung 

Die Ursachen der Nacherwärmung sind hinlänglich bekannt. Es sind in erster Linie die Hefen, 

die dafür verantwortlich sind. Aber auch Schimmelpilze gewinnen zunehmend als Problemverursacher 

an Bedeutung. Sowohl Hefen wie auch Schimmelpilze setzen den Restzucker 

und die Milchsäure um. Dabei entsteht Wärme, das äußere Signal ihrer Aktivität. Die 

dabei entstehenden Verluste sind enorm. Werden die Hefen erstmal aktiv, sind Nährstoffverluste 

von bis zu 20 % und mehr nicht auszuschließen. Darüber hinaus ist CCM mit deutlich 

erhöhten Hefegehalten als sehr problematisch für die Fütterung anzusehen. Neben Nährstoffen 

und Energie geht auch Trockenmasse verloren. Neben den hohen Verlusten verschlechtert 

sich darüber hinaus zunehmend der Hygienestatus des CCM. Betroffene Partien sind in 

der Regel als fütterungsuntauglich einzuordnen und müssen großzügig aussortiert werden. 

Sorgfalt beim Einsilieren 

Hefen und Schimmelpilze überleben während der Lagerung im CCM. Ihre Entwicklung ist 

immer an die Gegenwart von Luftsauerstoff gebunden. Bereits kleinste Mengen an Sauerstoff 

reichen aus, um ein Wachstum anzuregen. Deshalb muß bereits bei der Einlagerung 

des CCM sehr sorgfältig gearbeitet werden. Nachfolgend genannte Silierfehler begünstigen 

die Entwicklung dieser Mikroorganismen. 

- Der TS – Gehalt des CCM liegt oberhalb der angestrebten 58 – 60 % TS. 

- Das CCM wurde nicht ausreichend verdichtet. 

- Das Silo wurde nicht sofort oder nur unzureichend abgedeckt. 

In diesen Fällen muß während der gesamten Lagerung mit einem sogenannten Luftstreß 

gerechnet werden. Auch ein mangelhafter Vorschub in den Sommermonaten fördert die 

Entwicklung der Hefen und Schimmelpilze. Das Ausmaß der folgenden Nacherwärmung 

hängt dann entscheidend davon ab, wie sorgfältig bei der Einlagerung gearbeitet wurde. Der 

mögliche Sauerstoffeintrag in das Silo ist immer vom Grad der Verdichtung, dem Zeitpunkt 

und der Art der Abdeckung und der Entnahmestrategie abhängig. Aber auch wenn hier sehr 

sorgfältig gearbeitet wurde, bleibt immer ein Restrisiko. 

Besonders in den Sommermonaten steigen die Anforderungen an die Stabilität von Silagen. 

Nicht immer gelingt es, den nötigen Vorschub von 2 – 3 Metern pro Woche zu erreichen. Da 

alle nachträglichen Maßnahmen, z.B. die Anschnittflächenbehandlung mit Propionsäure, nur 

begrenzten Erfolg haben, gewinnt der vorbeugende und gezielte Einsatz von Siliermitteln 

zunehmend an Bedeutung. Denn neben der Siliertechnik und dem Silagemanagement entscheidet 

auch das Vorhandensein von Hemmstoffen (z.B. Essigsäure, Propionsäure) inwieweit 

Hefen und Schimmelpilze nach der Auslagerung eine Rolle spielen können. 

Richtige Mittelwahl 

Um Nacherwärmung sicher zu vermeiden, wird CCM zunehmend bereits bei der Einlagerung 

mit speziellen Siliermitteln behandelt. Jedoch muß das richtige Siliermittel ausgewählt wer-

den (Tabelle 1). Nicht jedes auf dem Markt angebotene Produkt ist in der Lage, Nacherwärmung 

zuverlässig zu vermeiden. So kann man z.B. nicht davon ausgehen, dass die traditionellen 

biologischen Siliermittel auf der Basis sogenannter homofermentativer Milchsäurebakterien 

helfen, Hefen und Schimmelpilze zu unterdrücken. Sie können das Gegenteil bewirken 

und Nacherwärmung und Verschimmelung sogar noch forcieren. 

Auch bei den chemischen Produkten muss unterschieden werden. Während Propionsäure 

eine gute Wirkung gegen Schimmelpilze und manche Hefen zeigt, wirkt Ameisensäure vergleichsweise 

gut gegen Hefen und Bakterien. Ein Effekt gegen Schimmelpilze ist von ihr jedoch 

nicht zu erwarten. 

Tabelle 1: Siliermittel für CCM (Beispiele) 

Siliermittel 

Propionsäure 

Lupro – Mix NC 

CCM - Stabilizer 

Neue Produkte 

Zusammensetzung 

99 % Propionsäure 

38 % Propionsäure 

34 % Ameisensäure 

Heterofermentative 

Milchsäurebakterien 

41 

Aufwandmenge (je to CCM) 

1 - 12 Monate Lagerung: 0,6 % 



1 - 12 Monate Lagerung: 12 g 

Bisher gab es keine Alternativen zum Einsatz von reinen Säuren bzw. sogenannten NC – 

Säuren. Seit ca. 2 Jahren wurde die Produktpalette um rein biologische Siliermittel erweitert. 

Bei gleicher Wirkungssicherheit ist die Anwendung wesentlich einfacher geworden. Diese 

Produkte (z.B. CCM – Stabilizer) sind weder korrosiv noch ätzend. Die Technik wird geschont 

und es werden keine besonderen Anforderungen z.B. an die Dosiertechnik gestellt. 

Die Wirkung dieser Produkte lässt sich wie folgt beschreiben: Speziell für CCM herausselektierte 

sogenannte heterofermentative Milchsäurebakterien unterstützen einerseits die erwünschte 

Milchsäuregärung und sind darüber hinaus in der Lage, durch gezielte Stoffumwandlung 

verschiedene Hemmstoffe zu bilden. 

So entsteht zum Beispiel Essigsäure und Propylenglycol. Von beiden Stoffen ist hinlänglich 

bekannt, dass sie Hefen und Schimmelpilze in ihrer Entwicklung hemmen. Um eine ausreichende 

Menge an Hemmstoffen bilden zu können, werden sehr große Bakterienmengen je g 

CCM benötigt. Die von Grassilagen und Maissilagen bekannten Mindestimpfdichten von 

100.000 Bakterien je g Silage reichen hier nicht aus. 

Damit darüber hinaus die Siliermittelwirkung voll zum Tragen kommt, gilt das Gleiche, wie 

bei allen anderen biologischen Siliermitteln: Silier- und Entnahmetechnik müssen besonders 

gut sein. Darüber hinaus muss die für alle Silagen geltende Mindestlagerungszeit von 4 

bis 6 Wochen eingehalten werden. 

Praxistest bestanden 

Inzwischen liegen eine Vielzahl von Praxisergebnissen zu dieser Produktneuheit vor. Ihr 

Einsatz hat sich bewährt und kann sich durchaus mit den für CCM bewährten Säuren bzw. 

Säuregemischen messen. So konnten z.B. nach Einsatz vom CCM – Stabilizer (Tabelle 2) 

während der gesamten Lagerungszeit in den behandelten Silagen weder Hefen noch 

Schimmelpilze nachgewiesen werden. Auch bei der Entnahme in den Sommermonaten er-

42 

höhten sich die Keimdichten nicht. Der gezielte Einsatz vom CCM – Stabilizer verbesserte 

die Lagerstabilität des behandelten CCM und die Futterhygiene war gesichert. 

Tabelle 2: 

Untersuchungen zur Lagerstabilität von mit CCM – Stabilizer behandeltem CCM 

Probenahme 

TS 

pH-Wert 

Hefen 

Schimmelpilze 

Milchsäurebakterien 

Sonstige Bakterien 

Einheit 

% 

kbE / g 

kbE / g 

kbE / g 

kbE / g 

08.03.2001 

61,4 

4,3 

< 470 

< 20 

4,4 x 10 8 

< 350 

08.06.2001 

61,0 

4,2 

< 120 

< 60 

2,7 x 10 7 

< 800 

10.07.2001 

60,1 

4,3 

< 100 

< 20 

1,2 x 10 8 

< 350 

kbE / g - kolonienbildende Einheiten pro g CCM 

Orientierungswerte für verderbanzeigende Mikroorganismen: Hefen < 100.000 kbe/g; Schimmelpilze < 

5.000 kbe/g; Bakterien < 100.000 kbe/g 

Fazit 

Damit Nacherwärmung und Probleme mit der Futterhygiene nach dem Öffnen des Silos kein 

Thema werden, gewinnt der gezielte Einsatz von entsprechenden Siliermitteln in CCM weiter 

an Bedeutung. Neben den bewährten Säuren bzw. Säuregemischen befinden sich jetzt auch 

biologische Produkte auf dem Markt. Diese vereinfachen die Siliermittelanwendung erheblich.

14 Gruppenhaltung für tragende Sauen 

Rechtliche Rahmenbedingungen 

Seit dem Inkrafttreten des Erlasses zur Haltung von Zuchtschweinen in NRW vom 

4.10.2002 ist für Neubauten die Gruppenhaltung von Sauen vom 2. Tag nach dem Absetzen 

bis 7 Tage vor dem Abferkeln Pflicht. 

Vorgeschriebene Stallgrundflächen sind : 

- ab 150 kg Lebendgewicht 2,5 m² je Tier 

- Gruppen < 6 Sauen mit 2,75 m² je Tier (+10%) 

- Gruppen > 25 Sauen mit 2,2 m² je Tier 

- Gruppen > 40 Sauen mit 2,0 m² je Tier 

In der Praxis finden schon viele verschiedene Verfahren Anwendung. Neue Haltungsformen 

werden nach den neuen Rahmenbedingungen entwickelt. Nachfolgend sind verschiedene 

Verfahren erläutert, die in der Praxis Anwendung gefunden haben. 

Ein bewährtes und übersichtliches Haltungssystem sind die Selbstfang-Kastenstände. Die 

Übersicht und Kontrollmöglichkeiten sind einfach, sie sind auch für den Einsatz bei Fremd- 

Arbeitskräften gut geeignet. Alle Sauenplätze können belegt werden, Reserveplätze brauchen 

nicht vorgehalten zu werden. Nachteil ist jedoch, dass der Investitions- und Platzbedarf 

durch den erhöhten Materialaufwand um ca. 10 bis 20% höher ist. 

Die Nutzung von Altgebäuden ist bei den Selbstfang-Kastenständen nur bedingt möglich. 

Selbstfangbesamungsbuchten sind gerade im Deckzentrum sinnvoll, um mehr Ruhe in 

den ersten 28 Trächtigkeitstagen zu bekommen. Rangniedrige Tiere haben hierbei die Möglichkeit, 

sich zurückzuziehen und so Konflikten auszuweichen. 

Die Dribbelfütterung ermöglicht eine gute Übersicht und einfache Tierkontrolle, weil alle 

Sauen gleichzeitig fressen können. Das Verfahren eignet sich gut zur Nutzung von Altgebäuden. 

Für nicht systemtaugliche Tiere müssen mindestens 15% Reserveplätze vorgehalten 

werden. Da eine individuelle Fütterung nicht möglich ist, müssen die Gruppen (6-10 Tiere) 

nach Körperkondition und Trächtigkeitsstadium zusammengestallt werden. 

Die Flüssigfütterung am Quertrog eignet sich besonders für Betriebe mit vorhandener 

Flüssigfütterung. Auch bei diesem System ist die Kontrolle und Betreuung einfach. Durch 

unterschiedliches Fressverhalten wachsen die Gruppen stärker auseinander. Deshalb dürfen 

maximal 6 Sauen mit ähnlicher Kondition und gleichem Trächtigkeitsstadium je Ventil 

gefüttert werden. Weiterhin sind Reserveplätze für gruppenungeeignete Sauen erforderlich. 

Der Platzbedarf ist aufgrund der Kleingruppen größer. Bei diesem Verfahren muss besonders 

auf gute Futterhygiene geachtet werden. 

Ein weiteres Flüssigfütterungssystem mit Einzeltierzuteilung ist die Belados-Station. Pro 

Station können 30 Sauen gehalten werden. Der geringe Flächenbedarf und die flexible Altgebäudenutzung 

sind die Vorteile dieses Systems. Es erfordert einen höheren Beobachtungs- 

und Kontrollaufwand. Die Station wird zur Zeit noch weiterentwickelt, da Tiere leicht 

am Trog abgedrängt werden und andere Sauen als vorgesehen das Futter aufnehmen können. 

Die niedrigsten Investitionskosten entstehen bei der Sattfütterung am Trockenautomat. 

Eine einfache Technik mit geringem Platzbedarf macht eine optimale Platzausnutzung möglich. 

Allerdings erhöhen sich die Futterkosten um mehr als 10%. Altsauen werden oftmals 

überkonditioniert und jüngere Sauen bekommen aufgrund der geringen Energiedichte des 

43

44 

Futters zu wenig Nährstoffe. Die Kontrolle bei diesem System ist schwierig und der Kontrollaufwand 

hoch. 

Der Breinuckel ist ein sehr variables System. Es können sowohl Klein- als auch Großgruppen 

gebildet werden. Wie bei allen computergesteuerten Verfahren ist eine Kontrolle der 

Technik erforderlich, d.h. die Grundeinstellung muss geprüft werden, das Futter muss ausgelitert 

werden, das Fressprotokoll muss überprüft werden, die Chips müssen kontrolliert 

werden, die Daten müssen gepflegt werden (Sauen, Futterkurven). Auch das Anlernen von 

Sauen an das System erfordert einen erhöhten Zeitaufwand. 

Die Abruffütterung ist das einzige System mit der Möglichkeit, Sauen zu selektieren. Die 

tierindividuelle Fütterung und die gute Altgebäudeausnutzung sind weitere Vorteile dieses 

Verfahrens. Es können 45 bis 55 Tiere je Station gehalten werden. Der Betreuungsaufwand 

und auch die Investitionskosten sind höher als in anderen Systemen. Für das Anlernen der 

Sauen bei der Abruffütterung ist mit einem erhöhten Zeitaufwand zu rechnen. 

Neben den gerade beschriebenen unterschiedlichen Verfahren zur Gruppenhaltung werden 

in Zukunft noch weitere Verfahren entwickelt werden. 

Als wichtigster Grundsatz gilt, das System auf den Betrieb und den Landwirt anzupassen. 

Computerscheue Betriebsleiter sollten technikarme Verfahren wählen. Außerdem muss das 

System auf die betrieblichen Gegebenheiten abgestimmt sein. Vorhandene Systeme sollten 

weiter genutzt bzw. ergänzt werden können. Ist beispielsweise vorgesehen, Altgebäude 

weiter zu nutzen, muss die Planung darauf Rücksicht nehmen. 

Einige Systeme (Flüssigfütterung, Dribbelfütterung, Breiautomat) sind nicht für Wechselgruppen 

geeignet. Teilweise müssen die Gruppen geteilt werden, damit die Sauen nach 

Kondition und Alter sortiert werden können. Beim Breinuckel und den Abrufstationen dagegen 

können stabile Gruppen wie auch Wechselgruppen gehalten werden. 

Einige Systeme ermöglichen keine tierindividuelle Fütterung, andere Systeme dagegen gewährleisten 

eine gezielte Einzeltierfutterzuteilung. 

Bei der Sattfütterung ist zu beachten, dass deutlich höhere variable Kosten durch erhöhten 

Futteraufwand entstehen können. 

Außer der Haltung der Sauen in Selbstfangkastenständen sind bei allen anderen Verfahren 

bis zu 15% Reserveplätze vorzuhalten. 

Der Betreuungsaufwand ist je nach Verfahren unterschiedlich hoch und stellt besondere 

Anforderungen an die Tierhalter. 

Vor einer Entscheidung für ein System ist eine umfangreiche Information über die Weiterentwicklung 

und Funktionsfähigkeit der Systeme erforderlich.

15 Neues Tierarzneimittelrecht 

Das seit dem 1. November 2002 geltende neue Tierarzneimittelrecht bringt nicht nur für 

Tierärzte, sondern insbesondere auch für alle Halter von Lebensmittel liefernden Tieren, d. 

h. in der Regel auch für alle Schweinehalter erhebliche Neuerungen, von denen die Wichtigsten 

hier dargestellt werden sollen. 

Oberster Grundsatz 

Der oberste Grundsatz ist, dass nur noch zugelassene Fertigarzneimittel auf der Grundlage 

einer ordnungsgemäßen Untersuchung, Diagnosestellung und Indikationsfeststellung vom 

Tierarzt abgegeben werden dürfen. Der Einsatz der Arzneimittel muss im Behandlungsbuch 

dokumentiert werden. Die Kontrolle des Behandlungserfolges ist sicherzustellen. 

Eine Vielzahl von Einzelregelungen 

Vorab ist festzuhalten, dass der Halter von Tieren nach dem Tierschutzgesetz die Verpflichtung 

hat, kranke Tiere zu behandeln bzw. behandeln zu lassen. Der Einsatz von Arzneimitteln 

muss im gesetzlichen Rahmen unter Sicherstellung des Verbraucherschutzes erfolgen. 

Grundsätzlich ist bei jedem neuen Erkrankungsfall der Tierarzt hinzuzuziehen, der im Rahmen 

einer „ordnungsgemäßen Behandlung“ die notwendigen Untersuchungen durchführt 

und dann die Indikation für die Anwendung eines Arzneimittels stellt. Ausnahmen von dieser 

grundsätzlichen Erforderlichkeit einer Untersuchung vor Ort sind nur in engem Umfang statthaft. 

Sie müssen vom Tierarzt begründet werden und sind nur glaubhaft, wenn der Tierarzt 

den Betrieb hervorragend kennt und im besonderen Maße mit ihm und seiner konkreten 

Problemstellung vertraut ist. Denkbar wäre eine solche Ausnahme insbesondere für jene 

Einzelerkrankungsfälle, die innerhalb der nachfolgenden sieben Tage mit den gleichen 

Krankheitssymptomen bei weiteren Tieren auftreten und bei denen eine Soforttherapie medizinisch 

notwendig ist (Beispiel: MMA-Erkrankung der Sau). Der Behandlungserfolg ist in 

jedem Fall spätestens nach sieben Tagen zu kontrollieren. Es bleibt also festzuhalten, dass 

eine Arzneimittelabgabe ohne klinische Erstdiagnose durch den Tierarzt arzneimittelrechtlich 

nicht erlaubt ist. 

Die Abgabe von Arzneimitteln ist zum Teil zeitlich und mengenmäßig erheblich begrenzt 

worden mit dem Ziel, eine Vorratshaltung von Arzneimitteln in den Schweine haltenden Betrieben 

zu unterbinden: so gilt für die Abgabe von Tierarzneimitteln für die Anwendung bei 

Lebensmittel liefernden Tieren in der Regel eine zeitliche Begrenzung auf maximal sieben 

Tage, d.h. die Abgabe von z. B. Antibiotika ist auf eine Menge begrenzt, die für eine Behandlung 

notwendig ist, jedoch für nicht mehr als sieben Tage. Nur wenn die Zulassungsbedingungen 

eines Antibiotikums eine längere Anwendungsdauer vorsehen und letzteres aus 

medizinischer Sicht notwendig erscheint, kann das Antibiotikum für eine längere Anwendungsdauer 

vom Tierarzt abgegeben werden. Ist das Behandlungsziel nach sieben Tagen 

nicht erreicht, kann der Tierarzt nach der Kontrolle des Behandlungserfolges eine Fortsetzung 

der Medikamentierung im medizinisch erforderlichen Umfang wiederum für max. sieben 

Tage vornehmen. 

Andere Fertigarzneimittel (nicht Antibiotika mit systemischer Wirkung) sowie ausschließlich 

lokal eingesetzte und lokal wirkende Antibiotika (z. B. Wundpuder, intrauterine = in die Gebärmutter/ 

intramammäre = in das Gesäuge eingebrachte AB-Gaben) dürfen - soweit medizinisch 

zur Erreichung des Behandlungszieles erforderlich - bis max. 31 Tage dann abgegeben 

werden, wenn der Bestand im Rahmen einer Bestandsbetreuung mindestens einmal 

monatlich vom Tierarzt begutachtet wird. Bei der im Rahmen der Begutachtung durchzuführenden 

Untersuchung muss die Indikation festgestellt und eine schriftliche Dokumentation 

erfolgen. 

45

46 

Erfolgt keine Bestandsbetreuung mit monatlicher Begutachtung, dürfen auch diese Arzneimittel 

nur für einen Bedarf von max. sieben Tagen abgegeben werden. 

Restmengen von Arzneimitteln (angebrochene und nicht angebrochene Flaschen/Packungen) 

dürfen nach Abschluss einer Behandlung im landwirtschaftlichen Betrieb 

verbleiben und sollten ordnungsgemäß (kühl, frostfrei, dunkel, sauber etc.) gelagert werden. 

Sie können bei späteren Tiererkrankungen verbraucht werden, aber nur, wenn wiederum 

zuvor die Konsultation des Tierarztes vorgenommen worden ist. Arzneimittel, deren Verfallsdatum 

abgelaufen ist oder bei denen Qualitätsmängel (Verschmutzung, Ausflockung, Trübung 

/ Verfärbung etc.) festgestellt werden können, sind fachgerecht zu entsorgen. Dieses 

kann z. B. über öffentliche Apotheken oder über die tierärztlichen Hausapotheken erfolgen. 

Arzneimittelvormischungen (AMV) zum Einmischen in die hofeigene Futtermischanlage 

können vom Tierarzt nicht mehr direkt bezogen werden (= Abgabeverbot). Ersatzweise gibt 

es für die Versorgung erkrankter Tiere über den Trog bzw. über die Tränke die sogenannten 

„Arzneimittel-(Pulver) zur oralen Verabreichung“ als Fertigarzneimittel im Handel und können 

vom Tierarzt bezogen werden. Auch diese dürfen nur nach tierärztlicher Konsultation (wie 

oben zuvor beschrieben) zum Einsatz kommen. Diese Arzneimittel mit der Zulassung zur 

oralen Anwendung können per „Top - dressing“ löffelweise über das Futter gegeben werden 

oder in größeren Tiergruppen besser über die landwirtschaftliche Futtermischanlage homogen 

eingemischt zum Einsatz kommen. Es muss sichergestellt sein, dass die zu behandelnden 

Tiere die vom Tierarzt verordnete Dosis auch tatsächlich erhalten. Wichtig ist außerdem, 

dass nur die Tiere Arzneimittel erhalten, bei denen der Tierarzt die Behandlung angeordnet 

hat. Darüber hinaus ist sicherzustellen, dass nach dem Einmischen über die Futtermischanlage 

die Behältnisse und Rohrleitungen von den Arzneimittelwirkstoffen soweit gereinigt 

werden, dass ein Verschleppungsrisiko von Arzneimittelrückständen nahezu ausgeschlossen 

werden kann. 

Eisenpräparate für ungeborene Ferkel dürfen im Voraus abgegeben werden. § 12 Abs. 5 

der Verordnung über tierärztliche Hausapotheken sieht vor, dass von dem Abgabeverbot für 

noch nicht geborene Tiere abgewichen werden kann, sofern die Anwendung bei den neugeborenen 

Tieren innerhalb der ersten Lebenswoche notwendig ist. Bei verschreibungspflichtigen 

Eisenpräparaten mit Wartezeit ist die Abgabe im Rahmen der neuen 7-/31- 

Tageregelung möglich. Bei den verschreibungspflichtigen Eisenpräparaten ohne Wartezeit 

liegt die Verantwortung über den Zeitraum, für den das Eisenpräparat abgeben werden darf, 

im Einzelfall beim Tierarzt. Eisenpräparate, die lediglich apothekenpflichtig sind, können ohne 

Fristenbeschränkung abgegeben werden. 

Arzneimittel für zootechnische Maßnahmen (z. B. Hormonpräparate zur Brunstsynchronisation 

bei gesunden Tieren) dürfen vom Tierarzt nur abgegeben werden, wenn er zuvor eine 

Notwendigkeit (Indikation) festgestellt hat. Dabei hat er auch zu prüfen, ob evtl. Gegenanzeigen 

für den Einsatz dieser Präparate vorliegen. 

Jede Arzneimittelanwendung beim Lebensmittel liefernden Tier muss dokumentiert werden 

im sog. Behandlungsbuch. Für diesen Zweck kann das vom Erzeugerring Westfalen und 

GFS entwickelte, in DIN A5 Größe gebundene Behandlungsbuch hervorragend genutzt 

werden. Die erfolgten Behandlungen müssen mit der Unterschrift des Behandelnden abgezeichnet 

sein und einen gesicherten, nachvollziehbaren Überblick über den Einsatz der mittels 

Abgabebeleg erhaltenen Tierarzneimittel bieten.

16 Abluftreinigung – Technik der Zukunft 

Angesichts des BImSchG (Bundesimmissions-Schutzgesetz) und der Neufassung der TA- 

Luft (technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft) tritt der Schutz der Umwelt in allen Bereichen 

in den Vordergrund. Bedingt durch das Artikelgesetz fallen zum jetzigen Zeitpunkt 

deutlich mehr Betriebe unter das BImSchG als das noch vor zwei Jahren war. Vor allem die 

50 GV und 2 GV/ha (2,49 GV/ha) Regelung sorgt dafür, dass auch verhältnismäßig kleine 

Betriebe mit nur wenigen Tieren unter diese Regelungen fallen. Vor allem werden heute 

auch die Rindviehbestände mit in die Beurteilung einbezogen, was früher nicht der Fall war. 

Den besonderen Schutz verdienen nach heutiger Beurteilung sowohl Wohngebiete als auch 

Naherholungsgebiete und besondere Ökosysteme und schützenswerte Pflanzen. Spricht 

man von Schutz, so geht es vorrangig um den Schutz vor Geruch, vor Staub und vor Ammoniak, 

die alle drei in der Stallluft enthalten sind und über die Abluft in die Umwelt befördert 

werden. Diese Stoffklassen sind sehr unterschiedlich zu beurteilen. 

Ammoniak (NH3) ist ein Gas, das beim Abbau organischer Substanz entsteht. Es ist im 

Stall immer vorhanden, darf aber nur mit einer Konzentration von 20 ppm im Stall vorkommen 

(Grenzwert der Schweinehaltungsverordnung). 

Staub besteht aus kleinsten Partikeln, die in der Luft schweben und ist in der Natur in nahezu 

jeder Luft vorhanden. In der Stallluft besteht er im wesentlichen aus Futterresten, Hautschuppen, 

der Vorbelastung der Frischluft und z.B. aus Einstreu. 

Geruch entsteht im wesentlichen aus Geruchsmolekülen, die vom Kot, den Tieren und dem 

Futter abgegeben werden. Beim Geruch stellt sich immer die Frage, wie unangenehm oder 

angenehm ist der Geruch. Nur ein für die Nase unangenehmer Geruch wird als Belästigung 

empfunden. So nimmt man den Geruch von Blumen oder frischem Heu positiv und den Geruch 

von Exkrementen negativ wahr. 

Es ist deshalb auch nicht verwunderlich, dass immer mehr Genehmigungen für Schweineställe 

mit Auflagen belegt werden. Eine der häufigsten Forderungen ist dabei die Ausrüstung 

des Stalles mit einer Abluftreinigungsanlage. 

Doch Abluftreinigung ist nicht gleich Abluftreinigung. Es gibt verschiedene Techniken zur 

Reinigung, die hier kurz vorgestellt werden sollen. 

Grundsätzlich unterscheidet man dabei zwischen der chemischen, der physikalischen und 

der biologischen Reinigung. 

Biofilter 

Biofilter werden schon seit mehreren Jahren in Tierhaltungsanlagen eingebaut. Der Biofilter 

beruht auf dem Abbau der Abluftinhaltsstoffe mit Hilfe von Mikroorganismen. Hauptziel eines 

Biofilters ist es, die Abluft von Gerüchen zu befreien. 

Als Materialien für einen Biofilter eignen sich z.b. Rindenmulch, Wurzelholz, Reisig oder 

auch Kompost. Bei der Auswahl der Materialien ist zu beachten, dass feinere Materialien 

den Strömungswiderstand drastisch erhöhen können. In der Praxis wird deshalb in aller Regel 

ein Mix aus feinen und gröberen Anteilen gewählt, um einen erträglichen Strömungswiderstand 

zu erhalten. Der Aufbau eines klassischen Biofilters kann man der Abbildung 1 entnehmen. 

Das verwendete Material hat eine Haltbarkeit von 5-10 Jahren. Wichtig für die Arbeit 

der Mikroorganismen ist, dass diese nicht austrocknen. Deshalb ist eine Befeuchtung 

der Anlage von großer Bedeutung. Gleichzeitig sollte die Luft, die in den Filter einströmt, 

schon staubarm sein, damit sich der Filter nicht so schnell zusetzen kann. Eine Vorbehandlung 

der Abluft mit z.B. einer Sprühbefeuchtung ist deshalb sinnvoll. Dimensioniert wird der 

Filter als Flachbettfilter mit einer Fläche von 2-4 m²/Mastplatz. 

47

48 

Abbildung 1: Schematischer Aufbau eines Biofilters 

Abluftwäscher 

Ein ganz anderes Verfahren stellt die Abluftreinigung per Wäscher dar. Die Abluftwäscher 

können drei Aufgaben erfüllen. Sie können Ammoniak aus der Luft heraus waschen und sie 

entstauben und befeuchten. Bei der chemischen Abluftreinigung wird durch den Einsatz von 

Schwefelsäure das Ammoniak durch die Säure als Ammoniumsulfat gebunden. 

Abbildung 2: Abluftwäscher Systemskizze (Lais 1996) 

Der Abluftwäscher kann sehr hohe Ammoniakminderungen und gleichzeitig eine gute 

Staubminderung erreichen, doch bei der Geruchsminderung ist die Leistung der Abluftwäscher 

nicht gut. 

Kombinationsverfahren 

Neben diesen speziellen Reinigern, die nicht in allen Teilbereichen eine gute Leistung bringen 

können, gibt es natürlich auch die Möglichkeit, in mehrstufigen Verfahren verschiedene

Systeme zu kombinieren. Zweistufige Verfahren bestehen vielfach aus einem chemischen 

Abluftwäscher und einem Biofilter. Damit lassen sich 90 % des Ammoniaks und mehr als 70 

% des Staubs binden. Bei den Gerüchen findet dabei zwar eine Minderung ein, doch ist diese 

nicht so hoch. Bei den dreistufigen Verfahren, die aus einem Wasserwäscher, einem 

chemischen Wäscher und einem Biofilter bestehen, werden Ammoniak und Staub zu 90 % 

gebunden und ebenso ist mit einer guten Geruchsbindung zu rechnen. 

Abbildung 3: 3-stufiger Reiniger (Schematischer Aufbau, Schier 2003) 

Kosten 

Bei der Installation einer Abluftreinigung für den Stall ist mit hohen Kosten zu rechnen. Die 

Investitionskosten richten sich dabei nach dem Luftvolumen, das gefiltert werden muss und 

den Luftanteilen, die heraus gefiltert werden müssen. Neben den Investitionskosten kommen 

mehr oder weniger hohe Kosten für den laufenden Betrieb hinzu. Das sind z.B. Kosten für 

Strom und Wasser oder auch Kosten für die Schwefelsäure bei den chemischen Wäschern. 

Die Kosten hängen stark von der Größe der Anlage ab. Generell gilt aber, dass größere Anlagen 

in der Relation zum Mastplatz preiswerter sind. 

Bei den Kostenberechnungen gibt es aber zur Zeit drei Seiten. Institutionen, die solche Anlagen 

projektieren oder deren Bau fördern, rechnen eine Abluftreinigungsanlage eher schön. 

Gegner der Abluftreinigung rechnen diese Technik in der Regel so, dass sie absolut unwirtschaftlich 

ist. Je nach Technik sind aber Kosten von 6-8 € pro Mastschwein (nicht pro Platz) 

durchaus realistisch, wenn man sowohl für den Bau der Abluftreinigungsanlage alle Zusatzkosten 

rechnet und vor allem die laufenden Kosten genau erfasst. Schon allein die zusätzlichen 

Energiekosten der Ventilatoren und Pumpen können bis zu 2 € pro Schwein betragen. 

Fazit 

Zusammenfassend muss man sagen, dass es zwar auf dem Markt durchaus Techniken gibt, 

die sowohl beim Geruch, beim Staub als auch bei der Minderung der Ammoniakemissionen 

mit guten Wirkungsgraden aufwarten können. Die Wirtschaftlichkeit dieser Reinigungsmög- 

49

50 

lichkeiten ist aber vor allem in der Schweinemast zum heutigen Zeitpunkt kaum gegeben. 

Aus diesem Grund wäre es falsch, die Abluftreinigung als Stand der Technik zu bezeichnen. 

Es mag vereinzelt Gründe geben, eine solche Technik zu akzeptieren, um eine Genehmigung 

für einen Neubau zu erhalten. Das Ziel, alle Stallungen mit einer solch kostenintensiven 

Technik auszurüsten darf auf keinen Fall verfolgt werden, weil das die wirtschaftliche 

Situation in der Schweinehaltung kaum zulässt.

17 Gemeinsam zum Betriebserfolg 

In der schnelllebigen Zeit mit dem starken Strukturwandel und dem ständigen Wachstum 

wird es für viele Betriebe schwierig, den Anforderungen noch gerecht zu werden. Deshalb ist 

die gute Zusammenarbeit und das offene Verständnis untereinander für die zwei Generationen 

auf einem Betrieb eine wichtige Voraussetzung. 

Der Familienbetrieb Wißling in Beckum ist ein Beispiel, wo durch eine gute Zusammenarbeit 

von zwei Generationen in den letzten 10 Jahren die Betriebsentwicklung entscheidend mit 

beeinflusst wurde! 

Ist-Situation 

Vor 10 Jahren wurden im Betrieb Alfons Wißling 85 Sauen im geschlossenen System mit 

500 Mastplätzen gehalten. Nachdem der Sohn Egbert Wißling seine Ausbildung als staatlich 

geprüfter Landwirt erfolgreich beendet hatte und ein Praktikum in Frankreich absolvierte, 

stieg er in den elterlichen Betrieb ein. 

Gemeinsam wurden die Möglichkeiten der Betriebsentwicklung diskutiert und kalkuliert. Im 

Jahr 1995 wurde ein Betrieb mit 400 Ferkelaufzuchtplätzen und 420 Mastplätzen und der 

dazugehörigen Fläche gepachtet. Nach der Renovierung des Maststalles wurde eine Flüssigfütterung 

installiert. Die Flatdeckplätze wurden repariert und zum Teil zur Großgruppenhaltung 

umfunktioniert. Da die eigene Sauenhaltung noch nicht genügend Ferkel zur Kapazitätsauslastung 

brachten, wurden über den Handel Absatzferkel mit 6-8 kg zugekauft. 

Die Mastschweinehaltung wurde durch eine neue und damit einer verbesserten Fütterung 

optimiert. Durch die Phasenfütterung und eine bessere Futterhygiene konnte die Leistung 

der Tiere und somit die Wirtschaftlichkeit der Schweinemast gesteigert werden. 

Die Sauenherde aufstocken 

Da sich der Bezug von Absatzferkeln schwieriger gestaltete, die Ferkelqualitäten und der 

Immunstatus der Tiere schlechter wurde, entschlossen sich Vater und Sohn zur Aufstockung 

der Sauenherde. 

Der Anbau eines neuen Abferkelstalles mit Deckzentrum im Jahr 1997 führte zur Aufstockung 

der Sauenherde auf knapp 180 Sauen. 

Die Abferkelabteile wurden mit Ferkelnestern, die über die Hauswasserheizung beheizt werden, 

gebaut. Das Deckzentrum wurde nach dem derzeitig neuesten Stand der Technik mit 

großen Fensterflächen und einer Lichtleiste über den Besamungskastenständen errichtet. 

Die Bewegungsfläche des Ebers vor den Kastenständen führt zu einem intensiven Kontakt 

mit den Sauen und somit zu einer guten Rauschestimulierung. 

Im Hinblick auf die neue Haltungsverordnung für Sauen, die mehr Freilauf vorsieht, entschloss 

sich die Familie Wißling zum Umbau des alten Deckzentrums. Es wurde eine Gruppenhaltung 

für tragende Sauen mit der Belladosfütterung erstellt. Diese wurde an die schon 

vorhandene Flüssigfütterung gekoppelt, um auch das CCM einsetzen zu können. 

Nach ersten Anfangsschwierigkeiten mit der Technik funktioniert diese jetzt fast störungsfrei. 

Nicht zufriedenstellend ist das Verhalten der Sauen während der Fütterung. Der Kampf der 

Sauen untereinander ist immer wieder zu erkennen und führt dazu, dass die Kondition der 

Sauen unterschiedlicher wird. Um den optimalen Futterzustand der Sauenherde erhalten zu 

können, sind häufiger Sauen aus dem System auszugliedern und in einen Kastenstand umzubuchten. 

51

52 

Die Ferkelaufzucht modernisieren 

Im Jahr Frühjahr 2002 wurde der neue Ferkelaufzuchtstall mit 8 Abteilen mit je 150 Plätzen 

und einem Krankenabteil / Resteabteil fertiggestellt. Die Großgruppen mit der sensorgesteuerten 

Fütterung der Firma Schauer und der verbesserten Klimaführung gegenüber dem alten 

Stall zeigt schon zu Anfang eine Verbesserung der Leistung und der Gesundheit der Ferkel. 

Anschließend wurde der alte Flatdeckstall zu Abferkelbuchten umgebaut, um die Anzahl der 

Abferkelplätze für die jetzt auf 300 Sauen gestiegene Herdengröße anzupassen. 

Die alten jetzt freigewordenen Flatdeckplätze im Pachtstall wurden mit wenig Baukosten zu 

Mast- und Resteplätzen umgebaut. 

Durch die Belastung während der verschiedenen Bauphasen konnte die überdurchschnittliche 

biologische Leistung nicht so gesteigert werden, wie man es sich gewünscht hätte. Denn 

alle Baumaßnahmen wurden durch Eigenleistungen unterstützt, die dann von der Betreuungszeit 

der Tiere abgezweigt werden musste. 

Weiterhin sind auch die Tiere des Betriebes Wißling nicht von den Erkrankungen wie Mycoplasmen, 

PRRS und Circovirus verschont geblieben. Diese haben die Leistungen und die 

Wirtschaftlichkeit der Schweinehaltung belastet. Auch die erhebliche Aufstockung in einem 

kurzen Zeitraum zeigte Immunitätsschwächen bei der gesamten Herde. 

Hohe Arbeitsbelastung 

Durch das Impfen der Sauen und Ferkel gegen PRRS und Mycoplasmen konnte die Immunität 

der Herde und die Ferkelqualität verbessert werden. 

Die höheren Arbeitszeiten durch die jetzt erreichte Betriebsgröße wird durch Vater und Sohn, 

einen Auszubildenden und andere Aushilfskräfte bewältigt. 

Die größere Gruppenhaltung und der 14 Tage - Rhythmus führen zu einem rationelleren Arbeitsablauf. 

Dadurch wird Zeit eingespart. Mittlerweile sind alle Stallabteilungen mit auto - 

matischen Fütterungsanlagen ausgestattet, So wird für die Fütterung der Tiere weniger Zeit 

benötigt. 

Damit der Arbeitsablauf auch funktioniert, bedarf es einer guten Koordination und Absprache 

untereinander und Verständnis miteinander. Die Ereignisse des Tages und/oder die Aufgabenverteilung 

werden während oder nach den gemeinsamen Mahlzeiten besprochen und 

festgelegt. 

Bild: Herr Egbert Wißling (links) mit Berater Werner Winkelkötter

Ziele für 2003 

Als Ziel für das Jahr 2003 hat sich der Betrieb jetzt eine Leistungssteigerung der Sauenherde 

sowohl in der Ferkelaufzucht als auch in der Mast gesetzt. Durch die bessere Betreuung 

der Tiere und die schnellere Erkennung von Problemen hofft man, diese Ziele möglichst bald 

zu erreichen. Einen Vorteil der großen Sauenherde und der Gruppenhaltung im 14 Tage - 

Rhythmus bietet das Verkaufen von großen Ferkelpartien. Sie sind (auch im Direktverkehr) 

besser zu vermarkten und verbessern durch höhere Aufschläge die Wirtschaftlichkeit der 

Sauenhaltung. 

Es ist zu hoffen, dass die Vitalität und die Gesundheit der Tiere nicht durch neue Krankheitseinbrüche 

Rückschläge erleidet. 

Ebenso wichtig ist es auch, dass die Gesundheit und die Zusammenarbeit im Familienbetrieb 

erhalten bleibt. 

53

54 

18 Fütterung von Ferkeln und Mastschweinen unter dem 

Einfluß verschiedener Viruserkrankungen 

Ziel eines jeden Landwirtes bzw. Ferkelaufzüchters und Schweinemästers ist das Erreichen 

einer hohen Lebenstageszunahme nach dem Absetzen bei gleichzeitig hohem Gesundheitsstatus 

der Tiere. In der letzten Zeit wird das Erreichen dieser Ziele durch zwei Gegebenheiten 

erschwert: 

• der Verzicht eventl. das Verbot der antibiotischen Leistungsförderer im Futter, 

• das Auftreten von neuen viralen Erkrankungen. 

Ernährungswissenschaftler, sowohl in der Human-, wie auch in der Tiermedizin, denken über 

Ansätze in der Ernährung zur Steigerung der Immunität nach. 

Bei den Ferkeln bietet sich besonders die Phase der Ferkelaufzucht für eine Aktivierung der 

Stoffwechsel- und Immunitätslage an. Vielen Ferkelaufzüchtern sind sowohl Coli- und Streptokokken-, 

wie auch PRRS- und CIRCO-Erkrankungen bekannt. Auf der anderen Seite sind 

gute Leistungen in der Ferkelaufzucht Voraussetzung für die Produktion guter Mastferkel 

(siehe Abb. 1): 

Abb. 1 

180 

170 

160 

150 

140 

MIAVIT, Dr. Hans W. Niemeyer GmbH & Co. KG 

Beverner Straße 31 - 49632 Essen (Oldb) 

Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

Beziehung zwischen der täglichen Zunahme in der 1. Woche 

nach dem Absetzen und dem Alter bei Schlachtung 

Tage 

< 0 0 bis 110 > 110 

g tgl. Zunahme in der 1. Woche nach dem Absetzen 

University of Georgia, 1990 

In der ersten Woche nach dem Absetzen ist die Futteraufnahme der Ferkel (in Abhängigkeit 

von der Klimagestaltung) häufig zu gering. Sieht man sich die Abbildung 2 auf der folgenden 

Seite über die Entwicklung von Verdauungsenzymen an, so bilden die Ferkel am 5./6. Tag 

nach dem Absetzen aufgrund einer geringen Futteraufnahme in den ersten Tagen nur noch 

sehr wenig Enzyme. Hier besteht also ein deutliches Missverhältnis zwischen einer langsam 

steigenden Futteraufnahme und der in der ersten Woche reduzierten Enzymproduktion.

Abb. 2 

Um diese Differenz möglichst klein zu halten, sollten die Ferkel nach dem Absetzen in einen 

gut vorgewärmten Aufzuchtstall kommen. Wenn die Ferkel in einer Ecke liegen und frieren, 

fressen sie wesentlich später, als wenn ihnen so warm ist, dass sie gleich mit dem Spielen 

und der Futter- und Wasseraufnahme beginnen. Mit einer Fußbodenheizung sollte die 

Raumtemperatur daher mindestens 28°C beim Einstallen betragen, ohne Fußbodenheizung 

ist sie hingegen auf 30°-31°C zu erhöhen. Viele Betriebe, die mit 24-28°C beim Einstallen 

ohne Fußbodenheizung fahren, haben Probleme mit schlechtem Wachstum bzw. Verlusten 

oder mit Durchfall in der ersten Woche nach dem Absetzen. Durch eine Temperaturerhöhung 

konnte häufig eine Verbesserung der Situation erreicht werden. 

Abb. 3 

Trypsinaktivität 

Entwicklung der Verdauungsenzyme und Einfluß des Absetzens 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

Trypsin 

Amylase 

Lipase 

Absetzen 

0 1 2 3 4 5 6 

Alter (Wochen) 



Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

Lipase 

Amylase 

Trypsin 



Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

10 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

(x1000) Lipase / Amylaseaktivität 

Lindemann et al. (1986) 

Enzymproduktion beim Ferkel schnell in Gang bringen 

alt bekannt: 

- Absetzzeit haben einen großen Einfluß 

- Futterzusammensetzung auf die Enzymaktivität 

neu (Makking, 1993): 

Drei Tage nach dem Absetzen hängt die Menge des gebildeten Enzyms Trypsin von 

der Eiweißquelle ab. 

Magermilchpulver hohe Enzymaktivität im Dünndarm 

Fischmehl?! geringe Trypsinaktivität, hohe Chymotrypsinaktivität 

aber: 

Futteraufnahme hatte einen noch größeren Effekt auf die Enzymaktivität als die 

Eiweißquelle. 

55

56 

In der ersten Woche nach dem Absetzen sollte die Anfütterung in möglichst vielen Einzelgaben 

bei gleichzeitiger Kontrolle der Wasseraufnahme erfolgen, um die Ferkel zu aktivieren 

(auch die Ferkel werden beim Säugen von der Mutter gerufen). Wie die Abbildung 3 zeigt, 

hängt nach Untersuchungen von Makking (1993) die Enzymbildung bei den Ferkeln in der 

ersten Woche nach dem Absetzen entscheidend von der Futteraufnahme ab. 

In der ersten Phase entscheidet die Schmackhaftigkeit des Futters, sowie das häufige Futterangebot, 

aber auch die Verdaulichkeit des Futters über den Erfolg in der gesamten Ferkelaufzucht. 

Je mehr Futter die Ferkel in den ersten Tagen aufnehmen, desto höher ist die 

Enzymausschüttung aus dem Magen- und Darmkanal. Verhindert bzw. reduziert man den 

Abfall der Enzymaktivität in den ersten Tagen, so fließt auch nicht so viel unverdauter Darminhalt 

in den hinteren Verdauungsabschnitt ab, so dass den Coli-Keimen weniger Angriffsmöglichkeiten 

geboten werden. Bei hoher Futteraufnahme haben die Milchsäurebakterien 

hervorragende Entwicklungsmöglichkeiten. Die dabei entstehende Milchsäure wirkt hemmend 

auf eine überschießende Coli-Keim-Entwicklung. Um dieses Wachstum der Milchsäurebakterien 

zu forcieren, empfiehlt es sich, mit Zuckergehalten von 8-10 % aus Dextrose und 

Molkenpulver zu fahren. Diese Gehalte führen auch zu einer hohen Schmackhaftigkeit und 

Verdaulichkeit des Futters, bieten aber auch durchfallerregenden Coli-Keimen hervorragende 

Entwicklungsmöglichkeiten. Hier muss durch den Einsatz guter Fettquellen in ausreichender 

Höhe, stabilisierender Eiweißquellen, geringer Mengen an Hefen und von Stoffen 

aus dem Zusatzstoffbereich gegenreguliert werden. 

Um besonders die Situation am 5./6. Tag nach dem Absetzen zu entschärfen, empfiehlt sich 

hier eventuell der Einsatz bestimmter Zusatzstoffe (z.B. Kombination freier und geschützter 

Säuren), da der 5./6. Tag nach dem Absetzen typisch für einen auftretenden Coli-Durchfall 

ist. 

In den ersten 10 Tagen nach dem Absetzen ist der Einsatz guter Fettquellen im Ferkelfutter 

zu begrüßen, da das Enzymsystem der Ferkel gut auf die Fettverdauung ausgerichtet ist 

(vgl. Abb. 2). Außerdem ist das Fett in der Lage, regulierend auf eine zu starke Entwicklung 

der Bakterienflora einzuwirken. Rohfettgehalte von bis zu 10% können bei guter Fettqualität 

in den ersten 10 Tagen nach dem Absetzen von den Ferkeln gut verwertet und verdaut werden. 

Hoch verdauliche Eiweißquellen mit einem für Ferkel optimalen Aminogramm (Kartoffelprotein, 

Molkenprotein) stärken einerseits die Immunabwehr der Ferkel und wirken andererseits 

positiv auf die Enzymbildung der Ferkel. 

Laufen die ersten 10 Tage nach dem Absetzen problemlos ab, so entwickeln sich die Ferkel 

in der Regel bei guter Qualität des Ferkelfutters bis ca. 12 kg erfolgreich weiter. In dieser 

Phase ist noch der Einsatz hoch verdaulicher Eiweißquellen zu fordern (Kartoffelprotein, 

Molkenprotein). Man sollte nicht über 10-12% Sojaschrot in der Ration kommen, da dem 

Sojaschrot allergene Substanzen nachgesagt werden, die in dieser Phase einer Ödemkrankheit 

eventuell Vorschub leisten können. Die Schmackhaftigkeit, die Energieausstattung 

und die Verdaulichkeit des Futters sind für eine homogene Weiterentwicklung der Ferkelgruppe 

entscheidend. Auch wird hier die Grundlage für ein hohes Proteinansatzvermögen 

der Ferkel (somit der späteren Magerfleischprozente) und eine gute Futterverwertung gelegt. 

Die Säurebindungskapazität im Futter ist für die Ausnutzung der Mineralstoffe, sowie die 

Aktivität der Verdauung wichtig und sollte bei der Auswahl der Proteinkomponenten und der 

Mineralstoffquellen berücksichtigt werden.

Abb.4: 

Abb. 5 



Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

Auswirkungen der Auslösung der Immunisierungsaktivität auf 

Futteraufnahme und Wachstum 

Quelle: Stahly (1993) 



Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

Verdaulichkeitskoeffizienten von verschiedenen Proteinquellen 

bei Ferkeln in Abhängigkeit vom Lebensalter 

Lebensalter (Wochen) 

Proteinquelle 3,5 4,5 5,5 

Milchprodukte 93 95 95 

Soja 71 75 87 

Kartoffeln 93 95 

G:\3wiv\vorträge\mariafol\110500.ppt 05/00 

Grad der 

Immunitätsaktivierung 

(Krankheit) 

Absetzalter + 33 Tage 

Durchschnitt 

Futteraufnahme (kg/pro Tag) gering 1,08 

hoch 0,84 

Tageszunahme (kg/pro Tag) gering 0,60 

hoch 0,41 

57

58 

In den letzten Jahren bekommen sowohl die Ferkel wie auch die Mastschweine aufgrund 

zunehmender viraler Infektionen in der Mast Probleme. Dabei fallen häufig einzelne blasse 

und gelbe Mastschweine oder Minderzunahmen in der gesamten Gruppe auf. Auch gibt es 

viele Ferkelaufzüchter, deren Tiere Probleme mit Colienterotoxämie, Streptokokken oder 

Durchfall haben. In den letzten Jahren bestätigten Untersuchungen, dass die Ferkel sich in 

dieser Phase mit viralen Erkrankungen (PRRS/Circo-Viren) auseinandersetzen und dabei 

bakteriellen Erkrankungen Vorschub leisten. Aufgrund einer ständig aktivierten Immunabwehr 

zeigen die Ferkel verminderte Mastleistungen, besonders wenn in einem Ferkelaufzuchtraum 

verschiedene Ferkelgruppen/Altersgruppen zusammensgestellt werden. 

Aus dem Symptomenbild der Ferkel und Mastschweine ergeben sich Fragen nach dem Ablauf 

der Verdauungsvorgänge bei diesen Tieren. Besonders bei der Erkrankung durch Circoviren 

stellt sich immer wieder die Frage nach der Pathogenität des Erregers selbst und den 

Einflüssen durch die Immunität der Ferkel. Auch die Haltung, Fütterung und das gesamte 

Management scheinen den Ablauf der Erkrankung beeinflussen zu können (...“dass in einem 

Betrieb mit PMWS die PMWS-Infektion generalisiert ist und von langer Dauer und dass das 

Virus sowohl in Schweinen mit klinischer Symptomatologie als auch in augenscheinlich gesunden 

Tieren, die Kontakt mit Kranken hatten, nachgewiesen werden kann“, Vorträge Barcelona 

1999). 

Die Abkürzung PMWS steht für „Postweaning, Multisystem and Wasting Syndrom“. Bei diesem 

Syndrom fragt man sich von der Stoffwechsel- und Verdauungsphysiologie her, warum 

die Ferkel blass werden. Rein physiologisch liegt bei blassen Ferkeln eine Störung in der 

Blutbildung oder Blutgerinnung vor. Die dritte Möglichkeit könnte auch sein, dass die Ferkel 

Blut verlieren, z.B. durch ein Magengeschwür in die Bauchhöhle. 

An der Blutbildung sind neben den Spurenelementen die Vitamine C, B6, B12 und die Folsäure 

beteiligt. Für die Blutgerinnung spielen dagegen Vitamin K und Calcium eine wichtige 

Rolle. 

Abb. 6 



Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

Die bei PMWS am häufigsten beobachteten mikroskopischen Läsionen 

Läsion Häufigkeit Prozentsatz 

Lymphorgane: 

Lymphozytäre Depletion 129/148 87,2 % 

Entzündliche histiozytäre Infiltration 114/148 77,0 % 

Auftreten von Einschlusskörperchen 67/148 45,3 % 

Auftreten von Synzytien 54/148 36,5 % 

Multifokale Nekrose 

Lunge: 

18/148 12,2 % 

Interstitielle Pneumonie 

Leber 

130/148 87,8 % 

Leichte bis mäßige Entzündung 82/148 55,4 % 

Schwere Entzündung und Zerstörung von Parenchym 

Niere: 

11/148 7,4 % 

Interstitielle Nephritis 67/148 45,3 %

Untersuchungen an Schweinen mit PMWS zeigen, dass bei 55,4 % dieser Schweine die 

Leber als zentrales Verdauungsorgan nicht optimal arbeitete (vgl. Abb. 6). 

Die Tiere mit Ikterus zeigen schwere Läsionen. Von der Ernährungsphysiologie werden bei 

Lebererkrankungen häufig spezielle Diäten empfohlen, um die Leber zu entlasten, bzw. ihre 

Aufgaben zu unterstützen. Nehmen wir z.B. das Vitamin C, da gesunde Schweine dieses 

Vitamin selbst bilden können. Im Ferkel- und Mastschweinefutter ist Vitamin C aufgrund des 

Preises und einer schlechten Preßstabilität selten enthalten. Da Vitamin C in der Leber aus 

Kohlenhydraten gebildet wird, ist es natürlich fraglich, ob dieser Syntheseweg bei lebergeschädigten 

Ferkeln in ausreichender Menge stattfindet. Außerdem erhöht sich bei chronischen 

Infektionserkrankungen der Vitamin C - Bedarf vermutlich infolge einer gesteigerten 

Corticoidsynthese im Körper. Sicherlich ist bei Schweinen, die eine Erkrankung der Stoffwechselorgane 

(Leber/Niere) aufweisen, von einer geänderten Stoffwechselphysiologie auszugehen. 

Was heißt das nun für die Konzeption von Schweinefuttern in dieser Phase? Von den Vitaminen 

und Spurenelementen kann man die Diskussion an vielen einzelnen Elementen aufzeigen. 

Beispielsweise kann die Anämie/Blässe der Ferkel und Mastschweine vermutlich 

eher mit einer verminderten Folsäurebildung in der Leber erklärt werden als mit dem immer 

wieder erwähnten Eisenmangelsyndrom. Folsäure ist neben Vitamin C und B12 am Aufbau 

der roten Blutkörperchen und des roten Blutfarbstoffes beteiligt. So erklärt sich die Empfehlung 

des Zusatzes von 0.3% MIAVIT Circolin zum bestehenden Prämix in diesem Lebensabschnitt 

der Schweine, um eine möglichst hohe Unterstützung des Stoffwechsels zu erreichen. 

Durch eine richtige Kombination der Vitamine zueinander wird eine Entlastung der 

verschiedenen Verdauungsorgane angestrebt. 

Bei der Konzeption des Futters selbst ist ein kritisches Augenmerk auf den Fettgehalt in der 

Ration zu legen, da auf der einen Seite das Enzymsystem der Schweine zu diesem Zeitpunkt 

auch schon recht gut die Stärke verdauen kann und auf der anderen Seite der Fettabbau 

die Leber sehr stark belastet. Sojaschrot stellt in diesem Lebensabschnitt eine 

schmackhafte und preiswerte Proteinquelle dar. Wichtig ist natürlich der Einsatz synthetischer 

Aminosäuren und eine ausreichende Proteinversorgung (Ferkel und Mastschweine mit 

viralen Infektionen setzen sich verstärkt mit bakteriellen Sekundär-Infektionen auseinander 

und brauchen für die AK-Bildung hochwertige Proteinquellen). Berichte aus der Bretagne 

weisen darauf hin, dass Ferkel vor dem eigentlichen Auftreten des „PMWS-Syndroms“ eine 

Fieberphase durchmachen. Unter längeren Fieberphasen ist häufig die Sekretion von Verdauungsenzymen 

ins Darmlumen reduziert. Daher könnte es bei einer speziellen Diät zur 

Reduzierung des „PMWS-Syndroms“ sinnvoll sein, die Rohfasergehalte des Futters zu begrenzen, 

um die Verdaulichkeit der Ration zu erhöhen. 

Abb. 7 



Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

Wege des Endotoxins im gesunden Körper 

G:\3wiv\vorträge\mariafol\endotox.ppt 01/00 

Darm / Infektionsherd 

Endotoxin 

Blutzellen, Lipoproteine 

Leber 

Endotoxin - Abbau 

Endotoxin - Ausscheidung 

über Darm, Lunge und Euter 

Quelle: Priv.-Doz. Dr. Knut Fischer 

59

60 

In den ersten 10 Tagen nach dem Absetzen bzw. in den ersten 14 Tagen nach dem Einstallen 

in die Mast macht ein Teil der Ferkel bzw. der Mastschweine eine Coli-Infektion durch. 

Diese Infektion muss nicht immer zu Durchfall führen, aber die Bakterien vermehren sich und 

sterben anschließend wieder ab. Die Bestandteile der Zellwand gramnegativer Bakterien 

nennt man Endotoxine. Im gesunden Organismus entgiftet die Leber die Endotoxine. Arbeitet 

die Leber nicht optimal, gelangen die Endotoxine ins Blut und führen zu einer Aktivierung 

der Blutgerinnung (vgl. Abb 7+8). 

Abb. 8 

Einige Ferkel zeigen unter diesem Symptombild Ohrrandnekrosen (Differentialdiagnose: Eperythrozoonose 

u.a. abklären). Ist die Blutgerinnung über längere Zeit aktiviert, kommt es 

zu einem Verbrauch der Gerinnungsfaktoren. Da das fettlösliche Vitamin K bei Leberproblemen 

zum Teil schlechter resorbiert wird, zeigen Ferkel u. Mastschweine mit einer gesteigerten 

Blutgerinnung nach einer gewissen Zeit Symptome der Verbrauchskoagulopathie (Blässe, 

Hautblutungen). Der Zusatz von MIAVIT Circolin zum Futter unterstützt die Funktion der 

Leber sowie der übrigen Stoffwechselorgane. MIAVIT Circolin enthält u.a. das Vitamin K3, 

da eine höhere Dosierung gleich zu Beginn einer Resorptionsstörung über einen Zeitraum 

von drei Wochen die verminderte Resorption ausgleichen kann. An vielen einzelnen Zusatzstoffen 

kann man einen unter der PMWS-Symptomatik geänderten Bedarf aufzeigen. Über 

eine spezielle Futterkonzeption und den Zusatz von MIAVIT Circolin wird diesem veränderten 

Bedarf Rechnung getragen, was zu einer Unterstützung der Ferkel und einer Steigerung 

der Immunität führt. 

Zusammenfassung 

G:\3wiv\vorträge\mariafol\endotox.ppt 01/00 



Telefon: 05434/82-0 - Fax: 05434/8282 

Wege des Endotoxins bei eingeschränkter Organfunktion 

Darm / Infektionsherd 

Endotoxin 

Lunge / Leber 

Endotoxin 

Blutkreislauf 

Endotoxin 

Erhöhung der Darmpermeabilität 

Endotoxin 

Endotoxämie, 

Gerinnungsaktivierung, 

Mutiorganversagen, 

Tod 

Quelle: Priv.-Doz. Dr. Knut Fischer 

Folgende Fütterungs- und Managementmaßnahmen lassen sich bei viralen Infektionen zusammenfassen: 

1. Trennung unterschiedlicher Altersgruppen sowohl in der Ferkelaufzucht wie auch in 

der Mast (abteilweise Rein-Raus) 

2. Zweiphasige Fütterung der Ferkel (FAZ I: 6 – ca. 12/13 kg ↔ „Cirko-Futter“ ab ca. 3 

Wochen nach dem Absetzen) 

3. Mast: beim Auftreten typischer PMWS- bzw. Haut-Nieren-Symthome: 

Einsatz eines „Cirko-Futters“ 

4. Anforderungen an ein „Cirko-Futter“ 

a) Begrenzung der Rohfett- und Rohfasergehalte 

b) hohe Aminosäurenversorgung der Schweine 

c) Unterstützung der Leber sowie der übrigen Verdauungsorgane durch Circolin 

5. Angebot von ausreichend Sauerstoff an die Tiere, um den Gasaustausch in der Lunge 

zu unterstützen.

19 Closed Herd Multiplication – Chance und Risiko 

Begriff 

Der Begriff “Closed Herd Multiplication” (CHM) wurde ursprünglich in den USA und in Großbritannien 

für die Vermehrung von Jungsauen in kommerziellen Sauenherden ohne Tierzukauf 

verwendet. In Deutschland wurde dieser Begriff „verzerrt“ und steht allgemein für Eigenbestandsvermehrung, 

das heisst die Bereitstellung von Jungsauen aus der eigenen Herde. 

Warum Eigenbestandsvermehrung? 

Vor allem Betriebe, die eine weitgehende gesundheitliche Abschottung anstreben, ziehen 

CHM in Betracht. Das Prinzip beruht darauf, den Tierzukauf als mögliche Eintragsquelle von 

Erregern in den Bestand auszuschließen, in dem Jungsauen nicht zugekauft, sondern im 

Betrieb nachgezogen werden. Die Jungsaueneingliederung gestaltet sich einfacher, weil die 

Tiere bereits seit Geburt mit dem Erregerspektrum des Bestandes vertraut sind. Insgesamt 

soll so eine Verbesserung der Immunitätslage der gesamten Herde erreicht werden. 

Varianten 

JSR Hybrid Hirschmann bietet verschiedene Konzepte für die CHM an. Dadurch können 

individuelle Zuchtprogramme für die einzelnen Betriebe erstellt werden. 

Folgende Modelle der Eigenbestandsvermehrung gibt es: 

1) Mit „fester“ Großelternherde (definierte Genetik, ohne wechselnde Genanteile) 

• mit Remontierung der Großeltern „von außen“ 

• mit Eigenremontierung auch der Großelterntiere 

2) Ohne „feste“ Großelternherde (wechselnde Genanteile) 

• Wechselkreuzungsverfahren mit 2 oder mehr Linien, etwa 10 % der Herde werden 

laufend für die Zuchtanpaarungen festgelegt. 

Das für die Eigenremontierung benötigte Reinzuchtsperma kann aus der JSR-eigenen KB- 

Station in Trebbichau in Sachsen-Anhalt oder von regionalen KB-Stationen bezogen werden. 

Der CHM-Betrieb wird in die JSR Hybrid Hirschmann Zuchtdatenbank aufgenommen und 

nimmt mit den Reinzuchttieren an der JSR-Zuchtwertschätzung teil. Hierdurch werden für die 

Reinzuchttiere des CHM-Betriebes Zuchtwerte erstellt, die durch die Integration in die europäische 

JSR-BLUP Zuchtwertschätzung ständig aktualisiert werden. 

Was muss beachtet werden? 

Die verschiedenen Systeme bieten nicht nur Vorteile, auch die Risiken dürfen nicht aus den 

Augen verloren werden. 

Rein züchterisch sind die Varianten mit „fester“ Großelternherde eindeutig zu bevorzugen. 

Sie schöpfen die Möglichkeiten der individuellen Heterosis zu 100 % (Großelternherde – F1- 

Anpaarung) aus. In der Produktionsherde werden sowohl individuelle als auch maternale 

Heterosiseffekte zu 100% genutzt. Anders sieht es bei der Reinzuchtanpaarung aus. Hier ist 

mit keinerlei Heterosiseffekten zu rechnen. 

Ohnehin macht ein vollständiges Abkoppeln von Zukäufen bei dem Modell mit „fester“ Großelternherde 

erst ab Beständen mit mehreren tausend Sauen wirklich Sinn. Bei kleineren 

Herden ist die Urgroßelternpopulation realistisch betrachtet für eine effektive Zuchtarbeit zu 

klein. Nichtsdestotrotz trifft man in der Praxis immer wieder auf Versuche, diese Variante 

61

62 

umzusetzen. Die Zuchtunternehmen geben in diesen Fällen dem Willen des Kunden angesichts 

eines zunehmenden Wettbewerbsdrucks nach. 

Bei der Variante Wechselkreuzungsverfahren werden bei der Nutzung von zwei Linien die 

individuelle und maternale Heterosis zu je 66% und bei der Nutzung von drei Linien zu je 

86% ausgeschöpft. In der Praxis trifft man häufig – wahrscheinlich zu Recht – die Meinung 

an, dass die Endprodukte aufgrund der uneinheitlichen Genanteile mehr streuen. Der Vorteil 

dieses Modells liegt darin begründet, dass sich wesentlich kleinere Sauenherden „komplett“ 

schließen lassen. 

Es ist aber zu beachten, dass hierbei indirekt auf die Umweltbedingungen der eigenen Sauenherde 

selektiert wird (Die besten Sauen setzen sich durch und werden zur Zucht genutzt, 

das sind häufig die bezüglich des genetischen Potenziales fettesten Sauen!). Dieses Prinzip 

kommt übrigens auch bei einer definierten Großelternherde ohne Remontierung von außen 

zum Tragen. Das Zuchtunternehmen ist hier in besonderer Verantwortung, die richtigen Beratungsempfehlungen 

zu geben! 

Bei Ferkelerzeugern, die bisher die erzeugten Ferkel oder Läufer nicht im selben Betrieb 

aufgezogen und gemästet haben, ist ein weiterer gesundheitlicher Aspekt zu bedenken. Mit 

den aufwachsenden Jungsauen steht dann eine Altersgruppe im Kontakt mit der Sauenherde, 

die es vorher nicht gegeben hat. Da sich viele Erreger sozusagen als „Kinderkrankheit“ in 

bestimmten Altersperioden stärker vermehren, kann hieraus ein neuer Erregerdruck auf die 

Bestandssauen entstehen, wenn nicht durch bauliche und Managementmaßnahmen Vorsorge 

getroffen wird.

Fazit / Trends 

Einige gesundheitliche Aspekte sprechen für die Selbsterzeugung von Jungsauen. CHM 

macht aber erst ab einer bestimmten Herdengröße (je nach Modell) Sinn. Es ist unbedingt zu 

beachten, dass die Selbsterzeugung der Jungsauen mindestens nach den Standards eines 

professionellen Aufzüchters zu erfolgen hat. Bei Einhaltung dieser Standards und ehrlicher 

Einbeziehung aller Kosten liegen diese nicht wesentlich unter den Kosten einer zugekauften 

Jungsau. Die gesundheitlichen Vorteile, die sich aus dem Verzicht auf den Zukauf ergeben 

können, kommen nur dann voll zum Tragen, wenn auch an allen anderen Fronten die Einschleppung 

von Erregern minimiert wird. Es ist zu beachten, dass mit Eigenbestandsvermehrung 

auch gewisse gesundheitliche „Risiken“ eingegangen werden. Immerhin hat man, sofern 

die Aufzucht nicht separat liegt, wachsende Tiere, also potenzielle Keimausscheider im 

Bestand. Nicht nur aus diesem Grund haben sich in den neuen Bundesländern große, hochproduktive 

Sauenherden, weg von der Closed-Herd-Multiplication, hin zum Zukauf von Jungsauen 

mit definiertem Gesundheitsstatus entschieden. 

Alle diese Aspekte müssen bei einer Entscheidung für oder gegen CHM bedacht werden. 

Wenn CHM ein passendes Modell für den Betrieb sein könnte, sollte zuvor in jedem Fall ein 

individuelles Konzept mit dem JSR-Berater erarbeitet werden. Das Zuchtunternehmen JSR 

Hybrid Hirschmann verfügt über die entsprechenden Erfahrungen und kann bei der Erarbeitung 

und Umsetzung eines für den Betrieb maßgeschneiderten Konzeptes tatkräftig zur Seite 

stehen. 

63

64 

20 Wachstum in der Sauenhaltung – Neue Ansätze und 

Perspektiven 

Wenn von Wachstum in landwirtschaftlichen Betrieben die Rede ist, dann wird dies immer 

wieder mit den gleichen Argumenten begründet. Wachstum soll wettbewerbsfähige Betriebs- 

und Produktionseinheiten schaffen, rationalisieren, das Einkommen verbessern, einen existenzfähigen 

Hof in die nächste Generation führen, um damit dem Hofnachfolger eine Zukunft 

zu sichern. Das Schlagwort lautet auch heute noch "Wachsen oder Weichen". 

Wachstum um jeden Preis? Wo sind die Grenzen? 

Betrachten wir zunächst die klassischen Produktionsfaktoren. 

Arbeit: Familienarbeitskräfte sind begrenzt, jedoch in den Jahren des Generationswechsels 

vorübergehend stärker verfügbar. Qualifizierte Fremdarbeitskräfte sind am 

Arbeitsmarkt nur schwer zu bekommen und dann fast nicht bezahlbar. Immer 

mehr Arbeitszeit erfordert heute die Bürokratie und "fesselt" den Landwirt mehr 

und mehr an den Schreibtisch. 

Boden: Der Grund und Boden ist nicht nur eine wichtige Produktionsgrundlage im Betrieb, 

sondern begrenzt über die Vieh- und Dungeinheiten auch die Tierhaltung. 

Kapital: Die Finanzierung eines landwirtschaftlichen Betriebes erhält in Zukunft einen höheren 

Stellenwert, denn die finanzierenden Banken werden u. a. durch "Basel II" 

bei der Kreditvergabe immer restriktiver. 

Gebäude: Neue Baugenehmigungen werden erschwert durch das Bundesimmissionsschutzgesetz, 

die Tierhaltungsverordnung und das Artikelgesetz. 

Die politischen Rahmenbedingungen stimmen den landwirtschaftlichen Unternehmer nicht 

investitionsfreudig. Der überzogene Umwelt-, Natur- und Tierschutz stellt immer wieder die 

Landwirtschaft in der öffentlichen Meinung an den "Pranger". 

Die Nachfolgeregelungen zur Agenda 2000 werden heute vor dem Hintergrund der EU- 

Osterweiterung in der Politik diskutiert. Eines ist heute schon sicher, die Transferzahlungen 

an die Landwirtschaft werden zukünftig deutlich geringer ausfallen, auch vor dem Hintergrund 

der hohen Defizite der öffentlichen Haushalte. 

Die gesellschaftlichen Veränderungen, die schnelllebige Zeit, der Wertewandel geht auch an 

der Landwirtschaft nicht vorbei. Freizeit und Konsum, das Abtauchen in die Anonymität, Unverbindlichkeit, 

mit wenig Aufwand viel erreichen, das ist heute vielen Menschen wichtig. 

Diese Verhaltensmuster sind nicht unbedingt erstrebenswert, gehen jedoch auch an der jungen 

Generation auf den Höfen nicht vorbei. 

Wenn wir von Wachstum in der Landwirtschaft reden, dann muss gerade heute neben den 

betriebswirtschaftlichen und ökonomischen Bereichen auch die Lebensqualität, Familie, Urlaub 

und Freizeit Berücksichtigung finden. Wachstum darf nicht dazu führen, dass die Familien 

zu "Sklaven der eigenen Betriebe" werden. 

Die Situation in den Sauen haltenden Betrieben 

Wachstumsbetriebe haben mit arbeitswirtschaftlichen Engpässen, knapper Fläche bei hohen 

Pachtpreisen und hohen Kapitaldiensten zu kämpfen. Die Festkosten steigen vor allem

in den Kostenbereichen Zinsen, Pachten und Arbeitserledigung. Risiken wie Preiseinbrüche 

und Gesundheitsstatus des Tierbestandes steigen. Der Druck und die Belastung auf den 

Unternehmer nehmen zu - Management und Betriebsführung stellen immer höhere Anforderungen. 

Dies führt auf Dauer zu Gesundheitsproblemen, Stress, sinkender Lebensqualität, 

Auseinandersetzungen in der Familie und womöglich zu Problemen mit der Hofnachfolge. 

Ziel muss es sein, die Zukunftssicherung des Betriebes durch betriebswirtschaftliches sinnvolles 

Wachstum unter Berücksichtigung der persönlichen und familiären Belange zu erreichen. 

Wachstum muss persönlichen Freiraum lassen oder schaffen und darf nicht einengen. 

Kleinere und mittelfristig auslaufende Betriebe haben erschwerte Chancen für ein einzelbetriebliches 

Wachstum. Aufgrund wirtschaftlicher Zwänge und fehlender Hofnachfolge werden 

diese Betriebe zum Ausstieg aus der Landwirtschaft gezwungen. Gerade diese Landwirte 

wollen jedoch gerne weiter bis zum Rentenalter in der Landwirtschaft tätig bleiben und 

keine außerlandwirtschaftliche Tätigkeit aufnehmen. 

Eine Alternative und Perspektive kann das kooperative Wachstum sein. 

Zwei oder mehrere Sauen haltende Betriebe gehen partnerschaftlich aufeinander zu und 

verfolgen das gemeinsame Ziel: Bewirtschaftung der Betriebe in Kooperation. 

Dies kann in mehreren Schritten nach und nach erfolgen. 

Zunächst müssen Betriebs- und Produktionsabläufe angeglichen werden. Die Sauenherden 

sollten die gleiche Genetik haben, gleiche Impf- und Hygieneprogramme, ggf. durch den 

gleichen Hoftierarzt betreut werden, Fütterung und Herden-Management, aber vor allen Dingen 

den gleichen Absetzrhythmus. 

Betrieb A 

Ist: 120 Sauen 

Plan: 240 Sauen 

Betrieb C 



IST-Betriebe: 480 Sauen 

Plan-Betriebe: 820 Sauen 

Ferkelaufzucht 

Gesellschaft 

18.000 Ferkel 

Betrieb B 



In dieser Anpassungsphase bewirtschaftet jeder Partner seinen Betrieb selbständig und einzelbetrieblich 

weiter. Nach der "Angleichungsphase" ergeben sich für die Partnerbetriebe 

schon Vorteile im gemeinsamen Einkauf von Produktionsmitteln, in der Vermarktung der 

65 

Betrieb D 

Ist: 60 Sauen 

Plan: keine Sauen, Ferkelaufzucht

66 

Ferkel (große, gleiche Partien), sowie bessere Tiergesundheit durch gemeinsame Problemanalyse. 

Jeder Landwirt kann den Partner qualifiziert im Krankheits- oder Urlaubsfall vertreten, 

da im Partnerbetrieb alles wie im eigenen Betrieb abläuft. Arbeitskraftreserven können 

auf den Partnerbetrieben eingesetzt werden, gemeinsame Fremdarbeitskräfte können beschäftigt 

und entsprechend dem Arbeitsbedarf des jeweiligen Betriebes eingesetzt werden. 

Der nächste Schritt kann eine gemeinsame Ferkelaufzucht sein. 

Die Ferkelaufzucht wird von den Einzelbetrieben ausgelagert und findet in einer gemeinsamen 

Ferkelaufzuchtgesellschaft statt. Der Aufzuchtstall kann auf einem der Partnerbetriebe, 

der ggf. seine Sauenhaltung aufgibt, stehen. Denkbar wäre auch das gemeinsame Anpachten 

eines Betriebes, wobei die Altgebäude zu Ferkelaufzuchtställen umgebaut werden könnten. 

Die Gestaltung sollte so gewählt werden, dass das gemeinsame Vermögen in der Gesellschaft 

möglichst gering ist und sich auf das Vieh- und Umlaufvermögen beschränkt. Dadurch 

wird das Ausscheiden und die Aufnahme eines Gesellschafters wesentlich unproblematischer. 

Das Auslagern der Ferkelaufzucht hat entscheidende Vorteile. Verbesserte Tiergesundheit, 

denn der Reinfektionsdruck aus der Ferkelaufzucht in den Sauenbereich entfällt. Der Emmissionsdruck 

wird geringer, dadurch bereitet die TA – Luft weniger Probleme. Die Tierhaltungsverordnung 

verlangt in Zukunft, die Sauen im Wartestall in Gruppen zu halten. Durch 

das Auslagern der Ferkel können im Sauenbetrieb die frei werdenden Gebäude durch Umbaumaßnahmen 

der Sauenhaltung mehr Platz bieten. 

Sonderbetriebsvermögen 

der Gesellschafter 

Definierte 

Arbeitsleistung 

Maschinen/ 

Betriebsvorr. 

Kapital 

Ferkelaufzucht-Gesellschaft 

Eigentumsverhältnisse und Gewinnverteilung 

Vorabvergütung 

zur Nutzung 


zur Nutzung 

Ferkelaufzucht 

Gesellschaft 

Gemeinsames 

Vermögen 

•Vieh 

•Vorräte 

Gewinn 

an die Gesellschafter 

A B C D 


zur Nutzung 


zur Nutzung 

Sonderbetriebsvermögen 

der Gesellschafter 

Acker 

Gebäude 

Volle 

Arbeitsleistung

Durch die gemeinsame Ferkelaufzucht kann nunmehr jeder einzelne Betrieb in der Sauenhaltung 

weiter wachsen. Jeder an der Ferkelaufzucht beteiligte Betrieb kann sich so unabhängig 

vom Partnerbetrieb weiterentwickeln. 

Die Ferkelaufzuchtgesellschaft rechnet mit dem Einzelbetrieb die gelieferten Babyferkel ab. 

Der gemeinsam erwirtschaftete Gewinn wird an die Gesellschafter ausgezahlt. Zunächst 

Vorabvergütungen an die Gesellschafter für überlassene Wirtschaftsgüter und für geleistete 

Arbeit. Der Restgewinn wird sowohl nach Umsatz (gelieferte Ferkel) als auch nach Gesellschaftsanteilen 

verteilt. 

Zusammenfassend bietet die gemeinsame Ferkelaufzucht sowie die abgestimmte Sauenhaltung 

(durch klare Zielvorgaben) viele Vorteile, nicht nur betriebswirtschaftlicher Art, sondern 

berücksichtigt auch den Anspruch auf Lebensqualität. Der Sauenhalter ist kein "Einzelkämpfer" 

mehr, sondern ergänzt sich um die Fähigkeiten seiner Partner. Landwirte müssen 

nicht vorzeitig aus der aktiven Landwirtschaft ausscheiden, weil kein Hofnachfolger vorhanden 

ist oder der Betrieb nicht mehr genug Einkommen erwirtschaftet. In der Kooperation haben 

diese weiterhin die Möglichkeit, in der Landwirtschaft tätig zu sein und hierüber ausreichend 

Einkommen zu erzielen. 

Zukunftsorientierte Landwirte gewinnen durch Reserven ausschöpfende Kooperationen, u. a. 

Zeit für Familie und Urlaub. 

Für einen Hofnachfolger spielt die Größe des eigenen Betriebes nicht mehr die Rolle, denn 

er kann sich in die Kooperation einbringen. 

Kooperationspartner sind keine Konkurrenten mehr, wenn es um Zupachtungen von Flächen 

und Betrieben geht. 

Die Auslastung der Maschinen verbessert sich durch eine überbetriebliche Einsatzmöglichkeit 

deutlich. 

Gemeinsame Arbeitskräfte, die für den Einzelnen wirtschaftlich nicht tragbar wären, können 

sinnvoll beschäftigt werden. 

Diese neuen Ansätze zum Wachstum in der Sauenhaltung beinhalten hohe Chancen und ein 

geringes Risiko. 

67

68 

21 Änderungen in der Betriebszweigauswertung Schweinemast 

Ab dem Wirtschaftsjahr 2001/2002 werden in der Auswertung der Erzeugerringe neben der 

EURO-Umstellung noch weitere Auswertungskennzahlen verändert. 

Die im Zentralverband der Deutschen Schweineproduktion (ZDS) organisierten Erzeugerringe 

und Beratungsorganisationen haben festgelegt, dass ab dem WJ 2001/02 die Empfehlungen 

der DLG für die neue Betriebszweigauswertung umgesetzt werden. 

DLG-Empfehlung ökonomische Kenngrößen 

in der Betriebszweigauswertung 

Alte Bezeichnung Neue Bezeichnung 

Ertrag Leistung 

Variabler Aufwand Direkte Kosten 

Deckungsbeitrag Direktkostenfreie Leistung 

Deutlich wird dies durch Einführung des Begriffes „Direktkostenfreie Leistung“, der den bislang 

gebräuchlichen „Deckungsbeitrag“ ablöst. Der wesentliche Unterschied bei der Berechnung 

liegt in der Zuordnung der Bestandsveränderung. Im Deckungsbeitrag wurde die Bestandsveränderung 

als Teil des Aufwandes gebucht. In der neuen Auswertung wird die Bestandsveränderung 

mit Vorzeichenwechsel auf der Leistungsseite (Ertrag) berücksichtigt. 

Spezielle Änderungen in der Schweinemast 

Berechnung der Futtertage 

Die unterschiedlichen Berechnungen der Futtertage werden vereinheitlicht. Ab dem Wirtschaftsjahr 

2001/2002 gelten alle Tage, einschließlich des Ablieferungstages, als Futtertage, 

mit Ausnahme des Zugangstages. Dadurch verringert sich die berechnete Zunahme im Mittel 

um 5 - 8 g je Tier und Tag. 

Berechnung der Verluste in % 

Immer mehr Betriebe arbeiten im Rein-Raus-Verfahren. Dadurch ist das Verhältnis zwischen 

zugekauften und verkauften Tieren nicht mehr ausgeglichen, sodass es in vielen Fällen zu 

großen Unterschieden zwischen den Betrieben und Zeiträumen in der Auswertung kommt. 

Deshalb wird die Berechnung der Verluste in % ab dem Wirtschaftsjahr 2001/2002 geändert: 

• Alte Formel: Anzahl Verluste / Anzahl zugekaufte Tiere * 100 

• Neue Formel: Anzahl Verluste / Anzahl Zuwachstiere * 100 

Berechnungsbeispiel Zuwachstiere 

Verkauf 786 Tiere mit 120,0 kg, Zukauf 866 Tiere mit 29,9 kg. Das Zuwachstier hat 90,1 kg. 

Der Gesamtzuwachs wird durch den Zuwachs (90,1 kg) im Auswertungszeitraum geteilt, also 

76.760 kg Gesamtzuwachs durch 90,1 kg ergibt 852 Zuwachstiere. 

Notschlachtung 

Der Begriff „Notschlachtung“ wird durch den Begriff „vorzeitiger Verkauf“ ersetzt.

Neue Bestandsbewertung 

Durch das Rein-Raus-Verfahren entstehen große Differenzen zwischen Anfangs- und Endbestand 

bei den Tierzahlen und dem im Bestand erzeugten Zuwachs. 

Aus diesem Grund wird die Bestandsbewertung in den Mastbetrieben seit diesem Wirtschaftsjahr 

auf Basis der Herstellungskosten berechnet. Dabei erfolgt die Bewertung der 

zum Stichtag (z.B.01.07.2001) im Stall befindlichen Tiere wie folgt. 

Zunächst werden die Zukaufskosten der Ferkel auf der Basis des gebuchten Zukaufspreises 

und den Anlieferungsgewichten errechnet und anschließend die am betreffenden Stichtag 

geschätzten Gewichte mit Produktionskosten je kg Zuwachs bewertet. Die für diese Bestandsbewertung 

zugrunde gelegten Produktionskosten entsprechen den Direktkosten, abzüglich 

der Kosten für Ferkelzukauf im Auswertungszeitraum. 

Neue Auswertungskennzahlen 

Die Tierzahlen bei Zu- und Verkauf in Rein-Raus-Betrieben innerhalb eines Auswertungszeitraumes 

weichen vielfach stark voneinander ab. Damit ist der Begriff „Deckungsbeitrag je 

verkauftes Mastschwein“ als repräsentative Bezugsgröße und Vergleichskennzahl zwischen 

Betrieben nicht mehr geeignet. 

Die im Zentralverband der Deutschen Schweineproduktion (ZDS) organisierten Erzeugerringe 

und Beratungsorganisationen haben deshalb festgelegt, ab dem Wirtschaftsjahr 

2001/2002 mit folgenden Kennzahlen auszuwerten: 

Direktkostenfreie Leistung je 100 kg Zuwachs 

Berechnung: Direktkostenfreie Leistung in € / gesamten Zuwachs in kg * 100 kg Zuwachs 

Direktkostenfreie Leistung je Zuwachstier 

Berechnung: Direktkostenfreie Leistung in € / gesamten Zuwachs in kg * kg Zuwachstier 

Direktkostenfreie Leistung je Mastplatz 

Berechnung: Direktkostenfreie Leistung in € / Mastplätze 

Direktkostenfreie Leistung je m² Stallfläche 

Berechnung: Direktkostenfreie Leistung in € / m² Stallfläche 

(Definition nach Erzeugerring Westfalen) 

Mit der Bewertung und der Auswertung auf der Basis je kg Zuwachs haben die Erzeugerringe 

und Beratungsorganisationen zukünftig die Möglichkeit, unterschiedliche Produktionssysteme 

auf Basis der „Direktkostenfreien Leistung“ zu vergleichen und die jeweiligen Vorteile 

zu bewerten. Dieser Bezug auf den Zuwachs wurde in der Vergangenheit schon bei den Futterkennzahlen 

(z.B. Futterkosten je kg Zuwachs) erfolgreich angewendet. 

69

70 

22 Fruchtbarkeitsmonitoring 

Seit 1997 stellen Ferkelerzeuger ihre Daten aus den Sauenplanern für das Fruchtbarkeitsmonitoring 

(FM) zur Verfügung. Der Erzeugerring Westfalen führt seitdem diese Auswertungen 

durch. Zu den weiteren mitwirkenden Organisationen gehören: die Schweineerzeuger 

Nord-West (SNW), die Genossenschaft zur Förderung der Schweinehaltung (GFS), der 

Erzeugerring Minden-Ravensberg-Lippe und die Erzeugergemeinschaft für Qualitätsferkel im 

Raum Osnabrück. 

Das FM soll in erster Linie dem Ferkelerzeuger helfen, Schwachstellen im Betrieb aufzudecken 

und zu beheben. 

Gleichzeitig werden die Daten von der GFS genutzt, um die Besamungseber hinsichtlich 

Fruchtbarkeit und Erbfehlervererbung zu bewerten. Die Erzeugerringe führen zunächst die 

betriebliche und überbetriebliche Datensammlung durch. Aus diesen Datensammlungen erstellt 

der Erzeugerring Westfalen individuelle Auswertungen, die für Beratungszwecke auf 

den einzelnen Betrieben genutzt werden. 

Die Auswertungen zum Fruchtbarkeitsmonitoring erfolgen zweimal jährlich. Sie beinhaltet 

folgende Punkte: 

• Jeder Betrieb bekommt eine überbetriebliche Produktionsstatistik (Hitliste), wo er sich 

individuell mit anderen Betrieben vergleichen kann 

• Dazu wird eine überbetriebliche Auswertung mit wechselndem Schwerpunktthema 

(z.B. jahreszeitlich abhängige Leistungsschwankungen, Absetz-Beleg-Tage, Umrauscher) 

durchgeführt 

• Zu dem jeweiligen Schwerpunktthema erfolgt eine einzelbetriebliche Auswertung 

Exakte Dateneingabe durch die Landwirte 

Bei dem letzten Monitoring im Herbst 2002 stellten 91 Betriebe ihre Daten aus dem db- 

Sauenplaner zur Verfügung. Wichtig für die Teilnahme am FM ist eine sorgfältige Dateneingabe 

des Landwirtes oder Beraters. 

• Jeder verwendete Eber muss über seine Herdbuchnummer eingegeben werden 

• Bei einer Mischbelegung müssen alle verwendeten Eber erfasst werden 

• Die Ferkel müssen auf Anomalien geprüft und diese exakt im Sauenplaner erfasst 

werden 

Beispiele aus den Spezialauswertungen vom Herbst 2002 

Schwerpunkt der Herbstauswertung war die genauere Analyse der Absetz-Beleg-Tage. 

In den Abbildungen 1 und 2 stellen die Säulen jeweils die gesamt geborenen Ferkel pro Wurf 

(GGF/Wurf) und die Linien die Anzahl der Würfe in Abhängigkeit zu den Absetz-Beleg-Tagen 

(ABT) dar. Als Datengrundlage dienten die Sauenplaner - Daten von März 2001 bis Februar 

2002. 

An diesen Abbildungen lässt sich erkennen, dass im Musterbetrieb (Abb. 1) der Grossteil der 

Sauen einheitlich, d.h. 5 Tage nach dem Absetzen, belegt wurden. Die meisten geborenen 

Ferkel gibt es in den Referenzbetrieben (Abb. 2) bei Sauen, die 4 bis 5 Tage nach dem Absetzen 

pünktlich rauschen, und bei Sauen die 10 bis 55 Tage nach dem Absetzen rauschen. 

Die bessere Regeneration der sehr spät rauschenden Sauen ist der Hauptgrund für die höhere 

Wurfleistung. 

Wichtig bei den Abbildungen 1 - 4 ist, die Säulen und Linien immer im Zusammenhang zu 

betrachten. Der Musterbetrieb z.B. hat die höchste Anzahl an GGF (12,5 GGF) bei einer Belegung 

am 4. und 7. Absetz-Beleg-Tag, allerdings stehen hinter diesen beiden Säulen nur 

jeweils zwei Würfe (siehe Abbildung 1 und 3).

Abbildung 1: GGF in Abhängigkeit zu den Absetz-Beleg-Tagen (Musterbetrieb) 

GGF/Wurf 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

55 

Absetz-Beleg-Tage 

GGF/ Wurf Betrieb Anzahl Würfe Betrieb 

Abbildung 2: GGF in Abhängigkeit zu den Absetz-Beleg-Tagen (Ø 91 Betriebe) 

GGF/Wurf 

14,0 

12,0 

10,0 

8,0 

6,0 

4,0 

2,0 

0,0 

55 


GGF/Wurf Ø 91 Betriebe Anzahl Würfe Ø 91 Betriebe 

Wenig gesamt geborene Ferkel haben oftmals viele Ursachen. 

Durch Stress und Krankheiten können die Embryonen frühzeitig absterben. Ungünstiger Belegungszeitpunkt, 

schlechte Hygiene beim Belegen, zuviel Futter nach dem Belegen oder 

eine schlechte Qualität des Futters führen ebenfalls zu einer geringeren Fruchtbarkeit. Aber 

auch die Spermaqualität oder die Fruchtbarkeit der Sauenrasse kann eine Ursache für kleine 

Würfen sein. 

In der Abbildung 3 und 4 stellen die Säulen die Umrauscher in % und die Linie die Anzahl 

der Belegungen in Abhängigkeit zu den Absetz-Beleg-Tagen dar. 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Anzahl Würfe 

Anzahl Würfe 

71

72 

Abbildung 3: Umrauscher in Abhängigkeit zu den Absetz-Beleg-Tagen (Musterbetrieb) 

Umrauscher % 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

55 


Umrauscher Betrieb Anzahl Belegungen Betrieb 

Abb. 4: Umrauscher in Abhängigkeit zu den Absetz-Beleg-Tagen (Ø der 91 Betriebe) 

Umrauscher % 

25,0% 

20,0% 

15,0% 

10,0% 

5,0% 

0,0% 

55 


Umrauscher Ø 91 Betriebe Anzahl Belegungen Ø 91 Betriebe 

In den 91 Referenzbetrieben (Abb. 4) gibt es die wenigsten Umrauscher bei den Sauen, die 

bis zum 6. Tag nach dem Absetzen belegt worden sind. Spätrauschende Sauen tendieren 

somit eher zum Umrauschen. 

Dass dieses von Betrieb zu Betrieb unterschiedlich ist, zeigt die Abbildung 3. In diesem Einzelbetrieb 

werden fast alle Sauen nach dem 4. ABT besamt. 

Anhand dieser Grafiken lassen sich Tendenzen zum Belegen erkennen. Unberücksichtigt 

bleibt jedoch, ob der Betrieb abends oder morgens beginnt zu belegen, bzw. die Sauen abzusetzen. 

Ebenfalls ist hier nur der Anfang der Belegung zu erkennen. Der optimale Belegzeitpunkt 

liegt 12 Stunden vor bis 4 Stunden nach der Ovulation, der hieraus nicht hervorgeht. 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Anzahl Belegungen 

Anzahl Belegungen

Abbildung 5: Sofortbelegquote 

% Verteilung der Belegungen 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

90,2% Betrieb 

93,5% Ø besten 10% 

55 

Verteilung der Belegungen Betrieb Verteilung der Belegungen Ø besten 10% 

In der Abbildung 5 wird der Musterbetrieb mit den besten 10% der Betriebe im Bezug auf 

Verteilung der Belegungen und der Sofortbelegquote verglichen. 

Die Sofortbelegquote errechnet sich aus der gesamten Anzahl an Belegungen, geteilt durch 

die Anzahl der Belegungen vom ersten bis einschließlich den siebten Tag nach dem Absetzen. 

Sie bezieht sich in diesem Fall auf dem Zeitraum März 2001 bis Februar 2002. 

Die Sofortbelegquote liegt bei den besten 10 % der Betriebe bei 93,5 %. Der Beispielbetrieb 

belegt 90,2 % seiner Sauen bis zum siebten Tag nach dem Absetzen. 

Fazit 

Durch die genauere Analyse von Sauenplanerdaten können einzelbetriebliche Probleme 

klarer dargestellt und mit Hilfe von Referenzberieben vergleichbar gemacht werden. Mit der 

Unterstützung der Beratung werden dann Ansätze zur Leistungssteigerung in den speziellen 

Bereichen erarbeitet. Voraussetzung sind allerdings eine exakte Erfassung der Belegungen 

mit dem jeweiligen Eber und die Prüfung von Anomalien mit Eingabe in den Sauenplaner. 

73

74 

23 Qualität und Sicherheit (Q + S) 

Der Erzeugerring Westfalen hat im vergangenen Jahr seine Beratung auch auf den Bereich 

Q+S ausgedehnt. 

Um für die Mitglieder Ansprechpartner in allen Fragen sein zu können, ist der ERW Systemberater 

für Q+S geworden. Damit steht er als Bindeglied zwischen Q+S/QPNW und den 

landwirtschaftlichen Betrieben. 

Das Sicherungssystem für die Rückverfolgbarkeit von Lebensmitteln stellt an alle Beteiligten 

neue Anforderungen. Jede Stufe dokumentiert den eigenen Produktionsprozess und bestätigt 

der folgenden Stufe, dass alle Anforderungen beachtet worden sind. Auf diese Weise 

entsteht ein kontrollierter und nachprüfbarer Warenfluss bis zur Ladentheke. 

Hilfe vor Ort 

Direkt vor Ort auf den landwirtschaftlichen Betrieben berät der ERW seine Mitglieder in allen 

Fragen rund um Q+S. Steht ein Audit an, macht der Berater vorab ein Probeaudit, damit der 

Betrieb im eigentlichen Audit möglichst gut abschneidet. Die Berater geben ihre Erfahrungen 

von früheren Audits an ihre Betriebe weiter. 

Den Q+S-Standard muss ein Betrieb aber nicht nur zum Audit halten, sondern das ganze 

Jahr hindurch. 

Darum achten die Berater bei den regulären Betriebsbesuchen darauf, dass die Anforderungen 

von Q+S auch weiterhin eingehalten werden. Dies ist besonders wichtig im Hinblick auf 

das Verbrauchervertrauen und das Auftreten von neuen Skandalen. 

Denn gerade in Krisenzeiten, wenn Meldungen über verbotene Stoffe durch die Presse geistern, 

müssen Betriebe in der Lage sein, umgehend zu beweisen, dass die Gefahr nicht von 

ihren Produkten ausgeht. Und das geht nur, wenn die Dokumentation laufend aktualisiert 

wird und keine Lücken bestehen. 

Q +S auch für Ferkelerzeuger 

Ab dem Jahr 2004 wird auch die Stufe der Ferkelerzeugung offiziell mit in das QS-System 

einbezogen. Auf diese Weise wird dann die gesamte Produktionskette geschlossen. 

Unsere Berater werden auch den Ferkelerzeugern beratend zur Seite stehen. Probeaudits 

sind auch hier sinnvoll und sollten mit dem Berater gemeinsam vor dem eigentlichen Audit 

durchgeführt werden. 

Die Zukunft von Q+S 

Entscheidend für den Erfolg von Q+S wird die Akzeptanz der an der Produktionskette Beteiligten 

sein. 

Der Lebensmitteleinzelhandel hat schon einen großen Schritt getan, Ketten wie Kaiser`s 

Tengelmann, Edeka-Nord und Südwest, Wal-Mart und Rewe können bereits Q+S-Ware anbieten. 

Die weitere Akzeptanz hängt auch davon ab, wie groß das Angebot an Q+S-Fleisch in der 

nächsten Zeit sein wird. Und dazu muss die landwirtschaftliche Schiene beitragen. 

Aber auch viele Landwirte haben sich schon nach Q+S anerkennen lassen, und die Bereitschaft 

von weiteren Landwirten ist auch vorhanden. 

Wichtig ist in diesem Zusammenhang besonders, dass das Q+S-System von allen Beteiligten 

weiterhin „gelebt“ wird. Auch wenn keine Lebensmittelskandal den Markt beeinflussen, 

muss jeder in seinem Bereich die Dokumentation aktuell halten, um im Notfall einen lückenlosen 

Nachweis führen zu können.

24 Mitglieder und Verwaltungsorgane 

Mitglieder des Vorstandes 

Welling, Vorsitzender 

Haveresch 

Telefon Fax 

Gisbert Parkstraße 9 33034 Brakel- 

Hampenhausen 

05645/9180 05645/1893 

Willi Estern 52 48712 Gescher 02542/2599 02542/954819 

Heiming Bernhard Im Zitter 9 46286 Dorsten- 

Lembeck 

02369/98061 02369/98062 

Lödige jun. Werner Laakeweg 33 32839 Steinheim 05233/4775 05233/3913 

Rotgeri 

Mitglieder des Aufsichtsrates 

Ulrich Hölterweg 59 59590 Geseke 02942/6633 02942/6630 

Telefon Fax 

Bergerbusch, 

Vorsitzender 

Helmut Venn 27 46354 Südlohn 02563/98354 02563/98356 

Dietz Theo Kirchweg 3 59519 Möhnesee- 

Westrich 

02924/5137 02924/2047 

Grösbrink Franz Fichtenweg 48712 Gescher- 02863/1293 02863/380312 

18 

Hochmoor 

Hüppe Franz- Bevergerner 48477 Hörstel- 05459/9544 05459/9545 

Josef Str. 242 

Riesenbeck 

Laurenz Hermann Gut 

Lüttinghaus 

48607 Ochtrup 02553/4720 02553/3098 

Meiwes Heinrich Südeschweg 

60 

33397 Rietberg-Bokel 02944/1242 02944/587547 

Pries Albert Schirl 29 48346 Ostbevern 02532/7218 02532/963511 

75

76 

25 Mitarbeiter des ERW 

Ringberater Telefon Fax E-Mail 

Betzemeier, M. Karolinenweg 7 32805 Horn-Bad- 

Meinberg 

05234/69701 05234/69711 betzemeier@web.de 

Bosse, H. Albert-Schwei- 48268 Greven 02571/800185 02571/800186 Hans.Bosse@ttzer-Str.51online.de 

Debbert, B. Birkenweg 18 48291 Telgte 02504/6528 02504/6538 debbert@t-online.de 

Eling, F.-J. Oberm Rohlande 

100 

58710 Menden 02373/984607 02373/984608 Spitthof@t-online.de 

Henneke,H. Prof.-Jostes-Str. 

24 

49219 Glandorf 05426/5363 05426/5364 

Kemper, R. Lippstätter Str. 59581 Warstein- 02925/2136 02925/800832 Kemperrai- 

14 

Waldhausen 

ner@gmx.de 

Klüppel, J. Heidekamp 18 46325 Borken- 02861/901623 02861/901624 Josef.klueppel@t- 

Borkenwirthe 

online.de 

Knöppel, S. Lessingstr. 4 44147 Dortmund 0231/1898842 0231/1898801 knoeppel.45@gmx.de 

Lüke, P. Gropperweg 7 59929 Brilon 02961/8665 02961/52581 p.lueke@web.de 

Mönikes, M. Eggestr. 12 33178 Borchen- 

Dörenhagen 

Oenning, N. Borkenwirther 46325 Borken- 

Str. 58 

Weseke 

Raming, J. Alte Salzstr. 67 59069 Hamm- 

Rhynern 

Rößmann, E. Veilchengasse 46325 Borken- 

12 

Burlo 

05293/9229031 05293/9229030 Ma_Moenikes@hot 

mail.de 

02862/2694 02862/2154 n.oenning@tonline.de 

02385/3038 02385/68638 

02862/588407 02862/588408 elisabeth.roessmann@ 

gmx. de 

02526/1573 02526/1562 

Suntrup, F. Sudfeld 9 48324 Sendenhorst 

Suntrup, W. Kantstr. 28 48324 Senden- 02526/1276 02526/950155 Wilhelm.Suntrup@t- 

horst 

online.de 

Tücking, S. Grütlohner Weg 46325 Borken 02861/600162 02861/91530 Tuecking-Borken@t- 

70 

online.de 

Wenning, R. Look 4 46354 Südlohn 02862/2398 02862/588202 R.Wenn@gmx.de 

Winkelkötter, Im Stuftei 5 59320 Ostenfelde 02524/4185 02524/3529 W.Winkelkoetter@t- 

W. 

online.de 

Wortmann, B. Spreewaldweg 8 48308 Senden 02597/8602 02597/5161 erw.wortmann@gmx 

.de 

Mitarbeiter der Geschäftsstelle Münster 02 51 / 28 50 10 E-Mail 

Niemann, C. Gelsbach 19 48477 Hörstel-Riesenbeck niemann@erw-wl.de 

Bartling, S. Hagebuttenweg 46 48341 Altenberge info@erw-wl.de 

Brand, I. Keplerstr. 11 48346 Ostbevern 

Freisfeld, G. Ostereckern 11 59387 Ascheberg freisfeld@erw-wl.de 

Hinken, R. Hansaring 67 48268 Greven hinken@erw-wl.de 

Johanning, S. Am Dewesberg 3 48496 Hopsten johanning@erw-wl. de 

Marks, M. Homerstr. 41 46348 Raesfeld marksrcg@aol.com 

Martin, M. Karl-Wagenfeld-Str. 10 49525 Lengerich martin@erw-wl.de 

Neue Ringberater (Stand 01.11.2002) 

Lordieck, T. Kreuzbauerschaft 48308 Senden- 02598/1488 02598/929456 T.Lordieck@t- 

11 

Ottmarsbocholt 

online.de 

Wernsmann, C. Ramsberg 33 48624 

02555/437 02555/984859 Christian. 

Schöppingen 

Wernsmann@tonline.de 

Schluse, R. Sommersstegge 4 46414 Rhede 02872/2688 02872/809951 Rainer_Schluse@ 

yahoo.de

Jahresbericht 2002 - Erzeugerring Westfalen e.G.

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?