Do Credit Rating Announcements Have Informational Value ...

More documents

Recommendations

Info

Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu Tiivistelmä Pro Gradu-tutkielma 10. tammikuuta 2013 Timo Heikkilä ONKO LUOTTOLUOKITUSILMOITUKSILLA INFORMAATIOARVOA? TUTKIMUKSEN TAVOITTEET Tutkimuksen päätavoitteet ovat tutkia miten eurooppalaisten yritysten, jotka kokevat luottoluokituksen muutoksen, osakekurssit käyttäytyvät ilmoituspäivän ympärillä sekä kuinka suuri osa ylituotoista on selitettävissä ilmoituksella luokituksen muutoksesta verrattuna muista lähteistä tulevaan informaatioon. Tutkin myös miten kriteerit, joita käytetään otoksen rakentamiseen, vaikuttavat tuloksiin. Edellä mainittujen lisäksi, teen myös tarkempaa analyysia tekijöistä, jotka vaikuttavat markkinareaktioon. AINEISTO JA TUTKIMUSMENETELMÄT Luottoluokitusaineisto koostuu yrityskohtaisten, pitkän aikavälin luokitusten muutoksista, jotka S&P, Moody´s ja Fitch ovat tehneet tammikuun 2000 ja joulukuun 2011 välisenä aikana koskien yrityksiä, jotka kuuluvat seitsemään eri eurooppalaiseen indeksiin. Osakemarkkinoiden reaktiota ilmoituksiin tutkitaan laskemalla kumulatiiviset ylituotot eri ajanjaksoille [-25,+25] aikaikkunan sisällä. Käytän kolmea eri otosta, jotka on rakennettu eri kriteereitä käyttämällä muiden ilmoitusten ajallisen läheisyyden perusteella, tutkiakseni eri tavalla rakennettujen otosten vaikutusta tuloksiin. Luottoluokitusilmoituksen informaatioarvoa tutkiakseni lasken kumulatiiviset ylituotot ajanjaksoille [-4,-2] ja [-1,+1], joiden erotus toimii mittarina siitä, kuinka suuri osa markkinareaktiosta on seurausta ilmoituksesta. TULOKSET Tutkiessani koko aineistoa yhdessä en löytänyt saastumattomalla otoksella markkinareaktiota ilmoitusajanjaksolla [-1,+1]. Kun laajensin otosta kasaantuviin ilmoituksiin, löysin markkinareaktion luokituksen laskemiseen, mutta en nostamiseen liittyviin ilmoituksiin. Käyttäessäni ehdotonta otosta, jossa kaikki havainnot ovat mukana markkinat reagoivat sekä luokituksen nostamiseen että laskemiseen liittyviin ilmoituksiin, mutta reaktio nostamiseen on tällöinkin ainoastaan heikosti merkittävä. Ilmoituksen informaatioarvoa koskien tutkimustulokseni osoittavat, että luokituksen laskuun liittyvät ilmoitukset kärsivät saastumisesta enemmän, ja näin ollen ilmoitus selittää suhteellisesti pienemmän osan markkinoiden reaktiosta kuin luokituksen nostoon liittyvät ilmoitukset. Tarkemman analyysini tulokset osoittavat, että muutokset, joissa luokitus muuttuu useamman kuin yhden tason johtavat voimakkaampaan markkinareaktioon kuin yhden tason muutokset. Yhden tason muutokset näyttävät myös olevan vahvemmin ennakoituja markkinoilla. Myös alkuperäinen luokituksen taso näyttää vaikuttavan markkinareaktioon, sillä huonomman luokituksen omaavien yritysten osakkeet reagoivat vahvemmin luokituksen muutoksiin. Yksittäisiä maita erikseen tutkittaessa tulokset vaihtelevat suuresti. Esimerkiksi Englantilaisella aineistolla suoritettu analyysi osoittaa, että markkinat reagoivat luokituksen laskuun mutta eivät nostamiseen, kun taas pohjoismaissa asia on päinvastoin. AVAINSANAT Luottoluokitus, osakemarkkinoiden reaktio, luottoluokitusilmoitus
Contents 1. Introduction................................................................................................................................................... 1 1.1 Motivation ..............................................................................................................................................1 1.2 Research objectives ...................................................................................................................................3 1.2 Contribution ...........................................................................................................................................4 1.3 Limitations of the study..........................................................................................................................5 1.4 Structure of the study ................................................................................................................................5 2. Background information................................................................................................................................ 6 2.1 The role of credit rating agencies ..............................................................................................................6 2.2 Development of the credit rating industry ................................................................................................7 2.3 Credit rating industry today.......................................................................................................................9 2.4 Drawbacks with ratings............................................................................................................................11 2.5 Rating-based regulation...........................................................................................................................12 2.6 Ratings......................................................................................................................................................13 2.7 Rating process..........................................................................................................................................15 2.8 Ratings and the financial crisis.................................................................................................................17 3. Literature review ......................................................................................................................................... 18 3.1 Bond market response.............................................................................................................................18 3.2 Stock market response.............................................................................................................................19 3.2.1 Studies using U.S. data .......................................................................................................................19 3.2.2 Studies using other than U.S. data .....................................................................................................22 3.2.3 Studying the direction of the effect ...................................................................................................24 3.2.4 CDS market response .........................................................................................................................25 4. Hypotheses .................................................................................................................................................. 28 5. Data and Methodology................................................................................................................................ 30 5.1 Data..........................................................................................................................................................30 5.2 Descriptive statistics ................................................................................................................................31 5.2.1 Distribution of observations over time ..............................................................................................31 5.2.2 Distribution of rating changes between markets...............................................................................32 5.2.3 Distribution of rating changes across sample types...........................................................................33 5.2.4 Distribution of rating changes across rating agencies........................................................................34 5.2.5 Magnitude of the change ...................................................................................................................35 5.3 Methodology............................................................................................................................................35
Page 1 and 2: Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Do
Page 3: Aalto University School of Economic
Page 7 and 8: Table 17. Germany (DAX)…………
Page 9 and 10: 2 US studies and some find partiall
Page 11 and 12: 4 caused by contaminating informati
Page 13 and 14: 6 2. Background information In this
Page 15 and 16: 8 After a publication was published
Page 17 and 18: 10 Table 1. US NRSROs Name Standard
Page 19 and 20: 12 One major concern is related to
Page 21 and 22: 14 - Simple, easy to understand: Le
Page 23 and 24: 16 information that will affect the
Page 25 and 26: 18 3. Literature review In this sec
Page 27 and 28: 20 concurrent disclosures in the pe
Page 29 and 30: 22 3.2.2 Studies using other than U
Page 31 and 32: 24 observed significant negative CA
Page 33 and 34: 26 downgrades do not. The results f
Page 35 and 36: 28 4. Hypotheses In this section I
Page 37 and 38: 30 5. Data and Methodology In this
Page 39 and 40: 32 Table 3. Distribution of observa
Page 41 and 42: 34 Table 5. Number of observations
Page 43 and 44: 36 index that the stock is a part o
Page 45 and 46: 38 Market reaction is expected to b
Page 47 and 48: 40 Table 8. Market reaction - Uncon
Page 49 and 50: 42 for the whole sample less econom
Page 51 and 52: 44 conclusions regarding H1 should
Page 53 and 54: 46 Table 11. Information content of
Page 55 and 56:
48 The upper part of the table show
Page 57 and 58:
50 Lower part of table 12 shows tha
Page 59 and 60:
52 significant score from the sign
Page 61 and 62:
54 For downgrades MAR for day 0 is
Page 63 and 64:
56 Table 15. Netherlands (AEX) The
Page 65 and 66:
58 Table 16. France (CAC40) The mea
Page 67 and 68:
60 Figure 5 shows how the MCAR for
Page 69 and 70:
62 FTSEMIB - MCAR 4,000 % 2,000 % 0
Page 71 and 72:
64 1,000 % FTSE - MCAR 0,000 % -1,0
Page 73 and 74:
66 Nordic countries - OMXN As table
Page 75 and 76:
68 7 Summary and conclusions In thi
Page 77 and 78:
70 Second, management´s incentive
Page 79 and 80:
72 markets play a more significant
Page 81 and 82:
74 Grier P. and Katz S., 1976, “T
show all

Do Credit Rating Announcements Have Informational Value ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?