鼎革与变迁： 明清之际江南士人行为方式的转向

、
、
、
、
。
。
、
、
。
。
210093
。
1
。
。
、
。
“
。
。
。”
。
“
”
“
·26·
1
《
———17
》
1999
《
》
《
》
2004
。
2010
2 25
No. 2 2010Vol. 25

。” 1
。
“
”
“
。
。
。
。
”。 2
。
。
。
“
”。
1587
、
“
”。 3
。
“
。” 4
。
。
。
“
。
。
。
。
。” 5
。
“
。
。
……
。” 6
。
“
。
。
。” 7
。
“
。
。
。” 8
1567
。
。 9
1616
“
·27·
1
2
3
4
5
6
7
8
9
《
》
《
》
1959 22—23 。
“
”
“
”。
《
》
《
·
》
1977
131—135 。
《
》
《
》“
”
2004 556 。
《
》
《
》“
”587 。
《
》
《
》。
《
》
《
》。
《
》
《
》《
》
182 102 。
《
》
《
》《
》13
1983
8 。
《
》
《
·
》
8 。

”。 1634
……
、 ”。 4
。
“
。 1 。 。 。
。
。
。 。
“ 。
。
”
。
‘
’。
。
。
‘
’ 。” 5
。
、
。
。
。
。
。
“
“
。”
。
。
。
。
。 。” 6
。
。
“
。 2
。
。” 7
“ ”
。
、 、 、 、
。
。
。
“
“
。” 8
“
。
”。 3 。” 9
“
“
。
。
。
‘
1
2
3
4
5
6
7
8
9
《 》《
1946 209—214 。
《 》
“
”
1984 337—338 。
《
》《
》
1982 294 。
《 》 《 》4 。
《 》“ ”
1985 68 。
《 》 《 ·
》 36 。
《 》 《 》
《 》 《
》
2004 。
《 》 《 》
1959 161 。
《 》 《 》6 。
·28·

。
。’” 1
“
。
”
“
“
”。 6 。
。” 2
“
。
。
“
。
”。 7 “ 。
“ ”
、 。” 8
1673
。
、
“
。
。
“
。
”“
”
。
“
”
。
。
“
“ ” 。
。
”“
。” 3
。
。
“
、 、、 。
。
‘ ’ 。” 4 。 1660
、
。
。” 9
。
。” 5
。 、
1
2
3
4
5
6
7
8
9
《 》 “ ”
2000 59 。
《 》 《 》“ ”669 。
《 》 《 》“ ”、“ ”667、668 。
《 》 《 》“
”556 。
《 》 《 》“
”95 。
《
》 “
”《 》2
1916 1921
5—6 。
《 》 “ ”88 。
《 》
1983 327 。
《
》 《
》
2002 490 。
·29·

“
。
、
。
“
” 58 。 1
、
。
。
“
。
”。
。” 6 “ 。”
“
“
” 2
、 ”
、
。
、 、 、 、 、
。
、 、 、、 、
。
、 、 、 、
“
7
。
”。 3
“ ” 。
。
、
。
“ ”。 8
“ ”“
“
。
。” 4 1622
。
《
》
。 。” 9
、 、
“ ”、“
“
“
”、“ ”、“ ”、“
。
“ ”、“ ”、“
。
”
5
”。 瑏 瑠
1
2
3
4
5
6
7
8
9
瑏 瑠
《 》《
》5 1918 1 。
《 》 《
》、《
》 《 》1916 1920
4 。
《 》 《 》《
》7 228 。
《
》 《
》《
》 68 569 。
《
》 。
《 》 《 · 》。
《 · 》《 》
1991 1930 。
《 》《
》 173 343—344 。
《 》 《 ·
》52—53 。
《
》 “
”5—6 。
·30·

。
。
。 1
“
。
” 2 。
。
。
、
。
。
。
“
30
。
、 、
。
、
”
“
。
。
”。 3
“
。
”“
。
”。 4
、
1 595 470
3 315 560 。 5
。 “
。” 6
。
“
“ ” ”。 7
“
”
“
“
”“
”
。
。” 8
“
” 。 9
1
2
3
4
5
6
7
8
9
《 》 《
》
。
《
》《
》5
1991 136 。
《 》 《 》312 。
《 》《
》2、3 。
《 》
。
《 》 《
》
1985 1332 。
《 》 《 · 》3 。
《 》 “
”
2008 527 。
《 》
1986 16 。
·31·

“
、
”。 1
。
“
”。
“
。” 2
“
。
”。 3
、
“
‘
’”。 4
。
。
。
、
、
、
、
。
。
。
“
。
‘
。’
‘
。’” 5
。
。
。
“
……
”。 6
“
……
……
。” 7
、
、
。
。
“
”。 8
。
、
、
、
、
、
、
。
、
、
。
。
、
、
、
、
、
、
。
“
”
9
。
。
。
。
。
、
·32·
1
2
3
4
5
6
7
8
9
《
》
《
》
1974 5861—5862 。
、
《
》《
》70
2000 543 。
《
》《
》
1913
。
《
》
《
》。
《
》
《
》
1927
2—3 。
《
》
《
》4 。
《
》
“
”
1994 497 。
《
》
1982 215 。
《
·
》《
》56—90 。

、 、
“
、
。” 8 、 、 、
”
“
”。
“ ”。
“
”。
。
“ ”。 1
。 “
”。 2
“
。
。 “
。” 3
。 ……
“
。” 瑏 瑠
、 、
”。 4 、 、 、 、
13 、
、 、 、
、 “
2 “
……
”“
”。 瑏 瑡
“
”。 5
”。 瑏 瑢
。
。
“
“
、
”
。
。 瑏 瑣
。
“
。” 6
。
“
”。 9
、
。
。
“
。” 7
。” 瑏 瑤 。
“
、
1653
1
2
3
4
5
6
7
8
9
瑏 瑠
瑏 瑡
瑏 瑢
瑏 瑣
瑏 瑤
《 》 《 》。
《 》 “ ”
1985 15 。
《 》 “ ”《
》 248 508 。
《 》 《 》。
《 》《
》1、8、9 。
《 》 《 》“ ”627 。
《 》 《 》1 。
《 》 《 》。
《 》 10 。
《 》 《
》《
》1476 10 。
《
》《
》284—285 。
《 》 《 · 》。
《 》 《 · · 》。
《
》《
》306 。
·33·

。
“
18 。
“
” 。 4
。” 1
。
。
。 “
。
“
。
” 5 “
。
”。 6
。
。 7
。
。
。
“
。” 2
。
。”
。
。
。
。
。
。
、
“
‘
、
。’
”。 3
“ ”
。 “
、
。
。” 8
。
。
11
“
。
、
。
。
。
……
1
2
3
4
5
6
7
8
《
》 《
》
2002 490 。
《 》 “ ”188 。
《 》 “ ”155 。
《 》 “ ”154—163 《 》 “
”
1984 3 1022 。
。
《 》 《 》
《 》。
《
》《
》297 。
《 》 《
》
1984 434 《 》。
《 》《 》
1917 3 。
·34·

”。 1
。
13 500 。
。
、 “
。
13 500
。 4
。“
。
”。 5
“
”
。
6
。
。
329 44
。
4 6 46 1
。5 5
1 6
。”
“
。 7
”。 2
“
。
。
。
。
。” 3
。
、
“
”
“
“
”
”。 8 。
。
1
2
3
4
5
6
7
8
《 》 《 》
1981 136—137 。
《 》
2008 487、488 。
《 》
3—4 。
《 》
3 。
《 》 “ ”154 。
《 》 “ ”
1986
“
、
。
‘
。’ 。”
《 》 《
》《
》8 5 528—529 。
《 》 《
》527 。
·35·

“
。
”。 1 。
“
。
“
”
。” 7 “
“
”。 2 。
。
。” 8
。
“
。
。
。
。” 9
。
“
。
。 1727
”。 瑏 瑠
。
“
“
。
”。 瑏 瑡 ”。 3
“
” 4
“ ” 5
。
“
”。 6
、
、
瑏 瑢
。
。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
瑏 瑠
瑏 瑡
瑏 瑢
《 》 “ ”169 。
《 》 《
》《
》1323 461 。
《
》《 》 《 》
1992 674 。
《
》 “
”
1981 139 。
《
》《 》
1993 895 。
《 》 《
· 》
1987 1357—1358 。
《
》《 》1995 1 5 。
《 》
。
《
》《 》1995 1 12 。
《
》《 》1995 1 14 。
《
》 “
”6 。
《
》《
》306 “
。
。”
《 》 “ ”169—170
“
……
。
、
”。
·36·

、
、
、
、
。
。
。
“
。、、、
。
。” 1
“
‘
。
。
。
。’
。” 2
“
。
。” 3
“
‘
’”。
“
。
。
‘
。’” 4 “
。
‘
。
。
。
。’” 5
“
。” 6
“
”。 7
。《
·
》“
。
‘
。’
。
、
。
。
。
。
。
。
。
。”
“
。
。
。
”。 8
。
。
“
”
“
。
。
。
·37·
1
2
3
4
5
6
7
8
《
·
》
1960 263—264 。
《
》
“
”11 。
《
》
《
》
27 。
《
》
《
》《
》6 331 。
《
》
《
》《
》13 47 。
《
》
《
》137 。
《
·
》《
·
》21 4 。
《
》
《
》《
》14 157 。

。
。
。
。
。
。
。
。
。
‘
’
。” 1
。
“
□□。
……
。” 2
“
。” 3
。
。
“
、
”。
“
。
”。 4
“
、、
”
5
。“
”
6
。
。
。
“
。
。
。” 7
。
。
“
”
“
。
”。 8
。
。
。
、
·38·
1
2
3
4
5
6
7
8
《
》《
》
。
《
》
《
》137 。
《
》
《
》。
《
》
《
·
》。
《
》
《
》86 。
《
》
《
》。
《
》
《
》。
《
》
《
》《
》
245 594 。

、 、
“
。
”
“
“
”。 1
。
“
。” 8 “ ”
。” 2
。
“
。
。
”。 3 “
。
。
。
”。 9
。
。
“
。
“ ”。 4
、
、
”。
瑏 瑠
5 。
。
“
。
。
。
。
“
”。 瑏 瑡
“
”。 瑏 瑢
。 “
。” 6
180
90%
92%
。 7
1
2
3
4
5
6
7
8
9
瑏 瑠
瑏 瑡
瑏 瑢
《
》
》
1993 1377 。
《 》 《
》《
》 245 593 。
《 》 “
”216 。
《 》 “
”
1984 1022 。
《 》
1981 75 。
《 》 《 》
1962 360 。
《
》684—685 。
《 》 《 》。
《 》 《
》《
》2 63 。
《 》 《
》《
》2 76 。
《
》
1996 18 。
《
》
》。
·39·

53%
”。 1
。
“
。
、
。” 2
。
。
、
。
《
》
“
。
。
。
。” 3
。
。
。
、
“
。” 4
。
“
。
。
、
。
。
。
。” 5
。
“
。
。
。”
“
。” 6
。
、
“
。
。” 7
。
。
·40·
1
2
3
4
5
6
7
、
《
》
2008 64 。
《
》
《
》《
》
1936
1 。
《
》
《
》。
《
》
“
”223 。
《
》
《
》87 。
《
》
《
》、《
》。
《
》
《
》《
》1496 297 。

。
“
。
。” 1
。
。
、
“
、
。” 2
《
》
“
”《
》
。
“
。
‘
。’
。
‘
’
‘
。
。’” 3
。
。
。
。
“
。
。” 4
“
”。 5
“
。
……
。
。” 6
。
。
。
、
。
、
、
、
、
、
、
。
、
、
、、
、
、
“
”
、
、
“
”
。
。
。
·41·
1
2
3
4
5
6
《
》
“
”225 。
《
》
“
”
1980 317 。
《
》
“
”442 。
《
》
“
”2202 。
《
》
《
》。
《
》《
》。

2010 2 25
No. 2 2010Vol. 25
ABSTRACTS
Ecology of Academy IndustryCase Studies of the Chinese Modern Folklore
Aidong Shi
When reverting the academic research to the ordinary social occupation the customary action of the scholars in their academic
life can be regarded as a kind of guild customs. The deep description of Chinese modern folklore and the related academic ecology
gave us just the right idea of what academic research should be. Its guild customs have no essential differences with the other social
occupationswhen counting the customs such as the worship of the founder the market and sale the hierarchy and apprentice system
the sects and the guild regulations etc. The functional analysis with the guild customs performed by the ordinary scholars leads
to the problems of whether the corrupted academic customs is a necessary result of the modern academic ecology. And then we will discuss
the profane way of life under the given academic evaluation system which engendered the most ordinary scholars to the vulnerable
groups.
Dynastic Transition and Social TransformationBehavioral Changes of Jiangnan Literati During the Ming-Qing Period
Jinmin Fan
In the late Ming Jiangnan literati were known for their publicized behaviors. They asked favor from influential peopleevaded
taxationscontrolled public opinionsand engaged in pettifoggery. Among the local gentry groups some of them formed cliques and
defamed each othersome interfered with administration and controlled local affairssome seized estates from commoners and disregarded
lawssome enslaved local residentssome received privately-surrendered lands and kept large numbers of domestic servants
and the others led luxurious and licentious lives. Howeverafter the impact of the early Qing persecutionssuch as the Confucius
temple-weeping case the tax evasion caseand the case of taxation-deficit examiningthe behavioral patterns of Jiangnan literati
significantly changed. They were less interested in land accumulation and acknowledged the duty to pay taxes in time. In daily life
they considered it as a general principle instead of involving into governmental and public affairs. The common practice of literati
had increasingly conformed to state ideologiesand their personal ambitions also changed accordingly. Comparing with Ming counterpartsJiangnan
literati in the Qing dynasty were less publicized in official posts their social position less celebrated their influence
to local administration and affairs decreasedand their moral character and the sense of social responsibility also degenerated
greatly.
Sense of Times and InclusiveFive Explained Models of Replacement About the Ming and Qing Dynasties Zhigang Liu
Last century historians on the interpretation of replacement of the Ming and Qing Dynasties basically started between these five
wordswhich were Unidad Revolucionaria Nacionaldynasty replacementclass revolutionmodernizationas well as interaction
between man and nature. The explained model of Unidad Revolucionaria Nacional and the explained model of dynasty replacement
placed in the most ancientbetween which had always been in the state of confrontation. But the explained models of class revolution
and the explained model of modernization ooderly rose in different backgrounds of the timesalthough the study opened up new
horizonbut did not set off the paradigm revolution of the study on the replacement of the Ming and Qing Dynasties the main relationship
between them was mutual tolerance. The latest generation of the studies of eco-disaster on the replacement Ming and Qing
Dynasties showed unprecedented revolutionary forceshowever it was necessary to further improve and developand would be with
other mode of interpretation making the other more beautifulrather than either-or.
The Village Mobilization and Stratum Partition of Land Reform in New Liberated Areas
Yiping Zhang
The CCP mobilized the mass of South Kiangsu widely through squawk and class partition in land reform forming a violent battle
against landlords. This action played a key role in reconstructing traditional village. The discourse pervasion such as suffering
and class facilitated the formation of peasantry national conception and society reconstruction. A new hierachical system controlled
by the country has been established through translating existent competition to class conflicts and endowing farmers with class characters
based on land labor and exploitation.
·159·