青割玉米營養成分的變動與相關性探討(1) - 行政院農業委員會畜產 ...

陳 嘉 昇 王 紓 愍 289100{[NDF-(100-IVTD)]/NDF}。 再 將 上 列 數 值 輸 入 MILK2000 試 算 表 , 估 算 NFC、TDN(Schwab etal. 2003)。 TDNc 為 修 改 上 述 試 算 表 , 取 消 15% 之 糖 分 上 限 計 算 所 得 。V. 統 計 分 析 : 以 SAS 程 式 (SAS,2006) 進 行 廻 歸 分 析 、 相 關 分 析 、 變 方 分 析 、 及 平 均 值 比 較 等 。結 果 與 討 論I. 吐 絲 後 全 株 乾 物 率 的 變 化1. 春 作V p 及 V gh 的 乾 物 率 約 以 每 日 平 均 0.35% 及 0.28% 速 度 遞 增 , 過 程 中 有 乾 物 率 突 降 之 狀 況 ,因 調 查 日 之 前 大 雨 , 田 間 含 水 率 飽 和 所 致 ( 圖 1)。 四 月 上 旬 起 天 氣 轉 晴 、 氣 溫 回 升 , 乾 物 上 升快 速 。V t21 植 株 含 水 率 高 , 且 蚜 蟲 嚴 重 危 害 , 乾 物 率 上 升 速 度 緩 慢 , 每 日 乾 物 上 升 僅 0.16%。 可知 降 雨 及 氣 溫 影 響 乾 物 率 上 升 速 度 , 且 品 種 間 差 異 明 顯 。2. 夏 作夏 季 高 溫 成 熟 速 度 快 , 吐 絲 期 間 連 日 大 雨 , 田 間 含 水 率 高 且 授 粉 不 良 ,V gh 及 V 18 的 乾 物 率平 均 每 日 遞 增 0.43% 及 0.50%。 該 2 品 種 在 吐 絲 後 21 天 乾 物 率 即 達 28%, 上 升 速 率 每 日 達 0.8%,隨 後 因 雨 而 趨 緩 ( 圖 1)。 因 此 , 若 夏 作 晴 天 日 數 多 , 則 乾 物 率 的 上 升 速 率 應 更 高 。3. 秋 作調 查 期 間 降 雨 少 , 乾 物 率 和 吐 絲 天 數 有 極 佳 的 線 性 關 係 。 由 於 後 期 低 溫 ,R5 到 R6 時 間 長 ,吐 絲 後 70 天 才 達 R6。V gh 及 V t1 的 乾 物 率 變 化 接 近 , 平 均 每 日 遞 增 0.43% 及 0.40%( 圖 1)。綜 合 上 述 , 乾 物 率 的 變 化 有 品 種 間 差 異 ,V p 最 快 、V t21 最 慢 。 不 同 環 境 下 , 乾 物 率 上 升 速 率 不 同 ,氣 溫 為 主 要 影 響 因 子 , 氣 溫 升 高 , 乾 物 率 上 升 速 率 提 高 ; 降 雨 有 短 暫 的 影 響 , 影 響 過 後 會 回 到 上 升 趨勢 線 。II. 累 積 溫 度 、 生 理 成 熟 度 指 標 與 全 株 乾 物 率 的 關 係由 於 乾 物 率 變 化 明 顯 受 溫 度 影 響 , 本 研 究 進 而 探 討 積 溫 與 乾 物 率 變 化 的 關 係 。 但 由 圖 1 知 利 用積 溫 取 代 天 數 , 並 未 能 提 高 當 季 內 迴 歸 線 之 R 2 , 因 該 等 誤 差 可 能 大 部 分 來 自 田 間 含 水 率 , 但 利 用於 合 併 季 節 之 估 算 可 減 少 氣 溫 差 異 之 干 擾 。 如 V gh 品 種 春 夏 合 併 , 以 天 數 為 自 變 數 之 R 2 為 0.58,以 積 溫 則 提 高 為 0.85( 圖 1)。生 理 成 熟 度 指 標 亦 常 用 於 全 株 乾 物 率 的 判 斷 , 一 般 而 言 , 生 理 成 熟 度 與 乾 物 率 呈 正 相 關 , 然 生理 成 熟 度 在 R4 之 前 不 易 準 確 判 別 ,R5 之 後 有 milkline 為 指 標 。 生 理 成 熟 度 與 乾 物 率 的 關 係 如 圖 2,春 作 V p 及 V gh 的 R 2 較 低 , 其 餘 約 在 0.6 至 0.8 之 間 , 將 V p 三 個 季 節 合 併 為 0.52。 表 示 生 理 成 熟 度( 或 milkline) 與 乾 物 率 雖 有 正 相 關 但 誤 差 仍 大 , 同 一 季 節 內 同 在 R5 約 有 5%~10% 的 差 異 , 同 一品 種 不 同 季 節 合 併 亦 約 有 10% 的 偏 差 。 此 偏 差 一 則 由 田 間 含 水 率 等 之 偏 差 引 起 , 另 則 由 於 生 理 成熟 度 指 標 本 身 判 讀 之 精 確 度 不 足 , 如 R5 在 milkline 出 現 之 前 可 能 跨 越 數 天 , 而 milk line 比 例 的 目測 亦 含 有 誤 差 ( 圖 2)。III. 營 養 成 分 的 變 化1. 春 作營 養 成 分 的 連 續 變 化 以 三 個 田 區 平 均 值 繪 圖 說 明 如 圖 3。CP 隨 割 期 降 低 ,V t21 含 量 高 。NDF採 添 加 α-amylase 分 析 方 法 之 結 果 , 中 洗 纖 維 隨 割 期 降 低 ,V p 之 中 洗 纖 維 含 量 較 高 。NDFd 隨 割期 降 低 ,V p 及 V gh 在 42 天 後 趨 緩 ,V p 較 高 ,V t21 在 初 期 即 比 其 他 兩 品 種 低 約 10%。NFC 隨 割期 升 高 ,V t21 較 低 。ADF 隨 割 期 降 低 ,V t21 較 高 且 V t21 在 後 期 升 高 , 可 能 與 蟲 害 有 關 。IVTD 隨

290 青 割 玉 米 營 養 成 分 的 變 動 與 相 關 性 探 討割 期 降 低 ,V p 及 V gh 在 42 天 後 上 升 ,V gh 高 於 V p 高 於 V t21 。TDN 割 期 間 差 異 不 大 , 並 無 隨 成 熟而 上 升 ,V gh 高 於 V p 高 於 V t21 。TDNc 略 高 於 TDN, 除 V t21 後 期 降 幅 有 差 異 外 , 其 餘 趨 勢 接 近 。據 Hunt et al.(1989) 指 出 NDF 含 量 在 2/3 milkline stage 時 因 澱 粉 累 積 而 降 低 , 隨 後 隨 纖 維 累 積及 糖 分 降 低 ,NDF 再 度 提 高 , 然 本 研 究 添 加 α-amylase 分 析 方 法 之 結 果 , 中 洗 纖 維 隨 割 期 降 低 ,與 該 結 果 不 符 ; 但 本 研 究 另 曾 不 添 加 α-amylase 進 行 NDF 測 定 , 其 結 果 則 初 期 下 降 、R5 後 又 呈現 上 升 , 則 符 合 該 結 果 , 可 能 因 殘 留 澱 粉 干 擾 所 致 。Hunt et al.(1989) 另 亦 指 出 In situ 瘤 胃 消化 率 隨 著 生 理 成 熟 而 降 低 , 但 計 算 TDN 卻 無 相 同 之 趨 勢 ; 本 試 驗 結 果 亦 發 現 TDN 在 割 期 間 的差 異 不 大 。2. 夏 作整 體 趨 勢 與 春 作 相 似 , 如 圖 5。V gh 之 CP 含 量 與 春 作 接 近 ,V 18 含 量 較 高 。NDF 趨 勢 同 春 作 ,V gh 之 NDF 含 量 低 於 春 作 。NDFd 趨 勢 同 春 作 , 但 低 於 春 作 。NFC 高 於 春 作 。ADF 可 能 因 結 實不 良 引 起 , 後 期 無 持 續 降 低 。IVTD 前 期 高 、 後 期 有 轉 折 , 與 春 作 相 似 。TDN 因 結 實 不 良 , 澱粉 含 量 低 , 故 TDN 低 , 在 55-62% 之 間 。TDNc 則 在 65% 以 上 。3. 秋 作除 IVTD 與 TDN 外 , 趨 勢 亦 與 春 作 相 近 。CP 隨 割 期 降 低 , 含 量 與 春 作 相 近 。NDF 初 期 和 春作 接 近 , 但 後 期 降 至 50% 以 下 , 蓋 因 NFC 提 高 所 致 。NDFd 方 面 ,V gh 前 期 平 緩 ,52 天 後 明 顯 下降 ,V t1 低 於 V gh 。NFC 初 期 和 春 作 接 近 , 後 期 約 較 春 作 高 10%, 達 40%。ADF 趨 勢 及 含 量 和 春 作相 似 。IVTD 曲 線 平 緩 ,V gh 於 52 天 後 略 降 ,V t1 於 45 天 後 略 升 ,V gh 高 於 V t1 。TDN 於 23 天 起 提高 , 至 52 天 後 略 降 ,V gh 高 於 V t1 , 後 期 兩 品 種 接 近 。TDNc 亦 同 。IV. 品 種 間 比 較 與 季 節 間 比 較以 春 作 較 適 乾 物 率 樣 品 ( 第 5、6 割 次 ) 進 行 品 種 間 性 狀 的 比 較 , 其 結 果 如 表 1。 株 高 、 鮮 重產 量 以 V t21 最 高 , 但 因 其 含 水 率 高 , 穗 佔 全 株 比 例 低 , 故 乾 物 產 量 與 其 他 品 種 無 差 異 。 營 養 價 值方 面 ,V gh 之 CP、NDF、Ash 中 等 ,ADF 低 ,IVTD、TDN 高 ;V p 之 CP、Ash、NFC 低 ,NDF 高 ,IVTD 與 TDN 略 低 於 V gh ;V t21 之 CP、ADF、Ash 高 ,Starch、NDF 低 ,TDN 遠 低 於 其 他 二 品 種 。另 以 品 種 V gh 較 適 乾 物 率 樣 品 ( 乾 物 率 22%–33%) 進 行 季 節 間 的 比 較 , 其 結 果 如 表 2。 秋 作之 株 高 、 鮮 重 與 乾 物 產 量 均 最 高 , 穗 佔 全 株 比 例 與 春 作 差 異 不 顯 著 。 營 養 價 值 方 面 , 春 秋 作 之 間的 TDN 差 異 不 顯 著 ,CP、ash、ADF、IVTD 亦 接 近 , 差 異 之 處 在 於 春 作 之 NDF、starch 較 高 ,WSC 低 。 夏 作 由 於 授 粉 不 良 , 植 株 高 但 穗 佔 全 株 比 例 低 , 鮮 重 與 乾 物 產 量 與 春 作 接 近 ,WSC 高 ,starch、ash、IVTD、NDFd 均 低 ,TDN 較 春 秋 作 低 11%。V. 營 養 性 狀 間 的 關 係為 了 解 所 調 查 性 狀 及 營 養 成 分 互 相 間 的 關 係 , 本 研 究 以 三 組 資 料 進 行 相 關 分 析 , 第 一 組 資 料 為春 作 之 三 品 種 較 適 乾 物 率 樣 品 合 併 ( 同 表 1 樣 品 ), 第 二 組 資 料 為 品 種 V gh 合 併 季 節 之 較 適 乾 物 率樣 品 ( 同 表 2 樣 品 ), 第 三 組 資 料 為 所 有 品 種 及 季 節 樣 品 均 合 併 進 行 相 關 分 析 。 結 果 如 表 3、4 及 5。綜 合 以 上 結 果 ,TDN 與 NDFd、Starch、IVTD、 穗 / 株 比 (ER) 呈 正 相 關 , 與 ADF、WSC 呈 負 相關 ;NDF 與 NFC、Dm 呈 負 相 關 ;NDFd 與 IVTD 呈 正 相 關 , 與 ADF 呈 負 相 關 ;starch 與 WSC、ADF 呈 負 相 關 , 與 ER 呈 正 相 關 ;CP 與 Dm 呈 負 相 關 ;ADF 與 NFC、ER 呈 負 相 關 ;IVTD 與 ADF呈 負 相 關 。 鮮 重 及 乾 物 產 量 均 與 上 述 成 分 或 性 狀 無 顯 著 相 關 。

陳 嘉 昇 王 紓 愍 291S pringS pringDm50403020100 20 40 60■Vp y = 0.35x + 11.91R 2 = 0.86▲Vgh y = 0.27x + 12.29R 2 = 0.88◆Vt21 y = 0.15x + 11.96R 2 = 0.54Dm50403020100 200 400 600 800■Vp y = 0.03x + 12.89R 2 = 0.89▲Vgh y = 0.02x + 13.10R 2 = 0.90◆Vt21 y = 0.01x + 12.30R 2 = 0.58Days afterGDD after silkingsummersummer5050D4030m20100 10 20 3 40Days after silking◆Vgh y = 0.43x + 14.17R 2 = 0.76▲V18 y = 0.50x + 14.59R 2 = 0.86D4030m20100 200 400 60 800GDD after silking◆Vgh y = 0.02x + 13.66R 2 = 0.76▲V18 y = 0.03x + 14.02R 2 = 0.86AutumnAutumn5050D4030m■Vgh y = 0.43x + 10.14R2 = 0.94D4030m■Vgh y = 0.05x + 5.80R2 = 0.9420100 20 40 60 80Days after silking▲Vt1 y = 0.40x + 11.72R2 = 0.9720100 200 400 600 800GDD after silking▲Vt1 y = 0.05x + 3.93R2 = 0.8950Spring+Summer50Spring+SummerVgh Dm403020y = 0.25x + 15.12R 2 = 0.57Vgh403020y = 0.02x + 13.25R 2 = 0.85100 20 40 60 80Days after silking100 200 400 60 800GDD after silking圖 1. 吐 絲 後 天 數 ( 左 ) 及 生 長 積 溫 ( 右 ) 與 乾 物 率 的 關 係Fig. 1. The relationships between dry matter and days after silking (left) and accumulated growth degreedays (right).

292 青 割 玉 米 營 養 成 分 的 變 動 與 相 關 性 探 討SpringAutumn5050Dm4030201003 4 5 6◆ Vp y = 6.56x - 5.12R 2 = 0.48■ Vgh y = 7.64x - 13.56R 2 = 0.35▲ Vt21 y = 15.04x - 57.25R 2 = 0.77Dm4030201003 4 5 6■ Vgh y = 14.63x - 44.51R 2 = 0.77▲ Vt1 y = 16.59x - 56.90R 2 = 0.80SummerSpring+ Summer +Autumn4050Dm30201003 4 5 6■ Vgh y = 4.11x + 6.96R 2 = 0.74▲ Vt18 y = 4.15x + 7.25R 2 = 0.62Dm4030201003 4 5 6y = 8.93x - 16.63R 2 = 0.52圖 2. 成 熟 度 指 標 與 乾 物 率 的 關 係Fig. 2. The relationships between dry matter and index of maturity stage.

陳 嘉 昇 王 紓 愍 293CP %141210864LSD 5% =0.3% LSD 5% =1.5%VpVghVt217 14 21 28 42 49 577 14 21 28 42 49 57Days after silkingDays after silkingNFC %40353025201510VpVghVt21NDF %706560555045LSD 5% =2.5% LSD 5% =1.3%7 14 21 28 42 49 57Days after silkingVpVghVt21ADF %40363228247 14 21 28 42 49 57Days after silkingVpVghVt2180LSD 5% =2.7%86LSD 5% =3.2%NDFd %706050VpVghVt21IVTD %7972VpVghVt21407 14 21 28 42 49 57657 14 21 28 42 49 57Days after silkingDays after silking75LSD 5% =3.0%75LSD 5% =2.8%TDN %6555VpVghVt21TDNc %6555VpVghVt21457 14 21 28 42 49 57Days after silking457 14 21 28 42 49 57Days after silking圖 3. 青 割 玉 米 春 作 各 項 營 養 成 分 變 化Fig. 3. Changes of nutritional components of forage corn according to days after silking in spring cropping.CP: crude protein; NDF: neutral-detergent fiber; NDFd: NDF digestibility;IVTD: in vitro true digestibility; ADF: acid detergent fiber;NFC: non-fiber carbohydrate; TDN: total digestible nutrition;TDNc: corrected total digestible nutrition;

294 青 割 玉 米 營 養 成 分 的 變 動 與 相 關 性 探 討CP %141210864LSD 5% =0.4% LSD 5% =1.8%7 14 21 26 36Days after silkingVghV18NFC %403530252015107 14 21 26 36Days after silkingVghV1870LSD 5% =0.3% =2.5%40LSD 5% =0.3% =1.4%6536NDF %605550457 14 21 26 36Days after silkingVghV18ADF %3228247 14 21 26 36Days after silkingVghV18TDN %NDFd %80706050407 14 21 26 36Days after silking75LSD 5% =2.8%6555LSD 5% =2.5% LSD 5% =2.7%VghV18VghV18TDNc %IVTD %867972657 14 21 26 36Days after silking756555LSD 5% =3.1%VghV18VghV18457 14 21 26 36Days after silking457 14 21 26 36Days after silking圖 4. 青 割 玉 米 夏 作 各 項 營 養 成 分 變 化Fig. 4. Changes of nutritional components of forage corn according to days after silking in summer cropping.

陳 嘉 昇 王 紓 愍 295CP %141210864LSD 5% =0.3% 40 LSD 5% =1.8%3530Vgh25Vt12015109 17 23 29 36 40 45 52 60 709 17 23 29 36 40 45 52 60 70NFC %VghVt1Days after silkingDays after silkingNDF %75706560555045LSD 5% =2.8% 40 LSD 5% =2.0%VghVt1249 17 23 29 36 40 45 52 60 709 17 23 29 36 40 45 52 60 70ADF %363228VghVt1Days after silkingDays after silking80LSD 5% =0.4% =2.9%86LSD 5% =3.0%NDFd %706050VghVt1IVTD %7972VghVt1409 17 23 29 36 40 45 52 60 70659 17 23 29 36 40 45 52 60 70Days after silkingDays after silking75LSD 5% =2.9% LSD 5% =2.9%75TDN %6555VghVt1TDNc %6555VghVt1459 17 23 29 36 40 45 52 60 70459 17 23 29 36 40 45 52 60 70Days after silkingDays after silking圖 5. 青 割 玉 米 秋 作 各 項 營 養 成 分 變 化Fig. 5. Changes of nutritional components of forage corn according to days after silking in autumn cropping.

296 青 割 玉 米 營 養 成 分 的 變 動 與 相 關 性 探 討表 1. 春 作 三 品 種 間 性 狀 的 比 較Table 1. The means of nutritional components and yield of three varieties in spring croppingVariety SamplenumberCP + NDF NDFd Starch Ash IVTD ADF NFC TDN TDNc Dm ER Fw Dw--------------------------------------------- % ----------------------------------------------- Ton/haVp 18 7.5 c 60.7 a 58.2 b 21.0 a 3.2 c 74.6 b 29.5 b 26.7 b 65.9 b 65.7 b 25.4 a 41.7 a 42.2 b 10.6 aVgh 17 8.2 b 58.4 ab 64.1 a 20.7 a 3.6 b 79.0 a 28.8 b 28.0 a 69.7 a 69.8 a 23.1 a 44.3 a 47.1 b 10.7 aVt21 12 8.7 a 55.9 b 49.4 c 11.4 b 4.4 a 71.7 c 32.2 a 29.0 a 56.7 c 61.7 c 16.1 b 24.9 b 60.7 a 9.8 aa Mean in the same column without same superscript differed significantly(P

陳 嘉 昇 王 紓 愍 297表 3. 春 作 合 併 不 同 品 種 性 狀 間 的 相 關 顯 著 性 測 驗Table 3. The significant test of correlation coefficients among characters in spring cropping calculatedform merged data of three varietiesCP + NDF NDFd Starch Ash IVTD ADF NFC Sugar TDN TDNc Fw Dw DmDayCPNDFNDFdStarch **AshIVTD **ADF ** ** **NFC ** **Sugar ** ** **TDN ** ** ** **TDNc ** ** ** ** **FwDw **Dm ** ** ** ** ** ** **ER ** ** ** ** ** ** ** ****:Significant at 0.1% level.+ The same as fig. 3 and table 1表 4. 品 種 Vgh 合 併 不 同 期 作 性 狀 間 的 相 關 顯 著 性 測 驗Table 4. The significant test of correlation coefficients among characters of variety Vgh calculated formmerged data of three cropping seasonCP + NDF NDFd Starch Ash IVTD ADF NFC Sugar TDN TDNc Fw Dw DmDayCPNDFNDFdStarchAshIVTD ** **ADF ** ** **NFC ** ** ** **Sugar **TDN ** ** ** **TDNc ** ** ** ** **FwDw **Dm ** ** **ER ** ** ** ** ** ****:Significant at 0.1% level.The same as fig. 3 and table 1

298 青 割 玉 米 營 養 成 分 的 變 動 與 相 關 性 探 討表 5. 合 併 品 種 與 期 作 性 狀 間 的 相 關 顯 著 性 測 驗Table 5. The significant test of correlation coefficients among characters calculated form merged data of threevarieties and three cropping seasonCP + NDF NDFd Starch Ash IVTD ADF NFC Sugar TDN TDNc Fw Dw DmDayCPNDF **NDFd **Starch ** **Ash ** ** **IVTD **ADF ** ** ** ** **NFC ** ** ** ** ** **Sugar ** **TDN ** ** ** ** ** ** **TDNc ** ** ** ** ** ** ** **Fw ** ** ** ** ** **Dw ** ** ** ** ** ** ** ** **Dm ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **ER ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ****:Significant at 0.1% level.+ The same as fig. 3 and table 1結 論 與 建 議I. 歷 來 國 內 對 青 割 玉 米 之 品 質 成 分 變 動 較 少 掌 握 , 本 研 究 由 不 同 季 節 生 產 田 區 之 調 查 結 果 , 知 吐 絲 後各 項 成 分 隨 成 熟 度 有 顯 著 的 變 化 , 但 在 正 常 生 育 狀 況 下 乳 熟 期 至 黃 熟 前 的 TDN 變 動 有 限 。 對 青 割時 期 而 言 , 總 乾 物 產 量 應 是 首 要 的 考 慮 ; 但 對 青 貯 而 言 , 適 合 青 貯 乾 物 率 的 考 慮 應 高 於 成 熟 度 或 鮮重 產 量 。 雖 然 TDN 變 動 有 限 , 但 成 分 的 變 動 範 圍 很 大 , 對 成 分 變 動 的 了 解 或 測 定 將 有 助 於 精 準 調配 日 糧 及 配 方 的 診 斷 。II. 乾 物 率 隨 成 熟 度 上 升 , 而 溫 度 影 響 成 熟 之 速 率 , 以 吐 絲 後 天 數 、 積 溫 、 生 理 成 熟 指 標 判 別 乾 物 率 可以 概 估 乾 物 率 , 但 都 含 有 相 當 程 度 的 誤 差 , 主 要 的 誤 差 來 自 田 間 含 水 率 的 影 響 。 欲 準 確 判 別 乾 物 率或 做 為 計 價 的 基 礎 , 須 借 助 含 水 率 的 測 定 儀 器 。 降 雨 及 氣 溫 影 響 乾 物 率 上 升 速 度 , 而 品 種 間 速 度 差異 明 顯 , 青 貯 用 材 料 應 注 意 品 種 的 乾 燥 速 度 問 題 。III. 不 同 品 種 間 的 營 養 價 值 有 相 當 大 的 差 異 , 部 分 品 種 鮮 重 產 量 高 , 但 含 水 率 高 且 纖 維 消 化 率 低 , 夏 作易 倒 伏 , 且 所 調 製 的 青 貯 料 較 不 受 歡 迎 , 建 議 國 內 的 青 割 玉 米 品 種 可 針 對 上 述 目 標 再 進 行 改 良 。 另因 青 割 玉 米 不 施 用 農 藥 , 若 病 蟲 害 、 天 候 不 良 影 響 授 粉 等 會 降 低 澱 粉 含 量 及 穗 佔 全 株 的 比 例 , 並 降

陳 嘉 昇 王 紓 愍 299低 消 化 率 , 對 營 養 價 值 影 響 大 , 應 有 多 個 不 同 基 因 型 品 種 輪 替 利 用 才 能 免 於 病 蟲 大 規 模 危 害 。IV. 由 營 養 性 狀 的 相 關 分 析 , 儘 管 成 分 隨 成 熟 度 、 環 境 等 變 動 ,TDN 與 NDFd、Starch、IVTD、 穗 / 株 比(ER) 呈 穩 定 的 正 相 關 , 澱 粉 、 穗 / 株 比 也 是 穩 定 而 易 測 得 的 性 狀 , 可 做 為 高 消 化 率 的 品 種 特 性 或收 穫 指 標 。參 考 文 獻王 紓 愍 、 陳 嘉 昇 、 游 翠 凰 、 劉 信 宏 。2007。 種 植 期 、 收 穫 期 及 品 種 對 青 割 玉 米 發 酵 品 質 的 影 響 。 畜 產研 究 :40:37-47。陳 嘉 昇 、 王 紓 愍 、 游 翠 凰 、 劉 信 宏 。2007。 品 種 、 種 植 期 與 收 穫 期 對 青 割 玉 米 產 量 與 品 質 的 影 響 。 畜產 研 究 :40:1-15。Bal, M. A., J. G. Coors and R. D. Shaver. 1997. Impact of the maturity of corn for use as silage in the diets ofdairy cows on intake, digestion, and milk production. J. Dairy Sci. 80: 2497-2503.Chen, C. S., S. M. Wang and J. T. Hsu. 2006. Factors affection in vitro true digestibility of Napiergrass.Asian-Aust. J. Anim. Sci. 19: 507-513.Coors, J. G., K. A. Albrecht and E. J. Bures. 1997. Ear-fill effects on yield and quality of silage corn. Crop Sci.37: 243-247.Cox, W. J., J. H. Cherney and W. D. Parade. 1994. Forage quality and harvest index of corn hybrids underdifferent growing conditions. Agron. J. 86: 277-282.Darby, H. M. and J. G. Lauer. 2002. Harvest date and hybrid influence on corn forage yield, quality, andpreservation. Agron. J. 94: 559-566.Hunt, C. W., W. Kezar and R. Vinande. 1989. Yield, chemical composition and ruminal fermentability ofwhole plant, ear, and stover as affected by maturity. J. Prod. Agric.2: 357-361.Hunt, C. W., W. Kezar and R. Vinande. 1992. Yield, chemical composition and ruminal fermentability of cornwhole plant, ear and stover as affected by hybrid. J. Prod. Agric. 5: 286-290.Irlbeck, N. A., J. R. Hallauer and D. R. Buxton. 1993. Nutritive value and ensiling characteristics of maizestover as influenced by hybrid maturity and generation, plant density and harvest date. Anim. Feed. Sci.Technol. 41: 51-64.Komarek, A. R., H. Manson and N. Thiex. 1996. Crude fiber determination using the ANKOM system. Publ.102. ANKOM technol. Corp., Fairport, NY.Lauer, J. G., J. G. Coors and P. J. Flannery. 2001. Forage yield and quality of corn cultivars developed indifferent eras. Crop Sci. 41: 1449-1455.Lauer, J. G., P. R. Carter, T. M. Wood, G. Daniel, D. W. Wiersma, R. E. Rand and M. J. Mlynarek. 1999.Corn hybrid response to planting date in the northern corn belt. Agron. J. 91: 834-839.Morris, D. L. 1948. Quantiative determination of carbohydrates with dry-wood’s anthrone reagent. Science107: 254-255.Philippeau, C. and B. Michalet-Doreau. 1997. Influence of genotype and stage of maturity of maize on rate ofruminal starch degradation. Anim. Feed. Sci. Technol. 68: 25-35.Sanderson, M. A., R. M. Jones, J. C. Read and H. Lippke. 1995. Digestibility and lignocellulose compositionof forage corn morphological components. J. Prod. Agric. 8: 169-174.

300 青 割 玉 米 營 養 成 分 的 變 動 與 相 關 性 探 討Schwab, E. C., R. D. Shaver, J. G. Lauer and J. G. Coors. 2003. Estimating silage energy value and milk yieldto rank corn hybrids. J. Anim. Feed Sci. Technolo. 109: 1-18.Van Soest, P. J., J. B. Robertson and B. A. Lewis. 1991. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, andnon-starch polysaccharides in relation to animal nutrition. J. Dairy Sci. 74: 3583-3597.Vogel, K., J. F. Pedersen, S. D. Masterson and J. J. Toy. 1999. Evaluation of a filter bag system for NDF, ADF,and IVDMD forage analysis. Crop Science 39: 276-279.Wiersma, D. W., P. Carter, K. A. Albrecht and J. G. Coors. 1993. Kernel milkline stage and corn forage yield,quality, and dry matter content. J. Prod. Agric. 6: 94-99.

Taiwan Livestock Res. 45(4):287-302, 2012 301Variations of nutritional components inforage corn and their correlation analysis (1)Chia-Sheng Chen (2)(3) and Shu-Min Wang (2)Received: Jun. 30, 2012; Accepted: Aug. 23, 2012AbstractThe qualities of commercial forage corn are quite variable due to the multiple hybrids used and theirdiverse planting season and variable maturity. The purpose of this study was to investigate the speeds ofdrying and changes of nutritional components for different hybrids under different cropping seasons. Thespeed of drying was affected by hybrid and environment. Hybrid V p was the fastest and V t21 was the slowestfor drying. Rate of drying increased as temperature increased, and rainfall would lower the dry mattercontents temperately. The dry matter contents of corn could be predicted roughly by days after silking,accumulated temperature, and index of maturity with substantial errors. The nutritional components changedfrom silking to maturity. In general, contents of CP, NDF, NDFd, and ADF decreased and starch and NFCincreased with maturity, while the trends were dissimilar in different hybrids and cropping seasons. Onlylimited changes of TDN were observed from milk stage to physiological maturity if plants were withoutserious stress. Poor fertilization caused by pest or climate would lower the starch contents and the ratio of earto whole plant and then reduce IVTD and TDN. Significant differences of nutritional components were foundamong hybrids and seasons. Results of correlation analysis showed that TDN positively correlated to NDFd,starch, IVTD, and ratio of ear, and negatively correlated to ADF and WSC. While yields in fresh weight ordry weight didn’t correlate to nutritional characters. Starch and ear ratio are stable indices for digestibility,and can be used in variety selection or harvest management for high digestibility.Key words: Forage corn, Quality, Nutritional component(1) Contribution No. 1782 from Livestock Research Institute, Council of Agriculture, Executive Yuan.(2) Hengchun Branch, COA-LRI, Pingtung 946, Taiwan, R. O. C.(3) Corresponding author. E-mail: chencsg@mail.tlri.gov.tw

302 Taiwan Livestock Res. 45(4):287-302, 2012