シャルルマーニュの文書はどのように読まれていたのか ―

17このことを 踏 まえて 先 に 述 べた 奪 格 から 対 格 への 格 の 変 更 を 考 えると、 確 かに 文 字で 表 される 形 は 変 化 してはいるものの、そこに m があろうがなかろうが、それが 読 み上 げられる 際 の 発 音 に 変 化 はなかったはずだということになる。 少 なくとも 中 世 初 期が、 文 字 に 対 する 声 優 位 の 時 代 であったことを 受 け 入 れるなら、そして、 少 なくとも初 期 カロリング 王 文 書 が「 音 にされる」ことによって 機 能 していたのだということを受 け 入 れるなら、そこに 書 かれたラテン 語 の 格 は、 特 にその 語 末 がmで 終 わる 場 合 にはそれほど 大 きな 重 要 性 を 持 っていなかったということになる。この「 書 かれたもの」より「 音 にされること」が 重 要 であるということの 雄 弁 な 証 拠 を ChLA., n o 672 に 見 ることができる。この 文 書 の 11 行 目 の 終 わりに auctori という 語 があるが、これについては 刊 行 史 料 の 編 者 たちはこの 後 に tatemを 補 っている。つまり 本 来 ならば auctoritatemと 書 かれるはずであったというのである。 実 際 、 後 継 文 書 である ChLA., n o 673 の 書記 は auctoritatem と 最 後 まで 書 いている。 重 要 なのは auctoritatem と 最 後 まで 書 かれていないということであり、また 書 かれていなくても、 文 書 の 有 効 性 にとっては 問 題 にならなかったのだということである。この 状 態 が 瑕 となっていないのは、 書 かれたものに 第 1 義 的 な 重 要 性 が 置 かれていなかったためであると 考 えるしかないのではなかろうか。 恐 らくこの 部 分 では、しかるべき 音 が 発 音 されていればそれでよかったのであろう。おわりに以 上 の 議 論 から、 少 なくともここで 検 討 してきた 2 通 の 王 文 書 に 関 しては、それが現 代 社 会 で 文 字 が 果 たしているような 機 能 、すなわち、 書 かれていることに 第 1 義 的な 重 要 性 が 与 えられていたわけではないことを 明 らかにしえたように 思 われる。しかしそうであったとして、ではこの 時 期 の 王 文 書 の 内 容 の 理 解 はどのようにして 可 能 であったのか、 音 と 文 字 との 関 係 はいつ 変 化 したのかなど、さらにつめなければならない 課 題 は 多 い。これらの 問 題 を 検 討 することによって、 初 期 カロリング 王 文 書 をヨーロッパの 王 文 書 全 体 の 歴 史 の 中 に、また 一 方 で、この 時 期 の 王 文 書 が 果 たした 役 割 を文 字 文 化 や 音 文 化 の 中 に 正 しく 位 置 づけることが 可 能 になるであろう。主 要 文 献 目 録I 史 料1. AZMA, H. & VEZIN, J. (ed.), Chartae Latinae Antiquiores. Facsimile-Edition of theLatin Charters prior to the Ninth Century, Part XIX, France VII, Dietikon-Zürich, 1987.2. MÜHLBACHER, E. u. a. (hrsg.), Monumenta Germaniae Historika. DiplomataKarolinorum, t. I, Hannover 1906, unveränderter Nachdruck, München 1991.3. LOT, F. et LAUER, Ph., Diplomata Karolinorum. Recueil de reproduction en fac-similédes actes originaux des souverains carolingiens conserve dans les archives etbibliothèques de France, t. I, Paris, 1936(www.mgh.de/datenbanken/diplomata-ergaenzungen/ でかなりの 数 の 文 書 の 写 真 版 を閲 覧 可 能 ).4. Orthographia Albini Magistri, in: KEIL, H. (hrsg.), Grammatici Latini, vol. VII,