Uma “sociologia crítica do conhecimento”: Michael Löwy e ... - UEM

Revista Urutágua – revista acadêmica multidisciplinar – http://www.urutagua.uem.br/015/15belli.pdfNº 15 – abr./mai./jun./jul. 2008 – Quadrimestral – Maringá – Paraná – Brasil – ISSN 1519-6178ApresentaçãoAs ciências humanas, e em especial asciências sociais, se caracterizam como umcampo científico distinto dos demais devidoà ênfase atribuída ao subjetivismo – emboraisso nem sempre seja reconhecido, atémesmo em seu interior. Subjetividade estadeterminada pela relação particular entresujeito e o objeto. Ao contrário do queocorre em outras ciências, o cientista social,ao estudar um determinado fenômeno, écapaz de conceituá-lo e abstraí-lo a ponto derelacionar essa experiência ao seu modo devida, proporcionando, em maior ou menorgrau, uma reflexão crítica de sua posição nasociedade. Ocorre também a situação de queo objeto estudado é consciente e capaz deestabelecer uma relação mais complexa como cientista do que nas outras ciências; umgrupo social que não concordasse comaquilo que um cientista escrevesse sobreeles, mesmo que ele estivesse correto,exerceria, certamente, uma coerção maiorsobre o pesquisador do que qualquer outroobjeto das ciências naturais sobre opesquisador desta área. 1 Dada essa situaçãoespecífica entre sujeito e objeto do saber, énecessário definir qual é relação entre osvalores do pesquisador social e a produçãodo conhecimento. Traçados esses limites,seria preciso então utilizar um método maisadequado para uma melhor compreensão da1 Seria difícil imaginar que uma rocha reclamasse daclassificação que um geólogo atribuiu a ela demaneira equivocada ou que uma espécie da fauna ouda flora desenvolvesse uma crise de identidade numasituação semelhante. É claro que se deve ressaltar queestudos equivocados nos ramos das ciências naturaisdenotam uma série de conseqüências problemáticastanto quanto nas ciências humanas. E isto é próprio daatividade científica. Entretanto, nas ciências humanas,a crítica pode vir do próprio objeto de estudo,enquanto que noutras vertentes científicas a críticasurge ao cientista quase que exclusivamente de seuspares.realidade social. Estas são as afirmações quenorteiam a análise de Löwy na formulaçãode uma metodologia própria às ciênciashumanas e na elaboração de uma “sociologiacrítica do conhecimento” (LÖWY, 1994, p.9).A tese geral de Löwy é desenvolvida pelopróprio autor através da análise e síntese detrês correntes específicas dentro das ciênciassociais – positivismo, historicismo emarxismo – que proporcionaram osparadigmas epistemológicos emetodológicos para os estudos sobre aconstrução social do conhecimento,distinguindo-se, assim, do tratamento dadopela filosofia a este objeto até então. Löwydescreve os determinantes históricos de cadacorrente, ou seja, quais as condiçõeshistóricas que proporcionaram o surgimento,a reprodução e a superação de cada maneirade pensar. Sua tese geral é formada por trêsaspectos:Primeiro: o objeto das ciências sociais écompletamente distinto do das ciênciasnaturais, pois que ele está diretamenteligado, em maior ou menor grau, a vida dopesquisador. A eficácia de compreensão doobjeto aumenta à medida que o pesquisadorconhece os determinantes sociais de seupensamento, ao contrário do que pensam osadeptos da neutralidade científica.Segundo: essa posição distinta da dos outroscientistas evidencia o caráter político daatividade do pesquisador social. Por maisque ele tente manter uma posição deresguardo com relação ao restante dasociedade, o produto de seu trabalho provocauma série de reações dentro da mesma.Terceiro: dado o caráter histórico daconstrução e reprodução do saber, quelegitima uma certa forma de dominaçãosocial que se apresenta incoerente edestrutiva, aliado ao reconhecimento da152