Lo que el trabajo esconde

Lo que el trabajo esconde
64
emigrantes desarraigados de las industrias extractivas y metalúrgicas, el sistema
de trabajo doméstico de las manufacturas de las grandes ciudades industriales,
los procedimientos de asalarización forzada por parte del Estado, etc.)
desparecen del análisis en beneficio de una representación idealizada de un
artesano prefordista pretendidamente autónomo y rebelde: el «sublime».
Esta temporalización difusa hacía posible la equivalencia de la lógica (diacrónica)
de evolución de los procesos de trabajo con la lógica (sincrónica) del
conflicto dentro de las unidades productivas del presente. Esto es, la evolución
y cambio social así simplificados eran fácilmente reencontrados bajo las luchas
y prácticas de resistencia en las fábricas contemporáneas: la contraposición
entre artesanos y capitalistas, síntesis maniquea de la evolución histórica hacia
el capitalismo, encontraba un reflejo directo en las luchas entre obreros y patrones
en las fábricas de un siglo después. Resultaba así factible, por ejemplo,
seguir la evolución histórica de la composición obrera en EEUU al hilo de la
fragmentación (o del reagrupamiento) de puestos y tareas en la producción y
detenerse simultáneamente en un sector o una empresa particulares actuales
buscando en ellos la re-actualización de esa misma lógica bajo la forma de un
conflicto entre obreros cualificados amenazados y una gestión patronal descualificadora.
Las evidencias pueden acumularse indefinidamente sin afectar
lo más mínimo al entramado conceptual implicado y a sus principios explicativos,
precisamente por la indefinición del alcance temporal de los análisis. El
contraste entre el artesano y el asalariado, a partir de la continuidad supuesta
entre el «trabajo» de uno y otro, corre en paralelo a la separación propuesta
entre una pretendida «sociedad mercantil simple» y la «sociedad capitalista».
Cuando la especificidad propia de las sociedades salariales modernas es pensada
como constituida exclusivamente por la reorganización de los procesos de
trabajo alrededor de unidades productivas gestionadas por los propietarios
privados de los medios de producción, la empresa y taller parecen conformar
el espacio privilegiado y exclusivo para la detección del origen y para la constatación
permanente de la «dominación» propiamente capitalista.
Únicamente si pensamos la dominación social ejercida a propósito del «trabajo»
como la inmediatamente ejercida sobre el que trabaja, allí donde éste lo
hace, resulta tan extremadamente sencillo convertir el «nomadismo» del trabajador
autónomo en «libertad» y el «encierro» en la organización del trabajador
por cuenta ajena en «dominación». Ni que decir tiene que la aparente «libertad»
del autónomo con respecto a aquellos que contratan sus actividades y/o le compran
sus resultados sigue siendo, simultáneamente, subordinación al mercado,
homologación necesaria de procedimientos, ritmos y resultados a las especificaciones
que emanan de él, es decir, en definitiva, auto-explotación. Volveremos
más adelante con esto a propósito de las «soluciones» autogestionarias.
se permite la copia
©