Biologie synthétique réflexions éthiques

26
1. Les alternatives à l’objet de la technologie
: par exemple substituer des
bactéries produisant de l’hy dro gène
à des algues synthétiques pour la
production de biocarburant ;
2. Les alternatives à la méthode : utiliser
d’autres technologies pour produire
de l’énergie issue de ressources
renouvelables (énergie solaire,
éolienne, etc.) ;
3. Les alternatives à l’objectif : par
exem ple se tourner vers des technologies
réduisant la consommation
énergétique.
7.3.3 Devoirs de diligence
Les devoirs de diligence remplissent
deux fonctions. Premièrement, ils
exi gent des acteurs qu’ils prennent
conscience de l’état des connaissances,
des conséquences éventuelles de
leurs actes et du potentiel de dommages
qui en résulte. Leur responsabilité
s’étend par conséquent à ce qu’ils
auraient dû prévoir au vu de l’état des
connaissances. Ils doivent anticiper
les conséquences éventuelles et leur
potentiel de dommages. Par contre, on
ne peut leur imputer l’imprévisible.
Deuxièmement, les devoirs de dili
gence exigent des acteurs qu’ils
prennent toutes les mesures de précaution
propres à éviter la survenue
du dom mage attendu. Ces mesures
seront plus ou moins importantes
en fonction de deux paramètres : la
probabilité d’occurrence d’un dommage
et son ampleur. Plus la probabilité
d’occurrence est élevée, plus
les exigences en matière de devoir de
diligence sont grandes. Il faut éviter
autant que possible le dommage et,
s’il devait quand même survenir, en
limiter l’ampleur au maximum.
C’est ce deuxième niveau des devoirs
de diligence qui influence l’évaluation
des risques. Les programmes systématiques
de surveillance sont un
exem ple de mesures aptes à réduire
la probabilité d’occurrence d’un risque
et l’ampleur des dégâts, telles qu’elles
sont envisagées et parfois mises en
œuvre dans d’autres domaines technologiques.
Ces programmes per mettent
d’identifier le plus rapi dement
possible les effets néfastes sur l’environnement
et la santé. Une autre mesure
serait l’obligation de procéder
par étapes, à savoir commencer par
des expériences en laboratoire, à différents
niveaux de sécurité, poursuivre
par des essais de terrain limités et
contrôlés et ensuite seulement, mettre
les organismes en circulation. Le raisonnement
qui fonde cette approche
postule que les connaissances nécessaires
à une évaluation adéquate des
risques en matière de nouvelles technologies
doivent être générées pas
à pas. Ainsi, si l’étude de risque n’a
pas pu fournir les données nécessaires
pour la prochaine étape, il est impossible
de formuler une hypothèse
quant à la probabilité d’occurrence
d’un dommage. Or, sans hypothèse,
pas d’évaluation des risques. Et sans
évaluation des risques, aucune décision
rationnelle ne peut être prise sur
la suite de la procédure. Il est donc
inadmissible de passer à l’étape suivante
et d’exposer aveuglément les
autres à des risques.