UREA COMPROBACION DE HECHOS - duengerfuchs.de

La tesis: «Los fertilizantes con urea presentan una elevada eficiencia
de uso del nitrógeno y, a pesar de ello, altas pérdidas de amoniaco»
¿Cómo se explica esto?
Y
Especial
¿Qué podemos hacer?
La contradicción entre las mediciones citadas, en parte con elevadas emisiones de
amoniaco, y la idéntica eficiencia del uso del nitrógeno en fertilizantes minerales
nitrogenados se explica sobre todo por que las mediciones de amoniaco son, por
naturaleza, muy complejas.
La mayoría de estudios se realizaron en condiciones que promovían las pérdidas, bien para obtener
resultados aprovechables independientemente de la imprecisión metodológica, bien para demostrar
de la mejor manera posible el efecto de los factores de influencia seleccionados. Si se realizara
una revisión bibliográfica a fondo, rápidamente se constataría que las condiciones de ensayo seleccionadas
fueron todo menos relevantes para la práctica en demasiados casos.
Además, el Instituto Federal del Medio Ambiente es buen conocedor de la discrepancia entre las
pérdidas de amoniaco supuestamente altas y la eficiencia del uso del nitrógeno igualmente alta
de los fertilizantes con urea. Ya en 2002 se hizo referencia a esta contradicción en la siguiente cita
(Instituto Federal del Medio Ambiente 2002):
«
Cabe señalar que los factores de emisión utilizados son valores estándar que no tienen en
cuenta el manejo correspondiente.
Se ha comprobado en los ensayos que la eficiencia de la urea como fertilizante es tan alta
como el nitrato de amonio cálcico y mejor que UAN (véase Baumgärtel et al. 2002).
La proporción de pérdidas de nitrógeno total no parece ser mayor en la urea que en otros
fertilizantes minerales. La diferencia con otras variantes de fertilizantes radica supuestamente
en que la urea se volatiliza más en forma de gases, mientras que las otras variantes
presentan posiblemente más pérdidas en el sistema del suelo».
Fertilización con urea en zonas con un riesgo de pérdida mayor: Utilización
de inhibidores de ureasa
En las macrorregiones donde cabe esperar mayores
pérdidas de nitrógeno por la volatilización del
amoniaco (p. ej. sur de Europa, trópicos y subtrópicos),
tanto los proveedores como los usuarios
de fertilizantes con urea deben tener en cuenta
esta situación. En estos casos, se puede conseguir
una importante reducción de las pérdidas para los
agricultores, p. ej. vinculando las dosis de nitrógeno
a condiciones meteorológicas de humedad
con escasa circulación o inyectando el fertilizante
durante o justo después de la aplicación.
Otra posibilidad eficiente de reducción de las emisiones
de amoniaco consiste en proporcionar fertilizantes
modificados, en los que la liberación del
amoniaco se ralentice. Esto se consigue mediante
la inhibición de la enzima ureasa.
Producción [t/ha]
5,1
5
4,9
5,1
4,8
5
4,7
4,9
4,6
4,8
4,5
4,7
4,4
4,6
4,3
4,5
4,2
4,4
VERANO
Fertilización con
80 kg N/ha
Urea
Urea con inhibidor
de ureasa
INVIERNO
Fertilización con
100 kg N/ha
4,3
Figura 6: Repercusiones de la utilización de inhibidores de ureasa en la producción
4,2de arroz en Vietnam (Trenkel 2010)
Urea
Urea con inhibidor
de ureasa
Resumiendo:
Considerando todas las fuentes disponibles para las emisiones de amoniaco tras una
fertilización mineral, se constata que las pérdidas en Alemania se sitúan claramente
por debajo del 10% y, en la mayoría de zonas de cultivo, podrían ser incluso inferiores
al 5% del nitrógeno-urea aplicado. Desde hace años se registra una reducción de los
excedentes de nitrógeno en Alemania y Europa, con una cuota de mercado idéntica
o incluso creciente de los fertilizantes con urea. En consecuencia, la eficiencia del
fertilizante nitrogenado podría mejorar en muchos lugares.
90
Utilización de inhibidores de ureasa en el ganado
Otro desafío importante es la reducción de
las elevadas emisiones de amoniaco en la
ganadería. Tal y como ilustra la figura 7, un inhibidor
de ureasa puede proporcionar una disminución
muy considerable. En las modelizaciones con
abono líquido de vacuno, se alcanzó una reducción
de las emisiones de amoniaco del 82% al 87%
(Informe definitivo 2007).
Reducción relativa de amoniaco en un plazo de 96 h, en %
80
70
60
90
50
80
40
70
30
60
20
50
10
40
30
0
20
10
0
5 °C 15 °C 25 °C
5 °C 15 °C 25 °C
Temperatura
Conc. UI rel. TKN
0,010 %
0,005 %
0,001 %
Figura 7: Reducción relativa de la liberación de amoniaco en % en un plazo
de 96 horas con diversas temperaturas y concentraciones de inhibidor
de ureasa (IU) (en relación con nitrógeno Kjeldahl, TKN) en un sistema de
modelos para abono líquido (Reinhardt-Hanisch 2008)
12 13