Refitting Suburbia

Johann Jessen / Frank Roost (Hrsg.)
REFITTING SUBURBIA
Erneuerung der Stadt des 20. Jahrhunderts
in Deutschland und den USA
3

Inhalt
Seite
Editorial: Refitting Suburbia – Umbau der
Siedlungsstrukturen des 20. Jahrhunderts
Johann Jessen und Frank Roost
7
Suburbane Räume unter Anpassungsdruck –
Ein deutsch-amerikanischer Vergleich
Stefan Siedentop
23
Neue Herausforderungen für Metropolregionen
in den USA: Der suburbanen Armut begegnen
Elizabeth Kneebone
43
Modernisierung der Moderne –
Umbau der Wirtschaftswunderstadt
Johann Jessen
59
Refitting Edge Cities – Suburbane
Dienstleistungsstandorte in Deutschland
und den USA im Wandel
Frank Roost
75
4

Seite
Umgestaltung von Suburbia: Ein amerikanischer
oder ein globaler Trend?
Ellen Dunham-Jones
95
Die Wiedererfindung der Stadt in der Suburbia
Oliver Bormann, Michael Koch und Maresa Schumacher
113
München: Strategien für Stadtquartiere der
1950er- bis 70er-Jahre
Stephan Reiß-Schmidt
131
„Erst reden, dann handeln“ – Die Greater Toronto
Suburban Working Group und der (Um-)Bau der
städtischen Peripherie in Kanadas boomender Metropole
Roger Keil und Sean Hertel
151
Zuwendung zur Peripherie – Strategien der
Innenentwicklung in einer wachsenden Stadt
am Beispiel Frankfurt/Main
Dieter von Lüpke
173
Bildnachweis
Die Autoren
190
191
5

6
Kabelsketal, Saalekreis

Editorial: Refitting Suburbia –
Umbau der Siedlungsstrukturen des 20. Jahrhunderts
Johann Jessen und Frank Roost
Insbesondere in Nordamerika und auch in
Europa wenden sich Stadtplanung und Städtebau
den ausgedehnten Stadtgebieten der
Peripherie zu, die vor allem in der zweiten
Hälfte des 20. Jahrhunderts im Zeichen des
dynamischen Bevölkerungswachstums, steigenden
gesellschaftlichen Wohlstands und
nicht zuletzt der Vollmotorisierung entstanden
sind. Hierzu gehören die Einfamilienhaus-
und Gewerbegebiete an der Peripherie
ebenso wie die sie erschließende und stützende
Infrastruktur von der Stadtautobahn über
das Kraftwerk bis zum Shoppingcenter. Ihnen
gemeinsam ist, dass sie meist ohne gestalterischen
Anspruch geplant und gebaut wurden
und in den letzten Jahrzehnten von der
Kommunalpolitik und Stadtplanung wenig
beachtet blieben. Da diese peripheren Gebiete
über 70 Jahre hinweg entstanden und weitergebaut
worden sind, repräsentieren sie heute
allein schon quantitativ sehr große Teile des
Siedlungsbestands. Trotzdem befanden sie
sich bisher gleichsam im Windschatten der
Stadtentwicklung – selbst wenn dort in manchen
Teilgebieten eine unbeachtete Dynamik
virulent war.
Diese Bestände an die heutigen Erfordernisse
anzupassen gehört vor allem in den Großstadtregionen
mittlerweile zu den wichtigsten städtebaulichen
und planerischen Aufgaben überhaupt.
Denn gerade sie sind mit den heutigen
Vorstellungen einer nachhaltigen Siedlungsentwicklung,
einer Stadt der kurzen Wege, der
Nutzungsmischung, der Flächen- und Energieeffizienz
nur wenig kompatibel. Für wachsende
Stadtregionen bilden sie zudem die
letzten noch nicht erschlossenen Reserven der
Nachverdichtung und Innentwicklung. Allerdings
haben Anpassung und Umbau dieser
Strukturen gerade erst begonnen. Und noch
ist nicht überall die Notwendigkeit erkannt,
sich diesen Gebieten zuzuwenden.
Dieser Band möchte mit den Analysen aus der
Stadtforschung und Berichten über mögliche
Strategien im Umgang mit Suburbia dazu
beitragen, die Fachdiskussion zu diesem Themenfeld
anzustoßen und zu qualifizieren. Es
erschien uns wichtig, die nordamerikanische
Perspektive einzubeziehen, da man sich dort
schon seit einigen Jahren wissenschaftlich
und planungspraktisch mit der städtebaulichen
Qualifizierung von Suburbia befasst.
Dabei ist klar: Wegen der offenkundigen Unterschiede
der Siedlungsstrukturen und Planungssysteme
in den USA und Deutschland
können Konzepte selbstverständlich nicht
umstandslos wechselseitig übertragen werden.
Daher geht es hier weniger um einen
direkten Vergleich zwischen den beiden Ländern,
als vielmehr darum, der Entwicklung in
Deutschland ein Beispiel gegenüberzustellen,
in der die in Suburbia bestehenden Herausforderungen
besonders groß, aber auch die
Debatte über die Probleme und die entsprechende
Suche nach Lösungsansätzen weiter
fortgeschritten sind.
Europäische Stadtplanung hat schon immer
über den Atlantik geschaut, so dass der
transatlantische Diskurs den Prozess der modernen
Stadtentwicklung seit den Anfängen
der Disziplin begleitet. Die Fragen, die ihn
jeweils leiteten, ähnelten sich: Ist die Stadtentwicklung
in den USA der europäischen
voraus – im Guten wie im Schlechten? Erlaubt
der Blick auf die urbane Gegenwart in
Nordamerika einen Blick in die urbane Zukunft
Europas? Bietet dieser Blick ein Hoffnungsbild
oder eher Schreckensbild? Über
die Jahrzehnte ist die Antwort darauf jeweils
unterschiedlich ausgefallen. Mal wurde die
Amerikanisierung der europäischen Stadt als
Zukunftsversprechen gedeutet, in den letzten
Jahrzehnten galt dies dagegen eher als Drohung.
Dieser Diskurs hat sich stets auf beides
7

America‘s suburbs are „… so inefficiently developed as
to rob America of economic vitality. Six emerging trends
will change this: rising energy costs, lagging employment,
falling incomes, shifting wealth, tighter home financing,
and changing housing, neighborhood and community
preferences. …. In future American suburbs need
to achieve a certain level of urbanity to be successful”
(Nelson 2013: 393 f.).
22
Highway I-405, Los Angeles

Suburbane Räume unter Anpassungsdruck –
Ein deutsch-amerikanischer Vergleich
Stefan Siedentop
In den USA mehren sich in jüngster Vergangenheit
Stimmen, die eine umfassende baulich-räumliche
Transformation suburbaner
Räume als Reaktion auf bereits eingetretene
oder in der Zukunft erwartete soziodemografische,
ökonomische und klimatische Veränderungen
anmahnen. Suburbia – so der Tenor
diesbezüglicher Einschätzungen – bedarf einer
nachholenden Urbanisierung, um wahrgenommene
Defizite wie die Autoabhängigkeit
der Mobilität, die geringe Energieeffizienz
der Gebäudesubstanz, Monostrukturen der
Wohnungs- und Immobilienmärkte oder infrastrukturelle
Angebotsmängel zu überwinden
(Nelson 2013; Ewing et al. 2008; Heiman
2007). Mit dem Konzept des retrofitting verbindet
sich ein solcher Gestaltungsanspruch
(Dunham-Jones 2009; Dixon/Eames 2014,
Tachieva 2010; Schönig 2014; siehe auch Dunham-Jones
in diesem Band), der zweifelsohne
nicht auf suburbane Gebiete verengt ist, dort
aber besondere Herausforderungen für die
Planung hervorhebt.
Hier eröffnet sich eine interessante Parallele
zu europäischen und deutschen Stadtentwicklungsdiskursen,
denn auch in Deutschland
wurde seit den 2000er-Jahren verstärkt
über die baulich-räumlichen Perspektiven
suburbaner Siedlungsbestände diskutiert.
Angestoßen unter anderem durch Thomas
Sieverts‘ „Zwischenstadt“ (Sieverts 1997)
und die Arbeiten des Ladenburger Kollegs
zur „Zwischenstadt“ (Bölling/Sieverts 2004)
entzündete sich eine breite Debatte über die
Möglichkeiten und Wege zur Qualifizierung
suburbaner Siedlungs- und Landschaftsräume
(siehe auch BMVBS 2013; Krisch 2014;
Sieverts 2004; Hesse/Schmitz 1998). Angemahnt
wurde eine intensivere, vor allem aber
eine unbefangene und vorurteilsfreie Auseinandersetzung
mit diesem, sich einer eindeutigen
Einordnung in Kategorien wie Stadt,
Vorstadt und Land entziehenden, Typus von
Raum (Sieverts 2004: 14; siehe auch Kaltenbrunner
2004).
Die zunehmende Kritik an einer vermeintlich
einseitigen Orientierung der Raum- und
Stadtforschung am Ideal der Europäischen
Stadt blieb nicht ohne Wirkung. In den letzten
Jahren haben sich vermehrt wissenschaftliche
Arbeiten mit Themen suburbaner
Raumentwicklung auseinandergesetzt (ein
Überblick über den Diskussionsstand findet
sich in BMVBS 2013). Besondere Aufmerksamkeit
galt dabei dem Umgang mit den
für Suburbia typischen Formen von hybriden
Kulturlandschaften (Schenk et al. 2012;
BBSR/BfN 2011; Kühn/Danielzyk 2006), der
suburbanen Mobilität (Hesse 2001; Geier et
al. 2001; Siedentop et al. 2006) sowie wohnungswirtschaftlichen
Themen, insbesondere
in Bezug auf suburbane Ein- und Zweifamilienhausbestände
(Berndgen-Kaiser et al.
2014; Wüstenrot Stiftung 2012; Häußermann
2007; Hesse/Scheiner 2007; Fina et al. 2009; de
Temple 2006; Marique/Reiter 2014).
Der auf beiden Seiten des Atlantiks geführte
Diskurs über die Zukunft suburbaner Siedlungs-
und Landschaftsräume hat bislang
noch wenig wechselseitige Referenz erfahren.
Ein diesbezüglicher Austausch erscheint aber
angesichts der in den USA und Deutschland
vergleichbaren Herausforderungen instruktiv.
So werden ähnliche Symptome der baulichen
Erneuerungsbedürftigkeit konstatiert
und vergleichbare Veränderungen der Wohnpräferenzen
und der Infrastrukturnachfrage
infolge von demografischer Alterung und
soziokultureller Pluralisierung vermutet.
In beiden Ländern wird mit Recht darauf
hingewiesen, dass mit Blick auf die kleinteiligen
Eigentümerstrukturen und institutionell
fragmentierten Planungskompetenzen
23

Der engere suburbane Raum realisierte dagegen
deutlich höhere Wachstumsraten. Insgesamt
werden somit insbesondere seit den
2000er-Jahren stark gegenläufige demografische
Trends in den US-amerikanischen und
deutschen Stadtregionen angetroffen. Während
die US-Regionen durch eine nach außen
ansteigende, vereinzelt auch durch eine U-
förmige Bevölkerungsdynamik (mit höheren
Wachstumsraten im Kern sowie in den äußeren
suburbanen Räumen) geprägt ist, ist es in
Deutschland genau andersherum. Wie oben
erwähnt, spricht derzeit auf beiden Seiten des
Atlantiks wenig für eine Veränderung dieser
globalen Trends. Den enormen Wachstumserwartungen
durch internationale Migration
in den USA steht in Deutschland eine eher
stagnierende oder gar rückläufige Bevölkerungsentwicklung
gegenüber. Die aktuell hohen
Außenwanderungsgewinne werden die
steigenden Sterbeüberschüsse und die stabile
Abwanderungsneigung jüngerer Bevölkerungsgruppen
insbesondere im weiteren suburbanen
Raum nicht kompensieren können.
uAlterung und Internationalisierung
Nicht nur in Bezug auf die Veränderung der
Gesamtbevölkerung, auch bei altersdifferenzierter
Betrachtung lassen sich gravierende
Entwicklungsdivergenzen zwischen nordamerikanischen
und deutschen Stadtregionen
feststellen. Zwar ist die Alterung der Bevölkerung
ein universeller Trend, aber Ausmaß
und Intensität dieser Entwicklung sind deutlich
unterscheidbar. Eine höhere Fertilität
und ein hohes Maß an internationaler Zuwanderung
lässt den Alterungsprozess der
amerikanischen Bevölkerung weniger dyna-
Altenquotienten in den US-amerikanischen Stadtregionen
0-5 km 5-10 km 10-20 km 20-30 km 30-40 km 40-50 km Region
Atlanta 0,08 0,16 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13
Denver 0,13 0,16 0,18 0,12 0,13 0,14 0,15
Philadelphia 0,15 0,17 0,24 0,24 0,22 0,21 0,21
Portland 0,14 0,17 0,18 0,18 0,20 0,20 0,17
Boston 0,12 0,17 0,24 0,23 0,19 0,22 0,20
Altenquotienten in den US-amerikanischen Stadtregionen im Jahr 2010 (eigene Berechnungen auf Grundlage von
Daten von Geolytics)
Altenquotienten in den deutschen Stadtregionen
Altenquotienten in den deutschen Stadtregionen im Jahr 2010 (eigene Berechnungen auf Grundlage von Daten der
Statistischen Landesämter)
30
0-5 km 5-10 km 10-20 km 20-30 km 30-40 km 40-50 km Region
Dresden 0,34 0,40 0,41 0,39 0,41 0,43 0,38
Frankfurt 0,25 0,31 0,32 0,30 0,31 0,31 0,30
Hamburg 0,29 0,41 0,38 0,34 0,31 0,31 0,31
München 0,23 0,30 0,33 0,28 0,28 0,31 0,29
Stuttgart 0,26 0,31 0,32 0,30 0,31 0,31 0,31

misch erscheinen als in Deutschland (siehe
für Deutschland: Münter 2014). Hinzu kommt
die in Deutschland etwas höhere Lebenserwartung
der Bevölkerung. In den USA wird
zudem bereits seit Langem auf eine dynamische
soziale Diversifizierung und Pluralisierung
der suburbanen Bevölkerung hingewiesen
(Brookings Institution 2010; Schönig 2014:
98 f.), eine Entwicklung, die grundsätzlich
auch in Deutschland nachweisbar ist (Menzl
2014), hier aber deutlich weniger intensiv
verläuft. Mit eigenen Daten kann an dieser
Stelle nur die Entwicklung der altersbezogenen
Komposition der Bevölkerung in den
Stadtregionen nachgezeichnet werden. Dabei
fallen erwartungsgemäß gravierende Unterschiede
im Ausmaß der Alterung ins Auge.
So fällt der Altenquotient (Quotient aus den
über 65-jährigen und der 18- bis 64-jährigen
Bevölkerung) der amerikanischen Regionen
um teilweise deutlich mehr als 0,1 Punkte
geringer aus als für die deutschen Regionen.
Veränderungen der Altenquotienten in den US-amerikanischen und deutschen Stadtregionen
Atlanta
Dresden
Boston
Frankfurt
Denver
Hamburg
Philadelphia
München
Portland
Stuttgart
Veränderungen der Altenquotienten in den US-amerikanischen und deutschen Stadtregionen zwischen 2000 und
2010; Werte von über 0 zeigen Alterung an, Werte von unter 0 Verjüngung; auf der X-Achse ist die Entfernung vom
Zentrum dargestellt (eigene Berechnung auf Grundlage von Daten der Statistischen Landesämter sowie von
Geolytics)
31

Dortmund-Kley
74

Refitting Edge Cities – Suburbane Dienstleistungsstandorte
in Deutschland und den USA im Wandel
Frank Roost
Der größte Teil der Arbeitsplätze und Einkaufsmöglichkeiten
im suburbanen Raum befindet
sich – sowohl in Deutschland als auch in
den USA – in Gewerbegebieten, die räumlich
sowohl von den älteren Ortskernen als auch
von den Wohnstandorten getrennt liegen. Anders
als in älteren urbanen Strukturen ist die
städtebauliche Form dieser Gewerbegebiete
aber einseitig von der Erschließung für den
Automobilverkehr geprägt, und die einzelnen
Bauten sind meist architektonisch anspruchslos
und kaum aufeinander bezogen. Das gilt
auch für Standorte mit einer herausragenden
Bedeutung für den Lebensalltag der Bewohner
wie Einzelhandelseinrichtungen und Freizeitangebote
sowie für hochwertigere Funktionen
wie Büro- oder Technologieparks. In der Suburbia
weisen daher auch dienstleistungsgeprägte
Standorte, die vom Umfang oder der
Bandbreite ihrer kommerziellen Angebote
durchaus einem städtischen (Neben-)Zentrum
entsprechen, nur wenig Orientierungsmöglichkeiten
für Fußgänger und kaum Aufenthaltsqualitäten
im öffentlichen Raum auf.
In jüngster Zeit gibt es aber sowohl in Deutschland
als auch in den USA Projekte, die darauf
abzielen, bisher reine Büro- oder Gewerbestandorte
nachzuverdichten und zu multifunktionalen
Quartieren mit verbesserten Aufenthaltsqualitäten
weiterzuentwickeln. So wird
in Frankfurt am Main die in den 1960er-Jahren
entwickelte Bürostadt Niederrad – die zwar
im Stadtgebiet liegt, mit ihrer Lage auf halbem
Wege zwischen Stadtzentrum und Flughafen
aber durchaus suburbanen Charakter aufweist
– derzeit massiv umgebaut. Der ehemals monofunktionale
Dienstleistungsstandort soll
zu einem multifunktionalen Stadtteil weiter
entwickelt werden, was auch durch die programmatische
Umbenennung in Lyoner Quartier
unterstrichen wird. Die Restrukturierung
umfasst Maßnahmen wie den Umbau einzelner
Bürogebäude zu Wohnhäusern und den
Abriss älterer freistehender Bürobauten zugunsten
neuer Strukturen, die eine Blockrandbebauung
bilden (Stadt Frankfurt am Main
2008). Eine besondere Aufmerksamkeit erfährt
zudem die bauliche Weiterentwicklung der
Erdgeschosszonen, die gemeinsam mit einer
Umgestaltung des öffentlichen Raums darauf
abzielt, die Aufenthaltsqualitäten in dem ehemals
überwiegend auf den Automobilverkehr
ausgerichteten Gebiet deutlich zu erhöhen
(siehe dazu auch den Beitrag von Dieter von
Lüpke in diesem Band).
Doch während solche Projekte in Deutschland
bisher noch Vorreitercharakter haben, gibt es
in den USA bereits zahlreiche Beispiele für
eine systematische Weiterentwicklung von
Büroparks und Einkaufszentren im Kontext
von umfassenden Refitting-Strategien für die
Vororte. Im Folgenden sollen daher solche
amerikanischen Konzepte zur stadträumlichen
Qualifizierung von suburbanen Dienstleistungsstandorten
und deutsche Beispiele
für den planerischen Umgang mit ähnlichen
Standorten einander gegenübergestellt werden.
Dabei wird zunächst dargelegt, welche
grundsätzlichen Aufgaben sich bei der stadträumlichen
Qualifizierung von suburbanen
Dienstleistungszentren in Deutschland und in
den USA gleichermaßen stellen. Im zweiten
Schritt wird dann am Beispiel der Metropolregionen
Rhein-Ruhr und Los Angeles herausgearbeitet,
welche Unterschiede die suburbanen
Siedlungsstrukturen in Deutschland und den
USA kennzeichnen und was diese Differenzen
für die jeweiligen Möglichkeiten, suburbane
Dienstleistungszentren stadträumlich zu qualifizieren,
bedeuten. Schließlich soll anhand
von Umbaumaßnahmen im Washingtoner
Vorort Tysons Corner und in der südkalifornischen
Stadt Irvine verdeutlicht werden, welche
Potenziale zur Nachverdichtung solche
75

Irvine, Kalifonien
94

Umgestaltung von Suburbia: Ein amerikanischer oder
ein globaler Trend?
Ellen Dunham-Jones
Zu einem Zeitpunkt, da auf der ganzen Welt
Zuwanderung in die Städte die Vororte anwachsen
lässt, sieht sich ein Großteil der nordamerikanischen
suburbs – der Vororte – mit
Niedergang und Leerstand konfrontiert. Die
Landschaft ist überzogen mit leer stehenden
Einkaufszentren und Fachmärkten, veralteten
Büroparks, aufgegebenen Industriekomplexen,
kränkelnden Einkaufsstraßen, öden
Reihenhaussiedlungen, Schneisen von verwahrlosten
Grundstücken und vielen Hektar
ungenutzter Parkplätze. Für den größten Teil
der letzten 60 Jahre waren diese Grundstücksarten
Ausdruck eines modernen, konsumorientierten
Lebensstils – eines Lebensstils, den
eine wachsende globale Mittelschicht weiterhin
anstrebt. Obwohl die unbeabsichtigten
Wirkungen dieser Landschaft und dieses
Lebensstils zu ihrem Niedergang in den
USA und Kanada beigetragen haben, bieten
diese gescheiterten Grundstücke zunehmend
Chancen für eine radikale Umgestaltung
von Suburbia. Meine Untersuchung mit June
Williamson zeigt, dass zunehmend vielfältige
neue Ansätze zur Umgestaltung der autoabhängigen
und sozial segregierten suburbanen
Landschaften in gesündere, nachhaltigere
Orte verfolgt werden. Können die amerikanischen
Erfahrungen lehrreich für die Suburbanisierung
in anderen Ländern sein?
Obgleich Vororte in aller Welt sehr unterschiedlich
aussehen, stehen viele doch vor
der gleichen Herausforderung, nämlich die
verfallenden Gebäude und Infrastrukturen
aus den Nachkriegs-Boomjahren zu sanieren.
Andere dagegen befinden sich mitten in einem
neuen Bauboom, und informelle Siedlungen,
cyber suburbs und neue Villenviertel
werden an der Peripherie aus dem Boden gestampft.
Selbst innerhalb Nordamerikas weisen
die meisten Großstadtregionen sowohl
boomende als auch absteigende Gegenden
auf. Kanadische Städte und Vororte sind dabei
deutlich dichter bebaut und verfügen über
mehr Mischnutzung und öffentliche Verkehrsmittel
als ihre amerikanischen Entsprechungen.
Dennoch werden in den Vororten
beider Länder ältere Bestandsgrundstücke
wieder neu genutzt, umgebaut und zu Grünflächen
umgewidmet. Ist diese Umgestaltung
von Suburbia ein amerikanischer oder ein
globaler Trend?
Umfassende Untersuchungen wären zur
Beantwortung dieser Frage nötig. Wie verbreitet
und wirksam sind die kleinräumigen
Interventionen in den südamerikanischen
Favelas? Wie sehr orientieren sich die neuen
Vororte in Asien an dem amerikanischen Stereotyp,
was wird angepasst, was verbessert?
Und wie erfolgreich sind die amerikanischen
Vertreter des New Urbanism darin, den chinesischen
Superblock umzugestalten? Wie
wird in osteuropäischen Vororten mit den
bröckelnden Wohngebäuden der Sowjet-Ära
umgegangen? All diese Fragen können hier
nicht beantwortet werden; es werden im Folgenden
Trends und Strategien des Umbaus
in Amerika vorgestellt, in der Hoffnung, dass
einige der Lektionen übertragbar sind.
uUnbeabsichtigte Folgen der
Suburbanisierung
Zu Beginn ist es wichtig zu betonen, dass
das Modell suburbaner Entwicklung nicht
in allen Teilen Nordamerikas zu Problemen
führt. Es gibt immer noch jede Menge
vielgeliebter durchgrünter Vororte, die gut
gepflegt werden und wo die Grundstückswerte
ansteigen. Dies sind eher die streetcar
suburbs, die kernstadtnahen, mit Straßenbahn
oder Hauptstrecken-Zügen leicht
erreichbaren Vororte aus dem späten 19. und
frühen 20. Jahrhundert. Dort findet man häufig
eine Mischung aus großzügigen viktori-
95

te der schon häufiger verwendete Begriff der
Transformation beim Verständnis der Veränderungen
der Städte weiterhelfen. „Trans“
bedeutet „durch“, setzt also den Fokus nicht
auf das Ziel (Bild) sondern auf den Prozess:
auf das Durchlaufen von sich wandelnden
Zuständen, auf ein stetiges Neuformieren.
u
Fit?
It fits like a glove – es passt wie ein Handschuh!?
Fitting als perfekte Stadt-Konfektionierung?
Für wen denn? Gäbe es eine Idealstadt,
eine konfektionierte Stadt, müsste es
auch einen idealen Stadtbewohner geben, um
gültige Standards ableiten zu können. Jedem
Bewohnerstandard seine Standardstadt? Angesichts
sich ausdifferenzierender Lebensstile
und Lebensentwürfe in unseren pluralistischen
Gesellschaften ist dieser Gedanke wohl
absurder denn je. Natürlich erleichtert jede
urbane Standardisierung und Regelhaftigkeit
die konzeptionelle Arbeit. Honorarordnungen
müssen ein Stückweit davon ausgehen,
tun es aber mehr als es heute noch planerisch
produktiv ist. Aber Gesellschaft lässt sich
nicht standardisieren, sie wandelt sich stetig.
So auch die Stadt. Und zwar gewollt oder ungewollt,
gestaltet oder ungestaltet, gesteuert
oder ungesteuert. Die Frage ist nicht, ob Wandel
stattfindet, sondern wie. Soll der Prozess
begleitet werden, soll die Stadt gestaltet werden,
so ist situative, prozessuale und konzeptionelle
Maßarbeit notwendig.
u
Sub!
Der Präfix „sub“ steht in der Regel für „unter“.
Suburbia also: die Unter-Stadt, die darunter
liegende Stadt oder gar niedrige Stadt?
Oder: gar nicht Stadt, sondern suboptimales
Siedlungskonglomerat im Dunstkreis der
Städte? Woher speist sich Kritik an Suburbia?
Aus dem Unbehagen bildungsbürgerlicher
Stadtästheten gegenüber den Zumutungen
räumlich-visueller Erfahrungen in Suburbia:
hässlich, gleichförmig, antiurban scheint sie
das geschulte Auge zu beleidigen. Suburbia:
ein veritables Leid-Bild also?
Natürlich stellt die Demografie der riesigen
Einfamilienhausgebiete die Planenden und
die Politik in den Kommunen vor große Herausforderungen.
Suburbia ist das Abbild
einer Gesellschaft der freien Wahl und individuellen
Verwirklichung. Gleichwohl sind
hier Orte entstanden, die ihre gemeinschaftlichen
und gesellschaftlichen Meriten haben.
Also ist und bleibt es ein richtiges Leben im
falschen?
Jedenfalls ist die häufig einseitige und generelle
Ablehnung dieser – komplementären
– urbanen Wirklichkeiten unserer Städte wenig
zielführend. Damit werden die dahinter
stehenden Lebensentwürfe vorschnell diffamiert.
Zudem kann das derzeitige Wachstum
zahlreicher Kernstädte als Renaissance der
Städte gefeiert werden, aber eine flächendeckende
Landflucht aus Suburbia ist kaum zu
belegen.
u
(Sub)Urbia_nität?!
Urbanität ist gebunden an Dichte und Intensität
von (Be-)Nutzungen und Begegnungen,
spürbare Parallelität von unterschiedlichen
Lebensweisen und Kommunikationsangeboten.
Diese erlebbare Dichte und Intensität ist
auf physischen und inzwischen auch auf virtuellen
Erreichbarkeiten gegründet.
Qualifizierungsstrategien müssen die infrastrukturellen
und physischen Erreichbarkeitsverhältnisse
mitbedenken und die Bedeutung
der virtuellen mitreflektieren. Auf die automobilgestützte
Stadtflucht folgt eine internetgestützte
und in Ansätzen auch ÖPNV-gestützte
Reurbanisierung. Die Stadt-Landschaft
befindet sich in permanenter Transformation.
Inwieweit es eine Metamorphose ist,
die in jeweils abgrenzbare Entwicklungszustände
mündet, wäre noch zu erforschen.
Urbanität als Lebensform hat sich von den
Städten emanzipiert und hat sich längst auch
in das städtische Hinterland eingenistet, also
auch in sogenannten ländlichen Gebieten.
114

Netze Schollen Themen
Empathischer Zutritt: Die suburbane Gemengelage Winterthur-Teuchelweiher wird bezüglich ihrer Eigenart befragt,
nicht im Sinne einer „Mängelliste“, sondern als Fundus lokaler Potenziale.
Auch hat das steigende ökologische Bewusstsein
unter anderem zu einer verstärkten Orientierung
am Regionalen und Lokalen geführt.
Sinkende oder gefährdete Kaufkraft
und die steigende Auswahl an Share-Angeboten
fördern einen Sinneswandel in Bezug
auf Besitz und Eigentum.
Zur heutigen Vorstellung von Urbanität gehört
gerade auch vor dem Hintergrund dieser
Entwicklungen die Nähe zur Landschaft.
Deshalb muss die Landschaft heute als integrativer
Teil unserer Siedlungsrealität verstanden
werden – nicht nur der kulturell und
öko-romantisierte Aspekt der Landschaft (als
heile Welt der bäuerlichen Landwirtschaft),
sondern auch die gesellschaftlichen, sozioökonomischen
und ökologischen Aspekte
der (Stadt-)Landschaft. Dies sollte geschehen,
ohne ihre ästhetischen Qualitäten darüber zu
vergessen oder zu vernachlässigen, aber vielleicht
mit einer wachsenden Fähigkeit, die
Landschaft urbanistisch neu zu codieren und
aktuellere Referenzbilder dafür zu finden beziehungsweise
zu entwickeln.
uAnnäherung 2: Die Zukunft der Stadt liegt
in Suburbia
Die folgende Positionierung erfolgt seit etwa
15 Jahren vor dem Hintergrund zahlreicher
theoretischer wie praktischer Auseinandersetzungen
unseres Teams mit den Fragen,
115

SAUM
Verhältnis S–L
S L
Kontaktbereiche
Aussen Landschaft
Innen Siedlung
Infrastruktur
MIV/ÖV Radialverkehr
LV radial + tangential
Nutzungen, zoniert
S Öffentliche Einrichtungen,
spezifische Wohnformen,
Sport, Gewerbe, Ver-/Entsorgung
L intensive Nutzungen:
Gemeinschaftsgärten,
Naherholung, Energie
Versorgungskapazität
Energie Selbstversorgung (Neubau),
zentralisiere Lokalversorgung
Saum/Kern (Bestand,
anteilig)
Nahrung Anteilige Grundversorgung
Obst-/Gemüse für Saum
und Kern
KERN –
Siedlung
Verhältnis S–L
S L
Kontaktbereiche
Aussen Mix (Saum)
Infrastruktur
Radial-/Netzverkehr
Nutzungen, zoniert
Versorgungskapazität
S Alle
Energie Wärmenetz, Solarthermie
L intensive Nutzungen: urbane
Plätze, Parks, Gär-
Nahrung Kaum. Bezug aus Saum und
oder anderes
ten, Solarenergie
Region
BAND –
offen/
geschlossen
Verhältnis S–L
S
L
Kontaktbereiche
Aussen Landschaft
Innen Landschaft
Infrastruktur
MIV/ÖV Linearer Verkehr
LV Lineare, separate
Routen
Nutzungen, zoniert
S Alle
L intensive Nutzungen:
Gemeinschaftsgärten,
Naherholung, Energie,
Obstwiesen, Landwirtschaft
Versorgungskapazität
Energie Selbstversorgung (Neubau),
organisierte Lokalversorgung
(Bestand, anteilig)
Nahrung Selbstversorgung Grundbedarf
Obst-/Gemüse, anteilige
Grundversorgung Region
KERN –
Landschaft
Verhältnis S–L
S
L
Kontaktbereiche
Aussen Mix (Band)
Infrastruktur
Minimierter Radialverkehr
Nutzungen, zoniert
S Einrichtungen in Bezug zu
Landschaftsnutzung
L intensive Nutzungen:
Energie, Landwirtschaft,
Viehhaltung, Naherholung
Versorgungskapazität
Energie Selbstversorgung, Versorgung
Rand
Nahrung Selbstversorgung, anteilige
Versorgung Rand (evtl.
Region)
SOLITÄRE
in der
Landschaft
Verhältnis S–L
S
L
Kontaktbereiche
Aussen Landschaft
Infrastruktur
Minimierte netzartige
Erschliessung, Sharing-/
Clusterkonzepte
Nutzungen, zoniert
S Sondernutzungen: Wohnen/Arbeiten/Naherholung/Einrichtungen
mit
Bezug zu Landschaftsnutzung
L Intensiv/Extensiv, alle
Versorgungskapazität
Energie Selbstversorgung
Nahrung Versorgung Region, Selbstversorgung
Metropolitanraum Zürich als Metro Garden City
Programme. Sie begründen eher experimentelle
Förderungspolitiken als gesamthafte
Förderprogramme. Und für Fachleute geht es
vermehrt um die Kompetenz, sich im Netzwerk
der Akteure situativ produktiv und
kreativ zu verhalten. Die Fähigkeit zu strategischem
muddling through ist gefragt, dessen
Ergebnis als strategisches Flickwerk im
besten Sinne räumliche Qualifizierungsprozesse
voranbringt. Theorie ist Theorie und
Praxis ist Praxis. Beides beeinflusst sich: deduktiv,
induktiv, abduktiv – und manchmal
126

Szenario Saum
Szenario Band
Szenario Solitär
leider auch gar nicht. Aktuelle Forschungen
versuchen wissenschaftliche Erkenntnisse zu
räumlichen Qualifizierungsstrategien im Reflex
auf das Beziehungsgeflecht vor Ort Einfluss
nehmender Akteure zu erarbeiten.
Eine zentrale Botschaft ist: Nicht allgemeine
normative konzeptionelle Vorgaben, sondern
die spezifische Problemlage, die entsprechenden
subjektiven Deutungen von Chancen
und Potenzialen und besondere Verständigungs-
und Aushandlungsprozesse bestimmen
maßgeblich die strukturellen Lösungen
(Nationales Forschungsprogramm 65: 2014).
Das Instrument der Testplanungen erhält für
diese situative Lösungssuche immer mehr
Bedeutung. Damit sind die Verbände herausgefordert,
in den Honorarordnungen diese
informellen Planungsleistungen gegenüber
den formellen besser zu stellen. Das trifft insbesondere
auch für Suburbia zu, wenn hier
neue, grenzüberschreitende Kooperationen
konzeptionell unterstützt werden sollen.
u
Future Landscapes
Und es sind interdisziplinäre Kooperationen
gefragt, die, wenn es um die Zukunft von Suburbia
gehen soll, besonders auch die Perspektiven
der Landwirtschaft miteinbeziehen
müssen. Flächenmäßig machen die ruralen
und die semiurbanen Räume den allergrößten
Teil der Fläche der Bundesrepublik Deutschland
aus. Eine leider zu wenig beachtete
Studie im Auftrag des Bundesinstituts für
Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) beschäftigte
sich unter dem Titel „Future Landscapes“
mit der Zukunft der Kulturlandschaft.
Vor dem Hintergrund absehbarer technologischer
Entwicklungen und der Herausforderung
ressourcensparender Entwicklungen
wurde darin szenarienhaft im Hinblick auf
verschiedene konzeptionelle Zutritte ein sehr
anregendes Spektrum unterschiedlicher thematischer
Landschaften ausgebreitet: Unter
anderem die Regionslandschaft, Energieproduktionslandschaft,
Zwischenlandschaft, Umbaulandschaft,
Ersatzlandschaft, Clusterlandschaft,
Patchworklandschaft und Transitlandschaft
(Bundesministerium für Bauwesen und
Raumordnung 2005).
uSituative Bürokratie: Laborräume
Die Projekte, die die IBA Hamburg unter dem
thematischen Dach der Metrozone anschob
und realisierte, sind ganz unterschiedliche
architektonische und städtebauliche Versuche,
diesen Randlagen und Übergangsräumen
neues städtisches Leben einzuhauchen
oder es dort weiter zu qualifizieren, indem sie
neue Möglichkeitsräume anbieten. Durchaus
auch mitgetragen von Investoren, die es als
127

Rathaus von Mississauga, Ontario
sissauga westlich des Flughafens auf. Dieses
sichtbarste unter den neuen Retortenzentren
im Regionalgefüge Torontos überragt den seit
Jahrzehnten ausufernden Einfamilienhaussiedlungsbrei,
der inzwischen alleine in Mississauga
für 750.000 Menschen ein Zuhause
geworden ist. Allerdings handelt es sich bei
152
Supermarkt in Toronto, Ontario
dieser Vorstadtbevölkerung
von einer Dreiviertelmillion
keineswegs um die stereotype
weiße Mittelklasse,
die man laut traditioneller
Geschichtsschreibung und
üblicher Darstellung in der
Populärkultur hinter den
schmucken Hecken und Zäunen
von Suburbia vermutet.
Etwa die Hälfte der Bewohner
von Mississauga gehören
einer visible minority an,
sind also nach kanadischer
Volkszählungsterminologie
Menschen dunkler Hautfarbe.
Etwa die Hälfte der Menschen
in der Stadt sprechen
andere Muttersprachen als
Englisch. Dies sind natürlich
nicht notwendigerweise dieselben
wie die der sichtbaren
Minderheiten, auch wenn es
da zweifelsohne statistische
Überschneidungen gibt. Auch entspricht
Mississauga nicht dem suburbanen Bild der
reinen Schlafstadt. Vielmehr gibt es dort weit
mehr als 400.000 Arbeitsplätze. Die kulturelle
Vielfalt Mississaugas ist vielschichtig und widersprüchlich,
entzieht sich einfachem Verständnis.
So leben beispielsweise in der Stadt
hunderte, vielleicht sogar tausende, zumeist
pakistanische Frauen mit ihren Kindern in sogenannten
begumpura. Mit diesem Ausdruck in
Urdu (wörtlich: wo die Frauen wohnen) werden
„Ehefrauenkolonien“ bezeichnet, etwa
insgesamt ein halbes Dutzend Quartiere in
der Stadt. Die Ehemänner und Väter dieser
Familien arbeiten zumeist im Mittleren Osten
und sind selten anwesend (Aulakh 2011).
uDie globale Vorstadt
Wir können hier von einer Ausweitung globaler
suburbaner Lebensformen sprechen, in
der sich die explodierende Metropole neue,
oft hybride Formen städtischen Alltags schafft.
Es handelt sich allerdings nicht nur um eine

demografische Diversifizierung. Sicherlich
trägt die massenhafte Vervorstädterung weiterhin
zu einer Normierung einiger Lebensformen
bei, doch lassen sich insgesamt vielfältige
kulturelle, ökonomische und soziale
Parzellierungen feststellen. Die Auffächerung
des vorstädtischen Lebens wirft auch neue
Fragen der Governance auf. Während in den
vorhergegangenen Jahrzehnten großflächige
Gebietsreformen und institutionelle Vereinheitlichungen
stattgefunden haben, um die
kommunalen und regionalen Regelungsprozesse
zu rationalisieren, so ergeben sich
jetzt zunehmend neue Problemlagen, die
die herkömmlichen Gegebenheiten
herausfordern.
Wenn wir gemeinhin annehmen,
dass das 21. Jahrhundert
von einer urbanen Revolution
gekennzeichnet ist, so lässt
sich konstatieren, dass unter
den Bedingungen gegenwärtiger
Trends in Technologie,
Kapitalakkumulation, Bodenentwicklung
und Governance
der erwartete Urbanisierungsschub
vor allem ein Suburbanisierungsschub
sein wird.
Das schließt die Postsuburbanisierung
von bestehenden
Vorstädten ein, also auch den
Umbau der bisherigen suburbanen
Gebilde. Es gibt inzwischen zahllose,
jedoch typifizierbare globale Formen der
Suburbanisierung, die insgesamt zu einem
weltweiten Phänomen beitragen (Keil 2013).
Die kanadische Suburbanisierung stellt dabei
einen Sonderfall dar, insofern sie Eigenheiten
der nordamerikanischen oder besser
angloamerikanischen Traditionen mit denen
verknüpft, die wir aus Europa kennen. Kurz
und vereinfacht gesagt, sind hier sowohl die
klassischen Einfamilienhaussiedlungen als
auch die Großwohnsiedlungen am Stadtrand
anzutreffen. Hinzu kommt eben die anderswo
unerreichte Diversität der vorstädtischen
Trends, die vor allem von einer massiven Immigration
aus nichteuropäischen Herkunftsländern
geprägt ist.
uStädte im Wartezustand
Aus dieser Melange entstehen „Städte im
Wartezustand“ im gesamten metropolitanen
Gebiet Torontos. Damit lassen sich jene Gebiete
beschreiben, die auf den ersten Blick als
suburban erscheinen, jedoch bei genauerem
Hinsehen alle Anzeichen einer umfassenden
Verstädterung tragen. Dort entstehen ständig
neue Formen, und Bestehendes wird umgebaut
und mit neuen Inhalten gefüllt. Diese
Shoppingcenter und Wohnhochhäuser
in Mississauga, Ontario
neuen und sich dynamisch wandelnden sozialräumlichen
Gebilde lassen sich entlang
der Hauptverkehrsadern Highway 427 und
Highway 7 im Nordwesten und Norden
Torontos beobachten: Insbesondere Mississauga,
Brampton, Vaughan und Markham
sind stark diversifizierte, rasch wachsende
Kommunen. Es gibt diese Vielfalt auch in
anderen kanadischen Metropolen, vor allem
in Richmond, Surrey und Burnaby, südlich
von Vancouver und in Longueuil jenseits des
St. Lorenzstroms in Montreal. Doch die sogenannten
ethnoburbs von Toronto stellen in
Bezug auf Masse und Vielfalt etwas Besonde-
153

Frankfurt-Niederrad
172

Zuwendung zur Peripherie – Strategien der
Innenentwicklung in einer wachsenden Stadt am Beispiel
Frankfurt / Main
Dieter von Lüpke
Stadtplanerisches Engagement der Peripherie,
den Vororten, den Stadtteilen oder der
„Zwischenstadt“ zu widmen, ist auch in früheren
Jahren schon in Einzelfällen gefordert
worden, wurde aber bisher eher als Nebentätigkeit
bewertet. Weite Teile dieser städtischen
Randgebiete galten als intakt und
schienen keiner stadtplanerischen Intervention
zu bedürfen.
In Frankfurt am Main wurde die stadtplanerische
Agenda in den letzten 25 Jahren wesentlich
durch die städtebauliche Neuordnung
zentraler Standorte, wie an den Ufern
des Mains (Deutschherrnviertel, Westhafen,
Theodor-Stern-Kai, südliches Ostend) oder
im Bankenviertel, in Bockenheim Süd, auf einem
ehemaligen Eisenbahngelände (Europaviertel)
sowie im Bereich des Rebstockparks,
bestimmt. Daneben wurden große Neubaugebiete
auf der grünen Wiese vorbereitet.
Dazu zählten der Stadtteil Am Riedberg, das
Gewerbegebiet Am Martinszehnten oder die
Erweiterung des Stadtteils Preungesheim
nach Osten. Eine Auseinandersetzung mit
peripheren Standorten konzentrierte sich
wesentlich auf die Konversion ehemals militärisch
genutzter Areale, die überwiegend in
den 1990er-Jahren des letzten Jahrhunderts
frei und in einem dynamischen Prozess neuen
Nutzungen – vor allem der Wohnnutzung –
zugeführt wurden.
Darüber hinaus ging es punktuell auch um
Großsiedlungen, die in der Nachkriegszeit bis
zur Mitte der 1970er-Jahre des letzten Jahrhunderts
realisiert wurden. Der Schwund an
Wertschätzung, die Veränderung ihrer Bevölkerungsstruktur
sowie ihre hochbauliche und
städtebauliche Beschaffenheit, die eine gute
Nachbarschaft und den Aufbau gewerblicher
Existenzen erschweren, machten dort partielle
Interventionen unter anderem im Stadterneuerungsprogramm
Soziale Stadt erforderlich.
Dieser Beitrag will die Hinwendung zur Peripherie
als eine Aufgabe darstellen, die wesentlich
von den Ansprüchen einer wachsenden
Stadt getrieben wird. Sie unterscheidet
sich in ihrer Dimension von früheren Aktivitäten
in der Peripherie, insofern sie die Stadtteile
nicht nur unter dem Ziel betrachtet, sozialen
Frieden in schwierigen Nachbarschaften
herzustellen.
uFrankfurt am Main wächst – und diskutiert
Wanderungsgewinne und ein natürliches Bevölkerungswachstum
verhelfen der Stadt seit
mehreren Jahren zu einem überraschenden
und dynamischen Wachstum der Einwohnerzahlen.
Auch nach Korrektur der Einwohnerzahlen
auf Grund der letzten Volkszählung
waren Ende 2013 bereits circa 721.000
Einwohner mit Haupt- und Nebenwohnsitz
in Frankfurt am Main gemeldet – und damit
etwa 56.000 Einwohner mehr als sechs Jahre
zuvor (Stadt Frankfurt am Main o.J.a). Die
im Jahr 2010 von der Stadt erarbeitete Prognose,
wonach die Einwohnerzahl bis 2030 auf
etwa 724.000 steigen könne (Stadt Frankfurt
am Main – Bürgeramt, Statistik und Wahlen
2010), erwies sich somit als zu vorsichtig.
Obwohl die Quote der durchschnittlichen
Wohnfläche pro Kopf in Frankfurt am Main
im Vergleich zu anderen deutschen Wohnflächen
bereits niedrig ist, schrumpft diese, trotz
Rekordzahlen bei der Genehmigung und bei
der Fertigstellung neuer Wohnungen, weiter.
Nach Angaben des Magistrats der Stadt
im „Wohnbauland-Entwicklungsprogramm
2015“ sank die Wohnfläche pro Kopf im Jahre
2013 auf 36 Quadratmeter, während dagegen
die Zahl der Personen pro Wohnung 2013 auf
173

1990er-Jahren forcierte Bearbeitung von Bebauungsplänen
wesentlich Einfluss, indem in
der Folge die genannten Quoten sinken. Man
könnte geneigt sein, den Schluss zu ziehen,
dass mit Fortdauer der Wohnungsbautätigkeit
im Bestand die Aufnahmefähigkeit dieser
Bereiche sinkt und die Quote des Wohnungsbaus
dort tendenziell gegen Null geht.
Eine solche Entwicklung ist dennoch unwahrscheinlich,
weil mit der Realisierung von
Nachverdichtungsvorhaben langfristig auch
die Akzeptanz höherer Baudichten größer
wird: Gewöhnungsprozesse verändern Wertmaßstäbe.
Umgekehrt setzen aber die mangelnde
Wertschätzung peripherer Stadtquartiere
und die in den gründerzeitlich geprägten
Stadtquartieren vorhandene Baudichte einer
dynamischen Nachverdichtung Grenzen.
Unter Berücksichtigung der empirischen Untersuchung
und der skizzierten Einflussfaktoren
wurde im Frankfurter Stadtplanungsamt
für eine Vorausschau die vorsichtige Annahme
getroffen, dass in Zukunft circa 25 Prozent
aller Wohneinheiten im Bestand realisiert
werden können.
uImmobilienwirtschaftliche Einflussfaktoren
Gebäude zeichnen sich unmittelbar nach ihrer
Fertigstellung durch hohe Mieten und Kaufpreise
aus. In einem Alterungsprozess verlieren
sie zunächst im Vergleich zu Neubauten
an Wert, weil sie mit dem sich verändernden
Neubaustandard nicht Schritt halten können,
da sie einem „moralischen Verschleiß“ unterliegen,
beziehungsweise weil ihr Erscheinungsbild
dem Wandel der gestalterischen
Ansprüche und der Architekturmoden nicht
standhält. Hinzu kommt häufig, dass die Bestände
nicht laufend instandgesetzt und modernisiert
werden. Nach Ablauf von 40 bis 50
Jahren wird in der Folge oft eine grundlegende
Sanierung innen und außen notwendig.
Dies löst dann die Frage aus, ob anstelle einer
tiefgreifenden Sanierung Abbruch und Ersatz
durch Neubauten das Mittel der Wahl sind,
um Betriebskosten zu sparen, Vorteile im Betriebsablauf
zu erreichen, die Ausnutzung
176

des Baugrundstücks zu verbessern, oder aber
um eine wirtschaftlichere Nutzungsart einfacher
realisieren zu können. Erfolgt die Entscheidung
zugunsten einer durchgreifenden
Sanierung des Bestandsgebäudes, steigt die
Werthaltigkeit sprunghaft.
Eine Auswertung des Frankfurter Mietspiegels
2012 belegt diese Zyklen für Wohngebäude.
Betrachtet man die Basis-Nettomieten
(ohne Betriebskosten) für Wohnungen unter
Ausklammerung des Einflusses unterschiedlicher
Ausstattungsmerkmale, so zeigt sich
für alle Wohnungsgrößen, dass die in den
Jahren 1958 bis 1968 fertiggestellten Wohnungen
immer die niedrigsten Mietpreise
aufweisen und dass sowohl jüngere als auch
ältere Wohnungsjahrgänge höhere Mieten
verlangen. Wie die Tabelle
„Abhängigkeit der Nettowohnungsmieten
vom Baualter
der Gebäude“ verdeutlicht,
wurde eine in diesem
Zeitraum (1958 bis 1968)
fertiggestellte Wohnung mit
100 Quadratmetern Wohnfläche
im Durchschnitt für
5,41 Euro pro Quadratmeter
vermietet. Eine gleich große
Neubauwohnung, die in den
Jahren 2002 bis 2009 fertiggestellt
wurde, besaß im Durch-
schnitt einen um 52,9 Prozent höheren Nettomietpreis.
Eine vor 1918 fertiggestellte Altbauwohnung
wurde dagegen ebenfalls teurer
vermietet: Sie war um 9,2 Prozent, oder aber
um sogar 34,4 Prozent teurer, wenn es sich um
eine Wohnung in einem renovierten Altbau
mit Stilfassade, historischen Ausstattungselementen
und Echtholzparkett handelte.
Die vor circa 45 bis 55 Jahren realisierte Wohnungsbausubstanz
steht so in vielen Fällen
vor der grundlegenden Entscheidung zwischen
Sanierung und Ersatz durch Neubau;
dies auch deshalb, weil die asketische Architekturhaltung
der Ära des Bauhauses und
der Aufbauzeit nach dem Zweiten Weltkrieg
noch auf ihre Entdeckung und die Zuwendung
einkommensstarker Schichten wartet.
Zugleich liegt auf der Hand, dass Entscheidungen
zum Umgang mit der in die Jahre
gekommenen Wohnungsbausubstanz gravierende
soziale Folgen haben können: Das
relativ niedrige Mietpreisniveau dieser
Altersjahrgänge des Wohnbestands verbindet
sich naturgemäß oft mit einer Bewohnerschaft,
die aufgrund ihrer Einkommensverhältnisse
auf eben dieses Mietpreisniveau
angewiesen ist.
Abhängigkeit der Netto-Wohnungsmieten vom Baualter der Gebäude
Wohnfläche
pro Wohnung
in qm
Baualter
1958 bis 1968
(€ pro qm
Wohnfläche)
Netto-Wohnungsmieten
Baualter
2002 bis 2009
(in % der
Netto-Miete)
Baualter bis 1918
(in % der Netto-Miete)
allgemein
„Stilaltbau“
50 7,80 + 35,3 % + 6,4 % + 23,8 %
75 6,21 + 45,9 % + 8,0 % + 29,9 %
100 5,41 + 52,9 % + 9,2 % + 34,4 %
125 4,93 + 58,2 % + 10,1 % + 37,7 %
Wohnungsbau zwischen 1958 und 1968 sowie
in den unmittelbar davor und danach liegenden
Perioden liegt zu einem erheblichen Teil
in der Peripherie – außerhalb der gründerzeitlich
geprägten, dicht bebauten Innenstadtrandgebiete
mit Altbauten und eklektizistisch
anmutenden Neubauten. Stadtplanerische
Überlegungen für die Stadtrandgebiete müssen
daher die erwähnten Chancen, aber auch
die Risiken in sozialer Hinsicht, verantwortungsvoll
berücksichtigen.
uAlternative Strategien der Wohnbaulandentwicklung
Veränderungen werden in allen Politikbereichen
kritisch gesehen. Die Bewahrung des
vertrauten Status quo gilt im Allgemeinen als
erstrebenswert. Anders als in den langen Jahren
des Aufbaus eines kriegszerstörten Lan-
177

Die Autoren
Oliver Bormann
Architekt, Partner des Planungsbüros yellow z,
Berlin/Zürich
Ellen Dunham-Jones
Professor of Architecture and Urban Design am
Georgia Institute of Technology, Atlanta
Sean Hertel
Urban Planning Consultant, Toronto
Johann Jessen
Professor am Fachgebiet Grundlagen der Ortsund
Regionalplanung der Universität Stuttgart
Roger Keil
Professor, York Chair in Global Sub/Urban
Studies an der York University, Toronto
Elizabeth Kneebone
Fellow im Brookings Institution Metropolitan
Policy Program, Washington D.C.
Michael Koch
Professor für Städtebau und Quartiersentwicklung
an der HafenCity Universität Hamburg,
Partner des Planungsbüros yellow z, Berlin/
Zürich
Dieter von Lüpke
2003 bis 2014 Leiter des Stadtplanungsamts der
Stadt Frankfurt am Main
Stephan Reiß-Schmidt
Stadtdirektor, Leiter der Hauptabteilung
Stadtentwicklungsplanung im Referat für
Stadtplanung und Bauordnung der Landeshauptstadt
München
Frank Roost
Leiter der Forschungsgruppe Metropolitane
Räume am ILS – Institut für Landes- und
Stadtentwicklungsforschung in Dortmund, ab
Herbst 2015 Professor für Stadt- und Regionalplanung
an der Universität Kassel
Stefan Siedentop
Wissenschaftlicher Direktor des ILS – Institut
für Landes- und Stadtentwicklungsforschung
in Dortmund und Professor für Stadtentwicklung
an der TU Dortmund
Maresa Schumacher
Architektin, Partnerin des Planungsbüros
yellow z, Berlin/Zürich
191