SDT30 ok

SALA DE TOGA S
Jurisprudencia
Comentada
Sentencia del Tribunal Supremo {Sala 1 3 )
de 1 S de Febrero de 1996 {R-1255)
'"' l!attá j&.;rJ
Y.?a~XMla
~t//.ák
DOCTORA EN
DERECHO CIVIL
COMENTARIO:
l. SENTENCIA ACTUAL
Esta STS -en la que se desestima el recurso- enjuicia
la resolución a instancia del arrendador del contrato
de arrendamiento urbano, en base al art. 118 de la LAR
de 1964, por estimar que el mencionado artículo le autoriza
a resolver el contrato cuando concurre como causa
la destrucción de la vivienda o local de negocio, esto
es, de la cosa arrendada.
Consecuentemente, estamos frente a una sentencia
en la que se acoge el criterio de que cuando concurre
la pérdida técnica, ocasionada por averías o deterioros
importantes, así como las derivadas de la acción del
tiempo, calidad de los materiales e incluso negligencia,
se impone la necesidad de realizar obras para reponer
lo arrendado al estado que permita su uso y posesión,
teniendo siempre presente que el importe de la reconstrucción
no puede exceder del cincuenta por ciento
del valor real de la vivienda o local correspondiente, porque
en tal caso, se considerará causa común de resolución
del contrato.
Actualmente, tras la entrada en vigor de la nueva Ley
de Arrendamientos Urbanos 29/ 1994, de 24 de noviembre;
la pérdida o destrucción de la finca arrendada
-art. 28- introduce como novedad que será, por una
parte, causa de extinción y no de resolución del contrato,
y por otra, añade que tal extinción se producirá
solo cuando la causa no sea imputable al arrendador'.
11. LA JURISPRUDENCIA
La jurisprudencia que existe hasta el momento so-
bre esta materia se ajusta a la normativa de la LAU de
1964, cuyo origen está en la LAU de 1946 y de la que
ha mantenido una redacción y un significado análog