Pappe, Siedlerkolonialismus

Prof. Ilan Pappé, University of Exeter, UK 28/02/2017
Israel and Palestine: Settler Colonialism and Academic
Freedom
In the last ten years, an old scholarly paradigm that was used for the historical analyses of
European settler movements in various parts of the worlds, and in different periods,
resurfaced in the USA and Australia as part of the new wish to understand the modern
histories of these countries. Leading historians from all around the world reshaped the
paradigm of settler colonialism to include all the places were European immigrants colonised
non-European lands, at first with the help of Colonial Empires, and then struggling against
the Empire and the local indigenous population.
All the countries in North, Central and South America are settler colonial countries. As are
Australia, New Zealand, Algeria, Zimbabwe and South Africa. By this, we mean they either
have a settler colonial history or still are engaged in struggle against the native indigenous
population.
In many cases, the settler movement genocided the indigenous people (in the Americas and
Australia) and in other places such as Algeria it was involved in a long and bloody war of
liberation and in South Africa and Zimbabwe the settler movement imposed an Apartheid
system, accompanied by operations of ethnic cleansing. .
The histories of all these countries, including the unpleasant chapters, are analysed freely by
the world academic institutions and has helped considerably the process of reconciliation
and social harmony. Depicting a country as having a settler colonial past or present is not
undermining its legitimacy and is not an ideological crusade. This is now an accepted truism
around the academic world.

Within this exciting new scholarly development, quite a few scholars, including from Israel,
wished to examine whether this academic paradigm apply to Israel and Palestine. The
Journal of Settler Colonial Studies devoted two special volumes to the topic and the
prestigious post-colonial studies journal, Interventions, is going to publish a special issue on
this. Dozens of post-graduate students around the world, including in Germany are working
on applying this paradigm to the case of Israel and Palestine: it raises questions not just
about Israel in the past, but also the Palestinian struggle and strategy in the present and in
the future. More importantly than anything else it sheds new light on the possibility for
peace and reconciliation after decades of a failed peace process (this what academia is there
for).
The application of the paradigm triggered some concern which was successfully satisfied. At
the University of Berkley in the US, after concerns were voiced about a course dealing
with settler colonialism in Israel/Palestine, the university probed into the apprehensions
and ruled that the topic was valid and purely academic. Similar concerns were voiced when
the University of Exeter in the United Kingdom convened a conference of settler colonialism
in Palestine. A very fruitful dialogue with the Anglo Jewish community showed that this
cannot only be understood as a legitimate conference topic but also as an important
contribution for furthering the research on Israel and Palestine.
To silence anyone for teaching about settler colonialism or ethnic cleansing in Israel and
Palestine, or further researching about it, is a grave violation of academic freedom and free
speech. It de-legitimizes the vast majority of scholars who work today on Israel and Palestine
around the world, many of whom are employing these paradigms to understand the past
and the present realities. To fire someone or stop employing someone on the basis of such
intellectual curiosity in Germany is an insult to the past and successful efforts to build a free
and democratic society there.
Unfortunately this is what is happening currently in Germany. I´d like to mention particularly
the cases of Eleonora Roldán Mendívil and Farid Esack here.
Eleonora Roldán Mendivíl is a young academic teaching a course called “Racism in
capitalism” at the Otto-Suhr-Institute of the Free University of Berlin. After obscure rightwing
zionist bloggers claimed that her assessment of Israel as a colonial project and
Apartheid state constitute anti-Semitic statements, a claim that was taken up by the rightwing
populist newspaper Jerusalem Post and a pro-Israel student group at the Free
University, her further employment with the Otto-Suhr-Institute for next semester was
cancelled. It is important to mention that her assessment of Israel were made in activist
contexts, not in her class. Her work is in the process of being evaluated with regards to the
above-mentioned claims and with all due respect towards our colleague Prof. Dr. Benz who
conducts it, I hope that this is done in the spirit of science outlined above. As far as matters
of my expertise are relevant, I´m happy to contribute to this assessment.
Prof. Farid Esack is a muslim liberation theologist, former leading anti-apartheid fighter and
head of BDS South Africa. Until recently he held a position as visiting professor at the
University of Hamburg´s Academy of World Religions. He too was smeared as anti-Semite,
“terror-backer”, holocaust denier. The German press was happy to speak about Mr Esack -
and repeat whatever groundless accusation was flung at him- but, for very few exceptions,
incapable of communicating with him directly. Hamburg´s largest opposition party, CDU, is

to bring a draft of a resolution to the to the state Parliament („Bürgerschaft“) of the Federal
State of Hamburg which - if endorsed by it - would pronounce BDS anti-Semitic.
The Academy of World Religions has by now distanced itself from offering Esack the position
of a guest lecturer; this despite the fact, according to their very own statement, that he
enjoys a brilliant academic reputation and has done nothing to diminish this in any shape or
form. What the attackers find unbearable is the fact that Prof. Esack frequently compares
the conduct of the state of Israel to that of the former Apartheid state of South Africa and to
the definition of Apartheid under International Law. The consequences he derives from that
is his commitment to the boycott movement issued by the Palestinian civil society, namely
BDS. BDS enjoys very broad support of the South African population and politicians.
Again, it seems as if basic scientific principles were abandoned as soon as the anti-Semitism
smear is flung: apparently it must be stressed towards the German public and media that
this is not a religious question with sacrosanct doctrines, but much rather the question
whether Israel is an Apartheid state and/or -as I myself have stated in recent publications- a
settler colonial state committing multiple crimes under International law, most notably the
crime of ethnic cleansing, can very well be discussed and determined inside a scientific
framework and public debate. The Palestinians are doomed to invisibility by this kind of
hateful discourse: behind the smoke screen of anti-Semitism smears the actual reality on the
ground and the 70 years of suffering are successfully buried- that is, if we allow the agitators
to have their will.
Therefore I call upon the German public and media to treat individuals who challenge zionist
belief systems fairly, not only but especially inside the academia. This entails the space to
express their views and to engage in public debate without fearing to be smeared and
degraded. Debate is not an obstacle to scientific progress but rather one of its main
ingredients.
I´d like to express my heart-felt solidarity with the colleagues in question -Eleonora Roldán
Mendivíl and Prof. Farid Esack- and everyone else being attacked in a similar manner. I
intend to follow the future course of events in Germany intently and sincerely hope that
scientific inquiry and reason prevail.
Prof. Ilan Pappé, University of Exeter, UK 28/02/2017
Israel und Palästina: Siedlerkolonialismus und
Wissenschaftsfreiheit an deutschen Universitäten
In den letzten zehn Jahren ist ein altes wissenschaftliches Paradigma, welches für die
historische Analyse europäischer Siedlerbewegungen in verschiedenen Teilen der Welt
Anwendung fand, in den USA und Australien erneut aufgekommen, nun mit dem Wunsch die
moderne Geschichte dieser Länder zu verstehen. Führende Historiker*innen aus aller Welt
redefinierten das Paradigma des Siedlerkolonialismus, um alle Orte miteinzuschließen, an
denen europäische Immigrant*innen nicht-europäische Länder kolonialisierten – zunächst
mit Hilfe kolonialer Imperien, später dann im Kampf gegen jene Imperien und die
einheimische indigene Bevölkerung.

Alle Länder in Nord-, Zentral- und Südamerika sind Siedlerkolonien. Ebenso wie Australien,
Neuseeland, Algerien, Zimbabwe und Südafrika. Damit ist gemeint, dass sie entweder
geschichtlich auf Siedlerkolonialismus gründen oder bis heute in einen Kampf gegen die
indigene Bevölkerung verstrickt sind.
In vielen Fällen vernichtete die Siedlerbevölkerung die indigene Bevölkerung (etwa in denen
Amerikas und Australiens), an anderen Orten wie Algerien kam es zu einem langen und
blutigen Befreiungskrieg während die Siedlerbewegung in Südafrika und Zimbabwe ein
Apartheitssystem errichtete, die von Akten ethnischer Säuberung begleitet wurde.
Die Geschichten aller dieser Länder – einschließlich der unangenehmen Kapitel – werden in
den akademischen Institutionen der Welt ohne Beschränkungen analysiert. Dies hat in
einem erheblichen Maße zu einem Prozess der Versöhnung und sozialen Harmonie
beigetragen. Die siedlerkoloniale Vergangenheit oder Gegenwart eines Landes darzustellen,
bedeutet nicht seine Legitimität zu untergraben und ist auch kein ideologischer Feldzug. Dies
darf innerhalb der akademischen Welt als Allgemeinplatz gelten.
Im Rahmen dieser aufregenden neuen wissenschaftlichen Entwicklung, wollten nun nicht
wenige Wissenschaftler*innen, darunter auch solche aus Israel, genauer untersuchen, ob
sich dieses akademische Paradigma auch auf Israel und Palästina anwenden ließe. Das
„Journal of Settler Colonial Studies“ widmete diesem Thema zwei Extrabände, auch das
angesehene Journal für post-koloniale Studien „Interventions“ wird eine Sonderausgabe zu
diesem Thema veröffentlichen. Doktorand*innen in der ganzen Welt, auch in Deutschland,
arbeiten daran, jenes Paradigma auf den Fall Israel und Palästina anzuwenden: dies wirft
Fragen nicht nur bezüglich der Vergangenheit Israels auf, sondern auch bezüglich des
Kampfes und der Strategie der Palästinenser*innen in der Gegenwart und Zukunft. Wohl
noch wichtiger: diese Analyse eröffnet neue Möglichkeiten für Frieden und Versöhnung nach
Jahrzehnten gescheiterter Friedensprozesse (genau dazu ist die Wissenschaft da).
Die Anwendung dieses Paradigmas löste einige Bedenken aus, die erfolgreich beantwortet
werden konnten. An der Universität Berkley (USA) wurden die Bedenken, die durch einen
Kurs ausgelöst wurden, der sich mit Siedlerkolonialismus in Israel/Palästina befasste,
gründlich untersucht und die Universität kam zu dem Ergebnis, dass es sich um eine valide
akademische Fragestellung handelte. Ähnliche Bedenken wurden laut als an der Universität
Exeter (Großbritannien) eine Konferenz zum Siedlerkolonialismus in Palästina abgehalten
wurde. In einem äußerst fruchtbaren Dialog mit der jüdischen Gemeinschaft
Großbritanniens konnte aufgezeigt werden, dass diese Thematik nicht nur das legitime
Thema einer Konferenz sein kann, sondern darüber hinaus auch die Forschung über Israel
und Palästina bereichert.
Akademiker*innen zum Schweigen zu bringen, die über Siedlerkolonialismus oder ethnische
Säuberung in Israel und Palästina lehren oder diese Themen in ihrer Forschung weiter
vertiefen, stellt eine schwere Verletzung akademischer Freiheiten und der Meinungsfreiheit
dar. Es delegitimiert die große Mehrheit der Akademiker*innen weltweit, die heute zum
Thema Israel und Palästina arbeiten und von denen viele diese Paradigmen anwenden um
die Realitäten der Vergangenheit und Gegenwart zu verstehen. Jemanden in Deutschland zu
feuern oder seine Anstellung auslaufen zu lassen aufgrund einer solchen intellektuellen
Neugierde, stellt eine Beleidigung gegenüber der Vergangenheit und den erfolgreichen
Bemühungen um den Aufbau einer freien und demokratischen Gesellschaft dort dar.

Bedauerlicherweise geschieht ebendies gegenwärtig in Deutschland. Ich möchte hier
besonders die Fälle Eleonora Roldán Mendivíls und Farid Esacks erwähnen.
Eleonora Roldán Mendivíl ist eine junge Akademikerin, die einen Kurs namens „Rassismus im
Kapitalismus“ am Otto-Suhr-Institut (OSI) der Freien Universität Berlins (FU) unterrichtet.
Nachdem obskure rechte, zionistische Blogger behauptet hatten, dass ihre Bewertung Israels
als koloniales Projekt und Apartheidsstaat antisemitische Aussagen darstellen und diese
Behauptungen von der rechtspopulistischen Jerusalem Post und einer pro-israelischen
Studierendengruppe an der Freien Universität aufgenommen wurden, wurde ihre
Weiterbeschäftigung am Otto-Suhr-Institut unterbunden. Es ist relevant an dieser Stelle zu
erwähnen, dass sie ihre Aussagen über Israel nicht in ihrem Kurs, sondern in einem
aktivistischen Umfeld äußerte. Ihre akademische Arbeit wird momentan unter Bezugnahme
auf die erhobenen Behauptungen evaluiert. Mit allem gebotenen Respekt gegenüber
unserem Kollegen Prof. Dr. Benz der diese Evaluation leitet, möchte ich der Hoffnung
Ausdruck verleihen, dass sie im oben skizzierten wissenschaftlichen Sinne durchgeführt wird.
Soweit meine Expertise in diesem Zusammenhang betroffen ist, trage ich gerne zu einer
entsprechenden Bewertung bei.
Prof. Farid Esack ist ein muslimischer Befreiungstheologe, früherer Anti-Apartheids-Kämpfer
und Vorsitzender von BDS Südafrika. Bis vor kurzem war er Gastprofessor an der „Akademie
der Weltreligionen“ der Universität Hamburg. Auch er wurde als Antisemit,
„Terrorunterstützer“ und Holocaustleugner verleumdet. Die deutsche Presse sprach sehr
gerne über Herrn Esack –und wiederholte jegliche kontrafaktische Anschuldigung, die auf ihn
abgefeuert wurde – war aber, bis auf sehr wenige Ausnahmen, nicht bereit direkt mit ihm zu
kommunizieren. Hamburgs größte Oppositionspartei, CDU, ist im Begriff im
Landesparlament, der Bürgerschaft, eine Resolution vorzuschlagen, die - sollte sie eine
Mehrheit finden - BDS als antisemitisch erklären würde.
Die Akademie der Weltreligionen hat sich mittlerweile davon distanziert, Esack die Position
als Gastprofessor angeboten zu haben; trotz seines von ihnen selbst erkannten brillanten
akademischen Renommees und der Tatsache, dass er nichts getan hätte, was dazu geeignet
wäre dieses in irgendeiner Art und Weise zu schmälern. Was die Angreifer*innen
unerträglich finden ist, dass Prof. Esack wiederholt das Verhalten des Staates Israel mit dem
früheren Apartheidsstaat Südafrikas vergleicht sowie mit der Definition der Apartheid laut
internationalem Recht. Die daraus von ihm abgeleitete Konsequenz ist sein Engagement in
der von der palästinensischen Zivilgesellschaft initiierten Boykottbewegung namens BDS.
BDS genießt in Südafrika breite Unterstützung in der Bevölkerung und Politik.
Wieder scheint es so, dass grundlegende wissenschaftliche Prinzipien über Bord geworfen
werden, sobald Antisemitismus-Vorwürfe umher geschleudert werden: anscheinend muss
gegenüber der deutschen Öffentlichkeit und den deutschen Medien verdeutlicht werden,
dass es sich nicht um eine religiöse Frage mit unantastbaren Doktrin handelt, sondern
vielmehr um die Frage, ob es sich bei Israel um einen Apartheidsstaat handelt und/oder –
wie ich selber in einigen neueren Publikationen festgestellt habe – um einen
Siedlerkolonialstaat, der unter internationalem Recht zahlreiche Verbrechen begeht,
darunter das Verbrechen der ethnischen Säuberung; eine Fragestellung, die sehr wohl
innerhalb eines wissenschaftlichen Rahmens und einer öffentlichen Debatte diskutiert und
beschlossen werden kann. Die Palästinenser*innen werden durch diesen hasserfüllten
Diskurs zur Unsichtbarkeit verdammt: Unter dem Deckmantel der Antisemitismusvorwürfe

werden erfolgreich die Realität vor Ort und die 70jährige Leidensgeschichte erfolgreich
beerdigt – jedenfalls solange wir es den Agitatoren gestatten ihren Willen durchzusetzen.
Daher rufe ich die deutsche Öffentlichkeit und die deutschen Medien dazu auf,
Einzelpersonen, die zionistische Glaubenssysteme herausfordern, fair zu behandeln, und
dies nicht nur, aber ganz besonders in der akademischen Welt. Dies umfasst den Raum ihre
Ansichten ausdrücken zu dürfen und sich an einer öffentlichen Debatte zu beteiligen ohne
Angst haben zu müssen dafür verleumdet und herabgewürdigt zu werden. Debatten sind
kein Hindernis für wissenschaftlichen Fortschritt, sondern vielmehr eine seiner wichtigsten
Bestandteile.
Ich möchte hiermit meine herzlich empfundene Solidarität mit den betroffenen Kolleg*innen
– Eleonora Roldán Mendivíl und Prof. Farid Esack – ausdrücken sowie mit allen Menschen,
die in ähnlicher Weise attackiert werden. Ich beabsichtige dem weiteren Verlauf der
Ereignisse in Deutschland aufmerksam zu folgen und hoffe, dass wissenschaftlicher
Forschergeist und die Vernunft obsiegen werden.
Ilan Pappé