Pektas, S. T. “Designing the Future: Reflections ... - Bilkent University
Pektas, S. T. “Designing the Future: Reflections ... - Bilkent University
Pektas, S. T. “Designing the Future: Reflections ... - Bilkent University
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Pektas</strong>, S. T. <strong>“Designing</strong> <strong>the</strong> <strong>Future</strong>: <strong>Reflections</strong> of <strong>the</strong> Developments in Computer Aided Design on<br />
Education”, Arkitekt, Editorial, No. 518, 2008, pp. 14-15.<br />
ÖNSÖZ<br />
Geleceği Tasarlamak: Bilgisayarla Tasarım Alanındaki Gelişmelerin Eğitime Yansımaları<br />
Sayısal tasarım yöntem ve araçlarının<br />
son yıllardaki daha önceden deneyimlenmemiş<br />
gelişmesi düşünüldüğünde, bilgisayarla tasarım<br />
eğitiminin geleceğini tasarlamak son derece zorlu<br />
bir iş olarak görülmektedir. Türkiye’nin çeşitli<br />
üniversitelerinden gelen akademisyenler, 16<br />
Mayıs 2008 tarihinde <strong>Bilkent</strong> Üniversitesi İç<br />
Mimarlık ve Çevre Tasarımı Bölümü’nde<br />
gerçekleştirilen “Geleceği Tasarlamak:<br />
Bilgisayarla Tasarım Alanındaki Gelişmelerin<br />
Eğitime Yansımaları” başlıklı sempozyumda bu<br />
denemeyi gerçekleştirdiler. Arkitekt dergisinin bu<br />
sayısı sempozyumda sunulan ve hakem<br />
değerlendirmelerinden geçen makalelerden bir<br />
seçkiyi sunmaktadır. Sınırlı büyüklükte olmasına<br />
rağmen bu özel dosya, Türkiye’deki Bilgisayar<br />
Destekli Tasarım (BDT) araştırmalarının<br />
çeşitliliğini son derece iyi yansıtmaktadır.<br />
Parametrik modelleme, hesaplamalı<br />
tasarımı hali hazırdaki teknik çizime dayanan<br />
yöntemlerden öncelikli gören güçlü bir BDT<br />
paradigmasıdır. Yalınay-Çinici, Özsel-Akipek ve<br />
Yazar makalelerinde parametrik tasarım<br />
yaklaşımının tasarım eğitimine etkilerini deneysel<br />
bir tasarım stüdyosunun sonuçları üzerinden<br />
tartışmaktadır. Yazarlar ilişkisel düşünmenin<br />
mimarlık eğitimindeki önemine işaret ederken,<br />
parametrik tasarım araçlarının mimarlık<br />
eğitiminde kullanımını sadece öğrencilerde<br />
ilişkisel düşünme yeteneğinin gelişmesine katkıda<br />
bulunduğu için değil aynı zamanda bu araçların<br />
bilgisayar destekli üretim teknikleriyle birlikte<br />
kullanımının öğrencilerin tasarımların<br />
maddeselliğini denemelerine olanak<br />
sağlamasından dolayı desteklemektedir.<br />
İç mimarlık, bilgisayar destekli tasarımla<br />
ilişkisi nadiren tartışılan göreceli olarak yeni bir<br />
disiplindir. Şenyapılı, makalesinde BDT’ın iç<br />
mimarlık eğitiminde stüdyo projelerinin içeriklerini<br />
nasıl dönüştürdüğü konusunu geleneksel tasarım<br />
stüdyolarını bilgisayar destekli bir tasarım<br />
stüdyosuyla kıyaslayarak işlemektedir. Sayısal<br />
tasarım araçlarının etkileri makalede üç başlık<br />
altında tanımlanmaktadır: çizilebilirlik, sanallık ve<br />
4. boyut olarak zaman. Şenyapılı, bütün bu<br />
gelişmelerin sonucunda iç mimarlığın, geleneksel<br />
olarak tanımının temelini oluşturan, bir mimari<br />
kabuğun getirdiği kısıtlamalardan bağımsız yeni<br />
anlamlar kazanmaya başladığı savını ortaya<br />
atmaktadır.<br />
BDT alanında sürekli büyüyen literatüre<br />
rağmen mevcut çalışmaların çoğu BDT eğitiminin<br />
sosyo-kültürel ve davranışsal boyutlarını gözardı<br />
ederek konunun teknik yönlerine<br />
odaklanmaktadır. Literatürdeki bu boşluğun<br />
farkına varan Pektaş ve Demirbaş, makalelerinde<br />
iç mimarlık lisans öğrencilerinin bilgisayara karşı<br />
tutumlarını, öğrenme biçemlerini ve bilgisayar<br />
deneyimlerini, ayrıca cinsiyeti de bütün bu<br />
faktörlerle ilişkili olabilecek bir değişken olarak<br />
inceleyen bir araştırmanın sonuçlarını<br />
sunmaktadır. Yazarlar, kişisel farklılıkların BDT<br />
eğitimine etkilerini anlamanın eğitimin gelişimine<br />
katkı sağlayacağını önermektedir.<br />
Yapı tasarımının, süreçlerinde işbirliğinin<br />
son derece önemli olduğu, çok disiplinli bir alan<br />
olması yaygın olarak dile getirilmektedir. Bu<br />
sayıda iki makale tasarım eğitiminde işbirliği<br />
konusunu ele almaktadır. Yapı bilgi modellemesi<br />
uygulamaları tasarım bilgisinin paylaşılması<br />
konusunda yeni olanaklar sunmaktadır. Fakat, bu<br />
yöntemin eğitimde kullanılması ile ilgili sadece bir<br />
kaç çalışma mevcuttur. Bu perspektif içinde, İlal,<br />
Kale ve Yavaş makalelerinde mimarlık ve inşaat<br />
mühendisliği öğrencileri arasında gerçekleştirilen<br />
yapı bilgi modellemesi tabanlı bir işbirliği<br />
deneyinin bulgularını bildirmektedir. Yazarlar,<br />
yapı bilgi modellemesi araçları sayesinde<br />
uzmanlık alanlarına ait açıkça belirlenmiş<br />
bilgilerin kullanımının artmasının mimarların<br />
gelecekte çok disiplinli tasarım grupları içindeki<br />
rolü üzerinde olumlu etkisi olacağını<br />
öngörmektedir. Karakaya ve Demirkan<br />
makalelerinde tasarım eğitiminde işbirlikçi<br />
yaratıcılık destekleme araçlarının kullanılması için<br />
bir çerçeve önerisi sunmaktadır. Bu devam eden<br />
çalışmanın Google SketchUp üç boyutlu<br />
modelleme yazılımına ek yazılım olacak bir<br />
işbirlikçi yaratıcılık destekleme aracıyla<br />
sonuçlanması beklenmektedir.<br />
Bu dosyadaki çalışmaların gözden<br />
geçirilmesi ülkemiz araştırmacılarının BDT<br />
eğitiminin önemli konularına gitgide artan bir<br />
akademik titizlikle eğildiklerini göstermektedir. Bu<br />
özel dosyanın bu konuda daha iyiye ulaşmak için<br />
işbirliği yapacak olan bir ulusal BDT<br />
araştırmacıları ağı oluşturulması konusunda<br />
faydalı olacağını umuyoruz.<br />
Son olarak, sempozyumda oturumları<br />
yöneten Birgül Çolakoğlu ve Halime Demirkan’a,<br />
sempozyum düzenleme kurulunda birlikte<br />
çalıştığımız Tijen Sonkan ve Fatih Karakaya’ya,<br />
bu sayıda eserleri basılan yazarlara ve<br />
sempozyumun diğer katılımcılarına, ayrıca bu<br />
seçkinin Arkitekt dergisinde yayınlanmasını<br />
sağlayan Zafer Ertürk, Orhan Hacıhasanoğlu ve<br />
Aydın Türker’le birlikte diğer tüm emeği geçenlere<br />
teşekkür ederiz.<br />
Konuk Editör: Şule Taşlı Pektaş<br />
<strong>Bilkent</strong> Üniversitesi<br />
Güzel Sanatlar, Tasarım ve Mimarlık Fakültesi<br />
İç Mimarlık ve Çevre Tasarımı Bölümü
FOREWORD<br />
Designing <strong>the</strong> <strong>Future</strong>: <strong>Reflections</strong> of <strong>the</strong> Developments in Computer Aided Design on Education<br />
Considering <strong>the</strong> unprecedented growth<br />
of digital design methods and tools in recent<br />
years, designing <strong>the</strong> future of Computer Aided<br />
Design (CAD) education seems to be a<br />
challenging issue. Scholars from several<br />
universities in Turkey realized this endeavour at<br />
<strong>the</strong> symposium entitled <strong>“Designing</strong> <strong>the</strong> <strong>Future</strong>:<br />
<strong>Reflections</strong> of <strong>the</strong> Developments in Computer<br />
Aided Design on Education” which was held at<br />
<strong>the</strong> Department of Interior Architecture and<br />
Environmental Design, <strong>Bilkent</strong> <strong>University</strong>, on May<br />
16, 2008. This issue of Arkitekt presents a<br />
selection of <strong>the</strong> papers delivered in <strong>the</strong><br />
symposium and invited for publication after peerreviews.<br />
Despite <strong>the</strong> limitations in size, <strong>the</strong><br />
studies in this special file well represent <strong>the</strong><br />
spectrum of different approaches to CAD<br />
research in Turkey.<br />
Parametric modelling is a robust CAD<br />
paradigm which prioritizes computational design<br />
over conventional drafting-oriented methods.<br />
Yalınay-Çinici, Özsel-Akipek and Yazar discuss<br />
<strong>the</strong> effects of parametric design approach on<br />
design education through <strong>the</strong> outcomes of an<br />
experimental design studio. They point out <strong>the</strong><br />
importance of relational thinking in architectural<br />
design and advocate <strong>the</strong> use of parametric<br />
design tools not only for cultivating relational<br />
thinking skills in students but also for enabling<br />
<strong>the</strong>m to experience <strong>the</strong> materiality of designs via<br />
combinational use of such tools with computer<br />
aided manufacturing (CAM) techniques in<br />
architectural education.<br />
Interior architecture is a relatively new<br />
discipline whose relations to CAD have been<br />
rarely discussed. Şenyapılı articulates how CAD<br />
transformed <strong>the</strong> contents of design studio<br />
projects in interior architecture education by<br />
comparing traditional design studios and a<br />
computer aided design studio. The impacts of<br />
digital design tools are described in <strong>the</strong> paper<br />
under three titles: drawing, virtuality and time as<br />
<strong>the</strong> 4 th dimension. Şenyapılı claims that as a<br />
result of <strong>the</strong>se developments, interior architecture<br />
began to acquire new meanings without <strong>the</strong><br />
limitations of a pre-existing shell which<br />
traditionally formed <strong>the</strong> basis of <strong>the</strong> definition of<br />
<strong>the</strong> discipline.<br />
Despite <strong>the</strong> ever-growing body of<br />
literature on CAD, most of <strong>the</strong> existing studies<br />
have focused on relatively technical issues<br />
ignoring <strong>the</strong> socio-cultural and/or behavioural<br />
aspects of CAD education. Pektaş and Demirbaş<br />
recognize this gap in <strong>the</strong> literature and present<br />
<strong>the</strong> results of a survey which analyzes computer<br />
attitudes, learning styles and computer<br />
experiences of interior architecture<br />
undergraduates besides gender as <strong>the</strong><br />
confounding variable. The authors propose that<br />
insights into <strong>the</strong> effects of individual differences<br />
on CAD education will be helpful for educational<br />
improvements.<br />
It is widely acknowledged that building<br />
design is a multidisciplinary domain in which<br />
collaboration is of utmost importance. Two<br />
papers in this issue handle <strong>the</strong> problem of<br />
collaboration in design education. Building<br />
Information Modelling (BIM) is offering new<br />
opportunities for sharing design information;<br />
however, <strong>the</strong>re have been only few studies on <strong>the</strong><br />
educational uses of BIM. Within this perspective,<br />
İlal, Kale and Yavaş reports <strong>the</strong> findings from a<br />
BIM-based collaboration experiment between<br />
Architecture and Civil Engineering students. The<br />
authors suggest that <strong>the</strong> increased utilization of<br />
explicit domain knowledge made available by<br />
BIM tools is likely to have a positive impact on <strong>the</strong><br />
future role of architects within <strong>the</strong> multidisciplinary<br />
design teams. Karakaya and Demirkan propose a<br />
framework for <strong>the</strong> use of collaborative creativity<br />
support tools in design education. This on-going<br />
study is expected to result in a collaborative<br />
creativity support tool which is a plug-in for<br />
Google SketchUp 3D modelling software.<br />
An overview of <strong>the</strong> works in this issue<br />
demonstrates that important topics of CAD<br />
education research have been addressed by<br />
researchers in Turkey with increasing degrees of<br />
academic rigour. We hope that this special file<br />
will facilitate for building a national network of<br />
CAD researchers who will cooperate for <strong>the</strong><br />
better.<br />
We would like to thank Birgül Çolakoğlu<br />
and Halime Demirkan for moderating <strong>the</strong><br />
sessions in <strong>the</strong> symposium, to Tijen Sonkan and<br />
Fatih Karakaya for <strong>the</strong>ir work in <strong>the</strong> organization<br />
committee and to <strong>the</strong> authors as well as <strong>the</strong> o<strong>the</strong>r<br />
participants of <strong>the</strong> symposium for <strong>the</strong>ir dedicated<br />
contributions. We extend our gratitude to Zafer<br />
Ertürk, Orhan Hacıhasanoğlu, Aydın Türker and<br />
to <strong>the</strong> staff of Arkitekt who made this publication<br />
possible.<br />
Guest Editor: Şule Taşlı Pektaş<br />
<strong>Bilkent</strong> <strong>University</strong><br />
Faculty of Art, Design and Architecture<br />
Department of Interior Architecture and<br />
Environmental Design