Documento de programa

Gobierno de Bolivia Gobierno de Dinamarca
Ministerio de Planificación Ministerio de Relaciones Exteriores
para el Desarrollo
Pro-Justicia
Apoyo al Acceso a la Justicia
Bolivia
2009-2012
DOCUMENTO DE PROGRAMA
Ref. No.104. Bolivia.45 Agosto de 2009
1

INDICE
0. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................................. 5
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................ 10
2. CONTEXTO NACIONAL Y DEL SECTOR JUSTICIA ............................................................................. 11
2.1 CONTEXTO NACIONAL.................................................................................................................................. 11
2.2 EL ACCESO A LA JUSTICIA EN BOLIVIA ....................................................................................................... 11
2.3 EL SECTOR DE JUSTICIA EN BOLIVIA ......................................................................................................... 13
2.4. EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO (PND) ............................................................................................ 16
2.5 PROGRAMA NACIONAL DE ACCESO A LA JUSTICIA Y LOS CENTROS INTEGRADOS DE JUSTICIA .............. 17
2.6. LA SOCIEDAD CIVIL .................................................................................................................................... 18
2.7. PRESENCIA DE DONANTES Y MECANISMOS DE COORDINACIÓN ................................................................. 19
2.8. TEMAS TRANSVERSALES .............................................................................................................................. 20
3. EL PROGRAMA ............................................................................................................................................... 22
3.1. OBJETIVO DE DESARROLLO ......................................................................................................................... 22
3.2. RESUMEN DEL APOYO, OBJETIVOS INTERMEDIOS Y ALCANCE DE CADA COMPONENTE ............................ 22
3.3. ENFOQUE ESTRATÉGICO .............................................................................................................................. 24
3.4. DIÁLOGO POLÍTICO ..................................................................................................................................... 28
3.5. ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL DESARROLLO DE CAPACIDADES ................................................................ 30
4. COMPONENTES .............................................................................................................................................. 31
4.1. COMPONENTE 1: ACCESO A LA JUSTICIA ORDINARIA Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS A NIVEL LOCAL .............................................................................................................................. 31
4.2 COMPONENTE 2: FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DEL SECTOR JUSTICIA ......................................... 34
4.3. COMPONENTE 3: VOZ, RENDICIÓN DE CUENTAS Y EMPODERAMIENTO EN LA DEFENSA DE DERECHOS 41
5. PRESUPUESTO ............................................................................................................................................... 48
5.1 PRESUPUESTO............................................................................................................................................... 48
5.2 GESTIÓN DE FONDOS NO ASIGNADOS ........................................................................................................... 48
6. GESTIÓN Y DIRECCIÓN ............................................................................................................................... 50
6. 1 LAS ESTRUCTURAS DE GESTIÓN DE COMPONENTES Y SUBCOMPONENTES ................................................. 50
7. GESTIÓN FINANCIERA Y ADQUISICIONES ............................................................................................ 54
7.1 FLUJO DE FONDOS Y SOLICITUDES DE DESEMBOLSOS ................................................................................ 54
7.2 CONTABILIDAD Y MANUAL DE OPERACIONES .............................................................................................. 55
7.3. INFORMES FINANCIEROS, AUDITORIAS Y ADQUISICIONES .......................................................................... 56
8. MONITOREO, INFORMES, REVISIONES Y EVALUACIONES ............................................................ 59
8.1 MONITOREO Y RENDICIÓN DE INFORMES .................................................................................................... 59
8.2 BENCHMARKS E INDICADORES DE IMPACTO Y AVANCE .............................................................................. 61
8.3 REVISIONES Y EVALUACIONES ..................................................................................................................... 61
9. VALORACIÓN DE SUPUESTOS Y RIESGOS ............................................................................................ 63
9.1 LOS PRINCIPALES SUPUESTOS ...................................................................................................................... 63
9.2. LOS PRINCIPALES RIESGOS .......................................................................................................................... 64
ANEXOS
1. Plan de Implementación
2. Matrices de Marco Lógico del Programa y Componentes/Subcomponentes
3. Términos de Referencia de la Asistencia Técnica Internacional
4. Registro de Documentación sobre cada socio, componente y subcomponente
5. Los problemas que experimentan las mujeres víctimas de violencia en el sistema de justicia
2

SIGLAS Y ABREVIATURAS
AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
AT Asistencia Técnica
ATI Asistencia Técnica Internacional
BCB Banco Central de Bolivia
BID Banco Interamericano de Desarrollo
BM Banco Mundial
CD Comité Directivo
CGR Contraloría General de la República
CIJ Centros Integrados de Justicia
CJ/CM Consejo de la Judicatura/Consejo de la Magistratura
CNE Corte Nacional Electoral
COSUDE Cooperación Suiza para el Desarrollo
CPE Constitución Política del Estado
CSJ Corte Suprema de Justicia
DDHH Derechos Humanos
DKK Coronas Danesas
DP Defensor del Pueblo/Defensoría del Pueblo
ERD Embajada Real de Dinamarca en La Paz
FPS Fondo de Inversión Productiva y Social
GdB Gobierno de Bolivia
GTZ Agencia Alemana para la Cooperación Técnica
IDIF Instituto de Investigaciones Forenses
IJB Instituto de la Judicatura de Bolivia
LOPE Ley de Organización del Órgano Ejecutivo
MAS Movimiento al Socialismo
Ministerio de Justicia Ministerio de Justicia
MP Ministerio Público (Fiscalía General de la República)
NCPE Nueva Constitución Política del Estado (promulgada 7/2 2009)
OIT Organización Internacional de Trabajo
ONG Organización No Gubernamental
OSC Organizaciones de la Sociedad Civil
PEI Plan Estratégico Institucional
PIB Producto Interno Bruto
PNAJ Programa Nacional de Acceso a la Justicia
PND Plan Nacional de Desarrollo
PNUD Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
POA Plan Operativo Anual
Pro-Derechos Programa de Apoyo a la Gestión de Conflictos, Anticorrupción,
Derechos Humanos y Equidad de Género (de Danida)
Pro-Justicia Programa de Acceso a la Justicia en Bolivia (este programa)
RPJ Red Participación y Justicia (Red de organizaciones de la sociedad civil)
SENADEP Servicio Nacional de Defensa Pública
SIGMA Sistema Integrado de Modernización Administrativa
TAN Tribunal Agrario Nacional
TC Tribunal Constitucional
TGN Tesoro General de la Nación
3

UE Unión Europea
UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
UPP Unidad de Planificación y Proyectos
USAID Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos de
Norteamérica
VIPFE Vice-Ministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo
VJIOC Vice-Ministerio de Justicia Indígena Originario Campesina (del
Ministerio de Justicia)
VJDF Vice-Ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales (del Ministerio de
Justicia)
4

0. RESUMEN EJECUTIVO
1. Contexto y problemas a atender:
En los últimos años, Bolivia ha vivido un período de profundas tensiones y enfrentamientos
alrededor de la formulación de una Nueva Constitución Política del Estado (NCPE). Este período se
estabilizó con un acuerdo en el Congreso Nacional sobre la modificación de la propuesta de la
nueva Constitución Política del Estado, que fuera sometida a referéndum el 25 de Enero del 2009.
En este referéndum se aprobó la NCPE, la cual conllevará transformaciones importantes en el sector
de justicia, en materia de derechos humanos, en la organización del Órgano Judicial y en los
servicios de justicia. Estas transformaciones tendrán amplias consecuencias para la implementación
del programa Pro-Justicia. Para adaptarse a estos cambios, el programa requiere de flexibilidad en
su diseño.
En Bolivia, el acceso a la justicia enfrenta desafíos que deben ser considerados desde dos
perspectivas: la demanda de los ciudadanos y la oferta del sistema de justicia. En cuanto al sistema
de justicia, que comprende tanto el Órgano Judicial y el Ministerio Público como el Órgano
Ejecutivo nacional y local, varios factores obstaculizan el acceso a la justicia: i) cobertura deficiente
del sistema ordinario (falta de infraestructura, personal y equipamiento del Órgano Judicial y
Ministerio Público), ii) deficiente calidad de atención (a cargo de personas sin la formación
requerida); iii) tiempo de espera extendido para el dictado de una sentencia; iv) excesiva
burocratización de trámites menores; v) politización, donde operadores de justicia están siendo
influenciados por factores políticos, afectando la imparcialidad e independencia; vi) indefinición de
las competencias de la justicia originaria indígena campesina y de la compatibilización entre ésta y
la justicia ordinaria, vii) normas que no responden a la realidad actual. Según datos de 2005, 37% de
la población se encuentra en extrema pobreza, y en áreas rurales este porcentaje llega a 66%.
Muchos de estos ciudadanos, y especialmente indígenas, mujeres y niños, frecuentemente
desconocen sus derechos y vías de acceso, y carecen de medios para presentar sus demandas, o
defender sus causas cuando son demandados.
2. Antecedentes:
La preparación del Programa de Apoyo al Acceso a la Justicia en Bolivia se inició en agosto de
2008. Se espera dar inicio a su ejecución a mediados de 2009. El presente programa “Pro-Justicia”
es una continuidad del programa “Pro-Derechos” (2005-2009). El contexto político ha cambiado
radicalmente desde que este último se inició. Por otra parte, Pro-Derechos era administrativamente
exigente y no siempre se lograba sinergias entre las actividades apoyadas. Por lo tanto, el nuevo
programa se enfocará en un tema central para los grupos vulnerables y excluidos del país: el acceso
a la justicia. El acceso a la justicia incluye tanto mejorar la posibilidad física de presentar demandas
judiciales y de ser defendido, como la de obtener una respuesta a corto plazo y con las garantías de
imparcialidad e independencia del juzgador. Además, el acceso a la justicia incluye la
compatibilización entre la justicia ordinaria y la justicia originaria indígena campesina.
3. Objetivo, componentes y relaciones con las políticas nacionales: El programa tiene el
siguiente objetivo de desarrollo: “Se ha mejorado el ejercicio del derecho efectivo de acceder a la
justicia, enfatizando la protección de los ciudadanos menos favorecidos, en especial indígenas y
mujeres, buscando el cumplimiento de la garantía del Estado a todas las personas y colectividades,
5

sin discriminación alguna, para el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la
Constitución, las leyes y los tratados internacionales de Derechos Humanos.”
Se han definido tres componentes en el programa, dos de ellos con subcomponentes. El objetivo y
los componentes corresponden a las prioridades plasmadas en el Plan Nacional de Desarrollo sobre
el sector de justicia y apoya a las principales instituciones y actores de éste. Los componentes y
subcomponentes se basan en apoyo a los planes estratégicos institucionales de las instituciones.
4. Los Componentes
El Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de
conflictos a nivel local tiene como Objetivo Intermedio: “Ha mejorado el ejercicio del derecho de
acceso a la justicia ordinaria y a los mecanismos alternativos de resolución de conflictos para los
ciudadanos menos favorecidos, enfocado en indígenas y mujeres, mediante una oferta integrada de
servicios de justicia, que son relevantes y de calidad.”.
Se brindará apoyo para mejorar la oferta integrada de servicios de la justicia ordinaria y de
resolución alternativa de conflictos a nivel local. El grupo meta es la población que se encuentra
excluida de o vulnerable frente al sistema de justicia. Se atenderán problemas comunes sentidos por
esta población, tales como conflictos locales y familiares, incluyendo la violencia intrafamiliar. Con
este componente se espera i) promover diversos modelos de funcionamiento sostenible de una oferta
integrada de servicios de justicia, en coordinación con el Ministerio de Justicia, el Órgano Judicial,
Ministerio Público, SENADEP, los municipios seleccionados y la sociedad civil, evitando en todo
momento injerencias indebidas en las potestades constitucionales o legales de cada socio; ii)
promover el establecimiento, en 15 municipios con ciudades intermedias, servicios integrados de
justicia en coordinación con dichas instituciones; y iii) promover el funcionamiento y monitoreo de
los 15 servicios integrados de justicia.
El Componente 2: “Fortalecimiento institucional del sector justicia”, tiene el siguiente Objetivo
Intermedio: “Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha
mejorado la calidad y cobertura de los servicios de justicia, en áreas de su competencia”. Tiene
tres subcomponentes: 2.A.: Apoyo al Órgano Ejecutivo (Ministerio de Justicia y Servicio Nacional
de Defensa Pública), 2.B.: Apoyo al Órgano Judicial; Consejo de la Judicatura e Instituto de la
Judicatura y 2.C.: Apoyo al Ministerio Público (Fiscalía General e Instituto de Investigaciones
Forenses).
El Subcomponente 2.A. Apoyo al Órgano Ejecutivo: Ministerio de Justicia y Servicio Nacional
de Defensa Pública asiste la implementación del Plan Estratégico Institucional (PEI) 2008-2010 del
Ministerio de Justicia y SENADEP, con la finalidad de mejorar la capacidad institucional de dichas
instituciones para cumplir con sus mandatos legales y así mejorar la implementación de las políticas
públicas. El apoyo al PEI contempla el fortalecimiento de cuatro instancias claves; i) el Despacho
del Ministro, ii) el Vice-Ministerio de Justicia Originaria Indígena Campesina, iii) el Vice-
Ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales y iv) el Servicio Nacional de Defensa Pública.
El Subcomponente 2.B. Apoyo al Órgano Judicial: Consejo de la Judicatura e Instituto de la
Judicatura brindará asistencia para implementar proyectos de la “Propuesta de fortalecimiento y
modernización institucional”. Con ello se espera que i) se fortalezca la coordinación entre el Órgano
Judicial y el Órgano Ejecutivo y otras instituciones del sector justicia, ii) que mediante un proyecto
6

piloto se creen Juzgados Itinerantes “sin especificación de materia” para una descongestión de
causas y una mayor cobertura de servicios de justicia en áreas rurales, iii) se promueva la evaluación
del desempeño de los jueces basada en tres intervenciones: a) fortalecimiento de Gestión de
Recursos Humanos y de Régimen Disciplinario; b) fortalecimiento de las Políticas de prevención,
difundiendo el régimen disciplinario; c) capacitación del Recurso Humano del Régimen
Disciplinario en temas especializados en la materia y, finalmente iv) fortalecimiento al Instituto de
Judicatura para poder brindar capacitación en temas de derechos humanos con enfoque de género y
derechos indígenas.
El Subcomponente 2.C. Apoyo al Ministerio Público para ampliación de su cobertura. Se
brindará apoyo al Ministerio Público para ampliar la cobertura de la acción penal pública al cubrir
provincias que carecían de un fiscal, de acuerdo a las necesidades del servicio y en coordinación con
el Órgano Judicial y el Órgano Ejecutivo. De esta manera se espera i) mejorar el contacto del MP
con los usuarios, brindando información, orientación e interpretación de sus necesidades, ii) ampliar
la cobertura mediante la designación de fiscales en los municipiso seleccionados por el Componente
1 y iii) mejorar la cobertura de medicina forense en el territorio boliviano.
El Componente 3: “Voz, rendición de cuentas y empoderamiento en la defensa de derechos”
tiene como Objetivo Intermedio: “Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de
justicia, así como también promover el respeto por los derechos, en particular de las mujeres y
pueblos indígenas, en el marco de la Constitución, Leyes e Instrumentos Internacionales”. El
componente tiene dos subcomponentes, 3.A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo y 3.B. Apoyo a la
Sociedad Civil; Red de Participación y Justicia.
El Subcomponente 3.A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo es una continuación de la contribución
al Fondo Canasta para apoyar al Defensor del Pueblo (ahora Defensoría) en la implementación de su
Plan Estratégico 2007-2011, cumpliendo con su mandato constitucional de defensa y protección de
las garantías y derechos individuales y colectivos de la sociedad. El resultado esperado es un
aumento del respeto a ocho derechos priorizados en relación al respeto de los Derechos Humanos.
El Subcomponente 3.B. Apoyo a la Sociedad Civil contempla un apoyo a la Red de Participación
y Justicia para: i) fortalecer las capacidades de incidencia de las coaliciones y redes territoriales de
la Red Participación y Justicia para el seguimiento y monitoreo al funcionamiento transparente y
accesible del sistema de administración de justicia, ii) establecer un Fondo Concursable para la
sociedad civil para financiar proyectos que contribuyan al desarrollo de un sistema de justicia
accesible, inclusivo e intercultural, incluyendo proyectos de participación en los servicios de justicia
a nivel local (oferta integrada de servicios de justicia, Defensorías, SLIMS, etc.) y iii) fortalecer las
capacidades institucionales de la Red para que el Fondo Concursable funcione de manera
transparente, equitativa y eficiente.
5. La estrategia.
Por los profundos problemas estructurales que caracterizan al sector justicia, reformas que apunten a
mejorar la oferta del Estado en la provisión del acceso universal a la justicia en el país tomarán
tiempo. Por lo tanto, con el programa se prevé contribuir a un mejoramiento de la oferta del estado
desde un enfoque estratégico dual: por un lado, la identificación de intervenciones ha sido en
“ganancias inmediatas” para la población que se encuentra vulnerable frente a o excluida por el
sistema de justicia, mediante el mejoramiento de la calidad y la cobertura de los servicios de
justicia, con un enfoque en pueblos indígenas y género, a través de una oferta integrada de servicios
7

de justicia y de los “juzgados itinerantes;” por otro lado, se alienta el fortalecimiento de
instituciones y sistemas que puedan contribuir a cambios estructurales en el largo plazo.
Estos esfuerzos para mejorar la oferta serán complementados por el apoyo a actividades de voz y
rendición de cuentas (accountability) de parte de la Defensoría del Pueblo y la Red de
Participación y Justicia. La Defensoría del Pueblo realiza importantes actividades de incidencia
hacia el Estado por medio de su monitoreo del respeto por los Derechos Humanos en instituciones
públicas y la resolución de demandas. La Red de Participación y Justicia vela por un buen
desempeño del sistema judicial, a través del seguimiento de una prestación efectiva de los servicios,
que forma la base de su diálogo e incidencia hacia las instituciones del Estado.
El fortalecimiento de la demanda de servicios de justicia se apoyará a través de la Defensoría del
Pueblo, de la Red de Participación y Justicia y de los servicios integrados de justicia, que proveerán
capacitación, información y orientación a la población en temas de derechos humanos y legales,
apuntando a empoderar la población menos favorecida.
La identificación y la formulación del programa se han basado además en los siguientes
lineamientos estratégicos:
1) Alineamiento con las prioridades y sistemas nacionales para asegurar una institucionalización
de las actividades del programa, cuando sea posible. Esto incluye la coordinación con - o anclaje
en - los planes de las instituciones nacionales, eventualmente con temas o áreas de particular
importancia para el diálogo político.
2) Flexibilidad para responder a cambios contextuales, lo cual significa que solamente se realizarán
compromisos hasta finales de 2010. La flexibilidad se regirá por principios explícitos. Además,
se incluye una fase de arranque del programa para ajustar resultados y se realizará una revisión a
finales de 2010 para asignar fondos para el último año y medio. La fase de arranque de cada
(sub-)componente finalizará en cuanto se hayan complementado las actividades de preparación
expuestas en el anexo 1. En caso del Componente 1 además se debe completar el estudio de
factibilidad sobre la provisión de servicios integrados de justicia (needs-assessment), que
determinará las necesidades de infraestructura destinada a albergar los operadores de la
provisión de servicios de justicia .
3) Coherencia con los principios de la cooperación danesa en el diseño y discusión con los socios,
enfocando en la lucha contra la pobreza y con énfasis en equidad de género y los derechos de los
pueblos indígenas, pero considerando además la defensa de los derechos humanos, la buena
gobernanza y el medio ambiente.
4) Enfoque mediante una concentración en un número limitado de socios con el fin de maximizar
el impacto y aliviar la carga administrativa, y mediante una concentración alrededor de pocos
temas y prioridades del gobierno, señalados en el PND.
5) Una formulación y justificación del programa a partir del contexto y el aprendizaje del apoyo
anterior.
6) Coordinación, complementariedad y armonización con la cooperación internacional,
promoviendo un enfoque sectorial.
7) Prioridad de un diálogo político en torno a los temas clave de derechos humanos y acceso a la
justicia, así como la promoción de un diálogo entre los Órganos del Estado y entre éstos y la
sociedad civil.
6. Coordinación con donantes
8

Se prevé una coordinación con todos los donantes activos en el sector justicia en diferentes ámbitos.
Por un lado, Dinamarca quiere promover la coordinación del apoyo al Ministerio de Justicia, de
manera conjunta con Suecia y con GTZ para un eventual apoyo a SENADEP. Por otro lado, con el
apoyo al mejoramiento y ampliación de los servicios de justicia, se realizará un intercambio para
conocer y aprender de la experiencia del apoyo brindado por USAID a los Centros Integrados de
Justicia (CIJs). Asimismo, se asegurará que las demandas desde el Órgano Judicial sean
estrechamente coordinadas con AECID, GTZ y USAID. Además, Dinamarca participará en la
coordinación general sobre el sector (con GTZ, AECID, COSUDE y UNICEF) y, en coordinaciones
especificas (fondo canasta a la Defensoría del Pueblo y alrededor del apoyo a la Red Participación y
Justicia).
7. Administración del programa, monitoreo y riesgos:
Se promoverá que el Gobierno de Bolivia establezca una Instancia de Diálogo Político y de
Coordinación entre los órganos del Estado para el sector, y que ésta se abra hacia una mesa de
coordinación con los donantes del sector justicia a fin de orientar la conducción global de la
cooperación.
Con cada institución socia, se establecerán Comités Directivos que actuarán como foros de diálogo
y de toma de decisiones, preferiblemente en conjunto con otros donantes relevantes. Para el
Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos
a nivel local, se establecerá un Comité de Coordinación y Supervisión en el que participará el
Ministerio de Justicia y SENADEP, Órgano Judicial (Consejo de la Judicatura), Ministerio Público,
los municipios seleccionados, FPS, la ERD y otros donantes.
El monitoreo del programa será llevado a nivel de proceso y progreso por los socios del programa.
El seguimiento a los indicadores de avance y benchmarks (o puntos de referencia) serán utilizados
para el diálogo político con el gobierno y otros donantes sobre los avances del sector de justicia y el
programa. Los riesgos identificados en una situación de conflicto sobre el futuro del sector de
justicia y sobre la implementación de la nueva CPE y leyes conexas tienen un carácter amplio y
precisan de monitoreo constante. Los riesgos coyunturales coinciden a la vez con riesgos más
estructurales que reflejan debilidades de las entidades del sector público.
8. Insumos propuestos (asistencia técnica y presupuesto):
El presupuesto global del programa es de 80 millones de DKK. El presupuesto tiene una
distribución, donde casi la mitad (42,5%) será destinada directamente a promoción de acciones de
justicia y resolución alternativa de conflictos a nivel local. 25% serán asignados al fortalecimiento
institucional a nivel nacional para el Órgano Ejecutivo, el Ministerio Público y el Órgano Judicial,
10% serán destinados al Defensor del Pueblo y 7,5% a la Red Participación y Justicia. Para
garantizar flexibilidad, se fijarán fondos para contingencias y no-asignados.
En todo el programa, se promueve el desarrollo de capacidades en función de los planes
estratégicos, operativos e institucionales de cada organismo, donde sea posible. Se prevé la
ubicación de un asesor internacional en apoyo al Ministerio de Justicia, así como asistencia técnica
nacional para fortalecer la capacidad del Ministerio. La asistencia técnica local y regional a los
socios se brindará de manera puntual y en función de los planes institucionales. Además se
contemplará la contratación de asistencia técnica internacional de visitas periódicas de monitoreo y
asistencia a los socios y a la ERD.
9

1. INTRODUCCIÓN
El presente Programa “Pro-Justicia” es una continuidad del Programa Pro-Derechos. El programa
Pro-Derechos fue iniciado en agosto de 2005, con un presupuesto de DKK 55 millones para un
período de 3 años (agosto de 2005 a julio de 2008). El Programa comprende 16 intervenciones en
cooperación con instituciones estatales y la sociedad civil bajo cuatro componentes: i) prevención
de conflictos, ii) anticorrupción, iii) Derechos Humanos y iv) equidad de género.
Una revisión estratégica de Pro-Derechos en agosto de 2007 constató que el contexto político,
democrático y social había cambiado sustancialmente desde el inicio del Programa, principalmente
por el cambio de gobierno en enero de 2006. El carácter de los conflictos había cambiado, y las
nuevas autoridades modificaron los planes para reflejar sus nuevas prioridades. Por otra parte, se
pudo constatar que los resultados fueron positivos en las intervenciones individuales, pero que Pro-
Derechos era administrativamente exigente y no siempre se logró crear sinergias entre las
actividades apoyadas. Por lo tanto, la revisión recomendó que un nuevo programa sucesor a Pro-
Derechos se enfocara en un solo tema central para los grupos vulnerables y excluidos del país, y que
este tema fuera “acceso a la justicia”. Asimismo se recomendó continuar el apoyo al Defensor del
Pueblo en el nuevo Programa, mientras el apoyo al Programa Integral de Anticorrupción continuaría
en el programa Pro-Reforma, y el apoyo a otras intervenciones finalizaría en coordinación con otros
donantes. Posteriormente Pro-Derechos ha sido extendido hasta mediados de 2009.
La preparación del Programa de Acceso a la Justicia, “Pro-Justicia”, se inició con una misión de
identificación en agosto de 2008. Esta misión recomendó una focalización estratégica dual, en
iniciativas a nivel nacional, a fin de mejorar la gestión del sector y fomentar la coordinación entre
los poderes en el ámbito judicial, entre instituciones claves del sector y los municipios a nivel local,
con la incorporación de servicios integrados de justicia, a fin de asegurar un mayor impacto en el
acceso a la justicia para la población excluida. Un apoyo al Defensor del Pueblo complementaría el
programa con un enfoque en derechos. Posteriormente se realizaron misiones y estudios adicionales:
una misión del Instituto de Derechos Humanos de Dinamarca (IDH), sobre un posible apoyo a las
preparaciones de un Plan Sectorial de Justicia y luego un análisis de factibilidad por parte de
consultores de la ERD, sobre la pertinencia de un posible apoyo a los CIJs. Ambas misiones
presentaron resultados que alentaron a continuar con el diseño del Programa Pro-Justicia.
En noviembre de 2008 se llevó a cabo una misión de formulación inicial para concertar los
objetivos, resultados esperados y alcance preliminar de los subcomponentes con los socios
identificados, respetando los mandatos y prioridades de las instituciones del sector. Se incluyeron
dos nuevos socios estratégicos del Programa: un apoyo a la sociedad civil a través de la Red
Participación y Justicia, que complementaría el apoyo al Defensor del Pueblo para fortalecer la voz
y rendición de cuentas (accountability) en el sector; y un apoyo al Ministerio Público. Una misión
de formulación final en enero de 2009 afinó, en colaboración cercana con cada socio, la estrategia
concreta de implementación.
En abril de 2009 se llevó a cabo una misión de valoración de parte del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Dinamarca. La misión recomendó el financiamiento del programa con algunos ajustes
que fueron incorporados en esta versión final del documento de Programa.
10

2. CONTEXTO NACIONAL Y DEL SECTOR JUSTICIA
2.1 Contexto Nacional
El gobierno de Evo Morales llegó al poder en enero de 2006 con un ambicioso programa de
reformas, apuntando a la inclusión política, económica, social y cultural de la gran parte de la
población históricamente excluida de la sociedad boliviana. En el ámbito político, el gobierno de
Evo Morales ha promovido una Asamblea Constituyente, la cual se instaló en agosto de 2006. La
Asamblea Constituyente atravesó un proceso difícil, caracterizado por dos distintas visiones de país
entre el gobierno y la oposición. En diciembre de 2007, la mayoría del MAS en la Asamblea aprobó
un proyecto de Constitución Política del Estado (CPE) sin la presencia de la oposición.
Posteriormente, el proyecto de CPE y el proceso de aprobación fue muy resistido por la oposición, y
la mayor parte de 2008 se caracterizó por un impasse político. Sin embargo, en octubre de 2008,
después de conflictos violentos, se acordó una salida en el Congreso Nacional entre el MAS y la
oposición parlamentaria, negociándose políticamente una CPE revisada, así como la aprobación de
leyes que permitieran la introducción legal de reformas al proyecto de CPE de diciembre de 2007.
Como parte de estos acuerdos, el Congreso Nacional sancionó la convocatoria para un Referéndum
sobre el texto íntegro del proyecto de Constitución Política del Estado, para el 25 de Enero del 2009.
La NCPE fue aprobada por el 62% de los votos, mientras que la oposición reunió el 38%, sobre todo
en las ciudades departamentales y en 4 departamentos del oriente del país. La participación electoral
superaba el 91%, lo cual le da una legitimidad sólida a la primera CPE sometida a referéndum en la
historia de Bolivia. Con la aprobación de la NCPE el debate se ha desplazado hacia la posibilidad de
lograr pactos para su implementación, requiriendo un número elevado de leyes importantes, la
mayor parte después de la instalación de un nuevo parlamento.
Como consecuencia de la aprobación de la NCPE, el 6 de diciembre de 2009 se elegirán, mediante
voto universal, a los miembros de la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional y al Presidente y
Vicepresidente de la República. Las elecciones de autoridades departamentales y municipales se
realizarán el 4 de abril de 2010. La aprobación de la NCPE implicará transformaciones importantes
en la organización del Estado, entre otros al introducir cuatro niveles de autonomía: la
departamental, regional, municipal e indígena originaria campesina, cuyas competencias serán
definidas en una nueva Ley Marco de Autonomías y Descentralización. La NCPE también implicará
transformaciones profundas en el Órgano Judicial, en los mecanismos de protección de los Derechos
Humanos y en los servicios de justicia.
Actualmente un número elevado de instituciones del Estado están acéfalas o sin quórum o con un
mínimo de autoridades. Este es el caso del Tribunal Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el
Consejo de la Judicatura/Consejo de la Magistratura, el Ministerio Público y el Defensor del Pueblo.
Debido al impasse político en el Congreso Nacional, no se logró consenso sobre la designación de
autoridades judiciales y electorales, lo cual deberá esperar hasta la instalación de la futura Asamblea
Legislativa Plurinacional.
2.2 El Acceso a la Justicia en Bolivia
El derecho de acceso a la justicia se entiende como el deber del Estado de brindar un servicio
público que cumpla con los principios de continuidad, adaptabilidad del servicio, igualdad,
celeridad y gratuidad y que garantice a todo ciudadano, independientemente de su color, edad,
11

orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, religión,
estado civil, condición económica o social u otras, la posibilidad de acudir ante los tribunales y otros
mecanismos de resolución de conflictos, en el marco de los tratados internacionales y la legislación
nacional, para formular pretensiones o defenderse de ellas, de obtener una adecuada respuesta de
estas instancias con las garantías de imparcialidad e independencia del juzgador y, de que las
resoluciones o fallos pronunciados sean cumplidos y ejecutados.
La demanda de acceso a la justicia en Bolivia está principalmente ligada a la situación de pobreza y
exclusión. Amplios sectores de la población desconocen sus derechos y los mecanismos nacionales
e internacionales para su protección. Los sucesos de violaciones a los derechos humanos, hechos de
violencia e impunidad señalan una tendencia de mayor vulnerabilidad y desprotección de los
pueblos indígenas y de las mujeres, quienes encuentran barreras estructurales al acceso a la justicia,
por factores geopolíticos, económicos y culturales, que muchas veces hacen a estos grupos
renunciar a sus derechos. Estas barreras incluyen la discriminación étnica y cultural que se
profundiza por las barreras lingüísticas, la complejidad y costo de los procedimientos de la justicia
ordinaria, la existencia de prejuicios y estereotipos étnicos y de género en los funcionarios del
sistema de justicia que colocan en desventaja a indígenas y mujeres y la ausencia de servicios
jurídicos integrales especializados en indígenas y mujeres. Además, en el caso de las mujeres, la
falta de documentos de identidad y elevado grado de analfabetismo (19% de las mujeres) inhiben el
acceso. Las barreras y limitaciones en la oferta del Estado boliviano frecuentemente dan lugar a que
grupos hagan justicia extralegal y linchamientos.
La oferta del Estado boliviano para que todos sus ciudadanos tengan acceso a la justicia, tiene
fuertes limitaciones:
• Cobertura y accesibilidad física: De los 327 municipios de Bolivia, 180 cuentan con algún
juez; sólo 76 con algún fiscal; y solamente 11 cuentan con algún defensor público. Asimismo,
pese a la creación del Tribunal Agrario, únicamente 1 de cada 7 municipios cuenta con presencia
de estos jueces, aunque con responsabilidad para todo el territorio nacional. En los últimos dos
años, el CJ/CM ha creado nuevos juzgados, pero la cobertura sigue siendo muy limitada y se
necesita una redistribución de jueces en el país de acuerdo con la evolución demográfica. El
número total de jueces en el país es de 888. Actualmente se estima el número de vacantes en 60
y la capacidad anual de promoción de jueces nuevos del Instituto de la Judicatura en 45.
• Respuesta oportuna: Según expertos en la materia, aproximadamente un 80% de los casos
presentados al Órgano Judicial no encuentra respuesta. El sistema judicial está caracterizado por
un exceso de formalidades, o judicialización de trámites, que podrían ser resueltos por vías no
jurisdiccionales, administrativas o alternativas, liberando al Órgano Judicial de la excesiva carga
procesal, lo cual facilitaría la celeridad en sus actuaciones. Asimismo, en 1996, el 60% de las
personas privadas de libertad eran presos sin condena, mientras que en 2005 este porcentaje
subió al 75%, y 5.200 casos quedaron pendiente de resolución. En otras situaciones, los
imputados son puestos en libertad por vencimiento de términos, incrementándose la impunidad,
por la extinción de la acción penal. Esta situación se debe, entre otros, a la falta de coordinación
en el flujo de justicia entre las instituciones del sector, al limitado seguimiento y evaluación del
régimen de carrera judicial y del desempeño de sus funcionarios, así como a deficiencias en la
formación y actualización de otros operadores judiciales y de la policía.
12

Independencia e imparcialidad: Algunos observadores afirman que los operadores judiciales
están fuertemente influenciados por los sectores con poder económico y político, impidiendo así
el acceso equitativo a los sectores excluidos, que no cuentan con los medios para influir en las
decisiones. La organización no gubernamental Transparencia Internacional señaló en su informe
de 2005 que el Órgano Judicial es la cuarta institución más corrupta del país.
2.3. El Sector de Justicia en Bolivia
Existe una separación e independencia de funciones entre el Órgano Judicial, el Órgano Ejecutivo y
el Órgano Legislativo. Además el Ministerio Público y el Defensor del Pueblo son órganos
constitucionales independientes. En la década de los 90 se inició un proceso de reformas del sector
de justicia y en 2001 entró en vigencia el Código de Procedimiento Penal. Las reformas a la
Constitución de 1994 implicaron la introducción de nuevos elementos: se crearon varias
instituciones, entre ellas el Defensor del Pueblo para la promoción y defensa de los derechos
humanos y la justicia administrativa. La NCPE conllevará importantes reformas del sector, tal como
se describe a continuación, y mediante la adecuación de las normas institucionales a la Nueva
Constitución se espera empezar a dar solución a algunos de los problemas mencionados.
El Órgano Ejecutivo
El Ministerio de Justicia ha cambiado su jerarquía varias veces. Habiendo funcionado como
Viceministerio hasta 2006, se estableció el Ministerio de Justicia con cuatro vice ministerios
(Justicia y Derechos Humanos; Comunitaria; Género y Asuntos Generacionales; y Transparencia).
Con el Decreto Supremo 29894 del 7 de febrero de 2009 de la organización del Órgano Ejecutivo, el
Ministerio de Justicia comprende los siguientes vice ministerios: de Justicia y Derechos
Fundamentales, de Justicia Indígena Originario Campesino, de Igualdad de Oportunidades y de
Defensa de los Derechos del Usuario y del Consumidor. Las atribuciones del Ministerio incluyen,
entre otras, la coordinación con las demás entidades del sistema judicial para asegurar el acceso a la
justicia y la protección de los derechos fundamentales; la dirección de las políticas y el desarrollo
normativo del sector; la promoción y desarrollo de mecanismos de solución de conflictos; y la
promoción del acceso a la justicia, formulando normas, políticas y programas contra la impunidad y
la retardación de la justicia. El Ministerio de Justicia ha aprobado un Plan Estratégico Institucional
2008-2011, el cual debe ser ajustado a la nueva estructura.
El Ministerio de Justicia tiene además bajo su tuición orgánica y administrativa a una institución
descentralizada: el Servicio Nacional de Defensa Pública (SENADEP), creada por medio de la
Ley Nº 2496 de 4 de agosto de 2003, cuya función es garantizar el derecho constitucional a la
defensa que tiene todo ciudadano boliviano o extranjero de escasos recursos o que no haya
designado un abogado para su defensa.
El Ministerio de Justicia coordina e impulsa programas y acciones con la participación de
instituciones del sector (incluyendo municipios y prefecturas), como por ejemplo la promoción de
las Casas de Justicia y CIJs bajo el Vice Ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales (ver
sección 2.5).
Instituciones independientes
El artículo 124 de la CPE crea el Ministerio Público que tiene por finalidad promover la acción de
la justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y la sociedad. En 2001 el Estado dotó al
13

Ministerio Público de una nueva ley de organización, más acorde con la implementación de las
entonces recientes reformas al sistema procesal penal. La Ley Orgánica del MP (Ley 2175 de 13 de
febrero de 2001) organiza la institución en un Fiscal General, nueve Fiscales de Distrito, Fiscales de
Recursos y Fiscales de Materia. Éstos últimos son los encargados del ejercicio de la acción penal
pública en la persecución criminal de los delitos. El Fiscal General de la República es designado por
el Congreso Nacional, por dos tercios de votos y por un periodo de 10 años improrrogables.
Adicionalmente el Ministerio Público tiene a su cargo la dirección de las diligencias de policía
judicial y dispone de unidades especializadas, entre otras, para la lucha contra la corrupción. La Ley
2175 delega al Ministerio Público la competencia para dictar y aprobar los reglamentos internos
para la puesta en marcha de su ley de organización. En ejercicio de esa atribución, se han aprobado,
entre otros, el Manual de Protección a Víctimas y Testigos, el Manual de Medio Ambiente, el
Manual sobre relaciones del Ministerio Público con los medios de comunicación, Documento de
Política Criminal y Manual de Cadena de Custodia.
Las reformas constitucionales de 1994 introdujeron la institución del Defensor del Pueblo, cuya
función es velar por la vigencia, el cumplimiento y la restitución de los derechos y garantías de las
personas en relación a la gestión administrativa de todo el sector público, asimismo debe velar por
la defensa, promoción y divulgación de los derechos humanos. El DP juega un papel importante
para asegurar la vigencia y aplicación de los derechos humanos, con enfoque de género y derecho
indígena, así como para el acceso a la justicia a nivel nacional y local, complementando de esta
manera el sistema judicial. En la NCPE se prevé ajustes al nombre de la institución (desde ahora la
Defensoría del Pueblo) más no profundiza en sus funciones las que probablemente se mantendrán.
El Órgano Judicial
La NCPE establece que la justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de
independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad,
pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana,
armonía social y respeto a los derechos. Establece un sólo sistema judicial, en el que existirán
principalmente tres jurisdicciones: la ordinaria, la agroambiental y la indígena originaria campesina
(y otras justicias). La jurisdicción ordinaria e indígena originaria campesina gozarán de igual
jerarquía. Se formulará una nueva Ley del Órgano Judicial, que será sancionada por la Asamblea
Legislativa Plurinacional durante su primer mandato a partir de 2010. En el plazo máximo de un año
después de que esta ley entre en vigencia, se procederá a la revisión del escalafón judicial y se
elegirán a los magistrados para el futuro Tribunal Supremo de Justicia. Por lo tanto, perdurará por lo
menos hasta 2011 el desafío del Órgano Judicial de adecuar sus órganos al nuevo marco
institucional del país de cara a la nueva Constitución, y a la vez de fortalecer el profesionalismo
mediante una carrera judicial que permita a los jueces ser inmunes a las presiones de poder.
La Corte Suprema de Justicia es el máximo Tribunal de Justicia Ordinaria, Contenciosa y
Contenciosa Administrativa, que conoce de Recursos de Casación. Se compone de doce Ministros
que se organizan en salas especializadas, con sujeción a la ley. Los Ministros son elegidos por el
Congreso Nacional por dos tercios de votos del total de sus miembros, de nóminas propuestas por el
CJ/CM. Desempeñan sus funciones por un período de diez años, computables desde el día de su
posesión y no pueden ser reelegidos sino pasado un tiempo igual al que hubiesen ejercido su
mandato. Con la NCPE, el Tribunal Supremo de Justicia será el máximo tribunal de jurisdicción
ordinaria, integrado por Magistrados, cuyo período de mandato es de 6 años. Los Magistrados serán
elegidos mediante sufragio universal, previa preselección por la Asamblea Legislativa Plurinacional,
que remitirá al órgano electoral la nómina de precalificados. Durante la preselección y selección, los
14

Magistrados no podrán pertenecer a partidos políticos o agrupaciones ciudadanas, ni realizar
campaña a favor de su candidatura.
El Tribunal Constitucional es el órgano jurisdiccional que ejerce el control de constitucionalidad y
garantiza la primacía de la Constitución, el respeto y vigencia de los derechos y garantías
fundamentales de las personas, así como la constitucionalidad de las convenciones y tratados. Está
integrado por cinco magistrados titulares que conforman una sola Sala y cinco magistrados
suplentes. Los Magistrados titulares y suplentes del Tribunal Constitucional son designados y tienen
el mismo período personal y condiciones de reelección que los Ministros de la Corte Suprema. Con
la NCPE, el Tribunal Constitucional Plurinacional velará por la supremacía de la Constitución,
ejercerá el control constitucional y precautelará el respeto y la vigencia de los derechos y garantías
constitucionales. Estará compuesto por Magistrados elegidos con criterios de plurinacionalidad, con
representación paritaria entre el Sistema Ordinario y el Sistema Indígena Originario Campesino. Los
Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, serán elegidos mediante sufragio universal.
El Consejo de la Judicatura, creado por Ley 1817 de 22 de diciembre de 1997 como órgano
administrativo y disciplinario del Órgano Judicial, ejerce sus atribuciones con independencia
funcional y administrativa en todo el territorio nacional. Es presidido por el Presidente de la Corte
Suprema de Justicia y está integrado por cuatro Consejeros de la Judicatura designados por el
Congreso Nacional por dos tercios de votos de los miembros presentes. El Consejo tiene
atribuciones en materia de políticas de desarrollo y planificación del Órgano judicial; en materia
económica y financiera, de recursos humanos y de infraestructura; en materia disciplinaria y de
control; en materia reglamentaria; y en materia de coordinación e información. El Instituto de la
Judicatura, como operador académico dependiente del Consejo de la Judicatura, está encargado de
la selección y capacitación de los postulantes a ingresar a la Carrera Judicial y de la capacitación
permanente de los funcionarios jurisdiccionales y administrativos del Órgano Judicial. Con la
NCPE, el Consejo de la Magistratura asumirá competencias en cuanto al régimen disciplinario de
la jurisdicción ordinaria, agroambiental y de las jurisdicciones especializadas, el control y
fiscalización del manejo administrativo y financiero del Órgano Judicial, y la formulación de
políticas de gestión. Sus miembros serán elegidos mediante sufragio universal entre candidatos
propuestos por organizaciones de la sociedad civil y durarán en sus funciones seis años. Se destaca
entre sus atribuciones la promoción de revocatoria de mandato de Magistrados del Tribunal
Supremo y del Tribunal Agroambiental, cuando se cometan faltas gravísimas.
El Tribunal Agrario Nacional, creado por Ley 1715 de 18 de octubre de 1996, sustituida por la
Ley 3545 de Reconducción de la Reforma Agraria de 28 de noviembre de 2006, es el más alto
tribunal especializado en administración de justicia agraria a través de Juzgados especializados;
compuesto por diez vocales incluido su Presidente; divididos en tres salas, cada una con tres
vocales. Se desenvuelve en materia agraria, forestal y de aguas (Ley 3545). Con la NCPE la máxima
competencia en materias agraria, forestal, aguas y recursos naturales renovables, le corresponde al
Tribunal Agroambiental, compuesto por Magistrados cuyo período de mandato y elección es el
mismo que en el Tribunal Supremo de Justicia.
La Justicia Indígena Originaria Campesina está basada en prácticas de administración de justicia
orales, consuetudinarias y sin registro de largo plazo, propias de los pueblos indígenas y campesinos
originarios, que tiene respaldo legal en la Constitución (el artículo 171.III). La NCPE especifica que
las naciones y pueblos indígena originario campesinos, fundamentados en el vínculo de las personas
miembros de una nación o pueblo indígena originario campesino, deben ejercer sus funciones
15

jurisdiccionales a través de sus autoridades, aplicando sus principios, valores culturales, normas y
procedimientos por medio de la Justicia Indígena Originaria Campesina, pero enfatiza en que se
respete el derecho a la vida y los derechos establecidos en la NCPE. Esta jurisdicción conocerá todo
tipo de relaciones jurídicas dentro del ámbito territorial indígena originario campesino, y sus
decisiones deben ser acatadas por toda autoridad pública o persona. Para la ejecución de estas
decisiones la jurisdicción indígena podrá pedir apoyo del Estado.
Presupuestos nacionales
Si bien el presupuesto general del sector justicia y los presupuestos para las instituciones clave del
sector se han incrementado anualmente, existe un descenso en términos relativos del PIB. En 2004
representaba el 0.67% del PIB, mientras en el presupuesto para la gestión 2009 significa el 0.57%
del PIB. Además, la incidencia del presupuesto del Órgano Judicial en el total del Presupuesto
General de la Nación disminuyó del 1.3% en el 2000 al 0.8% en el 2006.
En el presupuesto de 2009 el Órgano Judicial representa el 76% del gasto del sistema de justicia y el
Ministerio Publico el 16%. La participación de las otras entidades es menor: El Defensor del Pueblo
recibe el 5%, el Ministerio de Justicia el 2% y el Servicio Nacional de Defensa Publica el 1%. La
diferencia entre las situaciones presupuestarias de las instituciones del sistema de justicia también
obedece a la posibilidad de generación de recursos propios que tiene el Órgano Judicial.
Las entidades del sistema de justicia funcionan fundamentalmente en base a los operadores de
justicia, razón por la que la participación del grupo de servicios personales es del 69% respecto del
total de gastos. Varios estudios indican que la infraestructura física, recursos y presupuesto
asignados al sector son exiguos y que esto determina que, en muchas áreas geográficas rurales, los
servicios de justicia sean inexistentes o insuficientes para cubrir la demanda de la población.
Apoyo anterior a las instituciones
Dinamarca ha apoyado al Defensor del Pueblo desde 1999. Actualmente se apoya a través del
programa Pro-Derechos al mecanismo de la canasta para la implementación del plan estratégico
institucional (2007-2011) del Defensor del Pueblo. Dinamarca es actualmente líder de la canasta.
Asimismo, por medio de Pro-Derechos, se apoya el Programa Integral de Anti-corrupción (PIA)
junto con Suecia y los Países Bajos. El PIA extiende apoyo al anterior Vice ministerio de Anti-
Corrupción del Ministerio de Justicia, ahora Ministerio de Transparencia así como a unidades
especializadas para la lucha contra la corrupción del Ministerio Público. Este apoyo será extendido a
través del Programa Pro-Reforma.
En un apoyo piloto en preparación de Pro-Justicia, Pro-Derechos apoya al Consejo de la Judicatura
para actividades iníciales. Asimismo se ha establecido un apoyo al Ministerio de Justicia en la
implementación de elementos seleccionados del PEI, canalizado a través de una canasta de
financiamiento con Suecia. El apoyo danés al Vice-ministerio de Género y Asuntos Generacionales
ha sido terminado en vista del apoyo substancial de otros donantes.
2.4. El Plan Nacional de Desarrollo (PND)
El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2006-2011, “BOLIVIA DIGNA, SOBERANA,
PRODUCTIVA Y DEMOCRÁTICA PARA VIVIR BIEN”, publicado mediante Decreto Supremo
29272 del 12 de septiembre de 2007, es el marco global para el desarrollo del sector y debe ser
operacionalizado por medio de políticas y planes sectoriales e institucionales como el PEI del
16

Ministerio de Justicia. Las políticas centrales del PND relevantes para el sector justicia, son los
siguientes:
1. Nacionalizar la justicia, descolonizando el derecho a fin de propender a la transformación del
Órgano Judicial, tomando en cuenta la realidad económica, social, política y cultural del país en
base a valores de igualdad, equidad, tolerancia, respeto a la diferencia, participación social y no
discriminación.
2. Institucionalizar la plena vigencia de la justicia originaria indígena campesina (prácticas,
valores y principios), deslindando la justicia ordinaria y la justicia originaria indígena
campesina, promoviendo complementariedad y coordinación entre las dos.
3. Erradicar la corrupción institucionalizada, implementando medidas administrativas,
judiciales y legislativas mediante la implementación de mecanismos de participación y control
social, para transparentar la gestión pública.
4. Reducir las brechas sociales-económicas, políticas y culturales por razón de género,
generacional y personas con capacidades diferentes, restituyendo los derechos de la
población más vulnerable, en el establecimiento de una cultura de igualdad y equidad respetando
las diferencias y desterrando toda forma de discriminación, exclusión y violencia.
5. Promover el pleno ejercicio de los derechos fundamentales de la persona, desde una visión
multicultural, reconceptualizando lo jurídico a partir de los derechos colectivos, en
concordancia con la realidad actual del país.
La implementación de las intenciones del PND, en áreas del sector justicia, estará a cargo del
Ministerio de Justicia, del SENADEP, del Consejo de la Judicatura, del Ministerio Publico, del
Defensor del Pueblo y otras instituciones, según sus competencias, y puede ser instrumentada a
través de los componentes pertinentes del PROJUSTICIA, con la participación de la sociedad civil.
2.5 Programa Nacional de Acceso a la Justicia y los Centros Integrados de Justicia
Los primeros CIJs se remontan al año 2004, cuando se instalaron nueve centros en zonas de relativa
pobreza y altos niveles de conflictividad social (El Alto, Chimoré, Santa Cruz) con el objetivo de
acercar los servicios de justicia a los sectores vulnerables de la población. En base a las buenas
experiencias, se formalizó a los centros mediante el Decreto Supremo 28586 de 17 de enero de
2006, como un instrumento del Programa Nacional de Acceso a la Justicia, el cual involucra al
Ministerio de Justicia, Órgano Judicial, Ministerio Público, Gobiernos Municipales, y una serie de
otras instituciones vinculadas al acceso a la justicia.
El Programa Nacional de Acceso a la Justicia partió de la premisa de que la demanda de la sociedad
debía ser atendida integralmente, incluyendo los mecanismos de resolución alternativa de conflictos,
y posibilitando la participación activa de la ciudadanía en cuestiones relacionadas con el acceso a la
justicia, el manejo de la conflictividad y la convivencia pacífica. Se ha establecido una
infraestructura y personal que permiten la atención gratuita a los usuarios. El personal incluye un
coordinador, abogado, conciliador, juez de instrucción mixta así como voluntarios del barrio y de
las universidades. En los centros del departamento de Santa Cruz, se ha incluido a la función fiscal y
a la defensa pública.
Las funciones de los CIJs están dirigidas a posibilitar al ciudadano gratuitamente (a) información
legal básica sobre trámites y procedimientos para el ejercicio de derechos fundamentales y las
posibilidades de resolución de conflictos a su alcance, (b) orientación jurídica, (c) difusión sobre
17

derechos, (d) educación en derechos, (e) resolución alternativa de conflictos, (f) resolución judicial
de conflictos a través de los jueces de instrucción mixtos, y (g) patrocinio.
La mayor parte de los casos atendidos en los CIJs corresponden a materia familiar (60%), le siguen
los casos de materia civil (28%) y materia penal (8%). Casos típicos son divorcio y asignaciones
familiares, violencia intrafamiliar, incumplimiento de obligaciones, deudas entre particulares,
contratos de alquiler y otros. Los usuarios son en un 68% mujeres, el 34% se dedica a labores de
casa y el 56% no superaron el nivel primario de educación (año 2008). Las mujeres acuden con
mayor frecuencia para lograr una conciliación y para orientación jurídica. Según encuestas en 2008
el grado de satisfacción con los servicios es alto (entre 80-90% en dependencia del servicio).
Los CIJs gozan del respaldo político e institucional del Ministerio de Justicia, y se tiene prevista la
transformación de la instancia de Coordinación Nacional del Programa Nacional de Acceso a la
Justicia a una Dirección General. Un paso importante de institucionalización y sostenibilidad del
funcionamiento de los CIJs ha sido la decisión del Gobierno de incluir a 47 funcionarios de los CIJs
en el presupuesto (TGN) a partir del 2009.
2.6. La Sociedad Civil
El contra-peso que hace la participación ciudadana y las organizaciones de la sociedad civil en la
gestión pública es un complemento necesario a los débiles pesos y contrapesos en los sistemas de
fiscalización y control. La inclusión de la sociedad civil como un actor clave para el acceso a la
justicia se encuentra en varias normas y leyes, pero los espacios de ejercicio de este derecho no han
sido imple mentados por las entidades del Estado. Por ello es frecuente que la sociedad civil recurra
a diversos métodos de presión para hacer valer sus derechos, creando momentos de
ingobernabilidad e inestabilidad social y política con altos costos para un país pobre como Bolivia.
La sociedad civil en Bolivia ha tenido procesos de organización bastante avanzados frente a las
experiencias de otros países y cuenta con muchas organizaciones de base, territoriales, sectoriales,
gremiales, mujeres, indígenas, etc., estructuradas a nivel nacional, departamental, regional y local.
Asimismo existen varias entidades sin fines de lucro (ONGs, Fundaciones, Redes de ONGs, etc.;
OSC) que trabajan en sintonía con la sociedad civil de base. Dado el alto déficit y debilidades de los
servicios de la justicia ordinaria, la sociedad civil se ha constituido en un importante promotor y
facilitador de acceso a la justicia para los grupos vulnerables; iniciativas de conciliación vecinal, el
desarrollo de la justicia originaria indígena campesina, acompañamiento y representación de
víctimas, entre otras. Han sido acogidos por el Estado como medios alternativos y complementarios
que contribuyen a mejorar el acceso a la justicia. Solo en el tema de atención a las víctimas se han
identificado más de 130 organizaciones de la sociedad civil que prestan este servicio. Sin embargo,
presentan aún deficiencias en la construcción de mecanismos permanentes de incidencia sobre los
actores públicos de la justicia, sobre todo a nivel rural y local.
La Red Participación y Justicia está compuesta actualmente por 54 organizaciones de la sociedad
civil que se articulan para fortalecer, coordinar y optimizar sus acciones y estrategias locales y
nacionales, facilitando la capacitación, la participación y el acceso de la población boliviana en
torno a la justicia, especialmente entre los grupos más vulnerables como ser mujeres, indígenas y
sectores de escasos recursos económicos.
La Red Participación y Justicia (RPJ) comenzó en 2003 como un espacio flexible e informal que
promovía la educación ciudadana y difusión de la reforma procesal penal. En 2006 se
18

institucionalizó formal y legalmente como asociación con una Secretaría Técnica en La Paz para
articular y coordinar la Red y sus organizaciones afiliadas. La RPJ cuenta actualmente con una
estructura de una Asamblea de Asociadas anual, un Directorio de 11 miembros electos en la
Asamblea y una Directiva de tres personas. En cada uno de los nueve departamentos se cuenta con
Redes Departamentales que han elegido una instancia de coordinación institucional entre sus
miembros.
Para los temas de prioridad de la RPJ se han constituido coaliciones temáticamente especializadas.
En los años 2006-2008 la RPJ promovió la participación ciudadana en el fortalecimiento de la
justicia (propuestas, incidencia, veeduría, monitoreo, servicios de información, patrocinio y
conciliación legal, campañas educativas y estudios especializados), incidencia en políticas públicas
(reforma procesal penal, estudios sobre justicia originaria indígena campesina), servicios legales de
orientación al ciudadano y conciliación. La RPJ cuenta además con un Centro de Información y
Documentación. En el tema de administración de la justicia se trabaja hoy en coaliciones temáticas
de transparencia judicial, acceso igualitario a la justicia, justicia participativa y justicia intercultural.
Durante finales del 2008 la RPJ desarrolló los objetivos y acciones para su primer Plan Estratégico
Institucional (Plan Trienal 2009-2011).
2.7. Presencia de donantes y mecanismos de coordinación
Los donantes principales del sector justicia son AECID (España), GTZ (Alemania) y USAID. Otros
donantes a las principales instituciones al sector son Suecia, UNICEF, UNODD y COSUDE
(Suiza), entre otros. Con el presente programa, Dinamarca se proyecta entre los principales donantes
del sector.
Cuadro 1: Resumen de donantes y financiadores activos con socios del sector de la justicia
USAID AECID GTZ Otros (UNICEF, Suecia,
Suiza, Holanda, DK,
Nombres de programas
clave y áreas de
intervención.
Financiamiento/modalidades
Ministerio de Justicia /
Defensa Pública
Policía
Decreto Supremo sobre
Programa Nacional de
Acceso a la Justicia
Órgano Judicial
Ministerio Público
Administración de
Justicia.
Financiamiento ejecutado
por consultora Checchi
Defensa Pública:
Institucional
Planificación y gestión de
planes.
Fuerza Especial de Lucha
contra el Crimen
2 Casas y 9 Centros
Integrados de Justicia.
Órgano Judicial. Corte
Suprema, Tribunal
Constitucional, Consejo
de la Judicatura.
Planificación, gestión de
planes.
Programa Justicia. Apoyo a la Reforma
Procesal Penal (Apoyo a la
justicia comunitaria en
Principalmente asistencia
preparación)
Asistencia técnica y
técnica
financiera
No Reforma Proceso Penal
Capacitación/Defensa
Pública y Policía.
Coordinación.
Vice ministerio de Justicia
Comunitaria: investigación
y mapeo.
Institucional y carrera
Judicial. Tribunal
Constitucional, Corte
Suprema, Consejo de la
Judicatura, Tribunal
Agrario.
Carrera Fiscal. Fiscalía
General, de Distritos, etc
Órgano judicial:
Reforma Proceso Penal
Capacitación de jueces
Normativización
Coordinación.
Capacitación de fiscales.
Coordinación.
otros)
DK: Pro-Derechos
UNICEF: Sistema Nacional
de Defensorías de la
Niñez y Adolescencia.
BID: Anticorrupción/
Ministerio de Justicia*
COSUDE: Pueblos Indígenas
con Min. de Justicia
Suecia y Dinamarca:
Apoyo institucional al
Ministerio de Justicia.
Dinamarca, Suecia, Países
Bajos: Vice ministerio de
Transparencia/Programa
Integrado de Anticorrupción
No.
Dinamarca, Suecia, Países
Bajos: Programa Integrado
19

de Anticorrupción
Defensor del Pueblo No No AT al PEI del Defensor DK, Suecia, Holanda, y
Sociedad Civil Red Participación y
Justicia
otros: Fondo canasta/PEI
No No. Suecia, DK: Fundación la
Paz
Canadá y Holanda: Fondo
multidonante para género
en construcción.
*BID-Viceministerio de Transparencia y Lucha contra la corrupción: Programa de apoyo a la transparencia en la gestión pública. Fecha inicio de
agosto 2008.
La coordinación entre los donantes se realiza en un foro de donantes del sector justicia,
establecido en 2008 bajo el liderazgo de España. También existen mesas de coordinación alrededor
de instituciones específicas. La coordinación en torno al Órgano Judicial se realiza a través de
reuniones mensuales entre los representantes de USAID, GTZ y AECID en Sucre. Asimismo, se ha
establecido una coordinación alrededor del fondo canasta de apoyo al Defensor del Pueblo, liderado
por esta institución y por Dinamarca por parte de los donantes. El PEI del Ministerio de Justicia
formará la base para la coordinación en el Ministerio de Justicia.
Existe una voluntad de alineamiento y coordinación entre los donantes, pero en la práctica ha sido
difícil. Una de las causas de ello es la falta de definiciones claras de las políticas públicas. En la
ausencia de planes sectoriales, la cooperación internacional trabaja con proyectos que permiten
viabilizar principios y valores expresados en el PND. En 2007 el Ministerio de Justicia impulsó un
plan sectorial, iniciativa que será retomado en otro momento, con la formulación de PEIs en cada
institución.
2.8. Temas transversales
En el esfuerzo de focalizar el programa de cooperación entre Bolivia y Dinamarca, se ha decidido
priorizar dos temas transversales: derechos de los pueblos indígenas y género. Estos dos temas han
sido ejes importantes en la selección de intervenciones para el programa Pro-Justicia.
El programa apoyará la buena gobernanza y democratización, incluyendo el desarrollo del Estado de
Derecho, a través del diálogo y el fortalecimiento de las capacidades del las instituciones del sector.
Asimismo, se apoyará la solución de conflictos a nivel local. La presencia de un juez agroambiental
en algunos de los municipios beneficiarios en el marco del Componente 1 podría generar un
impacto positivo sobre el medio ambiente. El Defensor del Pueblo trabaja en defensa de las
personas que viven con VIH/SIDA.
Derechos Indígenas
La normativa vigente en Bolivia, incluidos el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, reconocen en primer lugar que en
Bolivia conviven el sistema de justicia ordinario y el sistema jurídico [1] de los pueblos indígenas,
originarios y comunidades campesinas y en segundo lugar, se reconoce el derecho de los pueblos
indígenas a administrar su sistema jurídico en el marco de los límites instituidos por la Constitución,
los derechos humanos y los derechos fundamentales de las personas. En el segundo ámbito
mencionado, uno de los mayores retos de la aplicación de la NCPE corresponderá a la
compatibilización del ejercicio de la jurisdicción indígena originario campesina con la jurisdicción
ordinaria.
[1] El término Sistema jurídico es incluido en la legislación a través de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los
derechos de los Pueblos Indígenas.
20

Según el Defensor del Pueblo, la falta de acceso a los servicios de justicia en Bolivia es una realidad
que afecta fundamentalmente a los ciudadanos que habitan en las áreas rurales mayoritariamente
indígenas. Desde esta perspectiva, según el Alto Comisionado de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas, el acceso a la justicia de los pueblos indígenas debe ser abordado desde dos
perspectivas: Los obstáculos con los cuales se enfrentan los pueblos indígenas cuando recurren ante
autoridades del sistema de justicia ordinario y el reconocimiento del derecho y la administración de
la justicia indígena.
Algunos de los ejes temáticos de mayor importancia para los pueblos indígenas en el acceso al
sistema ordinario de justicia son los relacionados con la propiedad y posesión de la tierra, el
reconocimiento de la personalidad jurídica de los pueblos y comunidades indígenas, la
reivindicación de derechos laborales de las personas que son sometidas a condiciones de trabajo
forzoso y/o semi-esclavitud y el reclamo por daños ambientales derivados de proyectos de
explotación de recursos naturales.
Género
Bolivia ha ratificado e incorporado en la legislación nacional todos los convenios internacionales a
favor de los derechos de las mujeres, incluyendo la Convención sobre la eliminación de todas las
formas de discriminación contra la mujer (CEDAW). El marco legal y normativo es, por lo tanto, en
general muy avanzado y adecuado respecto a la protección y promoción de los derechos de las
mujeres. Asimismo, en la NCPE la igualdad de género y los derechos de las mujeres están
ampliamente reconocidos.
Sin embargo, existe todavía desigualdad y discriminación de jure en muchas áreas. Prejuicios
tradicionales y condiciones sociales siguen siendo barreras importantes para que las mujeres puedan
ejercer sus derechos. En el diagnóstico oficial sobre la situación de la problemática de género,
sobresalen los problemas de trabajo, remuneración, salud, alimentación, reconocimiento y violencia
intrafamiliar. Las cifras relacionadas con la violencia contra la mujer son alarmantes,
particularmente en los casos de “feminicidio”, de violencia intrafamiliar y doméstica y de violencia
sexual. Según varios estudios, hasta 7 de cada 10 mujeres bolivianas sufren algún tipo de violencia
en su vida. Aunque el sesgo de género se encuentra presente en todas las instancias, es probable que
el mayor problema de falta de acceso a la justicia para las mujeres sea la impunidad frente a la
violencia que experimentan (ver el anexo 5 para una ampliación sobre los problemas que
experimentan las mujeres víctimas de violencia en el sistema de justicia).
La instancia en el órgano ejecutivo que se ocupa de y diseña políticas y planes nacionales de género
es la Dirección General de Prevención y Eliminación de toda Forma de Violencia en Razón de
Género y Generacional, del Viceministerio de Igualdad de Oportunidades del Ministerio de Justicia,
anteriormente el Viceministerio de Asuntos de Género y Generacionales. Sin embargo, esta entidad
no cuenta ni con la capacidad ni con la institucionalidad necesaria para asegurar la implementación
de la legislación progresiva.
21

3. EL PROGRAMA
3.1. Objetivo de desarrollo
El objetivo de desarrollo del Programa es:
“Se ha mejorado el ejercicio del derecho efectivo de acceder a la justicia, enfatizando la protección de los
ciudadanos menos favorecidos, en especial indígenas y mujeres, buscando el cumplimiento de la garantía
del Estado a todas las personas y colectividades, sin discriminación alguna, para el libre y eficaz ejercicio
de los derechos establecidos en la Constitución, las leyes y los tratados internacionales de Derechos
Humanos.”
3.2. Resumen del apoyo, objetivos intermedios y alcance de cada componente
El Programa Pro-Justicia brindará apoyo a cinco socios a través de tres componentes
complementarios. Una misión de revisión en 2010 analizará el Programa en función a los cambios
que ocurran en el sector justicia, entre otros como consecuencia de la aplicación e implementación
de la NCPE, y propondrá, en colaboración con los socios, los ajustes necesarios al Programa,
incluyendo ajustes presupuestarios.
Componente 1 “Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de
conflictos a nivel local”, tiene como objetivo intermedio el siguiente: “Ha mejorado el ejercicio
del derecho de acceso a la justicia ordinaria y a los mecanismos alternativos de resolución de
conflictos para los ciudadanos menos favorecidos, enfocando en indígenas y mujeres, mediante una
oferta integrada de servicios de justicia, que son relevantes y de calidad.”.
Este componente construye sobre las experiencias del Programa Nacional de Acceso a la Justicia,
que provee servicios de justicia ordinaria y mecanismos alternativos para grupos de escasos recursos
en áreas peri-urbanas, caracterizados por pobreza, alta densidad poblacional, altos niveles de
migración desde áreas rurales y alta conflictividad. Se contempla apoyar el establecimiento y
operación de los servicios integrados de justicia en un número de 15 ciudades intermedias del país
de municipios seleccionados en base a los criterios expuestos en un esfuerzo conjunto por el
Ministerio de Justicia, SENADEP, el Consejo de la Judicatura, el Ministerio Público y los
Gobiernos Municipales seleccionados en cuyas jurisdicciones se establecerála implementación del
Componente 1, respetando las potestades constitucionales o legales de cada una de las instituciones
participantes. La construcción y el equipamiento de la infraestructura necesaria serán ejecutados por
el Fondo de Inversión Productiva y Social (FPS) y los Gobiernos Municipales que correspondan.
Asimismo se apoyará la capacidad de desarrollar, consolidar y monitorear las actividades de las
distintas entidades en relación al programa, por ejemplo al fortalecer la articulación con la justicia
indígena originaria campesina en áreas geográficas relevantes, o bien experimentar con modelos
para llevar la justicia a las áreas rurales (p.ej. “juzgados itinerantes”).
Componente 2 “Fortalecimiento Institucional del Sector Justicia”, tiene el siguiente objetivo
intermedio: “Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha
mejorado la calidad y cobertura de los servicios de justicia, en áreas de su competencia”. Tiene
tres subcomponentes:
22

Subcomponente 2.A “El Ministerio de Justicia, incluido SENADEP, ha mejorado su capacidad
institucional para cumplir con su mandato legal en la implementación de políticas públicas.”
Se proveerá apoyo financiero para aquellos ítems priorizados del PEI del Ministerio de Justicia que
tengan un enfoque en el fortalecimiento de esa entidad para implementar y monitorear el desarrollo
de las políticas públicas con enfoque en materia de derechos humanos y de acceso a la justicia,
incluido el desarrollo de la jurisdicción indígena originaria campesina y su articulación con la
jurisdicción ordinaria con respeto por los derechos en la NCPE. Incluye también un apoyo para que
el SENADEP logre una mayor cobertura y mejor calidad de sus acciones, proporcionando defensa
técnica penal a imputados carentes de recursos económicos en todo el territorio nacional,
priorizando su localización en municipios seleccionados en el marco del Componente 1. Incluye
asistencia técnica para fortalecer el sistema de monitoreo de los servicios integrados de justicia del
Componente 1 y para el sistema de planificación y monitoreo del PEI del Ministerio de Justicia.
Sub-componente 2.B “Mejor calidad y cobertura de la Jurisdicción Ordinaria.”
El sub-componente brindará apoyo al Consejo de la Judicatura/el Consejo de la Magistratura
enfocado en el desarrollo e implementación del sistema de evaluación del desempeño y la lucha
contra la corrupción en el ámbito judicial; se apoyará al establecimiento de juzgados de instrucción
y partido en los municipios seleccionados en el marco del Componente 1; y se establecerá un
proyecto piloto de “juzgados ambulantes” para adquirir experiencias en modelos que mejoren la
presencia de la jurisdicción ordinaria en áreas rurales. También se ha incluido un apoyo al Instituto
de la Judicatura a través del Consejo de la Judicatura para la capacitación en materia de derechos
humanos con enfoque de género y justicia indígena originaria campesina. Durante el programa se
considerará el apoyo para otras intervenciones que puedan mejorar el desempeño de la función
judicial, como la redistribución de jueces y/o la des-judicialización de trámites administrativos para
aliviar la carga procesal; así como el fortalecimiento de la administración del derecho comercial.
Sub-componente 2.C “Mayor cobertura para el ejercicio de la acción penal pública y la defensa
de la legalidad y los intereses de la sociedad, incluyendo la medicina forense”.
Inicialmente se brindará apoyo al Ministerio Público con recursos humanos para agilizar el trabajo
de los fiscales y aliviar la carga procesal, con un enfoque en la cobertura de justicia de los
municipios seleccionados en el marco del Componente 1, así como mayor cobertura en materia de
medicina forense como base para identificar y considerar apoyo a otras intervenciones que
fortalezcan la capacidad de esta institución.
Asimismo, el componente apoyará actividades que promuevan un trabajo coordinado entre las tres
entidades para el desarrollo de normas legales emergentes de la NCPE, políticas públicas y planes
sectoriales de Acceso a la Justicia y respeto por los Derechos Humanos. Tales acciones se podrán
financiar con fondos de las instituciones relevantes del programa o con fondos no asignados.
Componente 3 “Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la Defensa de Derechos”
tiene el objetivo intermedio de “Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de
justicia, así como también promover el respeto por los derechos, en particular de las mujeres y
pueblos indígenas, en el marco de la Constitución, Leyes e Instrumentos Internacionales”. Este
componente tiene dos subcomponentes:
23

Sub-componente 3.A “La Defensoría del Pueblo cumple con su mandato constitucional en
materia de justicia administrativa y de Derechos Humanos, individuales y colectivos de la
sociedad.”
El actual apoyo al Defensor del Pueblo será continuado a través del mecanismo de canasta al Plan
Estratégico Quinquenal (2007-2011). El plan comprende intervenciones en todas las áreas del
mandato de esta entidad, como son la recepción y resolución de demandas individuales, monitoreo
del respeto por los Derechos Humanos y la buena gobernabilidad en instituciones del Estado y
afuera (voz), así como comunicación y diseminación de información sobre derechos y violaciones
(empoderamiento). Adicionalmente, esta entidad juega un rol importante en la prevención y
resolución de conflictos a diferentes niveles de la sociedad boliviana.
Sub-componente 3.B “La Sociedad Civil ha fortalecido y coordinado sus acciones y estrategias
para promover el acceso a la justicia entre los grupos más vulnerables.”
Se apoyará a la Red Participación y Justicia para i) fortalecer el monitoreo y la incidencia por parte
de la sociedad civil de una administración de justicia transparente y accesible, así como para seguir
casos emblemáticos y procesos legislativos estratégicos, con énfasis en la perspectiva de grupos
excluidos y de género (voz); ii) restablecer un Fondo Concursable para proyectos de la sociedad
civil y universidades que apuntan a la construcción de un sistema de justicia accesible, transparente
y con mejor prestación de servicios a nivel local (empoderamiento); y iii) fortalecer las capacidades
de la Red y sus organizaciones miembros.
3.3. Enfoque estratégico
Pro-justicia está enfocado a promover y facilitar la protección del derecho de acceso a la justicia o
derecho a la tutela judicial efectiva que implica la posibilidad de toda persona, independientemente
de su condición económica, social, étnica, cultural o de cualquier otra naturaleza, de acceder al
sistema judicial sin que existan obstáculos para el ejercicio de dicho derecho; lograr un
pronunciamiento judicial sobre el conflicto o la tutela de un derecho, cumpliendo los requisitos que
establece la norma y lograr que la resolución judicial emitida sea cumplida y ejecutada.
Considerando el estado actual del sector justicia en Bolivia, incluyendo las reformas dispuestas por
la NCPE sobre la función judicial, no existen por el momento las condiciones para establecer un
programa sectorial de apoyo al sector justicia. Por lo tanto, este programa promoverá, y si de ser
posible apoyará durante esta fase, mayor coordinación entre las instituciones relevantes del Estado y
la participación de la sociedad civil por un lado, y el desarrollo de una enfoque sectorial entre los
donantes del sector por otro lado, a fin de contar con una base más sólida para un posible apoyo con
enfoque sectorial en la siguiente fase de Pro-Justicia.
Los actores del sector son muchos, pero se han seleccionado para este Programa al Ministerio de
Justicia, el Consejo de la Judicatura/Magistratura y el Ministerio Público como instituciones clave
del Estado que tienen la obligación de hacer cumplir el principio de igualdad de acceso a la justicia,
y con las cuales se pueda iniciar un proceso de enfoque sectorial que, con el tiempo, pueda mejorar
el desempeño general del sector. El apoyo a tales procesos podrá incluir asistencia para la
formulación de leyes necesarias para el desarrollo de las disposiciones constitucionales de la NPCE,
incluyendo la referente a la jurisdicción indígena originaria campesina y su articulación con la
jurisdicción ordinaria, el diseño de políticas públicas y planes sectoriales de acceso a la justicia y
respeto por los Derechos Humanos, derechos de las mujeres y de los pueblos indígenas. Estos
24

procesos serán reforzados con el fortalecimiento institucional de estas entidades. Se espera,
asimismo, que el apoyo del programa a intervenciones concretas de acceso a servicios de justicia así
como el apoyo a la sociedad civil brinden insumos y experiencias que retroalimenten la definición
de la legislación y de las políticas públicas a nivel nacional, y que estas a la vez refuercen las
intervenciones al nivel local.
Por la profundidad de los problemas estructurales que han caracterizado el desempeño de la justicia
ordinaria en el país, reformas que tengan un impacto en una mejor oferta del Estado para tutelar el
derecho del acceso universal a la justicia en el país, tomarán tiempo. Por lo tanto, el enfoque del
programa para mejorar la oferta es dual: por un lado, un apoyo a una ampliación inmediata de
servicios judiciales en beneficio de ciudadanos que actualmente no cuentan con acceso a la justicia;
y, por otro lado, un apoyo con una visión de largo plazo a acciones estructurales en las instituciones
estatales seleccionadas que puedan constituir “bloques de construcción” importantes en posibles
reformas futuras para fortalecer las instituciones y el desempeño del sector, los cuales a la vez
puedan contribuir a “ganancias inmediatas” hacia una mejor calidad y cobertura de la
administración de justicia y la función judicial.
El apoyo a una ampliación inmediata de la oferta de servicios de justicia se realizará bajo un
concepto de integralidad y calidad a grupos excluidos, estableciendo, en el marco del Componente
1, servicios integrados de justicia en áreas peri-urbanas caracterizadas por alta pobreza y
conflictividad, y con el proyecto piloto de “juzgados itinerantes” como otro elemento que permita
acercar la jurisdicción ordinaria a áreas rurales. Asimismo se apoyará una mayor cobertura de los
servicios del SENADEP para la defensa pública a personas de escasos recursos y al Ministerio
Público para la defensa de la legalidad, los intereses generales de la sociedad, y el ejercicio de la
acción penal pública, así como mayor cobertura de medicina forense en el país. Esta ampliación de
operadores de justicia enfocará especialmente su atención en ciudadanos de escasos recursos,
incluyendo a mujeres y población indígena, adaptando la localización geográfica y los servicios a
los grupos poblacionales mencionados. El fortalecimiento institucional del Ministerio de Justicia y
SENADEP, el Consejo de la Judicatura y el MP aumentará, a su vez, sus capacidades para el mejor
cumplimiento de sus roles y funciones y el monitoreo de estos.
Paralelamente, las intervenciones con un enfoque estructural y a largo plazo - “los bloques de
construcción” - en las instituciones del Estado incluyen, entre otras, el fortalecimiento de las
funciones de supervisión y fiscalización de las instituciones gubernamentales o privadas de
atención, protección y defensa a niños y adolescentes, y de defensa a los derechos de las mujeres; la
coordinación y articulación entre la jurisdicción indígena originaria campesina con la jurisdicción
ordinaria y la jurisdicción agroambiental; la redistribución de juzgados y jueces según criterios
técnicos y la implementación del régimen disciplinario, evaluación del desempeño y lucha contra la
corrupción en el personal del Órgano Judicial. Estas intervenciones son complementadas por
acciones apoyadas por otros donantes a las instituciones.
Estos esfuerzos para mejorar el cumplimiento de la función judicial y su presencia territorial serán
complementados por el apoyo a actividades de voz y rendición de cuentas (voice and
accountability) de parte de la Defensoría del Pueblo y la Red de Participación y Justicia. La
Defensoría del Pueblo realiza importantes actividades de incidencia hacia el Estado por medio de su
monitoreo de la protección y cumplimiento de los Derechos Humanos y la justicia administrativa en
instituciones públicas y de la resolución de quejas. La Red de Participación y Justicia monitorea el
25

desempeño del sistema judicial y casos emblemáticos, entre otras actividades, como base de su
diálogo e incidencia hacia las instituciones del Estado.
El fortalecimiento de la demanda de servicios de justicia (empoderamiento) se apoyará a través
de la Defensoría del Pueblo, de la Red de Participación y Justicia y de las entidades participantes y
responsables de la provisión de los servicios integrados de justicia que proveerán capacitación,
información y orientación a la población en temas de derechos humanos y materias legales,
apuntando al empoderamiento de la población menos favorecida y la canalización de las demandas
a los mecanismos establecidos.
Adicionalmente los siguientes lineamientos estratégicos han guiado el proceso de identificación y
formulación del Programa:
1. Alineamiento con las prioridades y sistemas nacionales. El alineamiento con las políticas y
prioridades nacionales se refleja en que las áreas de las intervenciones corresponden a las
prioridades definidas en el PND, y en que el Programa se sustenta en el marco legal del país,
incluyendo la NCPE, los mandatos institucionales y los planes estratégicos y operativos de las
instituciones socias del programa, con una proyección de largo plazo.
Cabe destacar que todos los objetivos, resultados, líneas de acción e insumos han sido definidos
en planificación conjunta y estrecha colaboración con las instituciones participantes y reflejan
prioridades establecidas en sus planes estratégicos institucionales. Las intervenciones serán
institucionalizadas en el sentido que su ejecución se basará en los servicios personales de las
propias instituciones, con refuerzos temporales de asesorías especializadas. Asimismo, la
gestión financiera y administrativa de las intervenciones se ha alineado con los sistemas y
procedimientos nacionales.
No obstante, para poder basarse realmente en esas estructuras nacionales, las instituciones socias
necesitarán presentar sus Planes Estratégicos, POAs y auditorías externas, los cuales serán
aprobados por las autoridades y por la ERD en los Comités Directivos. Asimismo, misiones
externas y la ERD monitorearán que las prioridades del Gobierno de Bolivia continúen siendo
compatibles con los principios básicos de la cooperación danesa.
2. Flexibilidad. Para responder a los contextos socioeconómicos y políticos cambiantes y a la luz
de la magnitud de las transformaciones que se avecinan en el ámbito judicial, se ha diseñado el
Programa con un alto grado de flexibilidad en la ejecución de cada componente y
subcomponente. Para 2009-2010 se han concretizado resultados y actividades, combinando un
apoyo al desarrollo de capacidades y a actividades consideradas robustas ante cambios del
sector, los cuales pueden ser ajustados de mutuo acuerdo entre las instituciones socias y la ERD
durante la fase de arranque al inicio del Programa. Dentro de cada componente y
subcomponente, se han reservado fondos para nuevos resultados y requerimientos que surjan
durante el proceso, los cuales se operacionalizarán por medio de su aprobación en los Comités
Directivos. Existe además un presupuesto limitado de fondos no-asignados fuera de los
componentes. En el marco de la realización de la misión de revisión prevista en 2010, se
determinarán los ajustes necesarios en las líneas de acción, los socios estratégicos y los
presupuestos ya definidos, según surjan las necesidades y oportunidades, así como en función de
la disposición de otras agencias de cooperación, las experiencias y la evolución de riesgos.
26

La flexibilidad del programa, incluyendo cambios y ajustes de resultados y actividades
acordados, así como nuevos resultados a incluir, se regirá por los siguientes principios:
• Deben respetarse el objetivo de desarrollo y los objetivos inmediatos acordados para el
programa.
• Debe fomentarse el respeto por los Derechos Humanos, los Derechos Indígenas y los
principios de un Estado de Derecho. En especial debe garantizarse la protección de la
independencia funcional de los Órganos del Estado como condición necesaria para fortalecer
el Estado de Derechos. En particular, el Estado debe garantizar que la elección popular de
magistrados de cortes superiores y la introducción del “control social” no afecte en modo
alguno la independencia funcional del Órgano Judicial y la administración de la justicia en
casos concretos.
• Deben fomentar la buena coordinación entre las instituciones del sector y/o un mejor
desempeño del sector hacia los usuarios, respetando la independencia funcional de cada uno
de los socios del programa, a fin de mejorar el “acceso a la justicia,” garantizando
especialmente los derechos de las mujeres y de los pueblos indígenas.
• Deben respetarse las políticas y principios de la cooperación danesa para el desarrollo.
• El Estado boliviano debe financiar el personal de planta necesario para obtener los
resultados, especialmente jueces y fiscales.
• En caso de un deterioro del compromiso y/o la capacidad ejecutiva en las instituciones
nacionales, debe otorgarse un respaldo preferente a la reasignación de fondos al ámbito
descentralizado.
3. Correspondencia con políticas y principios de la cooperación danesa para el desarrollo. Se
ha considerado en el proceso de preparación, un claro enfoque de las intervenciones en el
ejercicio del derecho de acceso a la justicia para personas de escasos recursos, lo cual inserta al
programa directamente en la lucha contra la pobreza. Asimismo, de acuerdo con los temas
prioritarios de la estrategia de Danida sobre “Democratización y Derechos Humanos para el
beneficio de las personas”, el mayor énfasis está en mejoras a los servicios y la promoción de
respuestas para ampliar de manera inmediata, la cobertura y calidad del acceso a la justicia.
Para la cooperación boliviana-danesa, se ha decidido enfocar el programa país en solo dos temas
transversales de prioridad: equidad de género basada en derechos; y derechos de los pueblos
indígenas. La equidad de género se rige por la Estrategia de Equidad de Género de Danida que
enfatiza la equidad en el acceso a y el control de los recursos, y la igualdad de oportunidades en
la influencia política para mujeres y hombres. El apoyo a los derechos de los pueblos indígenas
se rige por la Estrategia para el apoyo Danés a los Pueblos Indígenas que plantea fortalecer el
derecho de los pueblos indígenas a controlar sus propios caminos al desarrollo y a determinar
asuntos relacionados con su propia situación económica, social, política y cultural. Durante la
identificación del programa se realizaron esfuerzos especiales para identificar áreas estratégicas
del sector justicia que apuntarían a las necesidades de las mujeres y los pueblos indígenas. Esto
resultó en una selección y focalización del apoyo en la provisión de una oferta integrada de
servicios de justicia, cuya localización y tipo de servicios han de ser relevantes para estos grupos
(por ejemplo, el derecho de la mujer a la no violencia). Asimismo, en el apoyo a las otras
intervenciones del Programa se han transversalizado asuntos de género y/o pueblos indígenas.
Ejemplos de esto, son el apoyo a la definición de la jurisdicción indígena originaria campesina y
la capacitación de personal judicial en temas de género y pueblos indígenas.
27

4. Enfoque: El Programa se ha concentrado en un número limitado de socios, considerados
estratégicos para lograr el objetivo, con el fin de maximizar el impacto y aliviar la carga
administrativa de la ERD. Esto incluye tres componentes y cinco subcomponentes (total seis
intervenciones), enfocando en los cinco socios del sector más relevantes y estratégicos para los
objetivos. Se ha priorizado un solo tema, el acceso a la justicia, tomando en consideración su
complejidad y la necesidad de abordarlo desde varios ámbitos. El mayor énfasis se pondrá en
ampliar los servicios a nivel local y promover respuestas para mejorar la cobertura y calidad
inmediata del acceso a la justicia.
5. Aprendizajes del apoyo danés anterior al sector. El enfoque del programa también concuerda
con las experiencias del programa Pro-Derechos (2005-2009) que tiene cuatro componentes y un
total de 16 subcomponentes, la mayoría relativamente pequeños. Las recomendaciones de la
revisión estratégica de Pro-Derechos (agosto de 2007) son claras en el sentido de promover una
mejor división de trabajo entre los donantes y enfocarse en el tema de “Respeto por los
Derechos y Acceso a Justicia de la Población Pobre y Marginalizada”, siendo éste un área de
débil desempeño en el ámbito democrática de la sociedad boliviana, entre otros por la justicia
atrasada y por la impunidad.
El apoyo de Dinamarca al Defensor del Pueblo, desde 2005 a través de Pro-Derechos, ha dado
buenos resultados y será continuado. Un apoyo piloto de reciente inicio al Ministerio de Justicia
y el Consejo de la Judicatura, respectivamente, proveerá experiencias para la implementación
del programa.
6. Coherencia y complementariedad: Las intervenciones han sido seleccionadas para asegurar
coherencia y complementariedad internamente en el programa y en relación con el apoyo de
otros donantes, creando así una buena base para efectos de sinergia, por ejemplo fortaleciendo la
coordinación entre las instituciones del sector y promoviendo el empoderamiento de la
población vulnerable a través de la Defensoría del Pueblo y la sociedad civil.
7. Coordinación y armonización: Desde el inicio, todas las intervenciones del programa serán
coordinadas y armonizadas con el apoyo de otros donantes, incluso por medio de mecanismos
de co-financiamiento como es el caso del apoyo al Ministerio de Justicia y la Defensoría del
Pueblo, y por medio de participación de la ERD en los foros de donantes en La Paz y Sucre. En
la medida que avance el proceso de coordinación nacional del sector a través del Consejo
Permanente de Coordinación entre los Órganos, se espera que se invite a los donantes al sector
de justicia a una mesa de diálogo sectorial.
3.4. Diálogo político
Basado en el enfoque estratégico, se deben priorizar los siguientes temas en el diálogo político entre
las instituciones socias, la ERD y otros donantes:
Temas clave de diálogo y posibles áreas para conseguir “logros
rápidos”
Nivel Programa • Promoción de un diálogo entre el Estado y sus instituciones y la
sociedad civil.
• Establecimiento de una agenda de coordinación entre el sector y los
28

Servicios Integrados
de Justicia
Órgano Ejecutivo:
Ministerio de Justicia
y SENADEP
Órgano Judicial:
Consejo de la
Judicatura y el
donantes.
• La coordinación entre las distintas instituciones del programa debe
resguardar en todo momento la independencia funcional de cada uno
de ellos.
• Diálogo sobre respeto por los derechos humanos, indígenas y de las
mujeres, individuales y colectivos y el derecho de acceso a la justicia.
• La coordinación para el desarrollo de diversos modelos institucional-
y financieramente sostenibles de la gestión de los servicios integrados
de justicia a mediano plazo.
• Establecer lazos (de carácter condicional) entre la financiación de
actividades propias de las instituciones nacionales y el progreso real a
nivel local o municipal.
• La coordinación entre los distintos socios del programa debe
resguardar en todo momento la independencia funcional de cada uno
de ellos y no debe equivaler a injerencia indebida en las potestades
constitucionales o legales de otras entidades.
• Plataformas de atención a la víctima, particularmente a mujeres que
sufren violencia, y servicios adaptados a las necesidades de la
población de escasos recursos y a pueblos indígenas.
Logro rápido:
• Diversas modalidades de cooperación entre las instituciones
involucradas (Ministerio de Justicia y SENADEP, Consejo de la
Judicatura, Ministerio Público, Instituto de Investigaciones Forenses,
FPS y gobiernos municipales) para la construcción, equipamiento y
operación que permitan la operación de servicios integrados de
justicia.
• Desarrollo de la legislación necesaria para el desarrollo de las
disposiciones constitucionales en el ámbito de la función de justicia,
incluyendo la Ley de Deslinde entre la justicia ordinaria y la justicia
indígena ordinaria comunitaria, en amplia consulta con todas las
instituciones relevantes para el sector, incluyendo el Consejo de la
Judicatura, y la sociedad civil.
• Desarrollo del Plan Sectorial de Justicia, en amplia consulta con todas
las instituciones relevantes para el sector y la sociedad civil.
Logros rápidos:
• Fortalecimiento del monitoreo, supervisión y fiscalización de las
instituciones gubernamentales o privadas de atención, protección y
defensa a niños y adolescentes, y de las oficinas municipales de
defensa a los derechos de las mujeres ya establecidos.
• Asignación de defensores públicos, capacitados en derechos de
mujeres y pueblos indígenas, en los municipios seleccionados en el
marco del Componente 1.
• La incorporación de los temas de género y pueblos indígenas (justicia
comunitaria) en las mallas curriculares de capacitación del Instituto
de la Judicatura.
29

Instituto de la
Judicatura
• El Órgano Judicial articula una propuesta de Ley del Órgano Judicial.
Logros rápidos:
• Los juzgados itinerantes establecidos y sistema de monitoreo
establecido (fase piloto).
Ministerio Público • La efectiva disminución de casos penales en espera.
• La ampliación de cobertura de los servicios de medicina forense en
las provincias, basado en el sistema de salud.
Defensor del Pueblo • La promoción del derecho de acceso a la justicia y el derecho a la
igualdad y no discriminación.
• Desarrollo de un informe anual de monitoreo del Estado de los
Derechos Humanos en Bolivia
Red de Participación
y Justicia
• Fortalecimiento de la Red, basado en la representación a través de sus
organizaciones miembros.
Logros rápidos:
• El establecimiento de un Fondo Concursable que fomente la
participación ciudadana incidiendo en acceso a la justicia y servicios
de justicia de calidad, particularmente para mujeres y pueblos
indígenas.
3.5. Asistencia técnica para el desarrollo de capacidades
Los PEI de los socios del programa señalan varias necesidades de desarrollo de capacidades que se
concretizarán durante la implementación del programa. Dado que se trata en gran medida de
asistencia técnica nacional de corto y mediano plazo, el enfoque de asistencia técnica se ajusta a los
principios de cooperación de Dinamarca.
Específicamente, para el Ministerio de Justicia, que juega un papel clave en el programa con un
aumento considerable de sus actividades, se prevé la contratación de una asesoría técnica
internacional (por periodos determinados a acordarse entre la ERD y el MJ) para asistir en el
monitoreo de la prestación de los servicios integrados de justicia y en la planificación y monitoreo
de la ejecución del PEI de esta institución. Esta asistencia se complementará por asistencia técnica
nacional de corto y mediano plazo en temas específicos. Además se prevé asistencia técnica
nacional e internacional (de largo plazo, pero con insumos intermitentes) para el seguimiento y
monitoreo del desarrollo del Plan Sectorial de Justicia y para la implementación de la NCPE y la
formulación de la legislación subsidiaria.
Para el monitoreo del avance global del contexto del sector y del Programa, se prevé la contratación
de asistencia técnica internacional que brindará asesoría cada 3-6 meses en apoyo al ERD y los
Comités Directivos.
30

4. COMPONENTES
El Objetivo de Desarrollo del programa es:
“Se ha mejorado el ejercicio del derecho efectivo de acceder a la justicia, enfatizando la protección
de los ciudadanos menos favorecidos, en especial indígenas y mujeres, buscando el cumplimiento
de la garantía del Estado a todas las personas y colectividades, sin discriminación alguna, para el
libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitución, las leyes y los tratados
internacionales de Derechos Humanos.”
A continuación se describen para cada componente y subcomponente, objetivos inmediatos, la
institución ejecutora y otros donantes, estrategia, resumen de resultados, líneas de acción e insumos.
4.1. Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de
conflictos a nivel local
El Objetivo Inmediato es: “Ha mejorado el ejercicio del derecho de acceso a la justicia ordinaria
y a los mecanismos alternativos de resolución de conflictos para los ciudadanos menos favorecidos,
enfocando en indígenas y mujeres, mediante una oferta integrada de servicios de justicia que son
relevantes y de calidad.”
Socios: Ministerio de Justicia, SENADEP, el Consejo de la Judicatura, el Ministerio Público, IDIF,
FPS, y municipios seleccionados
Agencias de cooperación: Dinamarca y aquellas agencias que ya trabajan en el sector.
Modalidad: Financiamiento de Dinamarca en coordinación con otros donantes
Aprendizaje y antecedentes
Este componente promueve acciones concretas de servicios relacionados al acceso a la justicia para
grupos pobres, con un enfoque en el acceso de mujeres e indígenas por medio de una oferta
integrada de justicia, cuyo antecedente lo constituyen los CIJs. Los CIJs tienen respaldo legal para
brindar los servicios de:
• Información básica legal sobre trámites y procedimientos para el ejercicio de derechos
fundamentales y las posibilidades de resolución de conflictos a su alcance
• Orientación jurídica
• Difusión y educación en derechos
• Resolución alternativa de conflictos
• Resolución judicial de conflictos a través de los jueces de los CIJs, de conformidad a lo
previsto en la Ley de Organización Judicial
• Todos los demás servicios y programas que se consideran necesarios para el cumplimiento
de los objetivos de programa.
Los actuales CIJs en el marco del Programa Nacional de Acceso de Justicia (PNAJ), cuya base legal
es el Decreto Supremo 28586, y constituyen un espacio de esfuerzo conjunto entre el Órgano
Judicial, el Órgano Ejecutivo, Ministerio Público y el Gobierno Municipal cuya finalidad principal
es brindar un servicio integral de acceso a la justicia que posibilite a la población una solución
pronta y oportuna a sus conflictos..
31

En los CIJs existentes se brindan principalmente servicios de conciliación, asesoramiento para ser
atendidos en otras instancias, atención a ciertos casos penales, especialmente de violencia
intrafamiliar, y conciliación de conflictos locales y familiares. Se trata de problemas comunes
sentidos de poblaciones pobres, mujeres e indígenas en áreas peri-urbanas, caracterizadas por
pobreza, altos índices de migración desde áreas rurales y conflictividad. De acuerdo con diversos
estudios y con el monitoreo de los CIJs actuales son las mujeres las que reciben el mayor beneficio
de estos servicios.
Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente
Bajo este componente se prevé un esfuerzo conjunto entre el Ministerio de Justicia, SENADEP, el
Consejo de la Judicatura, el Ministerio Público, el Instituto de Investigaciones Forenses, FPS y los
Gobiernos Municipales con el fin de mejorar los actuales mecanismos de acceso a la justicia de
sectores vulnerables de la población, en el nivel local. El apoyo se ajustará en función de las
sugerencias que podrán acordarse entre el Órgano Ejecutivo, Órgano Judicial y el Ministerio
Público.
La provisión de una oferta integrada de servicios de justicia a nivel local presenta una oportunidad
para mejorar la atención a los ciudadanos en temas de orientación jurídica y resolución alternativa
de conflictos, a la vez que promueven una administración de justicia más eficiente y un flujo de
justicia mejor coordinada entre las instituciones del sector, con respeto irrestricto por el mandato de
cada institución participante. Dada la escasa cobertura de las instituciones en el territorio nacional,
el establecimiento de nueva infraestructura será esencial para acercar las instituciones judiciales a la
población, siendo la infraestructura compartida una forma eficiente de utilizar los recursos. Sin
embargo, si no se dan las condiciones necesarias para el establecimiento de servicios integrados de
justicia, como son la coordinación y el resguardo de la independencia funcional de las entidades
participantes, el programa considerará la asistencia a cada institución de forma separada para la
adecuación de infraestructura y mejora de servicios en el nivel local.
En los respectivos subcomponentes del Componente 2 está incluido el apoyo para ampliar la
presencia de los defensores públicos de SENADEP, de fiscales y asistentes fiscales del Ministerio
Público, y para la presencia de jueces del Órgano Judicial en los servicios integrados de justicia.
Además deberá considerarse, cuando sea relevante, la atención a conflictos laborales y
agroambientales en los municipios que resulten seleccionados.
Un Comité de Coordinación y Supervisión asumirá el rol de coordinador general en relación a los
servicios integrados de justicia, y la labor de Secretaría Técnica de dicho Comité será rotativa entre
los distintos socios del Componente. Será responsabilidad del Comité facilitar y supervisar la
implementación del Convenio Marco y los convenios específicos con las autoridades municipales,
mediante asistencia técnica, trámites y acompañamiento. Además será responsabilidad del Comité el
monitoreo y evaluación del funcionamiento de las intervenciones y la elaboración y consolidación
de informes de avance.
A nivel local se prevé la participación de los gobiernos municipales seleccionados en la
construcción de la infraestructura que cobije a las nuevos actores ; además de su coordinación con
las otras entidades públicas para la provisión de servicios de justicia, especialmente a través de las
Defensorías de la Niñez y Adolescencia y de los SLIMs. Así mismo, se prevé la participación activa
de la propia ciudadanía para la provisión de servicios y resolución de conflictos.
32

La coordinación entre actores del nivel central y local no debe equivaler a injerencia indebida en las
potestades constitucionales o legales de cada socio. Todas las entidades participantes y responsables
de los servicios de justicia actúan en pie de igualdad, y tendrán responsabilidad compartida en la
firma de los convenios marco y específicos.
Durante la implementación se asegurará un enfoque en los derechos de la mujer (especialmente en
el derecho a la no-violencia) y de los pueblos indígenas. La temática de justicia indígena originaria
campesina y su relación con los nuevos actores dependerá en gran medida de la Ley de Deslinde
que todavía esta por elaborarse, y de las condiciones específicas en los municipios donde se
implementará El Componente 1.
En las acciones de difusión y educación de derechos se deben concretizar cursos sobre los derechos
de las mujeres, la violencia intrafamiliar y la convivencia familiar, con el objetivo de concientizar a
los ciudadanos en el tema de los derechos de las mujeres y en qué hacer en una situación donde se
violaran. De la misma manera, se debe educar a los funcionarios de las instituciones en derechos de
la mujer, enfocado en la aplicación de la ley y de las políticas de prevención, sanción y eliminación
de la violencia contra la mujer.
La atención a víctimas es otro tema que se debe enfatizar al ofertar de manera integrada servicios de
justicia. Sin embargo, durante la preparación del programa se ha notado una falta de delimitaciones
institucionales en este tema, como tanto el Ministerio de Justicia, el Ministerio Público y las
entidades municipales tienen programas relacionados a la atención a víctimas. Por eso habrá que
llegar a una mayor definición de competencias y responsabilidades en este tema, posiblemente
mediante la nueva legislación de las instituciones, antes de que se pueda determinar claramente el
apoyo danés en este tema.
El PNAJ cuenta actualmente con apoyo de USAID, y por lo tanto se espera una coordinación
estrecha con USAID.
Los Resultados Esperados y líneas de acción a desarrollar serán las siguientes, los cuales deben
definirse con mayor precisión en el estudio de factibilidad a desarrollar en la fase de arranque del
programa:
Resultado Esperado 1: Para el 2012 se han promovido diversos modelos de funcionamiento
sostenible de una oferta integrada de servicios de justicia, en coordinación con el Ministerio de
Justicia, el Órgano Judicial, Ministerio Público, SENADEP, los Gobiernos Municipales
seleccionados y la sociedad civil.
• Definir distintos modelos prestación de servicios integrados de justicia a implementarse en los
municipios seleccionados en base a perfiles y proyectos elaborado en un estudio de factibilidad
(definición del nivel de presencia de las instituciones involucradas)
• Convenios marcos firmados entre Ministerio de Justicia, SENADEP, Consejo de la Judicatura y
el Ministerio Público sobre el establecimiento y funcionamiento de servicios integrados de
justicia, con definición de las responsabilidades de las partes. (Responsabilidad por la
construcción, propiedad de terrenos, inmuebles y bienes; el mantenimiento y pago de servicios
básicos; remuneración de recursos humanos)
Resultado Esperado 2: Para el 2012 se ha promovido el diseño, el establecimiento y el
equipamiento de la infraestructura que administra los servicios integrados de justicia entre el
33

Ministerio de Justicia, el Órgano Judicial, Ministerio Público, SENADEP, los Gobiernos
Municipales seleccionados.
• Definir y concertar la ruta crítica (pasos y secuencias de implementación) entre los actores para
la ubicación e implementación de los servicios integrados de justicia, incluyendo las siguientes
acciones:
• Análisis de las prioridades existentes de ampliación de cobertura del Ministerio de Justicia y
SENADEP, Órgano Judicial y MP de relevancia para el establecimiento y provisión de servicios
de justicia.
• Identificación de demanda de servicios integrados de justicia en los 9 departamentos;
elaboración de una base de datos cuantitavivos en el nivel municipal y provincial, y de perfiles y
proyectos específicos en municipios pre-seleccionados, todo en base a un estudio de factibilidad
(Needs Assesment) valorando pobreza, migración, conflictividad, presencia y funcionamiento
del sistema de justicia y otros criterios.
• Firma de convenios específicos entre municipios seleccionados y los firmantes del Convenio
Marco sobre el establecimiento, provisión y funcionamiento de los servicios integrados de
justicia, con definición de las responsabilidades de las partes
• Convenios y acuerdos con el FPS para la ejecución de la construcción y equipamiento sobre el
diseño concertado entre los actores
• Seguimiento y supervisión al FPS en la construcción y equipamiento de la infraestructura para
para la provisión de servicios integrados de justicia.
Resultado Esperado 3: 15 servicios integrados de justicia funcionando con supervisión del
Ministerio de Justicia, actores del sistema de justicia formal, los Gobiernos Muncipales
seleccionados y la sociedad civil.
• 15 municipios con servicios integrados de justicia funcionando proveyendo información básica
legal sobre trámites y procedimientos para el ejercicio de derechos fundamentales y las
posibilidades de resolución de conflictos a su alcance; orientación jurídica; difusión y educación
en derechos; resolución alternativa de conflictos; resolución judicial de conflictos. El
funcionamiento y las líneas de acción de cada intervención específica dependerá del contexto y
los problemas específicos en el municipio donde se implementa.
• Intercambio y sistematización de experiencias entre los municipios seleccionados en el marco
del Componente 1 para la incidencia en políticas públicas (ej. en simplificación de trámites)
• Monitoreo y evaluación de la provisión de servicios integrados de justicia, contribuyendo a
desarrollar y consolidar el concepto, control de calidad de los servicios, especialmente en lo
relacionado a los casos de violencia contra la mujer
Insumos necesarios: Danida contribuye con un total de hasta DKK 34 millones. El presupuesto del
primer año 2009 (6 meses) es de hasta DKK 5.0 millones.
4.2 Componente 2: Fortalecimiento Institucional del Sector Justicia
El Objetivo Intermedio es:
“Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha mejorado la
calidad y cobertura de los servicios de justicia, en áreas de su competencia”.
34

Cuenta con tres subcomponentes que se presentan a continuación:
• 3.A.: Apoyo al Órgano Ejecutivo (Ministerio de Justicia y Servicio Nacional de Defensa
Pública, SENADEP)
• 3.B.: Apoyo al Órgano Judicial (Consejo de la Judicatura/Consejo de la Magistratura y el
Instituto de la Judicatura)
• 3.C.: Apoyo al Ministerio Público (Fiscalía General de la República e Instituto de
Investigaciones Forenses)
Subcomponente 2.A. Apoyo al Órgano Ejecutivo: Ministerio de Justicia, incluido el Servicio
Nacional de Defensa Pública, SENADEP
El Objetivo inmediato de 2.A. es “El Ministerio de Justicia, incluido SENADEP, ha mejorado su
capacidad institucional para cumplir con su mandato legal en la implementación de políticas
públicas.”
Instituciones socias: Ministerio de Justicia y SENADEP
Agencias de cooperación: Dinamarca, Suecia, COSUDE, AECID, USAID, GTZ
Modalidad: Financiamiento conjunto (canasta) entre Dinamarca y Suecia, en coordinación con el
apoyo de otros donantes al Ministerio de Justicia y SENADEP.
Aprendizaje y antecedentes
Dinamarca ha apoyado el esfuerzo del Ministerio de Justicia para formular un PEI (2008-2011),
cuya última versión de Octubre 2008 forma la base del apoyo. Como efecto de la NCPE se ha
emitido en febrero de 2009 una nueva organización del Órgano ejecutivo (ley LOPE) con efectos de
ajuste en el Ministerio de Justicia y por consiguiente de su PEI. Se ha acordado entre Dinamarca
(Programa Pro-Derechos) y Suecia un apoyo inicial a una serie de proyectos del PEI Ministerio de
Justicia por el orden de DKK 4,2 millones hasta noviembre del 2009 (PEI: 41). La ejecución de
estos proyectos en el contexto del PEI constituirá un antecedente directo para el paso a un apoyo a
proyectos institucionales en el marco del Pro-Justicia, cuyo sub-componente de Fortalecimiento
Institucional del Ministerio de Justicia y SENADEP también será co-financiado entre Dinamarca y
Suecia.
El Vice-Ministerio de Igualdad de Oportunidades del Ministerio de Justicia recibe apoyo dentro del
PEI de parte de varios donantes que aportan a un fondo canasta, en el cuál participaba Dinamarca
hasta 2007. Con la nueva Ley LOPE, el viceministerio de transparencia del Ministerio de Justicia se
ha convertido en un Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción,
requiriendo ajustes al Programa Integral de Anti-corrupción (PIA).
Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente
El PEI actual del Ministerio de Justicia consta de cuatro ejes temáticos: i) política de cumplimiento
del ejercicio de derechos humanos y justicia (incluyendo derechos colectivos de los pueblos
indígenas); ii) sensibilización; iii) articulación social e institucional; iv) desarrollo organizacional
(PEI: 32). SENADEP tiene un capítulo especial dentro del PEI.
Los proyectos de fortalecimiento institucional son de responsabilidad de las unidades funcionales,
pero con normas y monitoreo de parte de la Unidad de Planificación y Proyectos (UPP). La UPP
tendrá como una de sus tareas el desarrollo, implementación y mantenimiento del sistema de
monitoreo y evaluación del ministerio, en cooperación con las unidades funcionales. Para que el
35

Ministerio de Justicia pueda desempeñar su papel clave en el sector de justicia y en el programa
Pro-Justicia se dará un apoyo específico de asistencia técnica internacional y nacional y desarrollar
la capacidad del Ministerio para implementar el PEI y para monitorear y evaluar su implementación
e impacto en políticas públicas.
NB: La matriz de marco lógico y los indicadores serán ajustados durante la fase de arranque a la
luz del PEI ajustado y aprobado en función de los cambios organizacionales y del progreso en la
implementación de los proyectos apoyados por Dinamarca y Suecia. Asimismo, se considerará una
adaptación de los resultados y presupuestos.
El apoyo se basa en el PEI (2008-2011) del Ministerio de Justicia y se ajustará a los cambios de este
dentro del marco de los principios para la flexibilidad descritos en la sección 3 de este documento.
Resultado Esperado 1: Fortalecimiento al Despacho del Ministro de Justicia para la ejecución
y monitoreo del PEI.
(El apoyo se brindará a las unidades del Despacho; Unidad de Planificación y Proyectos, Dirección
General de Asuntos Jurídicos, Dirección General de Asuntos Administrativos).
• Promover la mejora en la coordinación interna e interministerial para la ejecución, actualización
y ajuste del PEI y la toma de decisiones.
• Apoyar el funcionamiento del Consejo Permanente del Sector Justicia
• Promover la Formulación del Plan Sectorial de Justicia y su sistema de seguimiento y
evaluación.
• Apoyo a la formulación del anteproyecto de la Ley del Órgano Judicial
• Iniciar reformas para promover el acceso a la justicia en el marco de la NCPE.
• Formalización de procesos y procedimientos administrativo-financieros
• Desarrollo de Recursos Humanos
• Implementación del sistema de monitoreo y evaluación de gestión, programas y proyectos
Resultado Esperado 2: Fortalecimiento al Vice ministerio de Justicia Indígena Originaria
Campesina (PEI: 33)
• Fortalecer el funcionamiento de los Consejos Regionales de administración de Justicia Indígena
Originaria Campesina.
• Formular y consensuar el contenido del anteproyecto de Ley de Deslinde Jurisdiccional, con
diferentes actores, sociales, judiciales, políticas, indígenas y otras instituciones.
• Contribuir a la erradicación de la servidumbre y protección de derechos de familias cautivas
guaraníes.
• Desarrollar la investigación sobre la vigencia de los sistemas jurídicos de los pueblos indígenas
y sus sistemas de administración de justicia.
• Socializar y difundir las prácticas sobre la administración de justicia indígena originaria
campesina, a través de los medios de comunicación social y material de apoyo.
• Fortalecer el desarrollo institucional del Vice ministerio.
Es un objetivo particular del apoyo de Dinamarca a esta área, promover el respeto por los Derechos
Humanos, los derechos de la mujer y los demás derechos de la NCPE en el marco legal y la
administración de la justicia indígena originaria campesina. Se promoverá además el
establecimiento de espacios de diálogo intercultural entre autoridades civiles, judiciales e indígenas
36

para facilitar el contacto y la aproximación entre los sistemas ordinario e indígena originario
campesina de aplicación de justicia, considerando los derechos de las mujeres.
Resultado Esperado 3: Apoyo al Vice ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales, como
parte del PEI (PEI: 35)
• Implementar y monitorear el Plan Nacional de Derechos Humanos enfatizando en mujeres e
indígenas.
• Promover y formular propuestas para reformas normativas para ampliar el marco jurídico
favorable al acceso a la justicia en el marco de la NCPE.
• Desarrollo de capacidades de monitoreo del PNAJ.
• Antes de brindar apoyo al Servicio Nacional de Atención de Victimas de Violencia se debe
delimitar las competencias institucionales entre las instituciones que proponen brindar este tipo
de asistencia para mayor eficacia (Ministerio de Justicia, Ministerio Público, municipios,
sociedad civil, otros).
Resultado Esperado 4: Apoyo al Servicio Nacional de Defensa Pública (PEI: 20-21)
• Ampliar la cobertura del Servicio Nacional de Defensa Pública en 9 municipios/departamentos
• Tener presencia en por lo menos 10 municipios seleccionados en el marco del Componente 1
(recursos humanos, gastos operativos de manera decreciente)
• Incorporación paulatina de abogados en planilla de SENADEP (financiamiento del TGN)
• Una mayor atención de SENADEP a las personas privadas de libertad.
• Contratación y ubicación de abogados defensores según convenios.
• Supervisión y Monitoreo y Evaluación de parte de SENADEP
Insumos: Danida contribuirá con un total de hasta DKK 10 millones (incluyendo DKK 3 millones
para Asistencia Técnica Internacional). El presupuesto del primer año 2009 (segundo semestre) es
de hasta DKK 1,0 millón.
Subcomponente 2.B. Apoyo al Órgano Judicial: El Consejo de la Judicatura/Consejo de la
Magistratura, incluido el Instituto de la Judicatura:
El Objetivo inmediato 2.B es: “Mejor calidad y cobertura de la Jurisdicción Ordinaria.”
Socios: Consejo de la Judicatura (futuro Consejo de la Magistratura) e Instituto de la Judicatura.
Agencias de cooperación: Dinamarca, USAID, AECID, GTZ, BID y otros donantes.
Modalidad: Financiamiento bilateral, coordinado con otros donantes por medio de los POAs del
Consejo de la Judicatura.
Aprendizaje y antecedentes
Dentro del ámbito de sus competencias, el CJ/CM cuenta con una “Propuesta de fortalecimiento y
modernización institucional” (última versión jun. 2009), que recoge proyectos en cuatro áreas: (1)
Régimen disciplinario y recursos humanos, (2) Servicios judiciales, (3) Derechos Reales e (4)
Instituto de la Judicatura. Los proyectos mencionados abajo en relación a los resultados esperados
se refieren a dicha propuesta. Además, para dar inicio a la cooperación se ha acordado un apoyo
pequeño previo al Programa entre abril y octubre de 2009, en temas relacionados con (1), (2) y (4).
Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente
37

La siguiente parte describe el marco de estrategias y planificación actual a la cuál apoya el programa
durante los primeros 1-2 años de este. Sin embargo, hay que tomar en cuenta las elecciones de
nuevas autoridades del Órgano Judicial en 2010, el cual podrá cambiar las prioridades y acciones
también para el programa. Dichas propuestas para cambios deben ser evaluadas en el marco de los
“Principios para la Flexibilidad” de la sección 3 de este documento.
El apoyo de Pro-Justicia al Órgano Judicial se inscribe en su “Marco Estratégico” (ME),
actualmente bajo formulación, que orientará su POA 2009 y contendrá objetivos de mediano y largo
plazo. Los Objetivos preliminares a que contribuye Pro-Justicia son:
i) Objetivo Institucional 2, Gobernabilidad, (2.1 ME); “Órgano Judicial orientado al
Ciudadano: Fortalecer y facilitar de manera sostenible y sostenida el acceso del ciudadano al
servicio de administración de justicia orientándola hacia el usuario, con nuevos mecanismos
que incluyan las necesidades de los sectores vulnerables de la sociedad”
ii) Objetivo Institucional 2, Gobernabilidad (2.2 ME); “Órgano Judicial mejor relacionado y
mejor preparado para nuevos desafíos: Lograr un Órgano Judicial mejor relacionado con los
otros órganos del Estado y la Sociedad Civil y, preparado para afrontar nuevos desafíos del
entorno, como consecuencia de los posibles cambios estructurales del Estado Boliviano”
iii) Objetivo Institucional 4, Mejorar la Gestión en el Órgano Judicial (4.1 ME) “Mejorar la
Gestión de Tribunales y Juzgados: Lograr una atención al usuario más eficaz y eficiente,
sobre la base de la LOJ, Ley del CJ/CM y medios de disposición legal en el marco de la
transparencia y celeridad;” y
iv) Objetivo Institucional 4, “Mejorar la Gestión en el Órgano Judicial” (4.4 ME): “Fortalecer y
Mejorar la Gestión de Servicios Judiciales: Contar con los servicios judiciales y de apoyo
jurisdiccional necesarios para el buen funcionamiento de la administración de justicia”
De modo paralelo, Dinamarca apoyará el fortalecimiento del régimen disciplinario del Órgano
Judicial, el cual se encuentra a cargo del CJ/CM. Resulta importante destacar que actualmente existe
un número elevado de jueces suspendidos en sus funciones, cuya responsabilidad en materia de
administración judicial no puede ser determinada de modo definitivo por falta de quórum en el
CJ/CM. Dicha situación entorpece de manera directa la provisión del servicio de justicia a la
población boliviana, puesto que otros jueces en funciones deben reemplazar a los suspendidos,
deteriorándose la atención que se provee a los ciudadanos e incrementándose la lentitud de los
procesos judiciales.
El Programa apoyará con flexibilidad a los siguientes resultados:
Resultado Esperado 1: Fortalecida la coordinación con el Órgano Ejecutivo y otras
instituciones del sector justicia (MP).
• Consejo de la Judicatura participa en elaboración e implementación del Plan Sectorial de
Justicia.
• En concordancia con la NCPE, el Órgano Judicial articula una propuesta de nueva Ley Orgánica
para el Órgano Judicial, que luego se presenta al Órgano Ejecutivo y al nuevo Órgano
Legislativo.
• El Órgano Judicial participa en el proceso de formular y consensuar el contenido del
anteproyecto de Ley de Deslinde Jurisdiccional.
• La definición de redistribución de Jueces para priorizar la asignación en los municipios
seleccionados en el marco del Componente 1 (proyecto 2.5).
38

• Implementación de la redistribución para atender a unos 15-20 municipios entre Juzgados
redistribuidos y Juzgados Itinerantes.
Resultado Esperado 2: Creados Juzgados Itinerantes pilotos “sin especificación de materia”
para descongestionamiento de causas y mayor cobertura de servicios de justicia (proyecto 2.3).
• Desarrollo del concepto de los juzgados itinerantes y establecimiento de sistema de monitoreo
de impacto.
• Coordinación de priorización (departamental y de provincias) de Juzgados “sin especificación
de la materia” (itinerantes), para asegurar la cobertura en los municipios seleccionados en el
marco del Componente 1, junto con el Ministerio de Justicia, SENADEP y MP.
• Implementación piloto, monitoreo de experiencias y lecciones aprendidas con Juzgados “sin
especificación de la materia” (itinerantes)
Resultado Esperado 3: Fortalecimiento al CJ/CM para que este cumple con sus funciones
constitucionales en la administración de recursos humanos, régimen disciplinario y evaluación
del desempeño de los jueces:
• Fortalecimiento de la gestión de recursos humanos y régimen disciplinario (proyecto 1.1)
• Fortalecimiento de las políticas de prevención, difundiendo el régimen disciplinario (proyecto
1.2)
• Capacitación del Recurso Humano del Régimen disciplinario (proyecto 1.3)
Resultado Esperado 4: Fortalecimiento al Instituto de Judicatura para brindar capacitación
en temas de derechos humanos con enfoque de género y derechos indígenas.
• Capacitación en derechos humanos con enfoque de género (proyecto 4.1)
• Encuentros de información y discusión en justicia originaria indígena campesina y originaria
(proyecto 4.2)
Insumos: El aporte de Dinamarca a los proyectos identificados llegará hasta un máximo de DKK 7
millones, los cuales necesitan una planificación detallada. Se prevé un co-financiamiento con fondos
de TGN y varias agencias de cooperación. El presupuesto para 2009 (6 meses) es de DKK 1 millón.
Subcomponente 2.C. Apoyo al Ministerio Público: ampliación de la cobertura en provincias.
El Objetivo inmediato 2.C. es: “Mayor cobertura para el ejercicio de la acción penal pública y la
defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad, incluida la medicina forense”.
Instituciones socias: Ministerio Público
Agencias de cooperación: Dinamarca, USAID, AECID, GTZ y BID
Modalidad: Financiamiento bilateral de Dinamarca en coordinación con otros donantes al MP y su
Plan Quinquenal.
Aprendizaje y antecedentes
El MP cuenta con un Plan Quinquenal 2006-2010 (PQ), que aspira a ser el instrumento gerencial
que oriente los esfuerzos y la ejecución de los recursos al cumplimiento de las funciones
encomendadas por la CPE y las leyes al MP. En la elaboración del PQ, se identificó que el problema
central del MP es la “débil capacidad institucional para el cumplimiento de la función acusatoria del
MP en el sistema penal boliviano”, causado por: la desconfianza de los usuarios, una imagen
39

institucional deteriorada, problemas de oportunidad en el servicio, inadecuada planificación,
liderazgo y definición de políticas institucionales, ineficiencia en la organización y gestión,
deficiente calidad de la investigación y tramitación de causas, inadecuada calidad de atención al
público y la víctima, y escasa coordinación con otras instituciones.
Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente
Son objetivos estratégicos del MP “ampliar la cobertura y su presencia en todo el territorio
nacional” y “realizar gestiones que incrementen el apoyo de los organismos internacionales para el
fortalecimiento institucional”. El PQ identifica tres ejes como factores estratégicos de éxito:
promoción de la acción de la justicia, investigación técnico-científica y soporte administrativo.
Finalmente, el PQ contiene seis programas que engloban un conjunto de proyectos,
complementarios entre sí. Los programas son: de lucha contra la delincuencia, de reformas
institucionales, de fortalecimiento institucional, de infraestructura y equipamiento, de investigación
técnico-científica, y de capacitación de recursos humanos. A finales del 2008 el MP empezó a
concretizar el desarrollo de sus líneas estratégicas y formuló un programa de “Mejora de la
Cobertura del MP. Programa de mediano y largo plazo que pretende ampliar la cobertura del MP
con 45 fiscalías, sobre todo para complementar los 108 fiscales en provincias que existen
actualmente. El proyecto elaborado ha sido revisado en febrero de 2009 y el apoyo del Programa se
inserta en este marco.
Para mejorar la cobertura de fiscales en provincia el MP cuenta con la posibilidad de creación de
unos 15-20 ítems (nuevos cargos de fiscales) durante el 2009, debido a ligeros incrementos en el
presupuesto. Sobre este punto, el apoyo de Dinamarca se beneficia de la cooperación existente entre
el MP y AECID en materia de institucionalización de la carrera fiscal. La estrategia del MP consiste
en distribuir los nuevos fiscales con prioridad en los municipios seleccionados en el marco del
Componente 1 y otorgando, asimismo, prioridad a una ampliación de cobertura de la medicina
forense. El apoyo de Dinamarca consistirá en complementar a los Fiscales de Materia con
financiamiento para Asistentes Fiscales en 15 municipios y para médicos forenses especializados
con capacidad de movilización para áreas rurales en 5 de ellos, junto con apoyo en capacitación,
cargos que se prevé sean absorbidos en el financiamiento del TGN en el lapso del programa. En
materia de medicina forense se buscará formas de cooperación con el sistema de salud, que permita
la ampliación sostenible de estos servicios. Durante el programa se puede también identificar
acciones para el apoyo que apuntan al fortalecimiento institucional del Ministerio Público.
NB: La matriz de marco lógico y los indicadores serán revisados durante la fase de arranque a la
luz de la nueva propuesta de proyecto del MP (Febrero 2009) y su POA 2009
Resultado Esperado 1: Ampliada la cobertura del MP con presencia de fiscales de materia en
15 municipios seleccionados en el marco del Componente 1, brindando acceso a servicios en la
persecución legal
• Asignación de fiscales de materia a servicios integrados de justicia de acuerdo con criterios del
MP y en coordinación con el Órgano Ejecutivo y el Órgano Judicial.
• Prestar servicios del Fiscal de Materia en los servicios integrados de justicia de acuerdo con el
mandato del MP.
• Aliviar la carga penal mediante asistentes a fiscales.
Resultado Esperado 2: Extensión del servicio de medicina forense, a través de su posible
presencia en los servicios integrados de justicia y a través de acreditación de médicos locales.
40

• Capacitar recursos locales (como ser, personal de hospitales municipales) a fin de expandir la
presencia de la medicina forense en los ámbitos semi-urbanos.
• Ubicar 5 médicos forenses móviles en los municipios seleccionados en el marco del
Componente 1 con mayor necesidad (criterios por detallar)
• Preservar en todo momento la autonomía funcional del servicio de medicina forense, en tanto
órgano auxiliar del proceso penal.
Insumos necesarios: Dinamarca contribuye con un total de hasta DKK 3 millones. El presupuesto
del primer año 2009 (6 meses) es de hasta DKK 0.5 millones.
4.3. Componente 3: Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la Defensa de Derechos
El Objetivo Intermedio es:
“Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de justicia, así como también
promover el respeto por los derechos, en particular de las mujeres y pueblos indígenas, en el marco
de la Constitución, Leyes e Instrumentos Internacionales”.
Los sub-componentes son:
3. A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo.
3. B. Apoyo a la Red Participación y Justicia
Subcomponente 3.A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo
Objetivo inmediato del Subcomponente: “La Defensoría del Pueblo cumple con su mandato
constitucional en materia de derechos humanos, individuales y colectivos de la sociedad.”
Socio: El Defensor del Pueblo/La Defensoría del Pueblo.
Agencias: Dinamarca, Bélgica, Canadá, los Países Bajos, Suecia, Suiza, El Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo.
Modalidad: Financiamiento conjunto (canasta) a la Defensoría del Pueblo.
Antecedentes y lecciones aprendidas
El apoyo de Dinamarca para el período 2009-2012 es una continuación de su apoyo al Defensor del
Pueblo desde hace 10 años, esfuerzo compartido con otros donantes. El Fondo Canasta se inició con
el apoyo al Plan Estratégico Quinquenal (PEQ) 2001-2006 del DP con la participación de 7
agencias. El segundo Plan Estratégico (PEI) 2007-2011 también apoyado por el Fondo Canasta
cuenta con aportes comprometidos por los donantes por un total de USD 10,143,124 incluido el
apoyo anterior de Dinamarca y del presente Programa.
Durante este período la institución se ha consolidado, teniendo cada vez mayor peso para ejercer sus
funciones sobre los órganos del Estado. La Defensoría del Pueblo informa anualmente al Congreso
y se ha desconcentrado, estando presente en todas las capitales de departamento y algunas zonas
rurales. Trabaja sobre planes de cinco años y cuenta con recursos humanos capacitados,
representando una entidad estable. Asimismo, ha establecido relaciones interinstitucionales y es
respetada por su calidad de gestión. Goza de la confianza de los financiadores de la Canasta de
41

Fondos. La Defensora actual tiene carácter de interinato debido a que su antecesor ha finalizado su
mandato en diciembre de 2008.
En su informe anual presentado ante el Congreso en septiembre de 2008 se pone en relevancia el
contexto de los últimos años en el que el país ha sido envuelto en una inestabilidad política con
efectos negativos en el respeto a los derechos humanos. En la atención a quejas se recibieron
anualmente más de 12,000, de las cuales el 50% han sido canalizadas por la Defensoría, quedando
las restantes fuera de su competencia pero siendo atendidas con orientación jurídica. Entre los temas
especiales atendidos son: el acceso a la salud de las trabajadoras del hogar, respeto a los derechos de
las trabajadoras sexuales, revisión de la ley 1674 contra la violencia en la familia, formulación de la
ley de trata y tráfico de seres humanos y la ley contra el acoso y violencia política en proceso de
aprobación. Asimismo ha investigado la servidumbre del pueblo Guaraní, el estado de situación del
pueblo Yuqui, la contaminación por mercurio de los recursos naturales que son aprovechados por el
Pueblo Ese Ejja, y la compatibilización de la justicia originaria indígena campesina con la ordinaria.
La sostenibilidad financiera de la Defensoría es un punto crítico ya que depende casi en un 60% de
las contribuciones de la Cooperación. Otra debilidad es la falta de recursos para llegar a las zonas
rurales. Asimismo, se identifican como debilidades que el sistema de información aun no es
totalmente efectivo; demoras en los diagnósticos, análisis e informes; dificultades en la evaluación
de resultados a las representaciones defensoriales; y procedimientos administrativos tediosos.
Estrategia
El PEI 2007–2011 es el instrumento que sobre la base de los resultados y lecciones aprendidas de la
implementación del PEQ 2001-2006, pretende consolidar en un contexto variable a la DP en el
cumplimiento de su mandato legal.
La estrategia del PEI está orientada a generar impactos más amplios en el respeto a 8 derechos
priorizados en relación a los Derechos Humanos. La aplicación de la estrategia se basa en
programas orientados a:
• La protección y restitución de los derechos humanos
• Seguimiento a las políticas de Estado enfatizando en poblaciones con mayor vulneración de
los derechos humanos
• A la prevención y atención de conflictos relacionados con los Derechos Humanos
• A la educación y comunicación en valores y derechos humanos
• Al fortalecimiento de la administración y desarrollo organizacional
La DP desarrolla y pone en marcha acciones que transversalizan y focalizan las temáticas indígena y
de género en su PEI. En su organización cuenta con una Jefatura Nacional de Programas Especiales
en las que incorpora especialistas en género y pueblos indígenas y campesinos.
Durante el programa se promoverá que la DP, junto con la Red Participación y Justicia y otros
actores del sector, contribuya a estimular un debate público sobre el acceso a la justicia en Bolivia,
así como también sobre la coordinación entre los regímenes jurídico originario campesino y
ordinario.
La contribución financiera de Dinamarca será al Fondo Canasta en el marco de un acuerdo de
financiamiento y su reglamento operativo acordado entre la DP y los donantes. El fondo es
42

manejado en conjunto con los aportes de TGN por la institución en el marco de las leyes
administrativas y financieras nacionales a entera satisfacción según los resultados de los auditores
independientes. El Fondo Canasta cuenta con un Comité Interinstitucional (CI) como instancia
máxima de acompañamiento en el que se aprueban los planes y presupuestos. Está prevista una
revisión externa de la ejecución del PEI para mediados del 2009.
Según la versión final del PEI, de Noviembre 2007, los principales resultados y acciones
identificados para el período 2007-2011 son:
Resultado 1. La DP protege y logra la restitución de los derechos vulnerados de la población
en el marco de la NCPE, leyes e instrumentos internacionales.
• Proyecto 1: Atención a la ciudadanía, investigaciones de oficio y actuaciones urgentes.
• Proyecto 2: Orientaciones a la ciudadanía.
• Proyecto 3: Iniciativas legislativas, normativa y recursos constitucionales.
Resultado 2. La DP articula la demanda social, gestiona su incorporación en las nuevas leyes y
reglamentos, y la agenda gubernamental, efectúa seguimiento respecto a temas de derechos
humanos y temáticas prioritarias vinculadas a grupos de población con derechos humanos
vulnerados
• Proyecto 4: Articulación de la demanda social.
• Proyecto 5: Seguimiento a políticas de estado en derechos humanos.
• Proyecto 6: Asuntos y casos de la agenda nacional sobre tierra y territorio.
• Proyecto 7: Progreso agrario y derechos indígenas.
Resultado 3. La DP promueve el respeto y la defensa de los derechos humanos de la población
en situación de conflicto social
• Proyecto 8: Prevención de conflictos sociales.
• Proyecto 9: Intervención de conflictos sociales.
• Proyecto 10: Conflictos relacionados con tierra y territorio.
Resultado 4. Promueve a partir de las acciones integrales de información, comunicación y
educación, la consolidación de una cultura de derechos humanos con una enfoque plurietnico,
multicultural y plurilingüe en el ámbito rural y urbano.
• Proyecto 11: Promoción en valores, derechos humanos y DP.
• Proyecto 12: Información institucional en los ámbitos urbano y rural.
• Proyecto 13: Educación a Servidores Públicos en los ámbitos urbano y rural.
• Proyecto 14: Educación a la ciudadanía en los ámbitos rurales y urbanos.
Resultado 5. La gestión administrativa de la DP responde de manera eficiente y efectiva a los
requerimientos internos y externos desarrollando permanentemente los recursos humanos y
los sistemas de organización
• Proyecto 15: Recursos humanos, coordinación y asesoría.
• Proyecto 16: Procesos internos y cobertura de servicios.
• Proyecto 17: Planificación, seguimiento y monitoreo.
• Proyecto 18: Sistemas de información administrativos y gerenciales.
• Proyecto 19: Recursos Financieros.
• Seguimiento y Evaluación del programa y sus proyectos
43

Estos 5 resultados se transversalizan con proyectos referidos a los derechos civiles y políticos,
derechos económicos, sociales y culturales y con los de la NCPE y Derechos Humanos.
Insumos: Dinamarca apoyará al Fondo Canasta, para el período del apoyo del Pro-Justicia 2009-
2012 hasta un total de 8 millones de DKK. El PEI de la DP concluye en 2011, y una vez que la
Defensoría cuente con su nuevo PEI se deberán asignar los fondos restantes.
Subcomponente 3.B. Apoyo a la Red Participación y Justicia:
Objetivo inmediato del Subcomponente: “La sociedad civil ha fortalecido y coordinado sus
acciones y estrategias para promover el acceso a la justicia entre los grupos más vulnerables”
Socio: Red Participación y Justicia.
Agencias: Dinamarca, USAID y la Comisión Andina de Juristas. (El financiamiento de la Red,
proviene de dos fuentes principales 1) El Programa Ciudadanos Trabajando por la Justicia de
“Partners of The Americas,” con el apoyo de USAID y 2) La Comisión Andina de Juristas.
Modalidad: Financiamiento bilateral en coordinación con otros donantes.
Antecedentes y lecciones aprendidas
La RPJ ya ha desarrollado un trabajo en la agenda pública de justicia que incluye a diversas
instituciones como ONGs, universidades, sindicatos, colegios de profesionales, consultoras,
confederaciones, juntas vecinales y otras organizaciones de la sociedad civil. Tiene cobertura
nacional por medio de organizaciones asociadas en los 9 departamentos, y en cada uno de ellos se
han establecido mesas departamentales que trabajan en alianzas y coaliciones sobre temas
específicos o territorios determinados.
En los lineamientos para el Plan Trienal 2009-11 se ha propuesto centrarse en los siguientes
objetivos y acciones:
1. Contribuir a incrementar la transparencia e independencia judicial, a través del seguimiento y
monitoreo ciudadano a los procesos de ingreso, selección y evaluación de los funcionarios del
sistema de justicia, así como mediante la implementación de instrumentos tangibles de acceso
público y difusión de la labor jurisdiccional de jueces y magistrados, como mecanismos
efectivos de rendición de cuentas de la gestión judicial ante la sociedad.
2. Coadyuvar en la construcción de un sistema de justicia accesible, inclusivo e intercultural,
mediante la promoción y desarrollo de acciones que fortalezcan un sistema de justicia plural, en
el que la justicia ordinaria, la justicia indígena originaria campesina y los medios alternativos a
la solución de conflictos, funcionen efectiva y coordinadamente en servicio de los ciudadanos,
garantizando los derechos fundamentales de las personas, particularmente víctimas de la
violencia, y el trato equitativo en razón de género, generacional y étnico.
3. En el actual proceso de aprobación de un nuevo texto constitucional, reafirmar el compromiso
de las organizaciones de la RPJ de continuar participando, monitoreando y abogando por una
justicia transparente, independiente, inclusiva, accesible e intercultural, a fin de que las nuevas
reformas del sistema de justicia contribuyan al Estado de Derecho en el marco de dichos
principios.
44

4. Fortalecer la democracia en Bolivia, mediante la participación constructiva y proactiva de la
sociedad civil, construyendo mecanismos de deliberación y diálogo que contribuyan al ejercicio
de los derechos ciudadanos, dentro un marco de paz, tolerancia y respeto.
En el seno de la Red existen varias instituciones que trabajan el tema género y la temática de justicia
indígena originaria campesina, con experiencias e investigaciones que deben ser referentes para las
acciones a apoyar.
Estrategia
El Subcomponente se basará en una estrategia con tres elementos:
i) Fortalecimiento de las capacidades de las organizaciones miembros de la Red de
Participación y Justicia para que puedan incidir en la designación transparente de los
funcionarios de justicia bajo principios de equidad de género y etnia, y de esta manera
contribuir a que los mejores recursos humanos, tanto hombres como mujeres, aseguren un
mejor acceso a la justicia. Para ello realizarán acciones de seguimiento, veeduría y
monitoreo a los procesos de ingreso, selección y evaluación. Se dará preferencia a las
organizaciones que ya trabajan con énfasis en el seguimiento al trabajo del MP, debido a que
ya cuentan con financiamiento para veedurías a la designación de jueces y magistrados.
ii) La participación de la sociedad civil en la construcción de un sistema de justicia plural,
focalizando lo indígena y género. Para ello la Red licitará proyectos mediante un Fondo
Concursable para crear alianzas entre las organizaciones miembros de la Red y otras
instituciones no afiliadas a la Red. Se dará particular énfasis al trabajo con universidades
aprovechando las fortalezas y oportunidades de ellas en llegar a la sociedad civil. Asimismo
se establecerán alianzas entre organizaciones de la sociedad civil, ONGs y las
organizaciones de base con presencia de mujeres e indígenas a nivel local, para que puedan
incidir y vigilar el acceso a la justicia principalmente en sus comunidades y municipios,
orientados a las Defensorías de la Niñez y Adolescencia, servicios integrados de justicia,
Defensores Públicos, etc., incluyendo la provisión de información y capacitación a los
ciudadanos.
El modo de acceso a los Fondos será mediante concurso en alianza entre OSC de base, como
juntas vecinales, comunidades indígenas con universidades y ONGs, estas últimas con el rol
de asistencia técnica y administración de los fondos. Para asegurar mayor transparencia del
proceso de evaluación y calificación de las propuestas se establecerá un Comité de Proyectos
para el Fondo Concursable con la participación de la RPJ, socios del programa y
representantes externos independientes; la ERD será observadora. Todos los proyectos
incluirán acciones de auditoría social y la rendición de cuentas, criterios que serán valorados
con alto puntaje al igual que la incorporación de género y pueblos indígenas.
iii) Fortalecimiento Institucional de la la Red Participación y Justicia para aumentar sus
capacidades de gestión institucional y las de sus afiliadas, así como apoyo para que el Fondo
Concursable funcione de manera transparente, equitativa y eficiente, y que la Red como
Administradora tenga la capacidad de gestionarlo con efectividad en todos sus niveles.
Los Resultados Esperados y líneas de acción a desarrollar serán las siguientes:
45

Resultado 1: Se han fortalecido las capacidades de incidencia de las coaliciones y redes
territoriales de la Red Participación y Justicia para el seguimiento y monitoreo al
funcionamiento transparente y accesible del sistema de administración de justicia.
• Veedurías ciudadanas a los procesos de ingreso, selección y evaluación de los funcionarios del
sistema judicial, con énfasis en el nivel departamental y local.
• Creación de un mecanismo de promoción, diálogo y seguimiento sobre reformas y políticas
públicas de acceso a la justicia y la erradicación de la violencia contra la mujer y promoción de
acciones de incidencia y vigilancia con la sociedad civil de base.
• Contribuir al conocimiento y a la observación del respeto del derecho de la mujer a ser libre de
violencia dentro de las diversas instituciones en el sistema de justicia.
• Promover el establecimiento de espacios de diálogo intercultural entre autoridades civiles,
judiciales e indígenas para facilitar el contacto y la aproximación entre los sistemas ordinario e
indígena originario campesina de aplicación de justicia, considerando con especial énfasis los
derechos de las mujeres.
Resultado 2: El Fondo Concursable para la Sociedad Civil funciona eficientemente
financiando proyectos que apoyan a la participación en la construcción de un sistema de
justicia accesible, inclusiva e intercultural, incluyendo los servicios de justicia a nivel local
(servicios integrados de justicia, Defensorías, SLIMs, etc.).
• Realizar un mapeo de temas cuellos de botella para el acceso a la justicia, priorizar los temas
críticos, acordar con la ERD la política y los procedimientos para la asignación del
financiamiento.
• Promover alianzas entre organizaciones de la sociedad civil de base y organizaciones asociadas
o no a la Red, incluyendo universidades, para presentar proyectos concursables de vigilancia e
incidencia en servicios locales de justicia enfocados en buenas prácticas de acceso a la justicia
con equidad y sin discriminación étnica.
• Asistir y capacitar a los actores de la sociedad civil de base, las alianzas y universidades para
presentar proyecto de calidad enfocados en los puntos críticos de acceso a la justicia.
• Asignación de Fondos Concursables con transparencia.
• Acciones de seguimiento y evaluación a los proyectos y diseminación.
• Promover la auditoría social sobre la provisión y operación de servicios integrados de justicia y
en los proyectos financiados por el Fondo Concursable.
Resultado 3: Se han fortalecido las capacidades institucionales de la Red para gestionar
procesos de acceso a la justicia con equidad e inclusión, eficiente y eficaz, y administrar fondos
de manera concursable en el marco de su Plan Trienal 2009-2011.
• Elaboración e implementación de un plan de desarrollo de capacidades para la red y sus socios
basado en un diagnóstico de capacidades organizacionales, administrativas y técnicas
priorizando las más comunes en la Red y sus socios.
• Fortalecer los sistemas de gestión de la Red orientados a la administración de fondos
concursables sobre la base de sus capacidades actuales.
• Desarrollar una estrategia de comunicación y visibilidad pública de la Red.
• Diseñar una estrategia de fundraising para el desarrollo y la sostenibilidad de la Red.
• Fortalecer el sistema de información de la Red y su conectividad con sus socios.
Insumos: Se apoyará con un monto de hasta DKK 6 millones, de los cuales se distribuirá
tentativamente para el Resultado 1: DKK 1,700,000; Resultado 2. DKK 3,600,000; y Resultado 3:
DKK 700,000.
46

Previo a la firma del convenio se realizará una evaluación de capacidades gerenciales,
administrativas y técnicas y estado financiero por una consultora competente a fin de determinar los
puntos débiles y fuertes de la Red, así como sugerir la focalización del fortalecimiento institucional.
A su vez, la Red de Participación y Justicia presentará un plan de acción y un reglamento para el
fondo concursable ante la ERD durante la fase de arranque del programa. Dicho plan de acción
deberá explicar con detalle cuáles serán los pasos que la Red tomará a fin de cumplir con los
resultados esperados en el Sub-Componente 3B. El plan servirá, asimismo, para delinear con mayor
precisión los indicadores que permitirán medir el impacto del programa sobre la labor de la Red (ver
punto 8.1, “Los indicadores claves preliminares del Programa a nivel de Subcomponentes y
Socios”).
47

5. PRESUPUESTO
5.1 Presupuesto
Abajo se brindará el presupuesto global del programa con la ejecución de fondos tentativa durante
los tres años de la duración del programa.
Cuadro 3: Presupuesto indicativo Año
(DKK millones) 2009 2010 2011 2012 Total
1. Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos
alternativos de resolución de conflictos a nivel local
Provisióknde Servicios Integrados de Justicia 5,0 10,0 10,0 9,0 34,0
Subtotal Componente 1 5,0 10,0 10,0 9,0 34,0
2. Fortalecimiento Institucional del Sector Judicial
2.A Ministerio de Justicia con Servicio Nacional de Defensa Pública, 1,0 4,0 3,0 2,0 10,0
incluyendo Asistencia Técnica Internacional
2.B Consejo de la Judicatura 1,0 3,0 2,0 1,0 7,0
2.C Ministerio Público 0,5 1,0 1,0 0,5 3,0
Contingencias 2,0 2,0
Subtotal Componente 2 2,5 8,0 6,0 5,5 22,0
3. Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la
Defensa de Derechos
3.A Defensor del Pueblo 0,0 3,0 3,0 2,0 8,0
3.B Red ParticipaciónyJusticia 1,0 2,0 2,0 1,0 6,0
Contingencias 1,0 1,0
Subtotal Componente 3 1,0 5,0 5,0 4,0 15,0
Administración/ asistencia técnica/ revisión 1,0 1,0 2,0 1,0 5,0
Total fondos asignados 9,5 24,0 23,0 19,5 76,0
Fondos no asignados 1,0 2,0 1,0 4,0
Total general 9,5 25,0 25,0 20,5 80,0
Enero de 2008: USD 1 = DKK 6
El presupuesto para Administración, asistencia técnica y revisión cubre: empresa de contabilidad
para supervisión y capacitación; reuniones de monitoreo; monitoreo internacional; asistencia técnica
ad hoc; revisión de medio término; programación de nueva fase del Programa.
5.2 Gestión de fondos no asignados
La ERD, en consulta con los socios, tiene la responsabilidad de tomar decisiones sobre los fondos
no asignados. Basado en oportunidades que se muestran en la implementación, se analizarán
propuestas para la asignación de estos fondos destinados para apoyar nuevos procesos e
intervenciones estratégicas, con las siguientes prioridades:
• Nuevas actividades dentro de componentes existentes (no para actividades existentes).
• Apoyar iniciativas estratégicas que promuevan el diálogo y debate nacional, como son el
desarrollo de iniciativas para promover la implementación de la NCPE y sus leyes conexas para
el sector de justicia. Otras iniciativas estratégicas pueden incluir apoyo a la elaboración del Plan
Sectorial de Justicia, funcionamiento de mesas de coordinación, estudios, investigaciones y
foros sobre políticas y leyes clave para el país, en el marco de los temas del Programa y en la
medida que no se pueden financiar dentro del Componente 2.
48

• Contar con recursos para financiar procesos de formulación de nuevas iniciativas en el marco de
los componentes, sistematizar experiencias para el programa, además de promover sinergias a lo
interno de los programas de Danida, sobre todo con miras a la posible fusión entre Pro-Reforma
y Pro-Justicia para el 2012.
• Eventualmente se podría financiar intervenciones relacionadas a mejorar la seguridad jurídica de
empresas pequeñas y medianas para crear sinergias con el Programa de Productividad y Empleo
en Bolivia, por financiarse por Dinamarca.
La programación de los fondos no asignados para los dos últimos años del programa, refleja el
principio de flexibilidad establecido.
49

6. GESTIÓN Y DIRECCIÓN
6. 1 Las estructuras de gestión de componentes y subcomponentes
A nivel sectorial existe actualmente un Consejo Permanente de Coordinación entre el Órgano
Ejecutivo y el Órgano Judicial que apunta a la formulación de un plan del sector justicia. Conforme
este Consejo vaya consolidándose, se espera que el Consejo convoque a un diálogo con los donantes
sobre el apoyo al sistema de justicia y al plan del sector justicia.
Se establecerá un Comité de Coordinación y Supervisión para el Componente 1. Los miembros
serán el Ministerio de Justicia y SENADEP, CJ/CM, MP, IDIF, los municipios seleccionados, la
ERD y otros donantes que apoyan el sector. La Secretaría Técnica del Comité tendrá carácter
rotativo.
La ERD y cada socio de los subcomponentes 2.A., 2.B, 2.C., 3.A. y 3.B establecerán una instancia
de dirección (Comité Directivo, CD) del subcomponente, con la participación de otros donantes,
donde sea relevante.
Los Comités Directivos para monitoreo y seguimiento son de hecho reuniones semestrales entre los
responsables de cada institución y de la ERD y posibles otros donantes. El mandato de los Comités
Directivos es, entre otros, tomar decisiones conjuntas concernientes a la aprobación de POAs y
presupuestos y sus ajustes, informes narrativos, financieros y de auditoría, entre otros en el marco
del convenio y el Documento de Programa. Durante la Fase de Arranque se acordarán los TdR para
los CD basados en las Pautas para la Gestión de Programas de Danida.
Pro-Justicia: Resumen de su estructura organizativa y administrativa, en virtud de la gestión y
dirección del Programa
Convenio de
Cooperación
Programa General
Comité Directivo
En torno al Programa
Pro-Justicia, la ERD
convocará a todos los
socios para una
reunión anual que
sirva de monitoreo
conjunto de los
cambios en el
contexto, del avance
general del Programa,
intercambio de experiencias
y coordinación
entre componentes.
Gerencia /Acuerdo
para Administración
Flujo de fondos
Componente 1:
Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos a nivel local
Monitoreo
Revisión conjunta de
medio término del
programa. Se busca la
inclusión de socios y
donantes del Sector
Justicia.
50

Convenio de
Cooperación
Apoyo al Acceso a la
Justicia y a los
Mecanismos
Alternativos de
Resolución de
Conflictos en el
Ámbito Local
Comité Directivo
Se creará un Comité
de Coordinación y
Supervisión con la
participación de los
socios principales del
Componente, como
ser Ministerio de
Justicia y SENADEP,
MP, CJ/CM, los
municipios
seleccionados, FPS,
la ERD y otros
donantes.
Gerencia /Acuerdo
para Administración
Las actividades serán
administradas por cada
socio.
Flujo de fondos
Ver cada entidad ejecutora;
Los fondos para el CJ/CM y
el MP forman parte del
Componente 2
Monitoreo
Informes de avance
Institucional del
Ministerio de Justicia,
semestrales y anuales.
Cada socio presentará
Informes trimestrales y
anuales que serán
consolidados por la
Secretaría Técnica del
Comité).
Revisión conjunta 2010.
51

Componente 2:
Fortalecimiento Institucional del Sector Justicia
Apoyo al Órgano
Ejecutivo; Ministerio
de Justicia y
SENADEP
Apoyo al Órgano
Judicial; el Consejo
de la Judicatura/
Consejo de la
Magistratura
Apoyo a mayor
cobertura en
provincias;
Ministerio Público
Comité Directivo
entre el Ministerio de
Justicia y SENADEP
con Dinamarca y
Suecia.
Comité Directivo
entre el Consejo de la
Judicatura, la ERD y
otros donantes.
Comité Directivo
entre el MP, la ERD y
otros donantes.
Actividades y fondos
serán administrados
por el Ministerio de
Justicia y SENADEP.
Actividades y fondos
serán administrados
por el CJ/CM.
Actividades y fondos
serán administrados
por el MP.
Los fondos se transfieren a
las libretas en la CUT en
dólares del Ministerio de
Justicia.
Los fondos se transfieren a
las libretas en la CUT en
dólares del CJ/CM en el
Banco Central.
Los fondos se transfieren
las libretas en la CUT en
dólares del MP en el Banco
Central.
Componente 3:
Voz, rendición de cuentas y empoderamiento en la defensa de derechos
Un Comité
Interinstitucional Administrado por el Los fondos se transfieren a
entre DP y donantes DP.
las libretas en la CUT en
al Fondo Canasta.
dólares del DP en el Banco
Acuerdo de
Financiamiento
Central.
Defensor del Pueblo
Conjunto con
Reglamento Operativo
y donante líder entre
donantes y el DP
establecido.
Informes de avance
trimestral de cada socio
basado en el formato del
gobierno y consolidado
por el Ministerio de
Justicia.
Revisión conjunta 2010
con la participación de
donantes que apoyan al
Ministerio de Justicia y
SENADEP.
Informes de avances
trimestrales de los
socios basados en el
formato del gobierno y
consolidados por el
CJ/CM.
Revisión conjunta 2010
con la participación de
donantes que apoyan al
Órgano Judicial (CJ e
IJ).
Informes de avances
físicos y financieros
trimestrales del socio
basado en el formato del
gobierno y del MP.
Revisión conjunta 2010
con la participación de
donantes que apoyan los
servicios integrados de
justicia y el MP
Informes de Avance
Institucional del DP,
utilizando el formato de
la institución.
Revisión conjunta de
Medio Término de su
PEI a mediados de 2009.
Revisiones conjuntas
entre el DP y donantes
que brindan apoyo.
52

Red Participación y
Justicia
Un Comité Asesor
para diálogo político
entre RPJ y donantes.
Comité Directivo
entre RPJ y ERD
acuerda apoyo al Plan
Trienal de la RPJ en
el marco del
Convenio.
La ERD participa
como observador en
el Comité de
Proyectos del Fondo
Concursable
La RPJ administrará
los fondos según sus
procedimientos
aprobados.
La RPJ administrará
un Fondo Concursable
para la Sociedad Civil.
Los fondos se transfieren de
la ERD a la cuenta bancaria
de la RPJ.
ERD recibirá informes
Institucionales y
específicos trimestrales
y anuales de avance
físico y financiero.
Revisiones conjuntas
entre RPJ y donantes
que brindan apoyo.
Revisión conjunta 2010.
53

7. GESTIÓN FINANCIERA Y ADQUISICIONES
La gestión financiera del Programa, por parte de las entidades públicas, se ejecutará en concordancia
con la legislación y normas nacionales, actualmente la Ley 1178 de Administración y Control
Gubernamentales (SAFCO). Los montos anuales de cooperación a los socios del sector público
serán registrados en el Presupuesto General de la Nación de la gestión que corresponda. Las
entidades no gubernamentales ejecutarán los recursos según las Pautas para la Gestión de Programas
de Danida.
7.1 Flujo de fondos y solicitudes de desembolsos
Socios del sector público.
Los fondos a los socios del sector público (Órgano Judicial, Ministerio de Justicia, MP, DP) se
canalizarán de acuerdo a los procedimientos nacionales, es decir los fondos se canalizarán a través
del Banco Central de Bolivia (BCB) por medio de la libreta de la Cuenta Única del Tesoro en
dólares que cada entidad debe abrir en el Ministerio de Hacienda (CUT en dólares). Luego de la
firma del convenio bilateral entre los gobiernos de Bolivia y Dinamarca, se procederá a la firma de
convenios con cada agencia ejecutora, en los que se establecerá el flujo de fondos y otros
procedimientos administrativos.
A efectos de la programación de flujos, cada una de las entidades públicas remitirá el POA, el Plan
Anual de Adquisiciones y Presupuesto Anual a la ERD, de acuerdo a su inscripción en el
Presupuesto General de la Nación. El monto de la donación danesa, su uso y el período esperado de
desembolso se especificará en el convenio con cada entidad. El convenio incluirá un presupuesto
con los resultados esperados.
Los socios solicitarán los fondos sobre la base de un análisis de las necesidades de liquidez en
relación al Plan Anual de Adquisiciones y al presupuesto una vez se haya gastado 70% de los
fondos recibidos. La solicitud de desembolso de los fondos requiere la aprobación de la máxima
autoridad ejecutiva de la institución, o de la persona que haya sido delegada por ella para atender los
asuntos administrativos. Una empresa de contabilidad revisa la solicitud y la documentación y lo
remite a la ERD con su recomendación para desembolsar, base para que la ERD realice la
transferencia.
Los fondos de la ERD serán depositados en dólares en el BCB y manejados a través del SIGMA y
las libretas de la CUT en dólares por cada uno de los socios. Los pagos se harán indistintamente en
dólares ó bolivianos según se acuerden los mismos con los proveedores de bienes y servicios. Para
proveedores locales los pagos serán en bolivianos. Todos los pagos se harán al beneficiario
mediante transferencias electrónicas.
La ERD depositará los fondos en la CUT en dólares del Banco Central de Bolivia. Éste reportará a
la Contaduría General del Estado, mediante los extractos diarios de la CUT en dólares, el abono de
los recursos recibidos. A las 24 horas del depósito, los fondos estarán registrados en las libretas de
los socios, a través del SIGMA, como disponibilidades de bancos.
Los fondos no usados serán reembolsados a la ERD al concluir el Programa.
54

Socios sociedad civil.
Los flujos de fondos a la Red Participación y Justicia se establecerán en el Convenio que será
acordado entre la RPJ y la ERD durante la fase de arranque, estableciendo el flujo de fondos y otros
procedimientos administrativos. Los fondos se canalizarán directamente a las cuentas de las
entidades de la sociedad civil, en el sistema financiero nacional privado.
A efectos de la programación de flujos, la RPJ remitirá el POA, Plan Anual de Adquisiciones y
Presupuesto Anual a la ERD. El monto de la donación danesa, su uso y el período esperado de
desembolso se especificará en el convenio con la RPJ. El convenio incluirá un presupuesto con los
resultados esperados.
La RPJ solicitará los fondos sobre la base de un análisis de las necesidades de liquidez en relación al
Plan Anual de Adquisiciones y al presupuesto. La solicitud de desembolso de los fondos requiere la
aprobación del máximo ejecutivo de la institución, según los procedimientos de Solicitud de
Desembolso a la ERD. Una empresa de contabilidad revisa la solicitud y la documentación y lo
remite a la ERD con su recomendación para desembolsar, base para que la ERD realice la
transferencia.
Los fondos de la ERD serán depositados en la cuenta de la RPJ en el sistema financiero nacional
privado. Los pagos se ejecutarán según los procedimientos de cada entidad mediante cheques ó
transferencias electrónicas.
Los fondos no usados así como posibles intereses bancarios devengados serán reembolsados a la
ERD al concluir el Programa.
7.2 Contabilidad y Manual de Operaciones
Socios del sector público.
La preparación de la información financiera y la contabilidad de las actividades realizadas en el
marco de los convenios del Programa se llevarán por separado a través del SIGMA. La contabilidad
se registra de acuerdo con las normas y regulaciones de contabilidad generalmente aceptadas,
garantizando que la información contable se encuentre actualizada y lista en cualquier momento
para su debido control y revisión. Los registros se mantendrán en bolivianos. Las transacciones en
moneda extranjera se liquidarán al tipo de cambio oficial para la compra vigente en la fecha de la
operación.
Será responsabilidad de los socios llevar registros confiables y oportunos de las transacciones
financieras realizadas en función de los Planes Operativos Anuales.
El Programa ejecutado por socios del sector público utilizará las estructuras y sistemas de gestión y
administración del sector publico boliviano. Antes del inicio del Programa la ERD llevará a cabo un
“diagnóstico institucional” para la actualización conjunta con los socios de los procedimientos,
reportes cualitativos y cuantitativos y control interno, que incluye la revisión de reglamentos y
procedimientos de:
• Organización Administrativa y Manuales.
• Bienes y Servicios.
55

• Personal.
• Programación de Operaciones.
• Descripción del flujo de la gestión financiera y administrativa.
Socios sociedad civil.
La Red Participación y Justicia preparará información financiera y contable de acuerdo con las
normas y regulaciones de contabilidad generalmente aceptadas, descritos en manuales de
administración, gestión financiera y de adquisiciones. La RPJ garantiza que la información contable
se encuentre actualizada y lista en cualquier momento para su debido control y revisión. Los
registros se mantendrán en bolivianos. Las transacciones en moneda extranjera se liquidarán al tipo
de cambio oficial para la compra vigente en la fecha de la operación.
Es responsabilidad de la RPJ llevar registros confiables y oportunos de las transacciones financieras
realizadas en función de los Planes Operativos Anuales. Antes del inicio del Programa la ERD
llevará a cabo un diagnóstico y aprobará los procesos y procedimientos de la RPJ descritos en
manuales internos.
7.3. Informes financieros, auditorias y adquisiciones
a) Informes financieros y narrativos
Los socios del sector público y sociedad civil presentarán informes semestrales, financieros y de
ejecución presupuestaria. Los socios del sector público generarán sus reportes financieros a través
del SIGMA. Los informes serán cuantitativos y cualitativos e incluirán un resumen ejecutivo de un
máximo de dos páginas. Cualquier desembolso de fondos ya presupuestado por parte de la ERD se
realizará únicamente sobre la base de información satisfactoriamente presentada y documentada por
el socio. El informe del segundo semestre incluye el cierre anual de gestión, en términos que
permitan contabilizar la ejecución global de los recursos del Programa y determinar los saldos
disponibles en el marco del presupuesto programado.
Adicionalmente, las entidades ejecutoras deberán presentar los informes que sean requeridos por la
ERD para posibilitar el flujo de fondos del Programa, en base a los montos o porcentajes
convenidos.
b) Auditorías
El Programa será sujeto de auditorías anuales desarrolladas por firmas independientes de auditoría.
La auditoria se llevará a cabo dentro de 6 meses después de la terminación del año, de acuerdo con
principios de auditoría internacionalmente reconocidos y estará basada en el convenio sobre el
proyecto con sus anexos y comunicación posterior.
Los socios retendrán los fondos necesarios para cubrir el costo de las auditorías, a partir de los
recursos del Programa. Por lo tanto, cada entidad ejecutora debe reservar para esta auditoría un
monto en el presupuesto aprobado.
El informe final de cada auditoria será presentado a cada socio para su aceptación y seguimiento. La
ERD podrá condicionar los desembolsos a la enmienda, corrección, y ejecución de las
recomendaciones de la auditoria.
56

Los representantes del Contralor General de Dinamarca (Rigsrevisionen) tendrán acceso a toda
documentación relevante, así como el derecho a llevar a cabo cualquier auditoría, examen o
inspección que consideren necesarios en relación con el uso de fondos daneses.
Socios del sector público
La donación estará sujeta a auditoría externa, ejecutada en aplicación de las normas de auditoría
gubernamental para el ejercicio del control posterior en Bolivia y la Norma CE/09: Reglamento para
la contratación de profesionales independientes, firmas de auditoría externa o consultoría
especializada en apoyo al control gubernamental de la Contraloría General de la República (CGR),
Resolución CGR-1/090/2004. La ERD debe aprobar los términos de referencia de la auditoría. El
Informe de Auditoría debe ser sometido a la CGR y a la Embajada de acuerdo a lo estipulado en el
respectivo Convenio. La ERD se reserva el derecho a escoger al auditor/auditores o a la empresa de
auditoría externa.
Socios sociedad civil
Concluido cada año calendario, la RPJ deberá preparar los términos de referencia para las auditorías
anuales, que serán aprobados por la ERD, supervisar la efectiva y oportuna entrega de los informes,
y apoyar su labor. Además deberán facilitar toda la información que soliciten los auditores con
relación a la utilización de los recursos del Programa.
c) Adquisiciones
Socios del sector público
Las contrataciones y adquisiciones en el sector público se ejecutan a través de cada socio en
cumplimiento de la Norma Básica del Sistema de Administración de Bienes y Servicios promulgada
mediante Decreto Supremo 29190 de 11 de julio de 2007 y sus reglamentos. Las estructuras de
adquisiciones de los socios deben cumplir con todos los procedimientos.
Socios sociedad civil
La RPJ ejecutará sus contrataciones y adquisiciones según sus propios procedimientos descritos en
manuales, procurando la máxima competencia y transparencia.
La ERD se reservará el derecho de efectuar auditorías especiales sobre las adquisiciones y sobre
“valor por el dinero” (value for money) de todos los socios.
d) Control de activos fijos
Socios del sector público
Los bienes del Programa adquiridos con fondos provenientes de la donación deberán ser registrados
dentro de los activos de los socios. Se debe mantener actualizado el registro de activos fijos
adquiridos por los socios e identificar a los responsables de su custodia y cuidado. La ERD podrá
efectuar visitas posteriores a la compra para verificar el estado y mantenimiento de los activos.
Los responsables de activos de los socios deberán realizar controles periódicos de la ubicación, uso
y estado de los activos fijos adquiridos.
57

Socios sociedad civil
Para la RPJ, la ERD es la propietaria de los bienes del Programa adquiridos con fondos provenientes
de la donación. Al concluir el proyecto, si la ERD así lo decide, se elaborará un Acta de Traspaso
mediante la cual la Embajada cede a la organización socia en calidad de donación los activos
adquiridos durante la ejecución del Programa. Dichos bienes deberán ser usados en forma racional y
provechosa para la organización en general y nunca para uso y beneficio de particulares y estarán
registrados en inventario.
e) Cláusula anticorrupción
Todos los convenios contendrán una cláusula anticorrupción estandarizada. El siguiente texto se
debe incorporar como cláusula también en contratos de servicios firmados en el marco del
Programa:
“A fin de asegurar el comportamiento y la ética de trabajo caracterizados por un alto estándar de
integridad personal y organizacional, se insta a la organización socia del Programa a poner en
práctica una estrategia de lucha contra la corrupción. Se propone la implementación de un código de
conducta o de una política contra la corrupción, la que preferentemente deberá ser adoptada y puesta
en marcha a la firma del presente Convenio. En general, las prácticas irregulares, corruptas o
fraudulentas deben ser reportadas a lo inmediato por la organización a la Embajada Real de
Dinamarca.”
58

8. MONITOREO, INFORMES, REVISIONES Y EVALUACIONES
8.1 Monitoreo y rendición de informes
Se establecerá un sistema de monitoreo y evaluación del Programa en dos niveles: Proceso y
Progreso. Sus ejecutores serán los mismos socios del Programa. Además se contará con un apoyo
para los Comités Directivos de acompañamiento o supervisión externa del programa. Éste será
brindado por una consultora externa. La ERD convocará además a todos los socios de Pro-Justicia
para una reunión anual que sirva de monitoreo del avance del Programa, coordinación e intercambio
de experiencias.
Como parte del Programa se podrá asistir a los socios, establecer y/o mejorar sus sistemas de
monitoreo.
Los indicadores clave
A continuación se presentan los indicadores clave del Programa. El seguimiento de los indicadores
será un insumo para el diálogo político con el gobierno y otros donantes. Podrán ajustarse en la fase
de arranque del Programa. En la medida de lo posible, se utilizan los mismos indicadores que las
instituciones han presentado en sus Planes Estratégicos Institucionales. Los indicadores clave
propuestos son todavía preliminares y sujetos a revisión durante la fase de arranque:
Indicadores Claves preliminares del Programa a nivel de Objetivo de Desarrollo y Objetivos
Intermedios:
Objetivos Sistema de monitoreo
Indicadores Clave Documentación
Programa:
Se ha mejorado el ejercicio del
derecho efectivo de acceder a la
justicia, enfatizando la protección de
los ciudadanos menos favorecidos, en
especial indígenas y mujeres,
buscando el cumplimiento de la
garantía del Estado a todas las
personas y colectividades, sin
discriminación alguna, para el libre y
eficaz ejercicio de los derechos
establecidos en la Constitución, las
leyes y los tratados internacionales de
Derechos Humanos.
Monitoreo a nivel de programa:
• # de jueces, fiscales, funcionarios
por cada 10,000 habitantes por
departamento, provincia y
municipio
• # de causas ingresadas,
pendientes, y terminadas por
materia
• % incremento del presupuesto
ejecutado en sector justicia:
recursos humanos, infraestructura
y funcionamiento
• Informes del Consejo de la
Judicatura y del Ministerio
Público
Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de
conflictos a nivel local
Ha mejorado el ejercicio del derecho
de acceso a la justicia ordinaria y a los
mecanismos alternativos de
resolución de conflictos para los
ciudadanos menos favorecidos,
enfocando en indígenas y mujeres,
mediante una oferta integrada de
servicios de justicia, que son
relevantes y de calidad.
Se institucionalizará un sistema paralelo en cada municipio seleccionado un
sistema de monitoreo en el marco del Componente 1. Laasesoría técnica
internacional asistirá en esto.
• # de casos recibidos/resueltos,
distribuidos por sexo y etnicidad
de los usuarios.
• Satisfacción de los usuarios con
la atención en los municipios.
• Informes anuales del Comité de
Coodinación y Supervisión del
Componente 1.
• Encuesta anual de satisfacción de
los usuarios establecida
59

Componente 2: Fortalecimiento Institucional del sector justicia:
Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha mejorado la calidad y cobertura de
los servicios de justicia, en áreas de su competencia.”
2.A “El Ministerio de Justicia, Está incluido en el PEI del Ministerio de Justicia un fortalecimiento del sistema
incluido SENADEP, ha mejorado su de monitoreo. La asistencia técnica internacional apoyará esta tarea.
capacidad institucional para cumplir • Ejecución del PEI según lo • Informes anuales del MJ
con su mandato legal en la planificado, medido en el
implementación de políticas cumplimiento de los indicadores
públicas.”
del PEI.
• # de casos resueltos por la
Defensa Pública
• Informes anuales de SENADEP
2.B “Mejor calidad y cobertura de la
Jurisdicción Ordinaria.”
2.C “Mayor cobertura para el
ejercicio de la acción penal pública y
la defensa de la legalidad y los
intereses de la sociedad, incluyendo la
medicina forense”.
El apoyo es limitado a un número limitado de intervenciones, para las cuales se
elaborará sistemas específicas de monitoreo como una parte del apoyo.
• Los jueces han aumentado su • Se establecerá criterios y sistema
desempeño
de monitoreo.
• Experiencias con el proyecto • Sistema de monitoreo se
piloto de jueces itinerantes han elaborará como parte del
sido sistematizadas.
proyecto piloto.
El apoyo es limitado a un número limitado de intervenciones basado en
información existente
• # de nuevos ítems creados por la
Fiscalía
• # de médicos acreditados e
medicina forense por cada 10,000
habitantes
• Informes anuales del Ministerio
Público
El Componente 3: Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la Defensa de Derechos:
Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de justicia, así como también promover el respeto por los
derechos, en particular de las mujeres y pueblos indígenas, en el marco de la Constitución, Leyes e Instrumentos
Internacionales.
3.A “La Defensoría del Pueblo
cumple con su mandato constitucional
en materia de justicia administrativa y
de Derechos Humanos, individuales y
colectivos de la sociedad.”
3.B “La Sociedad Civil ha fortalecido
y coordinado sus acciones y
estrategias para promover el acceso a
la justicia entre los grupos más
vulnerables.
La institución está trabajando en fortalecer cada vez más su enfoque en
resultados con la asistencia del PNUD por parte de los miembros de la canasta.
• La población boliviana tiene un • Encuestas anuales independientes
alto grado de confianza en la
Defensoría del Pueblo.
establecidas
• # de quejas recibidas/resueltas. • Informes anuales de la
Defensoría del Pueblo
El sistema de monitoreo de la Red y sus organizaciones miembros será
fortalecido como parte del componente
• # de casos, donde RPJ y sus • Informes anuales de la RPJ
miembros
incidencia.
han buscado
• Indicadores para el fondo • Informes anuales de la RPJ
concursable
monitoreados.
establecidos y
La ejecución del estudio de factibilidad de municipios seleccionados para pa provisión de servicios
integrados de justicia (needs-assessment) durante la fase de arranque del programa permitirá realizar
un análisis y ajuste de indicadores más detallados, considerando criterios de cobertura, calidad y
eficacia, y así mismo combinar indicadores de demanda que surgen de la población y de oferta de
las instituciones con la diferenciación de género y de origen étnico. Planteando los indicadores se
debe identificar las variables de medición, las formas de cálculo u observación cualitativa, fuentes
60

de información, frecuencia de levantamiento, control de calidad, cronograma, uso de la información
recopilada y responsables de toma de decisiones.
8.2 Benchmarks e indicadores de impacto y avance
La identificación de indicadores se hace en dos niveles: de impacto y de avance del programa.
Además, se han definido benchmarks para el programa que deben indicar tanto los logros
importantes en el desarrollo general de los tres componentes (algunos fuera del alcance del
programa) como logros importantes para cada socio.
A nivel de impacto, el sistema utilizará indicadores y estudios especiales producidos por distintos
organismos del Estado, la sociedad civil y evaluaciones de otros donantes.
Los indicadores de avance corresponden al desempeño de los socios hacia sus objetivos, resultados
esperados, ejecución de actividades y presupuesto. Su monitoreo dependerá de los informes
producidos por cada institución y los resultados de las evaluaciones.
Puntos de referencia/hito-benchmark preliminares;
• Para el 2010 se cuenta con un borrador de Plan Sectorial de Justicia consensuado entre el
Órgano Ejecutivo, el Órgano Judicial y otras instituciones del sector.
• Para el 2010 la Coordinación Nacional del PNAJ se ha elevado a rango de Dirección General en
el Ministerio de Justicia (VJDF).
• Los Informes de Avance físico-financieros del Ministerio de Justicia (y SENADEP) son
confiables y proporcionan insumos para el monitoreo de las políticas públicas de justicia.
• Para el 2010 se cuenta con un plan de cobertura de servicios en 15 municipios seleccionados que
proporcionan servicios integrados de justicia consensuado entre el Ministerio de Justicia,
SENADEP, CJ/CM, MP y gobiernos municipales, e implementándose.
• Para la promoción de jueces del 2010 se cuenta con capacidad suficiente en el Instituto de la
Judicatura de responder a la demanda identificada (incluye vacantes y nuevos cargos) por el
CJ/CM.
• La Evaluación Externa Internacional del DP a mediados de 2009, da opiniones y
recomendaciones claras a los donantes sobre la institucionalidad y continuidad de la labor del
Defensor.
• En Enero de 2009 se contará con el Plan Trienal de la Red, debe verificarse el énfasis en los
temas acordados en la misión de formulación.
• En el 2010 el Fondo Concursable administrado por la RPJ está en función y ha seleccionado y
aprobado los primeros proyectos de organizaciones de la sociedad civil que cumplen con el
reglamento establecido para el fondo.
• Para el 2010 se han establecido en 5 municipios, la provisión de servicios integrados de justicia.
Los municipios asignan fondos para su operación y mantenimiento en sus presupuestos.
• Para el 2010 el IDIF ha firmado convenios con el sistema de salud referente a la certificación de
médicos locales en medicina forense, y han elaborado currículos para la misma certificación.
8.3 Revisiones y evaluaciones
Se establece durante los primeros meses del Programa una fase de arranque (inception phase). Cada
socio pasa por una fase de arranque a fin de terminar la preparación para la fase de implementación
(ver Anexo 1). Una vez que se cumplan con los requisitos cada uno puede pasar a la fase de
implementación. Al finalizar la fase de arranque, se entregará un informe de arranque que contenga
61

los resultados del trabajo de la fase de arranque. Los resultados esperados de esta fase serán, entre
otros: la revisión del marco lógico y de los indicadores de avance, impacto y benchmarks,
incluyendo detalles sobre la línea de base de cada subcomponente, Términos de Referencia para los
CD's, etc.
Durante la duración (tres años) del programa, se realizará una misión de revisión a medio término
(2010). Una evaluación de las lecciones aprendidas pueda realizarse junto con la formulación de la
propuesta de integración de Pro-Justicia en el programa Pro-Reforma, previsto para el 2012 en
adelante. Además de la revisión externa de medio término, posiblemente habrá revisiones y/o
evaluaciones de subcomponentes; para el apoyo al DP está prevista una revisión de medio término
(externa) del Fondo Canasta para mediados del 2009.
62

9. VALORACIÓN DE SUPUESTOS Y RIESGOS
9.1 Los principales supuestos
Los principales supuestos a nivel de programa son:
1. Que la fase de implementación de la NCPE lleva a una aprobación e implementación de las
principales leyes previstas para el sector de justicia sin conflictos mayores.
Este supuesto es crítico para los objetivos del programa, porque una reducción del compromiso de
cooperación entre los órganos e instituciones principales durante la fase de transición a la plena
implementación de la NCPE puede afectar el avance hacia los objetivos. El supuesto implica
también en términos prácticos que se mantiene la voluntad de los Órganos Ejecutivos y Judiciales y
del MP de cooperar en torno al desarrollo de un Plan Sectorial de Justicia y en torno a la
implementación del Componente 1 del programa.
La NCPE conlleva importantes cambios en las instituciones y funciones del sistema y Órgano
Judicial y en la protección de los derechos humanos. Entre ellos esta la aplicación del sistema de
elección de magistrados (ministros). Algunos de los cambios institucionales dependerán de la nueva
legislación pendiente, por ejemplo la Ley del Órgano Judicial y Ley de Deslinde entre la justicia
ordinaria y justicia originaria indígena campesina. Con el diseño flexible y el apoyo previsto tanto al
desarrollo de un Plan del Sector, como a la elaboración de los anteproyectos de leyes desde el
Ministerio de Justicia y el CJ/CM con un proceso de consulta, y a los servicios integrados de justicia
que suponen una cooperación a nivel local, se espera contribuir a la mitigación de conflictos
mayores entre poderes e instituciones.
La vigencia de este supuesto debe ser monitoreada permanentemente durante el programa. Si el
supuesto se vuelve un riesgo, éste se debe tratar de mitigar con el diálogo político entre los donantes
al sector y los órganos Ejecutivo y Judicial y con la flexibilidad en la asignación presupuestaria del
programa.
2. Las instituciones socias del programa son estables y con un mínimo de cambio de personal y
mantienen su capacidad una vez aprobada e implementada la NCPE.
Este supuesto es crítico para alcanzar los objetivos del programa. Se aplica a todos los socios del
sector público del programa, pero en particular al MJ, CJ/CM, MP y DP. También es aplicable al
FPS que jugará un papel importante en la ejecución del Componente 1 y cuyas capacidades
administrativas/técnicas enfrentan retos frente al volumen de proyectos a ejecutar. Los cambios de
autoridades del Órgano Judicial, y con ello probablemente de personal, no se producirán sin
embargo hasta finales del 2010, lo cual permite planificar medidas de adaptación. El desarrollo de
capacidades y fortalecimiento institucional con asistencia técnica internacional y nacional es parte
del apoyo a las instituciones del sector público, en particular al Ministerio de Justicia y el PNAJ. La
vigencia del supuesto debe ser monitoreado y ser tema de diálogo entre los socios y la ERD en los
Comités Directivos durante todo el período del Programa. La Revisión de Medio Término permite
mitigar posibles riesgos con la reasignación de presupuestos y revisión de la pertinencia del apoyo a
los socios. En caso la capacidad en las instituciones nacionales no sufijen para ejecutar los fondos
asignados, se debe reasignar fondos para el nivel descentralizado.
63

3. Las instituciones socias mantienen su compromiso con las intervenciones y proveen el cofinanciamiento
acordado.
Este supuesto es crítico para los objetivos del Programa. El éxito de los subcomponentes depende
del compromiso institucional con las metas y planes y el compromiso de los socios de coordinarse y
cooperar en torno a los componentes 1 y 2 sobre todo. El Programa ha sido diseñado como un apoyo
a los PEI y POAs institucionales, por lo que deberá existir un alto nivel de compromiso con los
objetivos y durante las fases de identificación y formulación todos los socios han manifestado su
voluntad de cooperar mutuamente.
Se debe monitorear el compromiso de los socios de coordinarse y cooperar, y en caso contrario la
medida de mitigación será en primera instancia el diálogo en los CD’s y en última instancia una
revisión de la pertinencia del apoyo.
Si bien el presupuesto del sector justicia se ha incrementado en bolivianos, existe un descenso en
términos del PIB. Sin embargo, se espera que en las gestiones proyectadas pueda tener pequeños
incrementos, en términos del PIB. Es parte del supuesto que los municipios seleccionados para la
instalación de los servicios integrados de justicia proveerán de los terrenos y participarán
financieramente en la gestión y operación de los servicios de justicia, especialmente con las
Defensorías de la Niñez y los SLIMs. Además se supone que los gobiernos municipales
gradualmente asuman la responsabilidad de operación y mantenimiento de algunos de los citados
servicios, según convenio con los socios del Componente 1.
La asignación del TGN al sector justicia y la asignación de los socios de recursos hacia los objetivos
del programa debe ser monitoreado de manera permanente. Es parte del supuesto que el CJ/CM y el
MP logran aumentar su personal para cubrir adecuadamente las necesidades de los municipios
seleccionado en el marco del Componente 1. Debido a la duración del Programa (3 años) no se
puede esperar que todos los gastos recurrentes sean absorbidos por el TGN al finalizar el Programa.
No obstante es alentador que el SENADEP ha logrado un mínimo de planilla financiado por el
TGN. En en los municipios en los cuales se proveerán servicios integrados de justicia se prevé una
mayor responsabilidad de parte de los gobiernos municipales. Se prevé también que el MP pueda
ampliar su cobertura y asumir los ítems o cargos financiados temporalmente por el programa.
4. Que los PEI y POAs de los socios sean co-financiados por otros donantes.
Este supuesto es crítico para los objetivos del programa. El apoyo a todos los socios se brinda como
un aporte a fondos canasta o co-financiamiento de PEIs y POAs. En el caso del CJ/CM y MP se
trata de apoyo a una cartera de proyectos que requieren de co-financiamiento de otros donantes. El
supuesto debe ser monitoreado y el riesgo mitigado a través de mayor coordinación de donantes y
reasignación presupuestaria si no se materializa el apoyo esperado de otros.
9.2. Los principales riesgos
Los riesgos son factores que contribuyen a que los supuestos no se mantengan. Para asegurar una
mitigación a tiempo en el caso de que se produzcan riesgos, se debe contar con un buen sistema de
64

monitoreo y la flexibilidad necesaria para reasignar fondos entre los componentes/subcomponentes.
Los principales riesgos a monitorear de este programa son:
1. Falta de compromiso político de parte del Órgano Ejecutivo y/o Órgano Judicial con el programa
o cambio de gobierno.
Con la aprobación de la NCPE se prevé un período de implementación 2009-2010 cargado de
desafíos para lograr un consenso político en el Congreso y entre las fuerzas políticas sobre la
implementación de ésta. La NCPE está sujeta a interpretaciones diversas, por algunas ambigüedades
y secciones con falta de claridad, aspectos que tendrán que ser dilucidados a través de un nuevo
cuerpo de leyes. En esta situación pueden surgir enfrentamientos entre los partidarios del Si y No a
la NCPE que amenazarían la estabilidad política. Además de la transición de la vieja a la NCPE, se
realizarán elecciones presidenciales y para la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional en
Diciembre 2009. En Abril del 2010 siguen elecciones de autoridades departamentales y
municipales. El contexto de una campaña electoral prevalecerá así durante más de un año, con el
riesgo de afectar la estabilidad política, hasta finales del 2010.
El clima político tenso podría afectar la necesaria colaboración entre el Órgano Ejecutivo, Órgano
Judicial y MP en el programa y podrían imposibilitar la implementación de acciones que requieren
la participación e integración de ambos órganos. El riesgo se extiende a la posibilidad de que no se
logre la necesaria coordinación entre las entidades responsables de la provisión de los servicios
integrados de justicia en los municipios seleccionados.
El compromiso del actual gobierno con la implementación de la NCPE es muy fuerte. es posible que
un cambio de gobierno pondría el programa en serios riesgos. Todos estos elementos pueden causar
demoras en la ejecución del Programa.
2. La debilidad de las instituciones del sistema de justicia durante la fase de transición a la
implementación plena de la NCPE y las tensiones políticas entre los órganos del Estado podrán
afectar la ejecución del programa.
El período de transición 2009-2010 hacia la implementación de la NCPE se da en un contexto en
que varias de las instituciones están sin quórum, acéfalas o con un mínimo de autoridades para
hacerlas funcionar. Las designaciones pendientes de autoridades para los cargos vacantes afectan,
entre otros, al Tribunal Constitucional (no queda ni un magistrado de 5 titulares y 5 suplentes), la
Corte Suprema (quedan 8 de 12 ministros), el CJ/CM (falta quórum, queda sólo un Consejero de 4),
el Fiscal General y vocales de la CNE. Además el DP está dirigido por una Defensora interina. Para
el Órgano Judicial y el sistema jurídico la situación de incertidumbre política e institucional
prevalecerá hasta finales del 2010, por las elecciones de nuevos magistrados, una vez hecha la
selección de candidatos por la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional. En esta situación el riesgo
es que no exista una dirección y gerencia con suficiente mandato, autoridad e interés en el desarrollo
de actividades mayores en las instituciones. En cierta medida, la selección de actividades robustas,
actividades que se consideran relevantes también en el nuevo contexto, busca mitigar este riesgo.
3. Las instituciones socias no logran desarrollar la capacidad necesaria para llevar a cabo el
programa.
65

Los socios del sector público del Programa están en procesos de cambios de mandatos, de funciones
y estructuras que demandan un desarrollo de capacidades para la gestión política, técnica y
administrativa y para la ejecución y capacidad de concertación. Aunque el Programa contempla
apoyo de asistencia técnica a diferentes niveles, se debe procurar un monitoreo permanente de la
capacidad de las instituciones socias. Para esto se prevé la contratación de una consultora
internacional para apoyo a los CD’s y la ERD.
Es, asimismo, un riesgo que los socios no contarán en el futuro con asignaciones de fondos
suficientes en el presupuesto público para asegurar la sostenibilidad de la ampliación del accionar de
las instituciones en el programa. Los principales factores de incertidumbre acerca de la futura
sostenibilidad financiera son los efectos de la crisis financiera global y la nueva clave de
distribución presupuestaria después de los cambios institucionales emanados de la implementación
de la NCPE. Un elemento a tomar en cuenta es la débil capacidad de ejecución presupuestaria,
especialmente de los recursos de cooperación externa, que también afecta el sistema de justicia, con
diferencias entre las instituciones.
En el caso de que los riesgos 1, 2 y 3 se materialicen en el corto o mediano plazo, deberá otorgarse
un respaldo preferente al ámbito descentralizado por sobre las agencias centrales. Dicho respaldo
importará considerar la reasignación de fondos destinados al nivel central hacia el nivel local o
descentralizado.
4. La aprobación de la NCPE y las Leyes conexas no logran establecer un marco claro de
delimitación y complementariedad o de articulación entre los sistemas de justicia ordinaria y
comunitaria.
Este riesgo será mitigado sobre todo con el apoyo al VJIOC, pero también con el apoyo en el tema
de justicia originaria indígena campesina a todos los socios del programa, para la promoción de
consultas amplias. Es un tema del diálogo político entre los donantes al sector y los Órganos e
instituciones del sector de justicia.
Los riesgos mencionados tienen en general un carácter amplio que los hacen difíciles de mitigar. Sin
embargo, los donantes deben mantenerse coordinados con acciones conjuntas en caso de que
peligren los principios de un Estado de Derecho, democrático y de respeto por los Derechos
Humanos.
66