Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA

2134
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
—A las 17 horas y 5 minutos, bajo la Presidencia
del señor Javier Velásquez Quesquén e integrando
la Mesa Directiva el señor Alejandro Aguinaga
Recuenco y la señora Fabiola Morales Castillo, el
Relator pasa lista a la que contestan los señores
Miguel Grau Seminario (1) , Abugattás Majluf,
Acosta Zárate, Alcorta Suero, Alegría Pastor, Andrade
Carmona, Bedoya de Vivanco, Beteta Rubín,
Bruce Montes de Oca, Cajahuanca Rosales, Calderón
Castro, Cánepa La Cotera, Chacón De Vettori,
Cribilleros Shigihara, Cuculiza Torre, De la Cruz
Vásquez, Del Castillo Gálvez, Eguren Neuenschwander,
Espinoza Cruz, Falla Lamadrid, Flores
Torres, Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori,
Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Galindo Sandoval,
García Belaúnde, Giampietri Rojas, Guevara
Trelles, Huancahuari Páucar, Huerta Díaz,
Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Minaya,
León Romero, Lescano Ancieta, Lombardi Elías,
Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda,
Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Mendoza
del Solar, Mulder Bedoya, Negreiros Criado,
Núñez Román, Otárola Peñaranda, Pando Córdova,
Pastor Valdivieso, Peláez Bardales, Peralta
Cruz, Pérez del Solar Cuculiza, Perry Cruz, Raffo
Arce, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reymundo
Mercado, Robles López, Rodríguez Zavaleta,
Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Santos Carpio,
Sasieta Morales, Serna Guzmán, Silva Díaz, Sousa
Huanambal, Sucari Cari, Tapia Samaniego, Torres
Caro, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho
Medina, Valle Riestra González Olaechea,
Vásquez Rodríguez, Vega Antonio, Venegas Mello,
Vilca Achata, Waisman Rjavinsthi, Yamashiro
Oré, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores. (Los
señores congresistas precitados, además de contestar
a la lista, registran su asistencia por medio
del sistema digital).
Con licencia por enfermedad, los congresistas Cabanillas
Bustamante, Escudero Casquino, González
Zúñiga, Guevara Gómez y Hildebrandt Pérez
Treviño.
Con licencia oficial, los congresistas Cabrera Campos,
Carrasco Távara, Cenzano Sierralta, Espinoza
Ramos, Estrada Choque, León Zapata, Macedo
Sánchez, Ramos Prudencio, Ruiz Delgado, Sumire
de Conde, Supa Huamán y Vílchez Yucra.
Ausentes, los congresistas Gutiérrez Cueva, Alva
Castro, Balta Salazar, Carpio Guerrero, Castro
Stagnaro, Florián Cedrón, Gonzales Posada
Eyzaguirre, Herrera Pumayauli, Luizar Obregón,
Moyano Delgado, Nájar Kokally, Obregón
Peralta, Ordóñez Salazar, Pérez Monteverde,
(1) Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado
Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo
enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
Rebaza Martell, Ruiz Silva, Vargas Fernández y
Wilson Ugarte.
Suspendidos, los congresistas Anaya Oropeza y
Espinoza Soto.
El señor PRESIDENTE (Javier
Velásquez Quesquén).— Han registrado
su asistencia 83 señores
congresistas. Más el señor Franco
Carpio, 84.
El quórum para la presente sesión
es de 51 señores congresistas.
Con la presencia del ministro de Economía
y Finanzas, señor Luis Miguel Valdivieso
Montano, se inicia el debate del Proyecto
de Ley N.° 2874, enviado por el Poder Ejecutivo
con carácter de urgencia y dispensado
del trámite de dictamen por la Junta de
Portavoces, que posterga la entrada en vigencia
del Decreto Legislativo N.° 972
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Conforme a lo acordado en Junta
de Portavoces, señores congresistas, han sido
convocados para ver el proyecto de ley que posterga
la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
N.° 972.
Informo, además, que se encuentra en los ambientes
de la Presidencia el señor ministro de
Economía y Finanzas, Luis Miguel Valdivieso
Montano, quien concurre al Congreso para participar
en el debate del Proyecto de Ley N.° 2874,
enviado por el Poder Ejecutivo con el carácter de
urgencia y dispensado del trámite de dictamen
por la Junta de Portavoces.
El señor Ministro de Economía y Finanzas asiste
en el marco de lo previsto en el artículo 129.° de la
Constitución Política y en el inciso e) del artículo
54.° del Reglamento del Congreso. En este momento
va a ser invitado a ingresar a la sala de sesiones.
Voy a suspender brevemente la sesión para que
el Vicepresidente invite al Ministro de Economía
a pasar a la sala.
—Se suspende la sesión a las 17 horas y 45
minutos.
—Ingresa a la Sala de sesiones el señor ministro
de Economía y Finanzas, economista
Luis Valdivieso Montano.

—Se reinicia la sesión a las 17 horas y 47
minutos.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Se reanuda la sesión.
La Presidencia se complace en expresar su más
cordial saludo al señor Luis Miguel Valdivieso,
ministro de Economía.
Vamos a dar el uso de la palabra, en primer lugar,
al congresista Güido Lombardi Elías, presidente
de la Comisión de Economía, hasta por diez minutos,
para que sustente el proyecto.
El señor LOMBARDI ELÍAS
(UN).— Muchas gracias, señor
Presidente, pero no serán necesarios
los diez minutos.
Saludo, por su intermedio, la presencia
del Ministro de Economía,
quien fue invitado, de alguna manera, por un
grupo de congresistas de todas las bancadas
que consideramos que, siendo este un proyecto
que proviene del Ejecutivo y habiendo sido
dispensado de dictamen de comisiones —en
particular, de la Comisión de Economía—, correspondía
al propio Ministro exponer su necesidad,
sus ventajas y su eventual beneficio,
para que luego nosotros pudiéramos, en el debate,
llegar a la conclusión que le parezca más
pertinente al Pleno.
La situación procesal la ha descrito usted, Presidente.
El proyecto fue dispensado de trámite en
una decisión de la Junta de Portavoces, tomada
el 27 de noviembre, y fue priorizado por esta el
3 de diciembre.
El objetivo de la propuesta es muy sencillo: prorrogar
la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
N.° 972, que elimina las principales exoneraciones
a los intereses y ganancias de capital
incluidas en la legislación de impuesto a la renta;
ello, teniendo en cuenta la delicada coyuntura
que se ha generado a partir del 15 de setiembre
o del 20 de octubre —la fecha que a ustedes
les parezca más relevante—, generando una crisis
financiera global que, evidentemente, afectará
también a nuestro país, por más que nos
encontremos en buenas condiciones, y afectará
en particular a un sector todavía frágil, todavía
precario, como es el de la negociación en la bolsa
de valores.
Quizás vale la pena —y agradezco a los funcionarios
del Ministerio— el que hayan hecho
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
llegar la información que solicitamos sobre
cuál es el tratamiento tributario a las ganancias
de capital en otros países de la región, porque
hay que tener en cuenta también la competitividad.
Pero baste señalar un dato que me parece relevante:
la Bolsa de Valores de Lima, en volumen
de negociación, no llega ni siquiera al 10% de la
Bolsa de Bogotá; y no digo ya la de Santiago, la
de Buenos Aires o la de Sao Paulo.
Aplicar en este momento un impuesto cuya tasa
es relativamente baja y cuyos mecanismos
no están lo suficientemente bien diseñados puede
ocasionar un perjuicio, y por eso la prórroga
se justifica.
Hay un debate adicional acerca de si se debe prorrogar
en paquete todo lo que está contenido en
el artículo 19.° de la Ley del impuesto a la renta
o solamente lo que se refiere a las ganancias
de capital.
Pero esos son detalles sobre los que, creo, está
en mejores condiciones de exponer y de explicar
a la Representación Parlamentaria el propio
Ministro de Economía para que luego, en
el debate, los miembros de la Comisión de Economía,
en particular, y todos los parlamentarios
podamos tener una opinión formada al respecto,
enriquecer la norma y tomar la decisión
que corresponda.
Entonces, Presidente, yo solicito que escuchemos
al Ministro de Economía para continuar luego
con el debate.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Solamente quiero informar a la
Representación Nacional que en la Junta de Portavoces
de ayer se acordó que, después de la intervención
del señor Ministro de Economía, que
va a ser hasta por diez minutos, se realice, si fuera
necesario, un debate de una hora, tiempo distribuido
proporcionalmente entre los grupos parlamentarios.
Para tal efecto, solicito a los voceros que se sirvan
alcanzar a la Mesa la relación de los congresistas
que participarán sobre esta materia. Dejo
constancia de que esta distribución de tiempo será
proporcional.
Tiene la palabra el señor ministro de Economía,
Luis Miguel Valdivieso Montano.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2135

2136
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
El señor MINISTRO DE ECO-
NOMÍA Y FINANZAS, economista
Luis Valdivieso Montano.—
Muchas gracias, señor
Presidente. Saludo, a través de usted,
a los señores congresistas.
La solicitud de extender el plazo de implementación
del Decreto Legislativo N.° 972 como un todo
tiene varias justificaciones.
Por un lado, hay argumentos de carácter técnico.
En la medida en que los instrumentos de ahorro
financiero y de inversión están gravados de
manera diferente, lo cual genera diferencias que
pueden ser arbitradas, dan incentivos diferentes
para los diferentes tipos de instrumentos. Ese es
un argumento de carácter técnico.
El segundo es un argumento de carácter operativo:
hay varias cosas por definir que son difíciles.
Justamente, hay que tomar en cuenta el contexto,
que es lo que se tiene que evaluar al momento
de determinar la base tributaria; y lo segundo
sería cómo se va a coleccionar este impuesto.
En este momento, el decreto designa a un ente
recaudador, el cual se tiene que desarrollar para
las transacciones en bolsa con un sistema particular
para poder evaluar cuál es la ganancia de
capital. Es un sistema complejo, y para ello se
ha contratado una compañía de la India que está
preparando el software, lo que requeriría un
poco más de tiempo para implementarlo; seis meses,
para ser preciso.
En tercer lugar, debemos preguntarnos si este
es el momento más apropiado para introducir
un impuesto de esta naturaleza para la bolsa,
en particular, ya que ha habido una pérdida sustantiva
y la expectativa es que ello se recupere.
Entonces, la pregunta es, justamente, si en este
momento estamos en posición de desalentar
una recuperación poniéndole un impuesto a los
retornos en ese tipo de instrumento.
En caso de poner un impuesto a ese tipo de instrumento,
a la ganancia de capital, lo más probable
es que se desvíen los ahorros hacia otro tipo
de instrumento que no tenga impuesto. Entonces,
la recuperación se pone en duda por una acción
fiscal inoportuna.
Hay un elemento adicional, que es el proceso de
integración de las bolsas. En este momento, la
Bolsa de Valores de Lima está tratando de integrarse
con la Bolsa de Colombia, porque hay indudablemente
ganancias en la integración —se
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
reduce el costo de las transacciones de manera
significativa— y eso está en proceso, pero el tratamiento
impositivo entre Colombia y el Perú es
bastante diferente. También se está iniciando discusiones
con Chile, y Chile también tiene un tratamiento
diferente.
Entonces, lo que se les está solicitando es un poco
de tiempo, porque no es que se desconozca la
importancia de tener un impuesto a la ganancia
de capital. Yo creo que lo importante es que este
impuesto sea eficiente, sea equitativo, que se
pueda administrar de manera correcta y, segundo,
que no contribuya a desincentivar el ahorro
financiero.
Hay individuos que piensan que no debería haber
este impuesto del todo, ya que el ahorro financiero
significa consumo de mañana; y si uno
le pone un impuesto al consumo de hoy, también
le va a poner un impuesto al consumo de mañana.
Entonces, no tiene sentido ponerle un impuesto
al ahorro, que eventualmente se convierte
en consumo, porque a la larga uno le va a poner
un impuesto.
Sin embargo, en un país como el nuestro, que
tiene ciertas inequidades, el sistema impositivo
se presta para, justamente, redistribuir parte
del ingreso; por consiguiente, una tasa moderada
podría ser aceptable por un período, hasta
cuando podamos eliminar los niveles de pobreza
y que los niveles de ingresos se vuelvan realmente
en medios o medios altos, de tal forma que las
personas puedan cubrirse y enfrentar diferentes
riesgos usando diferentes tipos de instrumentos
financieros para salvaguardar la integridad
de sus ahorros.
Ha habido una mención específica al tamaño de
las bolsas de valores. Efectivamente, el tamaño
de las bolsas en el Perú es relativamente pequeño
comparado con otras bolsas latinoamericanas.
Nos convendría muchísimo, pues tendríamos muchas
ganancias en términos de reducción de costos,
si pudiéramos integrarnos. Por ejemplo, en el
Perú los volúmenes negociados son del orden del
10% del producto —toda la renta fija y la renta variable—,
en México es 11%, en Brasil es 37%, en
Argentina es casi 20%, en Chile es 94% del producto,
y en Colombia es significativamente más
grande, que es como 300% del producto.
Estamos frente a una situación donde habría ganancias
con la integración, pero tendríamos que
tener tiempo para reconciliar nuestros sistemas
impositivos.

Para darles un ejemplo, los depósitos de ahorro
en Argentina no tienen impuestos, pero sí los tienen
en Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y México.
En el Perú no tenemos impuestos a los ahorros.
Los intereses en bonos del Estado no se gravan
ni en Argentina ni en Bolivia ni en México ni en
el Perú. Sin embargo, sí se gravan en Brasil, Chile,
Colombia y Ecuador.
Los intereses de bonos privados no se gravan en
el Perú ni en Argentina, pero se gravan en todos
los demás países.
Los dividendos de acciones listadas no se gravan
en Argentina, Bolivia y Ecuador, pero sí se gravan
en el Perú.
Entonces, en un país abierto como el nuestro, tenemos
diferencias importantes en cuanto a los
sistemas impositivos, lo cual haría que los incentivos
para moverse a diferentes tipos de instrumentos,
ya sea dentro o fuera del país, estén claramente
establecidos.
Con la reforma planteada en el Decreto 972 no
hubiéramos eliminado esas diferencias. En segundo
lugar, de haberlo hecho, no estaríamos
en la mejor posición de implementarlo eficientemente.
Por último, hay que recalcar que el Decreto Legislativo
972 contiene aspectos que son muy buenos,
que indudablemente se van a retener en una
versión final; por ejemplo, reducir el impuesto a
las ganancias de capital de los bienes inmuebles;
o sea, el impuesto a las ganancias de capital por la
venta de casas tiene unas tasas progresivas, que
llegan hasta el 30% y bajarían a 5%. Indudablemente,
ese es un paso importante que dar.
El segundo punto importante es que, al hacer
estas consideraciones, nosotros pensamos que
hay que tomar una decisión sobre si se pospone
una parte del decreto o se pospone todo. Nosotros
creemos que es mejor posponer todo, a fin
de poder darnos tiempo de hacerlo más eficiente.
Sin embargo, entiendo que hay bastantes razones
para moverse de ciertos aspectos del decreto
legislativo.
También recibo indicaciones de que hay gran preocupación
respecto a la falta de eficiencia por parte
del Ejecutivo para implementar este decreto
legislativo a tiempo.
Somos conscientes de la importancia de tener
un sistema tributario estable, predecible, pero
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
también el sistema tributario tiene que ser eficiente
y equitativo y no puede introducir distorsiones.
Entonces, si bien hemos fallado en no tener a
tiempo un decreto legislativo que fue aprobado
hace poco menos de dos años, yo creo que lo importante
es darnos un poco de tiempo para mejorarlo,
hacerlo más eficiente, y de esa manera presentarle
a la sociedad, como un todo, alternativas
de ahorro financiero que no van a ser distorsionadoras,
sino que van a permitir guiar sus decisiones
correctamente.
Eso es todo lo que tengo que decir, Presidente.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Muchas gracias, señor Ministro.
Tiene el uso de la palabra el Presidente de la Comisión
de Economía.
El señor LOMBARDI ELÍAS
(UN).— Gracias, señor Presidente.
Reitero mi reconocimiento al Ministro
por haber venido al Congreso
—a pocas horas de iniciar
un viaje intenso por varias ciudades para promover
al Perú como destino de inversiones y
para promover la venta de bonos del Tesoro—
para exponernos su punto de vista y, eventualmente,
debatir.
En este momento, lo que yo quisiera es que se
produzca el debate. Veo que hay varios congresistas
interesados en intervenir y quizá, más
que debatir el fondo del asunto —es una sugerencia
solamente—, dirigir preguntas puntuales
al Ministro, porque tengo entendido que no
podrá acompañarnos en todo lo que queda de la
jornada del Pleno ya que —insisto— ha aceptado
nuestra invitación a pesar de que hacia las 10
de la noche tendrá que estar emprendiendo vuelo
al extranjero.
Así que, Presidente, le sugiero que dé usted el
uso de la palabra a los congresistas para que hagan
conocer sus puntos de vista, sus dudas, sus
observaciones; y que el Ministro, eventualmente,
pueda rápidamente contestar algunas de esas
observaciones o preguntas que tengan los congresistas.
Gracias, Presidente.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2137

2138
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El congresista Washington Zeballos
tiene el uso de la palabra por tres minutos.
El señor ZEBALLOS GÁMEZ.—
Gracias, señor Presidente.
Yo tengo tres preguntas concretas.
El presidente Alan García, hace pocos
días, ha criticado injustamente
al Congreso y ha dicho que aquí debatimos temas
intrascendentes para el pueblo, y que él preferiría
que se legisle para los cholos, para los cobrizos.
Primera pregunta: ¿qué trascendencia tiene esta
propuesta para el pueblo, a cuántos cholos y
a cuántos cobrizos van a beneficiar estas exoneraciones
de impuestos al capital?
En segundo lugar, el Ministro ha señalado que
no es el momento apropiado.
En 2006, la Bolsa de Valores de Lima batió el récord
mundial de rentabilidad, y van seis años de
ganancias en la bolsa. En ese momento, el Ministro
anterior dijo que no era el momento apropiado
para cortar las exoneraciones, que le demos
un añito más o dos añitos más para que se
consolide el mercado de capitales, para que se
fortalezca el mercado de capitales, porque de lo
contrario las inversiones se van a resentir y los
capitales se van a ir.
¿Qué nos dice ahora el nuevo Ministro? Que no
es el momento apropiado porque el mercado de
capitales está asumiendo pérdidas, que tomemos
un tiempo para darles la oportunidad para que
se rehabiliten, se fortalezcan.
La pregunta es: ¿cuál es el momento apropiado
para gravar como corresponde a los que más ganan
y a los que más tienen, cuándo vamos aplicar
la equidad?
Cuando ganan, hay que exonerarlos; cuando pierden,
hay que exonerarlos. Nunca tienen pierde
entonces. Esta es la ley del embudo.
Tomémosle la palabra al presidente García: no
aprobemos leyes intrascendentes para el pueblo.
En tercer lugar, acaba de decir el Ministro de Economía
que hemos fallado. El Ministerio de Economía
y Finanzas ha tenido dos años para implementar
una norma que técnicamente sea lo más
apropiada para hacer esta gravación del impues-
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
to a la renta, y ahora dice que no han tenido tiempo,
que no han podido implementar.
“Se tiene serias dificultades para su implementación”,
ha dicho el Ministro de Economía. ¿No le
alcanza dos años a todo un Ministerio para implementar
una norma? Además, se sabe que en
2003 el MEF encargó a Apoyo, y nadie va a decir
que Apoyo es un grupo subversivo, de oposición,
terrorista...
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Dele un minuto para que termine,
por favor.
El señor ZEBALLOS GÁMEZ.— El Grupo
Apoyo, en 2003, le recomendó al MEF eliminar
esta exoneración. Desde 2003 ya van cinco años, y
van dos años desde que se amplió la exoneración.
Sin embargo, ahora resulta que no se ha tenido
el tiempo, que hay que tomarse unos meses más,
que el monto es pequeño, que están perdiendo.
Según algunas estimaciones, se dejarían de recaudar
50 ó 70 millones, aproximadamente. Eso sí es
trascendente para los pobres. ¿Qué se puede hacer
con 50 ó 70 millones? Claro, para los ricos no es nada,
es una propina. Pero para los pobres son aulas,
son postas, son carreteras, es agua potable.
Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Para quién estamos
gobernando?
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene el uso de la palabra el congresista
García Belaúnde, por Alianza Parlamentaria,
hasta por cuatro minutos.
El señor GARCÍA BELAÚNDE
(AP).— Señor Presidente: Al Ministro
no lo hemos notado muy convincente.
Ha venido casi a regañadientes y,
con la voz casi entrecortada, nos ha
pedido tímidamente que por favor, prorroguen la
exoneración a mis amigos, los ricos. Eso es lo que
el Ministro ha dicho: Por favor, ya han perdido
mucho. No hagamos que pierdan más. Ya están
los pobres desconsolados. Pero esto es una cosa
sumamente complicada.
Claro, el Apra no cumple sus promesas, ya lo sabemos.
Pero el Apra y Alan García prometieron
quitar estas exoneraciones. Claro, no lo está haciendo
tampoco hoy día.

Y como hablamos de tecnicismos, aquí tengo lo
que ha mencionado Washington Zeballos: el informe
de Apoyo, que no sé si el Ministro lo tenga
porque en ese momento vivía en Washington. De
repente el Ministro no lo conocía, pero en Washington
hoy día vive el presidente de Apoyo, que
es nada menos que embajador de Alan García.
¿Y qué decía este informe tan largo de Apoyo, señor
Presidente? Que las exoneraciones distorsionan
el comportamiento de los agentes, complican
la recaudación tributaria, debilitan la recaudación;
que son un subsidio ciego. Pero acá ya no
es ciego el subsidio, es abierto, y tiene hasta lentes.
Entonces, Apoyo propone eliminar —aquí
se dice y está en todas las páginas— este tipo de
incentivos.
En el Perú, todos pagamos impuestos. Por producir
esta gaseosa que está conteniendo el vaso se
paga impuestos. ¿Por qué no paga impuestos la
especulación? ¿Por qué a los que juegan la tinka
y que ganan más que produciendo este vaso no
se les cobra impuestos? ¿Para fortalecer la bolsa?
¿Pero no está acaso fortalecida?
¿Y quiénes van a la bolsa? ¿Van los ricos? Sí. ¿Van
los pobres? Ninguno que yo conozca. No van los
pobres a la bolsa, porque la Bolsa de Valores de
Lima es elitista, es un club privado de cuatro amiguetes
y dos AFP que juegan a la bolsa con dinero
de los ahorristas.
La Bolsa de Valores de Lima es probablemente
la más cara del mundo: te cobran cuando llegas,
te cobran cuando sales, te cobran porque
estás en pizarra, te cobran cuando venden, te
cobran cuando compran y le cobran incluso a la
propia empresa que no participa en la negociación.
O sea, la Bolsa de Valores de Lima es sumamente
cara y es, además, privada o se maneja
como privada.
Entonces, ¿a quiénes vamos a perdonarles los impuestos?
A los que van a la bolsa, a los que juegan
en la bolsa, a las grandes empresas.
¿Por qué el Ministro no nos ha traído acá, por
ejemplo, una ley para que puedan hacer pagar
impuestos a la venta de las acciones de las compañías
extranjeras? Monterrico Metals ha vendido
a una empresa de Majaz 73 millones de dólares.
No los han pagado en el Perú, los han pagado
en Inglaterra.
¿Por qué el Ministro no nos trae un proyecto de
ley para cargar impuestos a esas ganancias de acciones
entre empresas extranjeras?
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
Pero acá el Ministro se ha opuesto a lo elemental,
a lo que sí afecta a los pobres, que es el IGV. El
Ministro se opone a bajar un punto del IGV. Está
bajando dos en Inglaterra, tres en Argentina, dos
en Chile. Aquí el IGV es altísimo, pero no se baja,
y ese impuesto sí afecta a los más pobres.
Yo quisiera que el Ministro venga convencido aquí
a plantear a este Congreso soberano la rebaja de
los impuestos a los pobres. El IGV es un impuesto
que afecta a los más pobres, a los de abajo; que
afecta su transporte y muchos de sus alimentos,
su vivienda y su vestido.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Por favor, dele un minuto para
que termine.
El señor GARCÍA BELAÚNDE (AP).— Pero
que no venga un Ministro compungido, casi obligado
por los ricachones que afuera lo esperan, a
pedir exoneración para los más ricos y que no sigan
llorando.
Por favor, dejemos de trabajar para los ricos,
dejemos de gobernar para los ricos. El Perú se
merece un gobierno para todos, sin desigualdad
de condiciones ni de tratamiento, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El congresista Pastor tiene el uso
de la palabra hasta por cinco minutos.
El señor PASTOR VALDIVIESO
(PAP).— Gracias, Presidente.
Primero, quiero saludar la posición
de mi amigo Víctor Andrés García
Belaúnde, porque creo que lo que
él ha hecho es una muestra de desprendimiento
de clase.
Con respecto al Ministro, a mí me parece correcto
que haya preocupación con respecto al
tema de quienes tienen acciones en bolsa por lo
que ha pasado este año, porque todos hemos sido
testigos de cómo la Bolsa de Valores de Lima
ha ido cayendo de manera permanente —no sé
exactamente cuál sea el porcentaje que les quede
actualmente a los dueños de acciones; y no
solamente acá, sino en cualquier parte del mundo—
y que se tenga que suspender por ahora la
aplicación del impuesto a las ganancias en bolsa;
que todos sabemos que no ha habido o, si ha
habido, ha sido fruto de la especulación, que ni
siquiera sabemos cómo exactamente se puede
medir. Lo entiendo.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2139

2140
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
Pero hay otros tipos de exoneraciones sobre las
que a nosotros nos gustaría también escuchar
una posición del Ministro.
La semana pasada, por ejemplo, en el Congreso
hemos tocado el tema del IGV en la selva, en la
Amazonía, y ese es un tema que afecta a la gente
de la Amazonía. ¿Cuál es la posición del Ministerio
de Economía al respecto?
Si vienen aquí a pedirnos que corramos el plazo
para que no paguen impuestos los que tienen alguna
capacidad de ahorro y que por eso tienen
acciones en bolsa, entonces queremos saber cuál
es la posición del Ministerio de Economía con respecto
a que no tengan que pagar impuesto general
a las ventas los pobladores de la Amazonía,
que ni siquiera tienen la posibilidad de comprar
una acción en la bolsa.
Ese es un tema puntual, porque no solamente se
puede venir a reclamar por un sector que sin duda
está acomodado. Nosotros también queremos
saber cuál es la posición del Ministerio con respecto
a ese tema, porque hemos venido, hemos
discutido y hemos abogado frente a la culminación
de la exoneración del IGV en la Amazonía a
partir del 1 de enero de 2009.
Ese dinero está reservado para entregárselo a los
gobiernos regionales. O sea, ¿qué es lo que dice
el decreto legislativo correspondiente, el N.° 978?
Dice que vamos a empezar a cobrar impuesto general
a las ventas en la Amazonía para que ese
dinero se traslade a las arcas de los gobiernos regionales
para que hagan obras.
Pero todos sabemos que en este momento las
arcas de los gobiernos regionales no pueden tener
más dinero. Hay en las arcas de los gobiernos
regionales aproximadamente 13 mil millones
de nuevos soles que, al término de este período
2008, se quedarán sin ser utilizados.
Entonces, a nosotros nos dicen que la población
de la Amazonía tiene que empezar a pagar IGV
para dar más recursos que no van a usar los gobiernos
regionales. O sea, le ponemos impuesto al
pueblo para engrosar las cuentas de los gobiernos
regionales con un dinero que no se va a usar.
Por eso es que la semana pasada nosotros hemos
planteado en este Parlamento que esa norma, que
tiene que ingresar el 1 de enero del año 2009, se
corra hasta el 1 de enero del año 2013. Y, precisamente,
esa discusión no llegó a tener una votación
porque faltaba —dijeron algunos— la opinión
del Ministerio de Economía.
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
Pues acá está el señor Ministro de Economía, que
ha venido absolutamente preocupado por el pago
que tienen que hacer los que poseen acciones en
bolsa, los que tienen la suerte y la posibilidad de
tener ahorros y de comprar acciones en bolsa.
Queremos saber cuál es la posición del Ministro
frente al cobro de los impuestos a quienes no tienen
acciones en bolsa, que viven en la Amazonía,
que tienen mucho menos recursos y que tendrían
que empezar a pagar esto.
Entonces, planteo al Ministro de Economía una
preocupación absolutamente clara, que estoy seguro
que la comparten todos los representantes
de la Amazonía que estamos en este Parlamento.
Me pide una interrupción el congresista Martín
Pérez. Con todo gusto, señor Presidente, a través
suyo.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene la palabra el congresista
Martín Pérez.
El señor PÉREZ MONTEVER-
DE (UN).— Gracias, Presidente.
En realidad, he escuchado varios comentarios,
pero el Ministro no ha venido
a regañadientes: él había dicho
hace tiempo que no tenía ningún inconveniente
en venir.
Por otro lado, creo que no podemos cobrar impuestos
a los peruanos a una tasa y a los extranjeros
a otra tasa, aunque no nos gusten los extranjeros
o, por lo menos, algunos de ellos.
Entonces, creo que el Ministro ha venido por un
tema diferente. Creo que el tema que plantea el
congresista Pastor es harina de otro costal, por
más que sea harina importante. Pero creo que así
nos vamos a quedar con el Ministro tres días porque
van a salir muchísimos temas.
Yo creo que deberíamos quedarnos en el tema por
el cual el Ministro ha venido, que es el de la ganancia
de capital.
Entonces, señor Presidente, yo les pediría a mis demás
colegas que simplemente tratemos ese tema.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Continúe, congresista Pastor.

El señor PASTOR VALDIVIESO
(PAP).— Gracias, Presidente.
Yo tengo no solamente una gran
amistad sino un enorme respeto
por Martín Pérez. Entiendo la preocupación
que tiene él con respecto
a las ganancias de quienes tienen acciones en
la bolsa. Yo lo entiendo.
Pero vuelvo al tema que a mí me preocupa, que
es el de los impuestos que van a pagar los pobladores
de la Amazonía, a quienes yo represento
desde la región San Martín.
Por lo tanto, vuelvo a hacerle la misma pregunta
al Ministro de Economía.
Entendemos su preocupación, pero nosotros también
tenemos una: la Amazonía está esperando
una decisión del Congreso sobre un par de proyectos
de ley que quedaron al voto; y quedaron
al voto, entre otras cosas, porque faltaba la opinión
del Ministerio de Economía.
Acá está el Ministro. Entonces, podemos terminar
esta jornada definiendo el tema de los que tienen
acciones en bolsa, pero también el tema de
los que tenemos un interés en la Amazonía.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El congresista Bedoya tiene el uso
de la palabra hasta por siete minutos.
El señor BEDOYA DE VIVAN-
CO (UN).— Gracias, señor Presidente.
El Ministro se encuentra acá como
consecuencia de que este es un proyecto
que acaba de llegar hace pocos
días y que ha sido dispensado del trámite de
estudio de comisiones. Muchas de las cosas que
se están formulando a lo largo de este debate podrían
bien haber sido tratadas en el seno de la
Comisión de Economía.
Pero lo cierto es que la presentación del señor
Ministro se da en un contexto en el cual el señor
Presidente de la República acaba de enfilar sus
baterías contra el Congreso, y afirma que nos ponemos
a discutir cosas intrascendentes, ajenas a
los temas que son de importancia en la actual coyuntura
de crisis económica.
Sin embargo, el tema que estamos debatiendo
evidencia que esta situación se produce por la in-
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
eficiencia del Estado y, concretamente, del Ejecutivo;
no es por ausencia o carencia de normas, que
están dadas, sino precisamente por la ineficiencia
del Estado. ¿Por qué? Porque la norma cuya
entrada en vigencia se pretende postergar tiene
dos años de haberse expedido.
Lo que se está pidiendo es postergar un año la entrada
en vigencia de la norma que permite cobrar
la ganancia de capital por la transferencia de acciones
en bolsa, pero es una verdad a medias el
que esa postergación obedezca a la crisis internacional
y que sería un mal mensaje a los inversionistas
gravar con impuestos justo cuando están
en este momento con pérdidas en bolsa.
Esa es una verdad, pero a medias; porque la verdad
completa es que el Ejecutivo, a pesar de que
esta norma se expidió hace dos años, no ha implementado
los sistemas que permitan hacer el
seguimiento y cobrar el impuesto a la renta por
la transferencia de acciones. En el Ejecutivo no
están en condiciones de asumirlo; están imposibilitados,
incapacitados, de poder aplicar ese impuesto,
y por eso es que piden, como balón de oxígeno,
una postergación.
En otras palabras: la permanente ineficiencia del
Estado, que hoy en día hace que la Sunat sea un
órgano —entre comillas— “recaudador”, porque
ha trasladado al sector privado la labor de recaudación,
ha quedado nuevamente evidenciada con
el pedido que se nos hace en atención a que hay
una imposibilidad física.
No se trata de que se grave o no se grave a la
gente más pudiente. Hay discursos y hay discursos…
en fin, yo respeto opiniones distintas. Pero
la verdad es que aquí hay la imposibilidad del
Estado de poder gravar y poder hacer efectiva esa
ley; por lo que, en ese sentido, no queda otra cosa
que postergar el que se grave.
Pero no encuentro igual mérito, no encuentro
igual sustento, señor Presidente, para extender
la postergación de entrada en vigencia a toda la
norma, pues en esta también está previsto que, a
partir del próximo 1 de enero, la ganancia de capital
producto de la venta de inmuebles baje de
una tasa del 30 al 5%.
Asimismo, no tiene sentido que quiera postergarse
el que la tasa que se paga de impuesto a la renta
de primera categoría, o sea, cuando la persona
natural cobra el alquiler, baje del 12% al 5%,
lo que está previsto en la legislación.
En ese sentido, no estamos de acuerdo con aprobar
el proyecto del Ejecutivo tal como ha venido.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2141

2142
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
En tal virtud, estoy presentando un texto sustitutorio
en el que, admitiendo que es necesario que
por la incapacidad del Estado se postergue la entrada
en vigencia de la primera parte —o sea, el
cobro por las transferencias en bolsa de productos
y en bolsa de valores—, no estamos de acuerdo
con que se postergue lo que se refiere a la tasa
que debe pagar la persona natural por la transferencia
de inmuebles o la tasa mensual por los
recibos de arrendamiento de inmuebles.
Y es que todo esto nos tiene que llamar a una severa
reflexión, por lo que vuelvo al tema inicial
en el minuto y medio que me queda: estamos en
un contexto en el que, cual pase torero, pues probablemente
se sintió influenciado porque se encontraba
en la Plaza de Acho, el señor Presidente
de la República ha tratado de desviar la atención
pública de las deficiencias del Estado que él conduce
hacia la labor parlamentaria.
Y es clamorosa la ineficiencia del Estado, porque
nos sale a presentar un proyecto o un conjunto
de normas de carácter anticrisis, y presenta, por
ejemplo , como gran logro del Ejecutivo la norma
que se refiere a poder desarrollar obras con cargo
a impuestos a pagar más adelante; o sea, el sector
privado desarrolla obras públicas, y se cobra
eso con cargo al impuesto de renta.
Esa es una ley que afloró este Parlamento. Lo que
ha hecho él es reglamentar la ley, y con mucho
retraso. Que no presente entonces como mérito
del Ejecutivo el haber encontrado la solución de
algo que este Parlamento había aprobado hace
más de un año y que el Ejecutivo se ha demorado
en reglamentar, y presente el reglamento de
la ley como un triunfo del Ejecutivo.
Las cosas hay que decirlas con su nombre, y el
Estado tiene que ser más eficiente en lugar de
venir a hablarnos de los millones que van a destinar
para el programa anticrisis, que son millones
que están recogidos en la Ley de Presupuesto
y en la de Financiamiento que hemos aprobado,
no está hablando de partidas adicionales sustanciales,
o muy pocas.
Lo que hay que preguntarse es qué va a pasar
realmente con ese Estado paquidérmico e ineficiente
que origina, por ejemplo, que, de acuerdo
a las informaciones oficiales, al 9 de diciembre,
al día de ayer, el Gobierno Nacional haya tenido
solamente el 46,2% en el avance de la ejecución
de su presupuesto.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Por favor, dele un minuto para
que termine.
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
El señor BEDOYA DE VIVAN-
CO (UN).— Los gobiernos regionales
solamente han avanzado en
un 35% y los gobiernos locales, en
un 48,8. En conjunto, en sus tres niveles
o estamentos, el Estado solamente
tiene un avance, en el presupuesto
del ejercicio que termina dentro de unos
días, de 44,9%; o sea, no han tenido la capacidad
para utilizar ni la mitad de lo que se les ha entregado
como presupuesto.
Eso es lo que tiene que mejorarse, eso es lo que
tiene que corregirse, y esa es tarea del Ejecutivo,
no del Parlamento. Nosotros hemos cumplido. En
consecuencia, que cada uno asuma con seriedad
las responsabilidades que los alcanzan.
En lo que a nosotros se refiere, señor Presidente,
estoy alcanzando el texto sustitutorio en los
términos que he expuesto a lo largo de esta intervención.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— La congresista Marisol Espinoza
tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos.
La señora ESPINOZA CRUZ
(GPN).— Gracias, Presidente.
Primero, por su intermedio, permítame
saludar al Ministro de
Economía, a quien la Comisión
Agraria estuvo esperando a las 3
de la tarde. Sin embargo, no llegó, solamente
envió una carta diciendo que tenía un viaje
en la noche.
Pero el viaje era en la noche, Ministro, no en la
tarde, y usted debió acudir a la Comisión porque
era la tercera vez que se le citaba.
El caso es que usted sí viene acá para preocuparse
por las exoneraciones en la Bolsa de Valores;
las exoneraciones, como ya lo han dicho aquí todas
las personas que me han antecedido en el uso
de la palabra, de un grupo de ricos, pero la preocupación
de los agricultores no es un tema pendiente
para usted.
Aquí también le decimos, desde el Congreso,
que la ineficacia, la ineficiencia y la ineptitud no
son del Congreso de la República, sino del Ejecutivo,
que no es capaz de respetar ni de cumplir
la ley.

Pero lo más grave es que se ha dejado de recaudar,
desde 2004 hasta 2007, 50 millones anuales
por este tipo de exoneraciones. Estamos hablando
de casi 200 millones. Sin embargo, la deuda
agraria es 50 millones, que es lo que le están pidiendo,
señor Ministro, pero usted es incapaz
de trasladar ese dinero, que ya está en el presupuesto
de la República y no necesita un presupuesto
adicional.
Pero lo más grave es que, mientras a la selva le
quitan las exoneraciones, acá venimos a pedir
precisamente las exoneraciones para quienes
más tienen, no para quienes menos tienen. Entonces,
¿de qué justicia, de qué equidad estamos
hablando, Ministro?
No solamente es irresponsabilidad, también es
falta de capacidad. Usted nos ha señalado que es
un tema técnico. Aquí no hay ningún tema técnico,
es un tema de simple elección: ¿quiénes pesan
más, los ricos o los pobres? Y, definitivamente,
usted nos ha traído la respuesta: son los ricos,
a costa de los pobres.
A un trabajador independiente se le exige que pague
el impuesto —y qué bien que todos paguemos
impuestos—, a él no se le exonera. Un independiente,
que va a buscar su trabajo —un albañil,
un maestro—, que se gana día a día el pan, no
tiene exoneración y la Sunat lo persigue si es que
no cumple con el pago de impuestos. Sin embargo,
lo que usted está pidiendo aquí es más inequidad
y más injusticia.
Lo que nosotros decimos es que no vamos a apoyar
el tipo de inequidad, el tipo de injusticia y, sobre
todo, el tipo de leyes ineficaces y de espaldas
al pueblo que está trayendo el Ejecutivo.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Por UPP, la congresista Karina
Beteta tiene el uso de la palabra hasta por cuatro
minutos.
La señora BETETA RUBÍN
(UPP).— Gracias, Presidente.
De igual forma, debo decir que es
lamentable que el Ministro de Economía
haga caso omiso cuando es
citado por las comisiones para que
podamos recibir las opiniones de la Amazonía o
de los agricultores. Lógicamente, no tenemos la
vara que tienen los ricos.
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
Como es de conocimiento de este Parlamento, este
decreto, el N.° 972, es consecuencia de cuando
algunos grupos parlamentarios otorgaron facultades
al Ejecutivo para que legisle en materia
tributaria.
Sin embargo, el Ejecutivo, para lavarse la cara y
decir que no gobierna para los ricos y para la derecha,
sacó este decreto para que también estos
puedan pagar los impuestos, como lo hacen todos
los peruanos sin distingo, lógicamente, porque los
peruanos no tenemos de aliado a un gobierno capitalista
y que también defiende a la derecha.
Es por ello que, cuando los grandes capitalistas
están perdiendo su inversión, sale el Ejecutivo a
defenderlos, a protegerlos, pidiendo que se prorroguen
estos decretos, pidiendo la ampliación.
Pero hizo caso omiso cuando la Amazonía luchaba
para seguir manteniendo la vigencia de sus
beneficios tributarios. Ahí el Ministro de Economía
jamás vino al Parlamento.
La semana pasada estuvimos debatiendo un proyecto
para que se pida la ampliación del plazo de
los beneficios tributarios. Sin embargo, ahí el
congresista Güido Lombardi se opuso a sustentar
porque decía que había sido dispensado por
la Junta de Portavoces.
Pero, como este proyecto beneficia a los más ricos,
ahí sí no hay objeción, ahí sí qué importa cuándo
lo aprobaron o quiénes fueron los que lo dispensaron;
ahí sí hay que debatirlo. Eso no se puede
permitir, Presidente.
Estamos nosotros en esta misma posición para
ver que el Ejecutivo, de igual forma, tome conciencia
y salga —cuando la Amazonía o los campesinos
piden exoneraciones— a decir que el Ministro
venga a sustentar en el Parlamento a favor de
estos pueblos excluidos, a favor de estos pueblos
que viven en la miseria, que no tienen la oportunidad
de atraer mayor inversión porque no tienen
las condiciones de infraestructuras viales, como
sí tienen otras ciudades.
Pero se nos dice que el pueblo debe tener tolerancia,
que tiene que tener paciencia; de lo contrario,
cuando salen a criticar, inmediatamente los
tildan de revoltosos o los acusan de estar promoviendo
contra el gobierno o que quieren desestabilizar
la democracia, y eso no es así. Pero cuando
ya está en riesgo la inversión o el capital de
estos pocos y grandes millonarios, simplemente
se dice que estamos en una crisis mundial y que
por ello hay que seguirles dando los beneficios de
las exoneraciones.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2143

2144
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
Por ello, Presidente, estoy segura de que en este
caso va a tener el voto del Apra y también de
la derecha, ya que siempre se coluden o se alían
para favorecer a unos cuantos que se benefician
con este proyecto de ley.
Pero de igual manera tengo la esperanza de que,
cuando debatamos los beneficios tributarios a favor
de los campesinos, a favor de los agricultores,
a favor de la Amazonía, también puedan dar
su voto y no oponerse a ello, como siempre estilan
hacerlo, pues buscan argumentos para que
esas propuestas pasen a un cuarto intermedio
para que venga el ministro a sustentar, y nunca
viene el ministro a sustentar, ya sea a favor o en
contra de estas posiciones.
Por ello, Presidente, también nos gustaría, aprovechando
su presencia, que el Ministro de Economía
nos pueda señalar...
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Dele un minuto para que termine,
por favor.
La señora BETETA RUBÍN
(UPP).— …cuál es la posición que
tiene el Ejecutivo con respecto al
proyecto por el que estamos solicitando
la ampliación de la vigencia
de los beneficios tributarios para toda
la Amazonía.
Lamentablemente, cuando se plantea el debate
de este tema, hay parlamentarios que salen a decir
que este tema es harina de otro costal; lógicamente,
es así, porque son los pobres de la Amazonía
o los agricultores quienes lo piden. Pero para
defender a los amigotes de la derecha sí hay que
salir a apoyarlos inmediatamente; de lo contrario,
estamos en contra de lo que viene haciendo
el Poder Ejecutivo.
Pedimos que también se prioricen los temas de
gran envergadura que van a favorecer a los pobres,
a los que menos tienen, y no solamente
cuando son temas que van directamente a favor
de los grandes capitales. Ello no debe de ocurrir,
Presidente, pues debemos de ser justos.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene el uso de la palabra la congresista
Keiko Fujimori por cuatro minutos.
La señora FUJIMORI HIGUCHI (GPF).—
Gracias, Presidente.
Yo creo que este no es un debate para beneficiar
a ricos o pobres. En estos momentos hay una cri-
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
sis financiera mundial que está afectando no solo
al Perú, sino a muchas partes del mundo, y está
afectando directamente a las bolsas de valores
de todo el mundo. Es por eso la importancia de
debatir este proyecto de ley.
Más allá de si estamos de acuerdo con el fondo,
esto es algo que está afectando, a través de las
bolsas de valores, a todas las AFP y, por lo tanto,
a todos los pensionistas. Somos más de seis millones
de personas que aportamos a las AFP, y a
eso se debe la importancia y la relevancia de la
discusión de este tema.
Para entender este debate, primero hay que conocer
cuál es el rol de las bolsas de valores. Las
bolsas de valores permiten que las empresas
privadas puedan conseguir un financiamiento
más barato que en los bancos, y que las personas
naturales o las personas jurídicas que quieran
invertir su dinero puedan conseguir una
rentabilidad mayor que en los bancos; es decir,
las bolsas de valores ejercen competencia directa
a los bancos.
Por eso es muy importante lograr que las bolsas
del mundo tengan muchísima fuerza, porque es
una forma de financiar a las empresas y lograr
que las personas tengan más rentabilidad.
Ahora, si el objetivo es, de cierta manera, prorrogar
los impuestos a las ganancias de capital, creo
que la forma en que se está planteando no es la
más adecuada; porque, si bien la postergación de
la entrada en vigencia aliviaría a quienes invierten
en bolsa, afectaría directamente a las personas
que con anticipación han invertido en bienes
inmuebles pensando en que la tasa de interés será
del 5% y no del 12%.
Yo creo que es muy importante recalcar y siempre
recordar dos grandes características del sistema
tributario, el cual debe ser predecible y estable.
Entonces, yo considero que, a 20 días de terminar
el año, es una falta de seriedad cambiar las
reglas de juego. Estas reglas de juego se establecieron
en marzo de 2007, cuando el Congreso de
la República otorgó facultades para legislar en
materia tributaria.
Si es que el objetivo es prorrogar la exoneración
de las ganancias de capital, lo que se debería hacer
es modificar el artículo...
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Continúe, congresista.

La señora FUJIMORI HIGUCHI (GPF).—
Lo que pasó es que se había apagado el micrófono,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Disculpe usted.
La señora FUJIMORI HIGU-
CHI (GPF).— No se preocupe.
Si lo que se quiere es prorrogar el
tema de las ganancias de capital, lo
que se debe hacer es modificar el
artículo 19.° de la Ley del impuesto
a la renta.
Pero el Grupo Parlamentario Fujimorista considera
que, así como se le está poniendo fuerza y se
está priorizando el tema de esta exoneración, de
la misma manera se debe priorizar y ver el tema
de la exoneración del IGV de la selva.
Nosotros consideramos que ese también es un aspecto
fundamental. Por ello, ahora que tenemos
la presencia del Ministro de Economía, es algo
que también podemos debatir el día de hoy.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene el uso de la palabra el congresista
Luizar, por el Bloque Popular, hasta por
cuatro minutos.
El señor LUIZAR OBREGÓN
(BP).— Gracias, señor Presidente.
Quiero comenzar señalando que este
tema, que ha sido dispensado por
los portavoces, no cuenta con la dispensa
correspondiente por parte del Bloque Popular,
o sea, de mi bancada.
Lo correcto debía ser que esta norma fuera previamente
discutida en la Comisión de Economía,
que venga con un dictamen, pero así son las cosas:
se fuerza la discusión de una norma indicando
que no se han establecido los mecanismos que
permitan no gravar sino no recaudar un impuesto
que debió recaudarse no a partir del primero
de enero de 2009, sino antes.
Esta no es la primera extensión de plazo del dispositivo.
Ya lo hicimos anteriormente, y ahora
nuevamente se plantea lo mismo, indicando
que, como producto de la crisis, se dan nuevas
condiciones, pues la bolsa ha caído e, indiscuti-
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
blemente, habría que otorgarle un beneficio, un
trato particular.
Si nosotros tuviésemos realmente una visión de
ese tipo, la respuesta con respecto a los temas
que se han demandado acá —por ejemplo, el de
la Amazonía— hubiese sido distinta por parte
del Ministerio de Economía y Finanzas, sin que
les pongan piedras en el camino una y otra vez, y
de seguro que las exoneraciones se hubiesen dado
de manera rápida, porque había que otorgar
beneficios para que pueda dinamizarse la economía
en un sector perjudicado por la geografía,
perjudicado por la situación económica. Pero esa
no es la voluntad.
Ahora que hablamos de las ganancias de capital
con la extensión del plazo de una norma que ya
fue ampliada anteriormente por este propio Congreso,
ahora sí hay celeridad; celeridad, ahora que
estamos culminando el año.
Se dice que la economía se va a caer, que las ganancias
van a disminuir, pero por otro lado escuchamos
hace unos días un discurso del Presidente
de la República en el que señala que el Perú tiene
una economía que tiene el soporte necesario para
no ser afectada de manera importante por la
crisis económica mundial y dice vamos a ver cómo
los demás barcos se hunden, en tanto que el
nuestro se va a mantener a flote.
Se ha previsto que, a pesar de los efectos negativos
de la economía mundial en otros países, nuestra
economía va a crecer en un 5%, lo que significa
que, aparentemente, si es verdad lo que nos
dicen en otras circunstancias, la economía peruana
y la bolsa tendrían que haber pasado ya
su punto más bajo.
Entonces, tenemos que legislar pensando en lo
que viene por delante. Se dice que a partir del tercer
trimestre vamos a tener el rebrote de la economía,
el crecimiento de la economía, y es entonces
cuando nosotros debemos, con mayor razón,
obligar a esta imposición.
Si en el tercer trimestre de 2009 ya tenemos un
proceso de reversión del ritmo de crecimiento
de la economía peruana, entonces tenemos que
buscar que recuperar, desde el tercer trimestre,
aquello que hemos perdido; y que hemos perdido
porque no se aplicó una imposición los años
anteriores. O sea, producto de la especulación, el
país ha perdido ingresos.
Ahora los precios están bajos, pero nuevamente
vamos a ver cómo la economía va a crecer a par-
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2145

2146
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
tir del tercer trimestre de 2009, y nosotros vamos
a dejar de captar.
Hay temas en que, como se ha señalado, no se
cuentan con los recursos, hay limitación de captación,
no podemos otorgar incentivos —el discurso
del MEF—, más beneficios.
Establezcamos las reglas claras...
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Por favor, dele un minuto para
que termine.
El señor LUIZAR OBREGÓN
(BP).— Estas reglas las conocían
los agentes económicos desde hace
tiempo, y les hemos otorgado beneficios.
Hemos demandado beneficios
para otros sectores, pero no se
atienden de manera adecuada.
Para mí y mi bancada es inoportuno que este
tema sea discutido sin una opinión previa de la
Comisión de Economía, aunque se ha votado de
esa manera.
Yo le pediría como cuestión previa, Presidente,
que esto vuelva a la Comisión de Economía
para que venga un dictamen, elaborado con los
diferentes puntos de vista que se han expuesto
aquí, antes de ser sometido a la votación por
parte del Pleno.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Congresista Perry, tiene tres minutos.
El señor PERRY CRUZ (AN).—
Gracias, señor Presidente; a través
suyo, un saludo muy cordial al señor
Ministro.
Las palabras del presidente Alan
García estuvieron totalmente fuera
de foco, porque no olvidemos que, de los noventa
y tantos proyectos de ley del Ejecutivo, algo
más de 15 tienen que ver con la Amazonía y
los pueblos andinos. Y, realmente, en esos decretos
legislativos no se piensa en los más pobres,
en los más necesitados, sino en favorecer de alguna
manera a los que más tienen.
Lo mismo sucede ahora, al debatir este proyecto
de ley, pues lo que se quiere es justamente dar
más a los que más tienen, y creo que eso no po-
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
demos permitirlo. ¿Hasta cuándo no vamos a legislar
realmente para favorecer a los pobres, a
los más necesitados?
A los que tienen un edificio, tres, cuatro o cinco
casas sí hay que beneficiarlos y cobrarles el
5%, pero los más pobres del Perú, que no tienen
esos beneficios, ¿dónde quedan? Se han presentado
y se han debatido proyectos de ley referidos
a ayudar a los más necesitados, pero, como dijo
una congresista, muchos de ellos han pasado a
un cuarto intermedio y nunca más se han vuelto
a tocar. Por ejemplo, hay temas de agricultura
que nunca más se han vuelto a tocar en el Pleno
del Congreso.
Por eso es que no estamos de acuerdo con este
proyecto de ley, porque es importante también
pensar en el país grande y profundo que
es el Perú, donde hay tantos millones de personas
que realmente no tienen. ¿Y en esta Navidad
vamos a darles un premio a los que más
tienen? En los países más grandes, los que más
tienen pagan más impuestos. Esa es la realidad.
Pero en el Perú muchas veces hacemos lo
contrario.
Una interrupción, Presidente, del congresista
Wilder Ruiz.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Con cargo a su tiempo.
Congresista Wilder Ruiz.
El señor RUIZ SILVA (AN).—
Gracias, Presidente.
Si bien el tema es netamente técnico,
ya se politizó, pero a raíz de esto
creo que también tenemos que
ser justos.
El año 2009 va a ser un año de recesión económica,
el mundo va a estar en recesión, y en ese
ambiente el captar recursos para la Bolsa de Valores
va a ser de enorme dificultad.
Si el Perú da con estos impuestos una mala señal
a un sector movido exclusivamente por la
confianza, creo que le estamos dando un pésimo
mensaje al país y a la comunidad internacional,
porque gravar en estos momentos la ganancia de
capitales nos pone, creo yo, al nivel de la barbarie
económica.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Continúe, congresista Perry.

El señor PERRY CRUZ (AN).— Gracias, Presidente.
Qué buena es la democracia: aun siendo de la
misma bancada, podemos discrepar.
En este sentido, como Restauración Nacional, no
estamos de acuerdo con la propuesta por una sencilla
razón: en campaña siempre prometemos trabajar
por los pobres, por los más necesitados, pero
eso es lo primero que, muchas veces, olvidamos
cuando estamos en el Pleno del Congreso.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El congresista Torres Caro tiene
el uso de la palabra por dos minutos.
El señor TORRES CARO.— Muchas
gracias, Presidente.
Yo no creo que el Ministro haya venido
cabizbajo, meditabundo, como ha
mencionado aquí el congresista García
Belaúnde; aunque quizá sí, porque
es un tema de percepciones.
Pero yo sí creo que ha venido sin convicciones.
Tan es así que nadie lo ha entendido, nadie lo ha
comprendido exactamente. Parece que ha venido
sin fuerza, sin voluntad; no como un Ministro que
viene en situaciones de crisis a explicar un tema
de trascendencia e importancia, como es este.
Por eso, ¿a quién se viene a defender en estos
temas del tratamiento de las ganancias de capitales?
¿Viene a defender al pueblo del Perú, a
quien la única bolsa que le interesa es la bolsa
de pan, la bolsa de aceite? Esa es la bolsa que
interesa al pueblo del Perú, señor Ministro, pero
no es de esa bolsa de la que usted ha venido
a hablar.
Usted no ha venido a hablar, señor Ministro, a
través del Presidente, del plan de crisis, que es
lo primero por lo que usted ha debido venir aquí,
al Parlamento Nacional, a explicarnos cuál es el
famoso plan de crisis.
Usted ha venido a defender un proyecto que puede
ser o no interesante, pero más interesante entonces
sería bajar también todos los impuestos.
Se prometió bajar a 16; en cambio, se subió a
19; se dijo que ya no iba a haber ITF, que es solo
temporal, y resultó permanente. ¿Por qué no
se elimina el ITF, que sí perjudica a todos los peruanos?
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
A cada peruano que con 500 soles va a hacer una
transacción le están quitando su dinero. ¿Por qué
no venir con decretos de urgencia de esa naturaleza,
señor Ministro?
Por consiguiente, señor Ministro, yo creo que esa
falta de convicción no nos garantiza que esta sea
una buena medida.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El congresista Isla Rojas tiene el
uso de la palabra por tres minutos.
El señor ISLA ROJAS (GPN).—
Gracias, Presidente.
Yo quiero aprovechar la presencia
del Ministro de Economía para, a
través de él, llegar al Presidente
de la República, porque acá cometemos
el error de echarle la culpa al Ministro de
Economía.
Esta es una política del gobierno aprista, que representa
al Estado, y aquí quien tiene que responder
es el Presidente.
El congresista Pastor, vocero de la bancada parlamentaria
aprista, dice una verdad a medias.
Habla de la Amazonía —por ahí estará mi amigo
Pastor—, pero habla solamente de la eliminación
del IGV.
Sin embargo, no recuerda que con el Decreto Legislativo
N.° 978 quitaron, de un solo plumazo,
el reintegro tributario, perjudicando a una sola
provincia, solo para sostener el discurso del ex
ministro Carranza, y nos dijo de manera abierta
que no podía retroceder en eso porque sería
un mal indicativo. Es ahí donde se perjudica a la
provincia de Alto Amazonas, donde están dos de
los distritos más pobres, primer lugar en extrema
pobreza: Balsapuerto y Cahuapanas, bajo el
discurso de estar interconectados porque allá va
a llegar la carretera.
Venimos acá y el mismo congresista Pastor ahora
habla del IGV —que, evidentemente, es importante—,
pero se olvida del reintegro tributario. Y
le hace la pregunta al Ministro de Economía, pero
yo quisiera pedirle al congresista Pastor, por su
intermedio, Presidente, que le pregunte al presidente
García.
La política es de gestos, y esta es una política de
Estado. Por ello, acá no podemos rasgarnos las
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2147

2148
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
vestiduras y echar la culpa al Ministro de Economía
cuando este es un mensaje del presidente
García.
Así gobierna García, y eso hay que tenerlo claro,
pues se olvida de los compromisos de candidato,
perjudica a un sector del pueblo —que es
el sector amazónico—, pero no tiene ningún reparo
en venir a pedir la prórroga para no cobrar
este impuesto que, por lo demás —como todos lo
han indicado—, ya ha estado señalado.
Me pide una interrupción el congresista amazónico
Pastor, Presidente, si usted me lo permite.
Tal vez podría aclararnos esto.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Con cargo a su tiempo, congresista.
El señor ISLA ROJAS (GPN).— Entonces, no
puedo. Si usted no quiere que su compañero intervenga,
lo dejamos ahí.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Es que la bancada del Partido
Aprista tiene tiempo para poder intervenir y replicarle.
Por eso, la interrupción es con cargo a su tiempo.
El señor ISLA ROJAS (GPN).—
Pero quiere interrumpir, pues. Esto
es para parlamentar, Presidente.
Pero si no nos deja...
Y, ojo, yo soy de los que menos intervienen
porque me gusta hablar
en momentos delicados, cuando se afecta a los
nuestros.
Entonces, yo le decía que hasta en la política neoliberal
existe un código: que las reglas de juego
tienen que ser para todos. Pero acá no es igual
para todos. A la Amazonía, con desparpajo, se le
quitan sus exoneraciones. Sin embargo, ¿qué vamos
a hacer acá ahora?
Por eso, con cargo a mi tiempo, quisiera preguntar,
por su intermedio, Presidente, al congresista
Pastor si esto es lo mismo que presentó
al Ministerio de Economía. Él sabe cuál es
la respuesta del presidente García, porque no
olvidemos que la política, definitivamente, es
de gestos, y este es un gesto del Partido Aprista,
que así está gobernando, y hay que ponerle
coto a esto.
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene el uso de la palabra...
Que el congresista Zumaeta, que va a intervenir,
le dé una interrupción, porque estamos muy estrictos
en el tiempo.
Congresista Zumaeta, tiene tres minutos. ¿Puede
darle una interrupción al congresista Pastor?
El señor ZUMAETA FLORES (PAP).— Está
concedida, señor Presidente.
El señor PASTOR VALDIVIESO
(PAP).— Gracias, Presidente.
Solamente para recordarle que uno
de sus compromisos fue permitir los
debates con tiempos abiertos, para
recuperar los debates en el Parlamento.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Congresista, por favor, solamente
para no dejar…
Ayer hemos tenido un acuerdo en la Junta de
Portavoces, en la que lamentablemente usted
no estuvo presente. Por eso es que hoy día estamos
siendo rígidos, porque el Ministro va a
viajar fuera del país en algunos minutos, y hemos
quedado con los portavoces en que el debate
sea de una hora y ser muy estrictos con
el tiempo.
Normalmente soy flexible, porque el Parlamento
es para parlar. Pero, en este caso, el propio
Presidente de la Comisión de Economía me
ha pedido que sea muy rígido en la asignación
de tiempos.
Esa es la razón, congresista. Continúe.
El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).—
Gracias, Presidente.
Usted sabe que ayer no pude estar presente
porque no estaba en el país. Además, sería
bueno que el Ministro venga la próxima vez un
día distinto al día en que va a viajar, de manera
que así nos permite debatir con mayor amplitud
con él.
Yo lo único que quiero precisar es que no se
puede confundir la naturaleza de lo que es el
reintegro tributario con lo que es el IGV. Son
absolutamente distintos, y creo que en eso podríamos
debatir ampliamente.

El reintegro tributario, frente al cual me he manifestado
permanentemente en contra, permitía
devolver el impuesto a algunos comerciantes mayoristas
en la selva que luego no trasladaban esa
devolución al costo de los productos. Por lo tanto,
sigo manteniendo mi posición absolutamente
en contra de esto, que no tiene nada que ver
con el tema del IGV.
Ojalá tengamos tiempo para debatir más ampliamente
esto, porque ya se me acabó el tiempo.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Puede continuar, congresista Zumaeta.
El señor ZUMAETA FLORES
(PAP).— Gracias, Presidente.
Creo que este proyecto de ley que
trae el Poder Ejecutivo y que ha venido
a sustentar el Ministro de Economía,
sobre la vigencia del Decreto
Legislativo N.° 972, no debe convertirse en un
debate sobre si estamos a favor de los ricos o de
los pobres.
La Bolsa de Valores de Lima es una bolsa muy
pequeña, está en crecimiento, en desarrollo. Todas
las bolsas hoy consolidadas —como la Bolsa
de Sao Paulo, que mueve 900 o mil millones de
dólares— han seguido un proceso previo de promoción
para tener nuevos instrumentos financieros
que permitan que, vía este mecanismo, las
empresas se puedan financiar. Y eso es lo que se
viene haciendo hoy día en el Perú.
Las AFP invierten en bolsa. Pero la pregunta es:
¿ahí está la plata de quién? De los trabajadores; hoy
día, la de casi cuatro millones de pensionistas.
Cierto es que a raíz de la crisis financiera ha venido
un proceso de descapitalización muy grande.
Es más, yo no sé cómo el Ministro de Economía,
por ejemplo, no trae una relación de miles
de peruanos que hoy día invierten en bolsa hasta
500 soles; y son estudiantes, trabajadores, pequeñas
y medianas empresas; o sea, estamos en
desarrollo.
Consecuentemente, yo creo que no es oportuno
aplicarles un impuesto en momentos de una severa
crisis financiera internacional, la cual va teniendo
coletazos en todo el mundo.
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
En consecuencia, yo creo que se debe postergar
la entrada en vigencia de esta norma. Pero además
yo creo que, contando en esto con la anuencia
del Ministro de Economía, hay que ampliar
algunos conceptos relacionados con lo que ha expuesto
el congresista Javier Bedoya.
Pienso que el artículo 19.° de la Ley del impuesto
a la renta, que ha sido reglamentado por el
Decreto Supremo N.° 179, tiene bastante de verdad,
porque dicho artículo dice: “Están exonerados
del impuesto hasta el 31 de diciembre del
año 2008:
a) Las rentas que las sociedades e instituciones
religiosas destinen a la realización de sus fines
específicos en el país.
b) Las rentas destinadas a sus fines específicos
en el país, de fundaciones afectas y de asociaciones
sin fines de lucro (…)”
¿Con qué fines? De beneficencia, de asistencia
social, de educación, cultural, científica, artística,
literaria, deportiva, política, gremiales y/o
de vivienda.
De manera que hay que ampliar el concepto, y yo
creo que en esto el Ministro de Economía tiene
que tener una respuesta después de la intervención
de los colegas parlamentarios.
Yo creo que sí es de justicia aprobar esta norma,
aunque no necesariamente sea el día de hoy, pero
yo creo que después del debate que...
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Continúe, congresista, con cargo
al tiempo de su bancada.
El señor ZUMAETA FLORES (PAP).— Después
de recoger la opinión de los parlamentarios,
yo creo que estaríamos en condiciones de ampliar
mucho más allá el concepto que nos trae el Poder
Ejecutivo, de solamente referirse a la ganancia
de capitales a nivel bursátil.
En ese sentido, considero que este debate no
puede concentrarse en si estamos favoreciendo
con esta norma a los ricos o a los pobres. Yo
creo que esta es una ley ampliamente democrática,
porque hasta el más común de los ciudadanos
—los estudiantes, los trabajadores— hoy día
compra una o dos o tres acciones en la Bolsa de
Valores de Lima.
Muchas gracias.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2149

2150
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El congresista Pedro Santos
tiene el uso de la palabra por tres minutos.
El señor SANTOS CARPIO
(GPN).— Muchas gracias, Presidente.
Por su intermedio, hago llegar un
saludo al Ministro de Economía.
Yo no quisiera decir que el Ministro ha venido
nervioso o que no puede explicar, sino que
lo que llama la atención es que el señor Ministro
ha sustentado argumentos que nadie
le cree, que no son argumentos propios de un
ministro.
Por ejemplo, dice que no podemos gravar los
impuestos por el carácter técnico, que no está
implementado. También dice que hay argumentos
operativos, que no se puede determinar
la base imponible.
¿Qué pasa, señor Ministro? Cómo un señor
Ministro de Economía va a decir no puedo determinar
la base imponible. Y dice también
porque la ganancia de capital es un sistema
complejo y se necesita tiempo para implementarlo.
Así no, señor Ministro. Aquí no somos bebes
de pecho. Aquí conocemos cómo es el sistema,
y usted ha referido muy bien que el sistema
tributario se rige por principios: la universalidad,
la obligatoriedad, la equidad.
En este caso, ¿de qué principios estamos hablando?
De ninguno. Y no se puede legislar, no
se puede gobernar cuando no cumplimos los
principios ya establecidos en materia tributaria.
Eso, señor Ministro, no se lo cree nadie.
Aquí tenemos que ser claros y sinceros, y ustedes
—digo ustedes porque ya están en el régimen—
han tenido esa delegación de facultades
para legislar en materia específica, que
es tributación, y sacaron el Decreto Legislativo
972.
Entonces, creo que tienen un equipo especializado
que ha hecho las proyecciones, las simulaciones,
y ha planificado para el futuro cómo
se va a implementar ese decreto, pero ahora
nos vienen a decir que no se puede porque el
carácter técnico y el carácter operativo son difíciles
de implementar.
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
¿Y cómo dicen que el Legislativo no puede legislar?
Por eso el Ejecutivo...
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Congresista, le pediría que, por orden,
se dirija a la Presidencia de la Mesa.
El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Por su intermedio,
señor Presidente.
Estaba refiriendo que el Ejecutivo dice que el Congreso
no sirve para nada, pero cuando a aquel se le
delega las facultades no puede legislar solo para un
año y luego decir señor, me equivoqué, y ahora queremos
otro año más. Entonces, ¿dónde está la seriedad,
la responsabilidad?
Estos temas son de fondo, señor Ministro.
Ahora, ¿qué es ganancia de capital? No vamos a gravar
con impuestos a todas las personas que aportamos
a las AFP. Estamos equivocados, no es así.
Ganancia es lo que determinan los estados financieros,
el resultado que determina un estado financiero,
donde se deducen todos los costos para producir
el ingreso. Esa es la ganancia. Y sobre esa ganancia
cualquier contribuyente o cualquier empresa de
persona natural o jurídica paga sus impuestos. Eso
es la ganancia.
No queremos decir que por cualquier operación que
entre al banco tiene que pagar el impuesto a la renta;
no es así, es una equivocación. Entonces, queremos
que estas empresas de capitales, incluida la
Bolsa de Valores...
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene un minuto para terminar,
congresista.
El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Muchas
gracias, Presidente.
Estaba refiriendo que no hay que confundirse
acerca de lo que es una ganancia de capital, que
es lo que percibe cualquier persona, ya sea natural
o jurídica. Esta tiene una estructura, la cual
se respeta, y únicamente sobre esa base imponible,
libre de toda deducción, es que se calcula recién
al impuesto.
Entonces, aquí no podemos separar a los señores
que invierten en bolsa de una persona común y corriente,
que tiene un puesto en un mercado: para
todos tenemos que legislar en forma igualitaria. Ese
es el principio de la tributación.
Aquí me sorprenden los argumentos con que ha
venido, señor Ministro. Para la próxima, traiga

un mejor argumento para que nos convenza por
lo menos.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Les pido por favor que, por respeto
a la Representación Nacional y por respeto al invitado,
se dirijan a él a través de la Presidencia.
Tiene la palabra el congresista Urquizo.
El señor URQUIZO MAGGIA
(GPN).— Señor Presidente: Debo señalar
que hace dos años, el 15 de diciembre
de 2006, se aprobó la Ley N.°
2893 2, delegando en el Poder Ejecutivo
la facultad de legislar en materia
tributaria, y es en mérito a esta ley y
a esta delegación de facultades que se promulgó el
Decreto Legislativo N.° 972.
Estamos refiriéndonos al tratamiento a las ganancias
de capital, que elimina los intereses y ganancias
de capital incluidos en la legislación del impuesto
a la renta y que se originan exclusivamente en
las operaciones y transacciones que se realizan en
la Bolsa de Valores.
En consecuencia, nos estamos refiriendo a las utilidades
extraordinarias o especiales de quienes deberían
tributar. No estamos refiriéndonos a las exoneraciones
que están contempladas en el Decreto
Legislativo N.° 970, sobre lo cual nos hubiera gustado
que el Ejecutivo presente una iniciativa.
Nos preocupa que la Ley de Presupuesto, ya aprobada
por el Congreso de la República, haya realizado
una serie de proyecciones en el rubro de ingresos
tributarios, pues dentro de estos ingresos tributarios
se encuentran los que el día de hoy se pretende
exonerar a partir del Decreto Legislativo N.° 972.
En consecuencia, estamos ante un doble discurso:
por un lado, hemos aprobado la Ley de Presupuesto
sin tener capacidad de gasto en el Legislativo, más
aun cuando el proyecto de la Ley de Presupuesto
proviene del Ejecutivo; y, por otro lado, tenemos este
proyecto de ley, que viene del Ejecutivo y que ha
contemplado en la Ley de Presupuesto los ingresos
tributarios que el día de hoy pretendemos exonerar
por un año más.
Esto podría implicar que muchas de las obras proyectadas
en la Ley de Presupuesto 2009 no se atiendan,
y seguramente van a utilizar esa palabrita que
usted ha creado, señor Ministro —por intermedio de
la Presidencia—, de la modulación, que no es más
que el recorte presupuestal. Así es en el caso de Aya-
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
cucho, al que, en el presupuesto 2009, le está recortando
100 millones de nuevos soles por los recursos
que ha de manejar el Gobierno Nacional.
Entonces, ¿qué le vamos a decir a la población cuando
no se puedan cumplir muchas de las obras contempladas
en el Presupuesto 2009? Y justamente
el que las obras no puedan ser ejecutadas —porque
sencillamente vamos a pretender exonerar una serie
de beneficios contemplados en los ingresos tributarios
2009— tiene su raíz en el Ministerio de
Economía.
Es por estos fundamentos que vamos a votar en contra
de la propuesta del Ejecutivo.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Si algo tiene que decir a la Representación
con relación a lo expresado por los señores
congresistas, le doy la palabra al Ministro de
Economía.
El señor MINISTRO DE ECONO-
MÍA Y FINANZAS, economista
Luis Valdivieso Montano.— Muchas
gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Disculpe, Ministro, ha habido una
omisión. Faltaba la intervención del congresista
Reátegui.
Congresista Reátegui, tiene cuatro minutos.
El señor REÁTEGUI FLORES
(GPF).— Gracias, Presidente.
La verdad de la milanesa es que,
cuando uno pone impuestos a las
ganancias de capital, los bancos o
las instituciones financieras simplemente
le sacan la vuelta con fondos mutuos para
no pagar.
Pero yo le quiero dar, a través de usted, los mismos
argumentos que el Ministro dio para con la selva
peruana.
Él ha dado un argumento técnico y varios argumentos
operativos.
El ahorro y la inversión también están gravados
de manera diferente. Claro, en la selva también
están gravados así por lo que en la selva no se trata
simplemente de una exoneración, sino se trata
de una compensación.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2151

2152
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
Usted dijo, señor Ministro, en qué momento se establece
la base tributaria. Es un sistema complejo,
y hay que hacer un software, para lo cual hay que
contratar de repente a los indios; pero la graduación
del IGV en la selva también va a ser complejo,
y de repente vamos a contratar un software pirata
de Wilson.
En segundo lugar, dijo que este es el momento menos
apropiado para desalentar la inversión poniendo
más impuestos; y este es el peor momento para
poner un impuesto a la Amazonía peruana, sobre
todo un impuesto indirecto.
Usted dijo también que lo más probable es que se
desvíen los ahorros y se desincentive la inversión.
Pero precisamente es eso lo que va a lograr en la
selva peruana: que los ahorros se vayan a otro lado,
y no va a haber más inversión, cuando lo sano
del capitalismo es el ahorro, la inversión que genere
valor agregado y, sobre todo, trabajo. Lo que está
haciendo al querer poner impuesto a la selva es
que todos se vayan.
Usted también ha dicho que el proceso de integración
de la Bolsa de Valores de Lima con otras bolsas
de la región es complicado y hay que ver cómo
tratarlo. Sí, pues, es como tratar la intermediación
en sistemas muy diferentes: costa, sierra y selva, lo
que es bastante difícil.
Después dijo que los impuestos deben ser eficientes
y equitativos, administrarse de manera correcta y,
sobre todo, que no se conviertan en un desincentivo.
Lo mismo se está haciendo con la selva, pues va
a ser un desincentivo.
Es el mismo argumento, porque lo que estamos pidiendo
es solamente lo mismo que usted pide: correrlo
para después. No le estamos pidiendo más
exoneraciones, no le estamos pidiendo otros instrumentos,
sino le decimos que simplemente vaya
más allá. Lo mismo que usted pide es lo que pedimos
para la Amazonía peruana.
Dice que la Bolsa de Valores de Lima es relativamente
pequeña. La economía de la selva no representa
ni el uno por ciento del producto bruto interno.
Entonces, ¿en qué estamos?
Otra de las aseveraciones que usted hace es que hay
diferencias muy grandes entre las bolsas. Sí, pues,
en las economías de todo el territorio nacional tenemos
diferencias muy grandes, y este es el peor momento
porque la situación social puede reventar en
la Amazonía, como ha reventado Juanjuí, ¿no?
Y ahora dice usted que tiene que tener un sistema
tributario estable y predecible. Lo que existe en la
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
selva es un sistema estable y predecible, las reglas
están claras. Entonces, ¿para qué cambiar, para
qué poner una distorsión más si lo que quiere la
selva es simplemente lo mismo que piden los de
la Bolsa de Valores de Lima?
Por último, Presidente, creemos que este Parlamento
debe aprobar primero la suspensión de esta
ley —es lo que pedimos todos—, que suspende
el Título III del Decreto Legislativo N.° 978 a favor
de la región de selva.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene un minuto para terminar.
El señor REÁTEGUI FLORES
(GPF).— Primero se debe aprobar
eso, Presidente, y luego se debe
aprobar lo que nos pide el Ministro.
Yo creo que esto sería un paquete
importante de medidas para lograr lo que se pide,
con los mismos argumentos del Ministro, para
la Amazonía peruana. Y eso que la mayor parte
de los peruanos, que ahí son los más excluidos,
no se va a beneficiar, sino que la vamos a compensar
de la mejor manera.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Congresista Del Castillo.
Ya se venció su tiempo, congresista. Los portavoces
están llevando el tiempo. El Apra tiene 19
minutos y su bancada, 12 minutos, los cuales ya
utilizó.
Le quedan cinco minutos al congresista Del Castillo,
por el Apra.
El señor DEL CASTILLO GÁL-
VEZ (PAP).— Muchas gracias, señor
Presidente.
El decreto legislativo original, materia
del proyecto que pretende ampliar
el plazo por un año, no solo no
se refiere al tema de la ganancia de capital en las
bolsas, sino que hay una serie de otros elementos
que hay que tomar en cuenta acá.
Pero yo creo que es una falsa dicotomía la que he
escuchado en varios discursos acá, en el sentido
de que es un tema de pobres y de ricos. No, señor
Presidente, este es un problema de competitividad
del país, este es un problema de cuánto el Pe-

ú puede captar en inversiones a través del mecanismo
de la bolsa para poder aportar a capitales
de las empresas y de ahí generar el empleo.
No es un problema de que los ricos se beneficien
con esto, porque el capital internacional, trasnacional,
que no tiene patria —y no tiene por qué
tenerla—, simplemente va al país donde hay condiciones
para la inversión. Entonces, si el Perú
pierde nivel de competitividad respecto a otros
países vecinos, esos capitales se van a ir a los países
del costado y no vendrán al Perú.
Así que el tema de fondo es que el Ministerio de
Economía ilustre apropiadamente a la Representación
Nacional y al país sobre este factor de
competitividad y —yo agregaría— con criterio
de integración regional, y tomar en cuenta estos
factores que son fundamentales.
Me pide una interrupción el congresista Eguren.
Con mucho gusto se la concedo.
—Asume la Presidencia la señora Fabiola
Morales Castillo.
La señora PRESIDENTA (Fabiola
Morales Castillo).— Tiene
la interrupción, congresista
Eguren.
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER
(UN).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista
Del Castillo.
Hay además un elemento de la competitividad que
no he visto que haya sido desarrollado a lo largo de
las exposiciones: las principales compradoras en la
bolsa son las AFP, y estas no compran con su dos
por ciento, que es su utilidad, sino compran con el
fondo pensionable; es decir, compran con el dinero
de millones de peruanos que esperan tener rentabilidad
para tener una pensión decente.
Pero, lamentablemente, por la crisis internacional,
los fondos de las pensiones de los peruanos
se han reducido a la mitad.
En consecuencia, cuando se dé el rebote —que
Dios quiera que sea pronto—, lo que se va a generar
no es utilidad, sino que se va a recuperar el
fondo de pensiones de los peruanos. Sin embargo,
queremos gravar con impuestos esa recuperación
del fondo de pensiones de los peruanos.
Despoliticemos el tema...
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Continúe, por favor.
El señor EGUREN NEUEN-
SCHWANDER (UN).— …un chantaje.
Podemos discutir en otros momentos.
Pero están con que dame la
selva, que dame la zona franca de Puno,
que dame Ceticos, que dame Zofratacna.
Creo que no debe ser así.
Pensemos con seriedad, y no por los empresarios,
pues estos tienen su dos por ciento y con eso están
asegurados. Los pensionistas son los que están
fregados y no debemos fregarlos más.
Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista
Del Castillo.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Puede continuar, señor congresista
Jorge del Castillo.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— ¿Me
permite una interrupción?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—
Con mucho gusto.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Tiene la palabra, congresista
Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Gracias,
Presidenta; gracias, Jorge.
Quiero hacerle recordar que esto es gracias al
tema de la competitividad, y no es un chantaje
pedir para la Amazonía peruana, donde la falta
de competitividad es mayor. Y le voy a poner un
ejemplo para que usted vea cómo la falta de competitividad
es mucho mayor.
El flete desde el Callao hasta la China es mucho
más barato que el flete desde el Callao hasta San
Martín, hasta Tarapoto o, peor, hasta Iquitos. Entonces,
esta es una barrera natural que hace que
simplemente salgamos fuera del mercado.
Por lo tanto, el pedir lo mismo que pide el Ministro,
que pide el Ejecutivo, no es un chantaje, sino
todo lo contrario: es igualdad de oportunidades, y
eso es lo que quiere la Amazonía peruana.
Gracias, Jorge.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Puede concluir, congresista Jorge
del Castillo.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2153

2154
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
El señor DEL CASTILLO GÁL-
VEZ (PAP).— De nada, Rolando.
Creo que la intervención del señor
Eguren, señora Presidenta, ha sido
muy ilustrativa en el sentido de que
no es un tema acerca de solamente
grandes capitalistas.
Pero lo concreto, mirando seriamente el fondo del
tema, es que el Perú no se puede salir de ciertos
márgenes de competitividad en los movimientos
de capitales porque corremos el riesgo de que toda
esa vertiente de recursos termine en otro lado,
y creo que eso no lo deseamos.
Es más, creo que sería más bien una señal negativa...
Ya di dos interrupciones. Yo, encantado, don
Víctor Andrés. Si lo permiten, no tengo inconveniente.
Decía, señora Presidenta, que no es un tema para
verlo en una confrontación politizada acerca de
quién tiene la exoneración y quién no, sino creo
que hay que pensar en función del país.
Acá hemos discutido muchas veces —y la bancada
nacionalista, por ejemplo, ha querido esgrimir
siempre el tema— acerca de poner el impuesto a
las sobreganancias al sector minero, pero es un
problema de competitividad.
Claro, todos hubiéramos querido que paguen más
impuestos, pero si simplemente exageramos la tasa
tributaria —lo que llaman la torta tributaria—
para un sector, los inversionistas se van a Chile, se
van a Colombia, se van a Zambia, se van a Mozambique
o se van a cualquier otro lugar del mundo,
porque el capital busca la mayor rentabilidad.
Yo rogaría a las damas que alzan la voz sin necesidad
que tengan el máximo respeto. Si piden
una interrupción, encantado; pero no interrumpan
así, por favor.
Es un tema de competitividad que hay que superarlo
con seriedad y con responsabilidad.
Es verdad lo que acá se ha dicho: ha habido la
posibilidad, y en ese sentido el MEF ha fallado
al no tener las reglamentaciones y las disposiciones
previas; pero estamos a pocos días de terminar
el año fiscal y, si no tomamos una determinación,
vamos a entrar en un entrampamiento que
va a ser una señal contradictoria al gran impulso
del Plan Anticrisis que ya se presentó al país
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
y el cual todos tenemos que impulsar para sacar
adelante a la nación, que está en mejores condiciones
que otras para soportar la grave crisis económica
internacional.
Yo creo que en este asunto —si bien no tiene que
ver directamente— el tema de la selva es muy
atendible. Es más, yo recuerdo que cuando vine
al Congreso como primer ministro planteé que las
exoneraciones en las zonas no conectadas de la selva
se iban a mantener, y eso se ha mantenido...
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Para que concluya, por favor.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—
No sé cómo está de tiempo la Célula Parlamentaria
Aprista, porque quisiera tres o cuatro minutos
más, por favor.
Estamos hablando de otras zonas del país en las
que el Estado en su conjunto está haciendo una
enorme inversión.
Se ha hablado de la provincia de Alto Amazonas,
donde se han invertido más de 120 millones de
dólares en una carretera que no existía. En Madre
de Dios se está invirtiendo centenares de millones
de dólares en la Carretera Interoceánica.
En Pucallpa se está construyendo una carretera
que le está dando una conexión que no tenía; tenía
una vía afirmada, no tenía la pista que hoy
día está ganando cada vez más kilómetros.
Por cierto, hay compromisos para que esas exoneraciones
vayan a la par con el avance de las obras,
y creo que eso hay que respetarlo.
En la Célula Parlamentaria Aprista estamos absolutamente
de acuerdo con que a la zona de selva hay
que darle un tratamiento especial; en las otras zonas
también hay que hacerlo, no nos cerramos a eso.
Muchos de los señores representantes de la Amazonía
y nuestro compañero Pastor han planteado
que sea hasta el año 2013. Bueno, nos tenemos
que sentar a la mesa y tomar una buena decisión,
no estamos en contra de eso. ¿Habrá que prorrogar
un año o dos años y sujetarlo a la ejecución de
las obras tal como se ha pactado anteriormente?
Es posible, no tenemos inconveniente.
Yo no he usado ni usaría la palabra “chantaje”,
pues no creo que lo sea. Simplemente, me parece
que es el ímpetu natural de los señores congresistas
por tratar de defender su zona. Yo estoy completamente
de acuerdo con ellos y creo que juntos
podremos ponernos de acuerdo.

Intuyo que con un apropiado cuarto intermedio
podremos resolver este tema con alta responsabilidad.
Este no es un tema de ricos y pobres, no
es un tema de vamos a dar esto para quitarle a
los otros. No. Yo creo que es un tema de mucha
seriedad que tiene que permitir la continuidad
de la llegada de capitales al Perú para poder seguir
creando empleo.
El empleo no se crea como en los países totalitarios,
donde el Estado reparte los cargos. El empleo
se crea porque viene la inversión, y la inversión
crea impuestos.
Felipe González decía que no hay trabajadores
si no hay emprendedores; y los emprendedores
son grandes o pequeños, y esos son pequeños
o grandes capitales. Así se hace la empresa,
y esos son los que generan los puestos de
trabajo.
No es el puesto público. Todos no pueden ser alcaldes
o parlamentarios o ministros. La gran
masa popular trabaja en actividades del sector
privado, y así ha quedado demostrado porque la
inversión...
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Por favor, congresistas.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—
Yo entiendo que la Célula Parlamentaria Aprista
tiene un tiempo apropiado.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— ¿Me permite explicar?
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—
Cómo no.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— La Célula Parlamentaria Aprista
tiene 19 minutos. Ha consumido 13 minutos. Entonces,
el señor Del Castillo está haciendo uso de
lo que tiene la Célula Parlamentaria; así que, por
favor, les pido más respeto.
Continúe, señor Del Castillo.
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—
Sí, pues, eso les pasa por dividirse. Si estuvieran
juntos, tendrían más tiempo. Qué pena.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— A ver, señor Del Castillo, por
favor.
Congresista Del Castillo, para que concluya.
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—
Muchas gracias, señora Presidenta.
El ecuánime señor Reymundo acaba de lanzar un
improperio por ahí.
Voy a continuar…
Tome asiento, señor Reymundo, por favor. Entonces,
siga parado, pero le ruego que escuche.
Entonces, yo creo que en un apropiado cuarto
intermedio podemos encontrar puntos de equilibrio
para resolver el tema de la selva —creo
que en esto hay un amplio consenso en las bancadas—
y también tratar este tema con altísima
responsabilidad.
Yo creo que es un despropósito meter el factor de
extrema politización y aprovechar este tema para
criticar lo que el Presidente dijo o dejó de decir el
domingo pasado con respecto a esto.
Alguien puede considerar que el Presidente se excedió.
Bueno, es su punto de vista. Pero no mezclemos
papas con camotes. Son dos cosas completamente
distintas, y creo que hay que actuar con
mucha seriedad.
Y me he permitido intervenir, sin que yo hubiera
estado programado al principio, porque soy plenamente
consciente de que tenemos que ir necesariamente,
inexorablemente, a la eliminación de
estas exoneraciones a finales del próximo año, y
votaré en ese sentido dentro de un año.
Pero si ahora el Sector Economía, con el apoyo del
primer ministro Simon y del Presidente de la República,
nos pide una prórroga es porque entendemos
que hay un contexto que nos ha llevado a
esta nueva situación que tenemos que atender.
Hace un año nadie podía prever que estábamos
entrando en una crisis económica como la presente.
¿Quién podía decirlo hace seis meses? Pero han
cambiado las circunstancias. Entonces, hay que
ajustarse a esas circunstancias, y creo que podremos
encontrar una solución armoniosa.
Yo no he querido ofender a nadie con mis intervenciones.
Les pido mil disculpas si alguien se ha
sentido ofendido. Lo que he querido, más bien, es
traer una cuota de serenidad y de reflexión para
tratar de buscar acuerdos.
Sugiero, señora Presidenta, con la habilidad que
ustedes tienen en la Mesa, que se trate tanto el
tema de selva, que hay que tratarlo, y no hay que
pasarlo para después...
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2155

2156
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Por favor, congresista, concluya.
El señor DEL CASTILLO GÁL-
VEZ (PAP).— Hay que tratar, sin
duda, ambos temas en un cuarto intermedio
y traer soluciones, y eventualmente
mañana podremos ir al
voto y resolver este tema.
Muy amable, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Tiene la palabra el señor ministro
de Economía y Finanzas, doctor Luis Valdivieso
Montano, para referirse a las intervenciones de
los señores congresistas.
¿Ya no va a hacer uso de la palabra?
El señor Güido Lombardi, por favor.
El señor LOMBARDI ELÍAS
(UN).— Muchas gracias, señora
Presidenta.
Independientemente de las palabras
del Ministro, que escucharemos
a continuación, me parece que
lo dicho por el congresista Eguren está pleno de
sentido. Quizá las cámaras nos hacen exaltarnos
un poco y hacer demagogia sobre un tema que debería
ser tratado con la máxima seriedad.
Es por eso que, antes de escuchar al Ministro, yo
me permito recoger una iniciativa del congresista
Del Castillo para poner este debate en cuarto intermedio,
para que mañana, sin cámaras, en una
de las pequeñas salas que nos acogen, los congresistas
interesados —señaladamente, los miembros
de la Comisión de Economía, pero también,
por supuesto, todos aquellos que tuvieran interés
en comentar esto— pudiéramos reunirnos para
tratar con la debida seriedad este tema y también
el de las exoneraciones a la selva.
Quizá sea con un horizonte de un año, porque no
se trata —congresista Reátegui, con todo aprecio—
de que los fletes sean más caros entre Callao
y Tarapoto que entre el Callao y la China, y entonces
exoneremos; se trata de abaratar los fletes haciendo
buenas vías de comunicación y buenas carreteras.
Esa es la solución, no la de exonerar.
Entonces, podemos todo esto evaluarlo...
Me pide una interrupción el congresista Falla Lamadrid,
pero veo que el Ministro está listo para
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
hacer unos comentarios finales. Después podremos
continuar el debate, señora Presidenta, si
usted lo permite.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Gracias, señor Güido Lombardi.
Tiene la palabra el señor ministro Luis Valdivieso
Montano.
El señor MINISTRO DE ECO-
NOMÍA Y FINANZAS, economista
Luis Valdivieso Montano.—
No podía atender su llamado,
señora Presidenta. Tenía una llamada
urgente.
No hay que confundir una voz baja con falta de
convicción. Yo no he venido aquí a hablar fuerte,
he venido a decir las cosas que podemos hacer y
las cosas que queremos hacer bien.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— ¿Le da la interrupción al señor
Falla?
El señor MINISTRO DE ECONOMÍA Y FI-
NANZAS, economista Luis Valdivieso Montano.—
Sí, por supuesto.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Congresista Falla, tiene la palabra.
El señor FALLA LAMADRID
(PAP).— Por tener un texto sustitutorio
y al no haber sido considerado
por la Célula Parlamentaria Aprista,
a pesar de haberlo solicitado, es que
he pedido esta intervención.
Sutilmente, la Ley del impuesto a la renta distingue
entre el impuesto a las ganancias y el impuesto
a las utilidades.
Como bien ha dicho Jorge del Castillo, el impuesto
a las ganancias no solamente es el que se dirige
a un hecho imponible derivado de las ganancias
en bolsa, sino también de toda colocación de capitales.
Pero los grandes volúmenes de la inversión
no están en estas colocaciones que la Ley del impuesto
a la renta considera de segunda categoría,
sino está en las explotaciones comerciales e industriales
de la tercera categoría. Creo que Pedro
Santos supo distinguir esto en su momento.
Cuando encontramos, señorita Presidenta, la legislación
cambiante...

La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Continúe, por favor.
El señor FALLA LAMADRID (PAP).— …las
circunstancias sobrevinientes que nadie imaginaba
cuando se dio el 972.
Y hay un defecto de técnica legislativa, pues el
proyecto del Ejecutivo y el sustitutorio del congresista
Lombardi solo prorrogan el 972, pero
—como dijo la congresista Keiko Sofía Fujimori—
necesitamos también, por respeto a la literalidad
y al principio de legalidad, prorrogar los
incisos h), l) y ll) del Texto Único Ordenado del
Impuesto a la Renta. Para eso es que estoy alcanzado
un texto sustitutorio.
Muchas gracias, señor Ministro.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Puede continuar, ministro Valdivieso.
El señor MINISTRO DE ECONOMÍA Y FI-
NANZAS, economista Luis Valdivieso Montano.—
Estaba diciendo que no confundan la voz
baja con falta de convicción.
En segundo lugar, hemos venido a solicitar que se
posponga la implementación del impuesto, no que
se elimine. Las razones han sido bien claras
He dicho que hay formas de estructurar un impuesto,
lo cual es técnico, y esto es técnico; pero
la introducción de un impuesto a los ahorros y a
la ganancia de capital es una decisión política.
Lo que estamos haciendo acá es poner un impuesto
al rendimiento sobre el ahorro financiero, que
tiene diferentes vehículos a través de los cuales
puede realizar una ganancia.
Uno de ellos es, indudablemente, el mercado de
capitales; otro es el de bienes raíces. Hay diferentes
tipos de activos en los cuales pueden ahorrar
todos los que tienen capacidad de ahorro.
Si ponemos un impuesto, trataremos que sea lo
más equitativo posible e, indudablemente, progresivo.
En la medida en que haya ganancias mucho
más grandes, puede ser más progresivo.
Las exoneraciones tienen un costo, indudablemente.
Uno deja de percibir. Pero la pregunta es
si, al introducir un impuesto, lo queremos hacer
bien o lo queremos hacer a la carrera.
Yo puedo sacar un reglamento hoy y puedo tratar
de implementarlo lo mejor posible, pero no es lo
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
recomendable. ¿Por qué? Porque tenemos que hacerlo
bien, porque no queremos cambiar la legislación
todos los años, porque estamos pensando
en el futuro del país, porque estamos pensando
en fomentar el ahorro para la inversión.
Si invertimos más, crecemos más, y así podremos
bajar la pobreza, así generamos más base impositiva
y podemos recolectar más para gastarlo en
las cosas que son necesarias.
¿Que estas cosas son muy pasivas y son muy tranquilas,
y lo estamos haciendo así por instrucción?
No. Lo estamos haciendo por convicción. Y
la convicción es que queremos hacer una norma
que verdaderamente sea eficiente, sea equitativa
y que logre su propósito.
El propósito es que no desincentive ninguna forma
de ahorro, que dé opciones a todas las personas
para manejar sus riesgos. Si usted tiene
temor al riesgo, se va a una cuenta de ahorros,
donde le pagan poco. Si usted tiene más atracción
por el riesgo, se va a comprar acciones al mercado
de capitales. Pero todos esos recursos se van a un
fin productivo, a una inversión, porque en el otro
lado está el que usa el ahorro, el que invierte.
La verdad es que me sorprende muchísimo la
elección de introducir algo que, desde mi punto de
vista, genera inequidades, genera la posibilidad
de arbitraje; segundo, que se puede implementar
mal, con el perjuicio de que el próximo año tengamos
que venir a modificar ciertas cosas; y, tercero,
que lo hagamos en un momento donde no podemos
darnos el lujo de perder ahorros.
No podemos darnos el lujo de que, de repente,
los más pudientes se vayan a un paraíso fiscal.
¿Y quiénes se quedan? Nosotros, los que vivimos
de un sueldo. Entonces, ¿para quién estamos
trabajando?
Por ello, hay que hacerlo bien en la medida que
no podemos desincentivar las distintas formas de
ahorro que hay en el país para que estas se canalicen
hacia un uso productivo.
Hay que mirar la cosa en grande, hay que tener
una perspectiva macro. Y la perspectiva macro
es que necesitamos fomentar más ahorro doméstico
para llevarlo hacia la inversión productiva,
porque es la única manera de que podamos sostener
el crecimiento, generar empleo y reducir
pobreza.
Yo considero, en este momento, que el tiempo es
muy importante para nosotros.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2157

2158
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
Se nos ha acusado de ineficientes. Bueno, yo reconozco
que pudo haberse hecho mucho más rápido
y lamento no haberlo podido hacer más rápido,
pero yo creo que hay cosas importantes que
se pueden hacer bien si se tiene un poco más de
tiempo.
Sin embargo, si tenemos que introducirlo porque
ustedes deciden no aprobarlo, lo vamos a introducir
mal y lo vamos a tener que cambiar en
el transcurso del año. ¿Quieren algo imperfecto?
No va a ser perfecto del otro extremo, pero
va a ser mejor de lo que tenemos hoy día frente
a nosotros.
Me voy a disculpar de que no pueda dar interrupciones
porque la verdad es que estoy muy apretado
de tiempo. Tenía una reunión a las siete de
la noche, y vuelo esta noche. Me disculpan si es
que no puedo dar la interrupción.
La señora PRESIDENTA (Fabiola Morales
Castillo).— Continúe, señor Ministro.
El señor MINISTRO DE ECO-
NOMÍA Y FINANZAS, economista
Luis Valdivieso Montano.—
Es muy importante para el
país tener estabilidad jurídica. Pero,
al mismo tiempo de que hay que
tener estabilidad jurídica y hay que
respetar las leyes que se aprueban y hay que implementarlas
a tiempo, también hay que estar seguro
de que esas leyes no tengan que ser cambiadas
tan rápido como las aprobamos y como las
implementamos. Entonces, yo creo que es importantísimo
el tiempo que estamos solicitando.
Se ha discutido mucho lo de las exoneraciones. Yo
creo que todas las exoneraciones tienen un costo,
y en las exoneraciones de la selva ha habido
un procedimiento específico para compensarlas
hasta el momento en que se acababan y se introducía
gradualmente el IGV.
Efectivamente, un problema es que hay regiones
en las que la exoneración expira en 2010 y
hay otras donde expira en 2009, que es el caso
de Loreto.
Yo creo que eso no está bien, pues considero que
sería importante que tengan el mismo trato; pero
no debemos extender las exoneraciones por
tiempo ilimitado.
La introducción del impuesto general a las ventas
es de carácter progresivo: el primer año es 20% del
impuesto; o sea, es un impuesto de 3,8%. Y se ha
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
compensado lo que la exoneración hubiera podido
llevar a la región, se les ha compensado en la forma
de los proyectos que escogían las regiones.
Si no se han hecho los proyectos, pues hay que
hacerlos. Ese es el compromiso. Pero, eso sí, es
muy distinta la distribución de los beneficios de
una exoneración, que además no es transparente,
de la distribución de un ingreso recaudado,
que va en la forma de gasto.
Entonces, escojamos entre algo que no es transparente
y algo que sí es transparente, y podemos
decidir, vía el uso en el presupuesto participativo,
cómo se va a usar.
Ahora bien, acepto que la gradualidad es algo importante,
porque no se puede esperar que una región
que necesita cierto tipo de incentivos entre
de manera rápida a una normalización del sistema
impositivo. Pero considero que no tendría mucha
justificación extenderlas mucho más allá de
lo que esperamos para que el país siga creciendo
a un ritmo bastante importante.
Si me permite, señora Presidenta, voy a pedir disculpas
a la Comisión Agraria.
El día de hoy, yo solicité una excusa para no asistir
porque tenía compromisos con el Consejo de
Ministros y no sabía en qué momento iba a terminar
la reunión.
En segunda instancia, tengo compromisos pendientes
en este momento: estamos cerrando las
discusiones con la misión del Fondo Monetario
Internacional, que está en la última revisión del
programa que tenemos, el cual nos va a permitir
acceder a recursos en el futuro, y me están esperando
en este momento.
Yo viajo esta noche a fin de poder mostrar a distintos
centros financieros la posibilidad de que el
Perú se vuelva un centro atractivo para las inversiones,
para que seamos un activo diferente, porque
no tenemos por qué ir a las líneas de emergencia
para poder afrontar esta crisis.
Para mí es importantísimo mostrar a los centros
financieros a los que vamos a acudir cuál es
la verdadera situación del Perú, cuál es la sostenibilidad
de este crecimiento y cuál es el rol que
juegan los ahorros externos, además de los ahorros
internos; porque tenemos que atraer ahorro
externo para que financien nuestra inversión,
además del ahorro interno que tenemos,
que no es suficiente para cubrir todas las necesidades
de inversión.

Entonces, pido mil disculpas a la Comisión Agraria.
Estoy dispuesto a regresar.
En una anterior oportunidad, comuniqué al Presidente
de la Comisión Agraria que considerábamos
que había aspectos inconstitucionales en el
total de lo que se había aprobado, pero que había
aspectos recuperables que estamos analizando.
Estoy dispuesto a discutirlo en cuanto regrese
de viaje, que es el próximo viernes.
Y les pido mil disculpas si no he satisfecho todas
sus inquietudes y no he respondido a todas sus
preguntas, pero la verdad es que solo me resta
mencionar las cuatro razones que sustentan esta
propuesta:
Primera, nos estamos integrando a bolsas que
tienen tratamiento diferente.
Segunda, tenemos importantes dificultades de
implementación. Si me obligan hacerlo, lo hacemos,
pero lo haremos mal.
Tercera, hay iniquidades. Estamos tratando con
las diferentes ventanillas de ahorro, pero estamos
induciendo a nuestra sociedad a que ahorre en
un cierto tipo de cosas y no en otra, que no pueda
decidir cuáles son sus formas de ahorro; por
ello, tiene que haber un tratamiento equitativo.
Y, por último, la determinación técnica de la base es
un problema complicado, es un problema muy difícil.
Es fácil tomar las empresas listadas en la bolsa.
¿Y qué pasa con las empresas que no están listadas,
qué pasa con las transacciones que no están
listadas, que son miles de transacciones?
Entonces, para querer entender la complejidad
del mercado de capitales, tenemos que tener mucha
modestia, porque sino miren la crisis internacional
que tenemos por falta de conocimiento
cabal de lo que pasa y de la imaginación y la ingeniería
financiera que nos lleva a crear instrumentos
derivados que son tan complejos que la
regulación siempre está atrás, que nunca es capaz
de alcanzar: uno tiene un activo, y sobre ese
activo hay 15 papeles que se comercian en diferentes
partes del mundo. Si eso no es complejo,
la verdad es que no sé qué es complejo.
Sin embargo, no pretendo tener todas las soluciones.
Lo que les pido es un poco de tiempo —y creo
tener un récord de entregar las cosas que prometo—,
porque realmente estamos trabajando con
todas las ganas de terminar esto, pues la verdad
es que es importantísimo tener este impuesto, pero
toma tiempo y lo queremos hacer bien.
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
Lamentablemente, no hemos tenido el tiempo suficiente.
Yo sé que no es una excusa y sé que muchos
de ustedes piensan que eso no es aceptable;
pero lamentablemente tenemos dos opciones, y
la opción nuestra es bien clara: vamos por el camino
en el que tendremos imperfecciones, pero
podemos corregir.
Espero la decisión de ustedes, porque respetamos
la decisión del Congreso.
Muchas gracias.
—Reasume la Presidencia el señor Javier
Velásquez Quesquén.
El señor PRESIDENTE (Javier
Velásquez Quesquén).— Gracias,
señor Ministro.
Tiene el uso de la palabra el presidente
de la Comisión de Economía,
congresista Güido Lombardi.
El señor LOMBARDI ELÍAS
(UN).— Gracias, señor Presidente.
Minutos antes de que hiciera uso de
la palabra el señor Ministro de Economía,
yo estaba argumentando las
razones por las cuales sería conveniente solicitar
un cuarto intermedio para poder ocuparnos con
tranquilidad, serenidad y sensatez de los temas
que se han planteado hoy, porque no hay aquí intereses
ocultos.
Yo sé que la congresista Karina Beteta me tiene
siempre presente —y eso me enaltece, no me preocupa—,
pero no se trata de defender ningún interés
oculto, sino de actuar con responsabilidad.
Y ello les consta a algunos miembros de su bancada,
como les consta a los miembros de todas
las bancadas cuando hemos estado coordinando
y conversando para resolver mejor.
Tengo en mis manos el texto sustitutorio que ha
preparado el congresista Falla Lamadrid, así como
el que hizo llegar Javier Bedoya, y yo creo
que mañana, en el transcurso del Pleno, los congresistas
interesados podremos reunirnos para
discutir y proponer fórmulas alternativas que
nos permitan llegar al mejor destino en este tema
y, sin duda, como lo ha dicho el congresista
Del Castillo, también en el tema de las exoneraciones
a la selva.
Me pide una interrupción el congresista Luizar.
23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008 - Diario de los Debates
2159

2160
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Antes de conceder una interrupción,
toda vez que esto ya es un debate interno,
la Presidencia agradece al señor Ministro de Economía
su participación en este importante debate
y lo invita a abandonar la sala de sesiones en
el momento que lo juzgue conveniente.
Tiene la palabra el congresista Luizar para una
interrupción.
El señor LUIZAR OBREGÓN
(BP).— Gracias, Presidente.
Creo que este tema no puede ser
discutido por aquellos congresistas
que supuestamente están interesados,
o que nos traigan textos sustitutorios
interesados de uno u otro lado y que los
interesados terminen discutiendo o elaborando
una fórmula interesada, Presidente.
Lo correcto es que se tramite ante la Comisión
de Economía.
Yo he planteado una cuestión previa para que
este tema pase por un dictamen de la Comisión,
Presidente, y le pido que se someta a voto esa
cuestión previa planteada.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Congresista Lombardi.
El señor LOMBARDI ELÍAS
(UN).— Gracias, Presidente.
La cuestión previa la puede plantear
el congresista Luizar en cualquier
momento, para eso no necesita
solicitar una interrupción.
No me parece conveniente que esto vaya a comisión,
aunque hubiera sido útil que desde el principio
fuera a ella. Creo que mañana lo podemos
tratar, y por supuesto que está invitado el congresista
Luizar.
Pero, en cuanto a los interesados, quienes discutamos
esto no somos los que vamos a decidir. El
acuerdo al que podamos llegar vendrá al Pleno y
será este el que tome la decisión final.
Así que yo insisto en mi propuesta de un cuarto
intermedio, aunque por supuesto que habrá que
votar la cuestión previa planteada por el congresista
Luizar.
Muchas gracias, señor Presidente.
Diario de los Debates - 23. a se s i ó n (vesPertina) 10-12-2008
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Si usted, congresista Lombardi,
como Presidente de la Comisión, se ha allanado
a un cuarto intermedio, vamos a ir al cuarto intermedio;
y mañana, luego de que se presente el
dictamen, se vota la cuestión previa planteada
por el congresista Luizar.
Se aprueba el Proyecto de Resolución Legislativa
N.° 2067/2007-PE, contenido en el
dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores,
que propone aprobar el Convenio
Internacional para la represión de actos de
terrorismo nuclear
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Vamos a iniciar el debate de la resolución
legislativa que aprueba el Convenio Internacional
para la represión de actos de terrorismo
nuclear.
Se va a iniciar la sustentación del Proyecto de Resolución
Legislativa N.° 2067, contenido en el dictamen
de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Al respecto, la Comisión de Justicia y Derechos
Humanos del período anual de sesiones 2007-
2008 se inhibe de dictaminar el proyecto.
Tiene la palabra el congresista Fujimori Fujimori,
presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores,
hasta por diez minutos.
El señor FUJIMORI FUJIMORI
(GPF).— Gracias, Presidente.
La Comisión de Relaciones Exteriores
ha aprobado por unanimidad
el dictamen relativo al Proyecto
de Resolución Legislativa N.°
2067/2007-PE, que propone aprobar el Convenio
Internacional para la represión de actos de terrorismo
nuclear.
¿Cuál es la finalidad de este convenio? Es la de intensificar
la cooperación internacional a efectos
de establecer y adoptar medidas para prevenir los
actos de terrorismo nuclear, y enjuiciar y castigar
a sus autores, teniendo en cuenta que sus consecuencias
son de máxima gravedad y amenazan la
paz y seguridad internacionales, ocasionando un
fuerte daño al orden internacional, desnaturalizando
el uso pacífico de la energía nuclear.
¿Cuáles son los rasgos más saltantes del convenio?
En primer lugar, comete delito quien ilícita e intencionalmente
posea material radiactivo o fa-

2398
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
ante la Comisión resulta imposible que el personal
del Área de Hemodinámica no haya advertido
la fecha de vencimiento de los stents ubicados en
el Almacén o Depósito del área respectiva.
14. Hay más que indicios suficientes para asumir
que la jefa del Servicio de Cardiología Invasiva,
así como la licenciada coordinadora del Área
de Hemodinámica y encargada del Depósito y los
que resulten responsables serían presuntos autores
del delito contra la salud pública.
15. Hay indicios suficientes para presumir que las
mismas personas serían también presuntos autores
del delito de exposición o abandono a personas
incapaces.
16. Hay indicios suficientes para presumir que la
jefa del Servicio de Cardiología Invasiva, así como
la enfermera coordinadora del Área de Hemodinámica
y el encargado del Depósito del Área del
Almacén Central, los representantes de Platinum
SRL así como de Johnson & Johnson y los que resulten
responsables serían presuntos autores del
delito contra la administración pública en la figura
de colusión desleal.
17. Hay indicios suficientes de que se había producido
un cambio fraudulento de stents con fecha de
vigencia vencida por otros vigentes, por ello, adicionalmente
a los delitos señalados a las personas
indicadas y los que resulten responsables, serían
presuntos autores del delito de peculado.
Por las razones expuestas, señor Presidente, la
Comisión Investigadora solicita al Pleno del Congreso
de la República que el Informe Preliminar,
sus anexos y toda la documentación que obra en
su poder referido a la primera parte del encargo
conferido por el Pleno del Congreso se remita al
Ministerio Público a fin de que se continúen las
investigaciones de los hechos expuestos, se individualice
a los responsables y se adecúe las conductas
al tipo penal correspondiente de ser el caso.
Entre las recomendaciones que formulamos, una
de las fundamentales, y que es motivo de la presentación,
es que se dé un plazo adicional a la Comisión
Investigadora de hasta 90 días hábiles a
efecto de continuar con la parte segunda del encargo
que recibiera relacionado con la investigación
de la posible sobrevaloración de compras realizadas
por el Incor.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Gracias, congresista Menchola.
Diario de los Debates - 24. a a se s i ó n (vesPertina) 18-12-2008
Señores congresistas, en vista de que ya se cuenta
con el texto definitivo sobre las modificaciones
a la Ley del Servicio Diplomático de la República,
el Relator va a dar lectura a las modificaciones hechas
al texto sustitutorio emitido por la Comisión
de Relaciones Exteriores.
El RELATOR da lectura:
“Artículo 15.°.— Límites de permanencia en la situación
de disponibilidad.
El funcionario podrá estar en la situación de disponibilidad
hasta un máximo de tres años consecutivos
o acumulativos de manera intermitente,
sólo en casos excepcionales y por conveniencia del
servicio diplomático podrá extenderse el plazo de
permanencia en situación de disponibilidad hasta
por cinco años, mediante resolución ministerial
del sector. Vencido el plazo máximo en situación
de disponibilidad, el funcionario pasa a la situación
de retiro.
Artículo 38.°, incorporación del literal d).
Obtener un resultado aprobatorio en la evaluación
señalada en el artículo 40.° de la presente ley”.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Parece que no se ha precisado la redacción
del texto definitivo, en cuyo efecto vamos a
esperar unos minutos para definir esta materia.
Se pone en debate el nuevo texto sustitutorio
que propone la Ley que prorroga las
exoneraciones contenidas en el artículo 19.°
de la Ley del Impuesto a la Renta y posterga
la entrada en vigencia de varios artículos
y disposiciones del Decreto Legislativo
N.° 972
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Vamos a darle el uso de la palabra
al vicepresidente de la Comisión de Economía,
Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera,
congresista Huerta Díaz, para que sustente el
texto final que propone modificar el artículo 19.°
de la Ley del Impuesto a la Renta.
El señor HUERTA DÍAZ (PAP).—
Gracias, señor Presidente.
Interpretando el sentir de los señores
congresistas, vengo a exponer
el texto sustitutorio del Proyecto
de Ley N.° 2874, que prorroga las
exoneraciones contenidas en el artículo 19.° de
la Ley del Impuesto a la Renta y posterga la en-

trada en vigencia de las disposiciones del Decreto
Legislativo N.° 972, concerniente al tratamiento
de renta de capital.
Esta propuesta fue dispensada del trámite de
dictamen por la Junta de Portavoces reunida el
27 de noviembre de 2008.
El objetivo de esta propuesta es la entrada en
vigencia del Decreto Legislativo N.° 972, que
elimina las principales exoneraciones a los intereses
y ganancias de capital incluidas en la legislación
del Impuesto a la Renta.
Ello, señor Presidente, por considerar la delicada
coyuntura de los mercados financieros del
mundo, incluyendo la situación de la Bolsa de
Valores de Lima y considerando la necesidad de
asegurar el desarrollo del mercado de capitales
domésticos para facilitar el acceso de las empresas
del país al capital accionariado y al financiamiento
de mediano plazo.
El beneficio de esta propuesta se refiere a la prórroga
que permitirá, según se ha señalado en la
exposición de motivos correspondiente, moderar
el impacto de la crisis financiera internacional
en el mercado de capitales del país y asegurar
un marco tributario que promueva el desarrollo
del mercado de capitales y su integración a
otros mercados, y diseñar un esquema de recaudación
efectivo y eficiente.
El texto sustitutorio se plantea para modificar
el encabezamiento del artículo 19.° de la Ley
del Impuesto a la Renta a efectos de prorrogar
las exoneraciones hasta el 31 de diciembre del
2011, porque, según el artículo 19.°, dice que
están exoneradas sólo hasta el 2008, por lo que
pedimos la prórroga hasta el 2011.
Asimismo, se plantea la sustitución de la única
disposición complementaria final del Decreto
Legislativo N.° 972, estableciendo que dicho
decreto legislativo entrará en vigencia a partir
del 1 de enero de 2009, con excepción de los artículos
5.°, 6.°, 16.°, 17.° y 20.°, la segunda y tercera
disposición complementaria transitoria y
los incisos a) y d) de la única disposición complementaria
derogatoria, todos los cuales entrarían
en vigencia el 1 de enero de 2010.
El fundamento del texto sustitutorio plantea
una prórroga de la vigencia de las exoneraciones
del artículo 19.° de la Ley del Impuesto a la
Renta, las cuales son, por ejemplo, la renta de
las entidades religiosas, de las entidades sin fines
de lucro como los partidos políticos, con fi-
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
nes de beneficencia, artísticos y culturales; las
representaciones deportivas nacionales de países
extranjeros, los intereses de las cooperativas,
entre otras.
Por otro lado, también se plantea la postergación
de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
N.° 972 hasta el 1 de enero de 2010 respecto de
las ganancias del capital en bolsa atendiendo a
la crisis internacional en los mercados bursátiles
y a la depresión de la Bolsa de Valores de Lima,
a fin de evitar el desaliento en la inversión
en dicho mercado.
Asimismo, se permite la entrada en vigencia
del Decreto Legislativo N.° 972 respecto de la
tasa del 5% de la ganancia de capital por venta
de inmuebles de personas naturales y respecto
a la tasa del 5% sobre la renta de alquileres de
dichas personas. Con esta medida se favorecerá
a muchos contribuyentes que ven en los intereses
un agravamiento y una disminución de
su economía.
Por lo tanto, señor Presidente, se trata de un
proyecto de ley que viene del Ejecutivo y que en
su momento fue dispensado del trámite de comisión
por la Junta de Portavoces, en cuyo efecto
pido que se someta a votación del Pleno.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene el uso de la palabra el congresista
García Belaúnde.
El señor GARCÍA BELAÚNDE
(AP).— Señor Presidente: Consulto
si vamos a debatir la propuesta
que acaba de sostener el vicepresidente
de la Comisión de Economía
o se va a someter a votación algunas
materias pendientes, como el
caso del texto definitivo de las modificaciones
de la Ley del Servicio Diplomático.
En el caso de que se discuta la iniciativa referida
a la prórroga del impuesto a las actividades de la
Bolsa de Valores, haré una exposición y en cuyo
efecto pediré también el uso de la pantalla.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— En realidad, el vicepresidente
de la Comisión de Economía ha traído el nuevo
texto sustitutorio que propone modificar la Ley
del Impuesto a la Renta, materia que ya fue debatida
en su momento y que correspondía su vo-
24. a a se s i ó n (vesPertina) 18-12-2008 - Diario de los Debates
2399

2400
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
tación. En todo caso, antes de la consulta se dará
lectura al texto definitivo.
Hay varias iniciativas que ya se han debatido y
que están pendientes de votación.
Tiene el uso de la palabra la congresista Beteta
Rubín.
La señora BETETA RUBÍN
(UPP).— Gracias, señor Presidente.
Hemos escuchado la sustentación
de la prórroga de las exoneraciones
contenidas en el artículo 19.° de la
Ley del Impuesto a la Renta y derogatoria de las
disposiciones del Decreto Legislativo N.° 972, pero
no se nos ha alcanzado el texto sustitutorio y
por eso no sabemos cuál es el documento final,
con lo cual se busca que votemos directamente
el texto que ha enviado el ministro de Economía
y Finanzas; solo contamos con el texto que presentó
el doctor Bedoya de Vivanco y el congresista
Lombardi Elías.
El Poder Ejecutivo pide que se prorrogue las exoneraciones
hasta el 2010, pero en el Congreso somos
tan buenos, como se trata de algún grupo de
poder económico, que vamos a ampliar ello hasta
el 2011. Creo que no hay coherencia en esta
actitud.
Por lo tanto, señor Presidente, pido que se nos
haga llegar el texto sustitutorio final para poder
analizar esta materia con cuidado.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Entiendo su inquietud, congresista
Beteta Rubín, pero lo mismo sucede en el
caso, entre otros, del texto final que debe hacer
llegar la Comisión de Relaciones Exteriores sobre
las modificaciones a la Ley del Servicio Diplomático.
Reitero que hay varias iniciativas que ya han
sido debatidas y sólo falta hacer las votaciones
respectivas. Vamos a disponer que se distribuyan
los textos definitivos y luego recién se pasará
a la consulta.
Obviamente, los congresistas que no estén de
acuerdo expresarán su voto en ese sentido.
Tiene el uso de la palabra la congresista Fujimori
Higuchi.
Diario de los Debates - 24. a a se s i ó n (vesPertina) 18-12-2008
La señora FUJIMORI HIGUCHI
(GPF).— Señor Presidente: Efectivamente,
estoy de acuerdo con el pedido
de la congresista Karina Beteta.
Estamos ante una materia muy delicada
y por eso hemos pedido que no
entre en vigencia el Decreto Legislativo
N.° 972 sino que sólo se prorroguen ciertos aspectos
que tienen que ver con rentas de capital mas
no con alquileres.
Por lo tanto, señor Presidente, es importante que
se entregue a cada uno de los congresistas el texto
final que vamos a votar.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Correcto. Se va a disponer que se entregue
a los señores representantes el texto sustitutorio
final para que se sepa lo que se va a votar.
Con las modificaciones introducidas en el debate,
se aprueba por unanimidad, en primera
votación, el texto sustitutorio definitivo del
proyecto de Ley que propone modificar diversos
artículos de la Ley N.° 28091, Ley del
Servicio Diplomático de la República; seguidamente,
se acuerda su exoneración del plazo
de segunda votación
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Señores congresistas, el Relator va
a dar lectura a la versión final de los artículos 15.° y
18.° del texto sustitutorio emitido por la Comisión
de Relaciones Exteriores en relación con la modificación
de diversos artículos de la Ley del Servicio
Diplomático de la República.
El RELATOR da lectura:
“Artículo 15.°.— Límite de permanencia en la situación
de disponibilidad
El funcionario podrá estar en la situación de disponibilidad
hasta un máximo de 3 años consecutivos o
acumulativos de manera intermitente. Sólo en casos
excepcionales y por conveniencia del servicio diplomático
podrá extenderse el plazo de permanencia en
situación de disponibilidad hasta por dos años más,
mediante resolución ministerial del sector. Vencido
el plazo máximo en situación de disponibilidad, el
funcionario pasa a la situación de retiro.
Artículo 38.°.— Requisitos de ascenso a Embajador,
incorporación del literal d), obtener un resultado
aprobatorio en la evaluación señalada en el artículo
40.° de la presente ley”.

Señores congresistas que se abstuvieron:
Hildebrandt Pérez Treviño y Torres Caro.”
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Con la misma asistencia, se va a
votar la solicitud de prórroga de 90 días hábiles
a la Comisión Investigadora.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto
a través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 64
votos a favor, ninguno en contra y dos abstenciones,
otorgar una prórroga de 90 días
hábiles a la Comisión Investigadora sobre
los supuestos indicios de negligencia médica
y presuntos actos de corrupción administrativa
en el Instituto Nacional del Corazón
- INCOR.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Ha sido acordada la prórroga del
plazo para la Comisión Investigadora.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas
Pérez Monteverde, Reggiardo Barreto,
Pando Córdova y Raffo Arce.
“Votación de la prórroga de plazo a la
Comisión Investigadora sobre supuestos
indicios de negligencia médica y
corrupción en el Instituto Nacional del
Corazón (INCOR)
Señores congresistas que votaron a favor:
Acosta Zárate, Alegría Pastor, Alva Castro, Balta
Salazar, Beteta Rubín, Bruce Montes de Oca,
Cabrera Campos, Cajahuanca Rosales, Calderón
Castro, Cánepa La Cotera, Chacón De Vettori,
Cribilleros Shigihara, Cuculiza Torre, De la Cruz
Vásquez, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos, Falla
Lamadrid, Flores Torres, Foinquinos Mera, Fujimori
Fujimori, Galindo Sandoval, García Belaúnde,
Gonzales Posada Eyzaguirre, Guevara
Trelles, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar,
Huerta Díaz, Lazo Ríos de Hornung, León
Romero, León Zapata, Lescano Ancieta, Luizar
Obregón, Mekler Neiman, Menchola Vásquez,
Mendoza del Solar, Morales Castillo, Mulder Bedoya,
Negreiros Criado, Núñez Román, Obregón
Peralta, Otárola Peñaranda, Pastor Valdivieso,
Peralta Cruz, Ramos Prudencio, Rebaza
Martell, Robles López, Rodríguez Zavaleta, Ruiz
Silva, Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Santos Carpio,
Serna Guzmán, Silva Díaz, Sucari Cari, Supa
Huamán, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Ur-
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
techo Medina, Vargas Fernández, Vega Antonio,
Vilca Achata, Waismam Rjavinsthi, Wilson Ugarte
y Zumaeta Flores.
Señores congresistas que se abstuvieron:
Hildebrandt Pérez Treviño y Torres Caro.
Se aprueba en primera votación el nuevo
texto sustitutorio definitivo que propone
la Ley que prorroga las exoneraciones
contenidas en el artículo 19.° de la Ley del
Impuesto a la Renta y posterga la entrada
en vigencia de varios artículos y disposiciones
del Decreto Legislativo N.° 972; seguidamente,
se le exonera del plazo de segunda
votación
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Colegas congresistas, con la misma
asistencia, se va a votar el texto sustitutorio definitivo
de la Ley que prorroga las exoneraciones contenidas
en el artículo 19.° de la Ley del Impuesto a
la Renta y posterga la entrada en vigencia de disposiciones
del Decreto Legislativo N.° 972.
Debo precisar que dicho texto ya ha sido distribuido
a los señores representantes.
Tiene el uso de la palabra el congresista García
Belaúnde.
El señor GARCÍA BELAÚNDE
(AP).— Señor Presidente: Estamos
discutiendo un asunto vinculado a
la economía del país, a las empresas,
a la Bolsa de Valores, a los impuestos,
etcétera. En ese marco, ya
que estamos en vísperas de la Navidad
y los trabajadores formales del sector privado
y público del país, todos sin excepción, reciben
sus gratificaciones, sería bueno que no se les descuente
ningún tipo de tributos o aportaciones de
sus gratificaciones, es decir, que reciban el 100%
de ese beneficio, porque se vive 12 meses al año
y no 14. La gratificación no es un sueldo sino un
acto gracioso obligatorio.
Al respecto, debo manifestar que ya hay un antecedente
en esta materia: el año pasado el Congreso
dispuso que las gratificaciones que se otorgan en el
Poder Judicial no sufran ningún tipo de descuento
y, por consiguiente, reciban el 100% de ese pago.
En ese sentido, propongo que se incluya una disposición
complementaria en el proyecto en debate
a fin de que los trabajadores reciban sus gratificaciones
sin ningún tipo de descuento. Con esta
medida se verán beneficiados los trabajadores y
24. a a se s i ó n (vesPertina) 18-12-2008 - Diario de los Debates
2409

2410
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
también las empresas porque se les exonerara de
una serie de tributos, de manera que las gratificaciones
sean realmente lo que su nombre indica,
que no esté sujeta a ningún tipo de descuento,
como pueden estar sujetas a descuentos los
sueldos de los trabajadores.
Señor Presidente, hago llegar el texto de la propuesta
con el objeto de que el señor Relator pueda
darle lectura y sea debatido por el Pleno.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Señores congresistas, voy a explicar
el procedimiento que corresponde en este
caso.
La propuesta que acaba de hacerse no ha surgido
del calor del debate de las modificaciones al Decreto
Legislativo N.° 972. Por consiguiente, habría
que consultarle al vicepresidente de la Comisión
de Economía si asume esa propuesta o no. Si
no la asume, se votaría la ponencia tal como ha
sido presentada por la Comisión de Economía.
Tiene el uso de la palabra el congresista Huerta
Díaz.
E l s e ñ o r H U E RTA D Í A Z
(PAP).— Señor Presidente: Asumo
la propuesta formulada por el
congresista García Belaúnde, pero
solicito que dicho texto sea votado
por separado en vista de que se
trata de un impuesto y, por su parte,
el texto del proyecto es sobre el Decreto Legislativo
N.° 972.
Por lo tanto, solicito que se desagregue y se vote
por separado el artículo 1.° y el artículo 2.°.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El asunto es que ya se ha distribuido
el texto que ha propuesto la Comisión de
Economía.
Tiene el uso de la palabra el congresista Santos
Carpio.
El señor SANTOS CARPIO
(GPN).— Muchas gracias, señor
Presidente.
Efectivamente, el planteamiento
que ha hecho el congresista Gar-
Diario de los Debates - 24. a a se s i ó n (vesPertina) 18-12-2008
cía Belaúnde es atendible. Al respecto, hay un
proyecto que está en la Comisión de Economía
mediante el cual se propone que los aguinaldos
o gratificaciones que se otorgan en los meses de
julio y diciembre estén inafectos a los descuentos
de ley, al igual como ocurre en el caso del Poder
Judicial.
No quisiera que se confunda lo que es netamente
impuestos, como figura en el artículo 19.° de
la Ley del Impuesto a la Renta, con lo que significan
las cargas sociales, que es otra materia. En
ese sentido, creo que el texto debe ser puesto en
votación tal como ha sido presentado.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene el uso de la palabra el congresista
Peralta Cruz.
El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Señor
Presidente: Creo que la propuesta, que es un
proyecto de ley elaborado por el congresista García
Belaúnde, es muy interesante y podemos debatirlo
en el Pleno, pero no tiene relación con el
contenido del proyecto que estamos tratando, referido
al Impuesto a la Renta y al Decreto Legislativo
N.° 972.
Por lo tanto, señor Presidente, lo propuesto por
el vicepresidente de la Comisión de Economía es
que votemos el texto que ha presentado y luego
pasemos a discutir por separado la iniciativa del
congresista García Belaúnde.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene la palabra el congresista
Luizar Obregón.
El señor LUIZAR OBREGÓN
(BP).— Señor Presidente: No es la
primera vez que se plantea una medida
de este tipo, pues año tras año
lo hemos propuesto en la Comisión
de Presupuesto y siempre se dijo que
cuando vinieran los proyectos de ley
se discutirían y luego se aprobarían.
Es más, esta propuesta ha merecido el rechazo
de parte de los funcionarios del Ministerio de
Economía y Finanzas, lo cual es de conocimiento
de los miembros de la Comisión de Presupuesto;
y, seguramente, también va a tener la oposición
del MEF y si es aprobado sería observado
por el Poder Ejecutivo, pero la voluntad del Con-

greso es que se presente en este momento, pues
es soberana.
Estamos tratando exoneraciones de pago de impuestos
a empresarios y al sistema financiero, pero
cuando hablamos del aguinaldo de 200 nuevos
soles de los trabajadores de la administración pública
se ponen peros, se dice que ello debe discutirse
aparte y no puede incorporarse en esta parte
del debate. Es lamentable esta actitud.
Entendemos que estos temas no les afectan a los
funcionarios del Ministerio de Economía y Finanzas
porque ellos reciben, por ejemplo, un pago
mensual del CAFAE que no está afecto a ninguna
carga social ni a ningún impuesto a la renta.
En ese caso no funciona ningún pero, ahí sí no
hay impuesto, ahí sí no hay carga social; pero a
los trabajadores que tienen un beneficio de escasos
200 nuevos soles sí hay que ponerles un reparo,
un después o tal vez que haya un proyecto
de ley.
En suma, señor Presidente, creemos que la propuesta
del congresista García Belaúnde debe ser
incorporada en este proyecto de ley y podemos
votarla de manera separada.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Señores congresistas, primero vamos
a votar el texto sustitutorio del Proyecto de
Ley N.° 2874, tal y conforme lo ha planteado el
vicepresidente de la Comisión de Economía, luego
del cual debatiremos la propuesta del congresista
García Belaúnde.
Pido a los señores representantes que se sirvan
registrar su asistencia.
—Los señores congresistas registran su
asistencia mediante el sistema digital para
verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Han registrado su asistencia 72
señores congresistas.
Reitero que se va a votar el texto sustitutorio
distribuido a los señores congresistas y que fue
sustentado por el vicepresidente de la Comisión
de Economía.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto
a través del sistema digital.
Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii - Diario de los Debates
—Efectuada la consulta, se aprueba en primera
votación, por 46 votos a favor, 21 en
contra y una abstención, el texto de la Ley
que prorroga las exoneraciones contenidas
en el artículo 19.° de la Ley del Impuesto a
la Renta y deroga disposiciones del Decreto
Legislativo N.° 972.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Ha sido aprobado el texto sustitutorio.
—El texto aprobado es el siguiente:
“El Congreso de la República;
Ha dado la Ley siguiente:
Le y q u e p r o r r o g a L a s e x o n e r a c i o n e s c o n t e n i -
d a s e n e L a rt í c u L o 19.° d e L a L e y d e L i m p u e s t o
a L a r e n t a y p o s t e r g a L a e n t r a d a e n vigencia
d e va r i o s a rt í c u L o s y disposiciones d e L d e c r et
o L e g i s L at i v o n.° 972
Artículo 1.°.— Exoneraciones
Sustitúyese el encabezado del artículo 19.° de la
Ley del Impuesto a la Renta, cuyo Texto Único
Ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo
N.° 179-2004-EF y modificado por el Decreto Legislativo
N.° 970, por el siguiente texto:
‘Artículo 19.°.— Están exonerados del impuesto
hasta el 31 de diciembre de 2011:’
Artículo 2.°.— Vigencia del Decreto Legislativo
N.° 972
Sustitúyese la única disposición complementaria
final del Decreto Legislativo N.° 972, por el
siguiente texto:
‘Única.— Vigencia
El presente Decreto Legislativo entra en vigencia
a partir del 1 de enero de 2009, con excepción
de los artículos 5.°, 6.°, 16.°, 17.° y 20.°; las disposiciones
complementarias transitorias Segunda
y Tercera; y los incisos a) y d) de la disposición
complementaria derogatoria Única, los que entran
en vigencia el 1 de enero de 2010.’
Comunícase, etc.”
“Primera votación del nuevo texto
sustitutorio del Proyecto N.° 2874
Señores congresistas que votaron a favor:
Alegría Pastor, Alva Castro, Balta Salazar, Bru-
24. a a se s i ó n (vesPertina) 18-12-2008 - Diario de los Debates
2411

2412
Diario de los Debates - Primera Le g i sL at u r a Ordinaria d e 2008 - tO m O iii
ce Montes de Oca, Calderón Castro, Chacón De
Vettori, Cribilleros Shigihara, Cuculiza Torre, De
la Cruz Vásquez, Falla Lamadrid, Flores Torres,
Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, Fujimori
Higuchi, García Belaúnde, Gonzales Posada Eyzaguirre,
Guevara Trelles, Herrera Pumayauli,
Hildebrandt Pérez Treviño, Huerta Díaz, Lazo
Ríos de Hornung, León Romero, Lescano Ancieta,
Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Morales
Castillo, Mulder Bedoya, Negreiros Criado,
Núñez Román, Pando Córdova, Pastor Valdivieso,
Peralta Cruz, Raffo Arce, Rebaza Martell, Reggiardo
Barreto, Robles López, Rodríguez Zavaleta,
Ruiz Silva, Sánchez Ortiz, Torres Caro,
Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Vargas Fernández,
Waisman Rjavinsthi, Wilson Ugarte y
Zumaeta Flores.
Señores congresistas que votaron en contra:
Acosta Zárate, Beteta Rubín, Cabrera Campos,
Cajahuanca Rosales, Cánepa La Cotera, Espinoza
Cruz, Espinoza Ramos, Galindo Sandoval,
Huancahuari Páucar, León Zapata, Luizar Obregón,
Mekler Neiman, Ramos Prudencio, Saldaña
Tovar, Santos Carpio, Serna Guzmán, Silva
Díaz, Sucari Cari, Supa Huamán, Uribe Medina
y Vega Antonio.
Señor congresista que se abstuvo: Sousa
Huanambal.”
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Tiene el uso de la palabra el vicepresidente
de la Comisión de Economía, congresista
Huerta Díaz.
E l s e ñ o r H U E RTA D Í A Z
(PAP).— Señor Presidente: Interpretando
el sentir de nuestros colegas
que quieren irse ya de vacaciones,
pido exoneración de la segunda
votación.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Correcto, congresista Huerta.
En consecuencia, con la misma asistencia, se va
a votar la exoneración de segunda votación.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto
a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 43
votos a favor, 21 en contra y una abstención,
exonerar del plazo de segunda votación del
texto de la Ley que prorroga las exoneracio-
Diario de los Debates - 24. a a se s i ó n (vesPertina) 18-12-2008
nes contenidas en el artículo 19.° de la Ley
del Impuesto a la Renta y deroga disposiciones
del Decreto Legislativo N.° 972.
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— El texto sustitutorio ha sido exonerado
de segunda votación y, en consecuencia,
ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas
Raffo Arce, Ruiz Silva y Pérez Monteverde;
y del voto en contra de los congresistas
Acosta Zárate, Luizar Obregón y Mekler
Neiman.
“Votación para exonerar del plazo de
segunda votación el nuevo texto
sustitutorio del Proyecto N.° 2874
Señores congresistas que votaron a favor:
Alegría Pastor, Alva Castro, Balta Salazar, Bruce
Montes de Oca, Calderón Castro, Chacón De
Vettori, Cribilleros Shigihara, Cuculiza Torre, De
la Cruz Vásquez, Falla Lamadrid, Flores Torres,
Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, Fujimori
Higuchi, García Belaúnde, Gonzales Posada Eyzaguirre,
Guevara Trelles, Herrera Pumayauli,
Hildebrandt Pérez Treviño, Huerta Díaz, Lazo
Ríos de Hornung, León Romero, Menchola Vásquez,
Mendoza del Solar, Morales Castillo, Mulder
Bedoya, Negreiros Criado, Núñez Román,
Pando Córdova, Pastor Valdivieso, Peralta Cruz,
Rebaza Martell, Reggiardo Barreto, Robles López,
Rodríguez Zavaleta, Sánchez Ortiz, Torres
Caro, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Vargas
Fernández, Waisman Rjavinsthi, Wilson Ugarte
y Zumaeta Flores.
Señores congresistas que votaron en contra:
Beteta Rubín, Cabrera Campos, Cajahuanca
Rosales, Cánepa La Cotera, Espinoza Cruz, Espinoza
Ramos, Galindo Sandoval, Huancahuari
Páucar, León Zapata, Obregón Peralta, Otárola
Peñaranda, Ramos Prudencio, Saldaña Tovar,
Santos Carpio, Serna Guzmán, Silva Díaz, Sucari
Cari, Supa Huamán, Uribe Medina, Vega Antonio
y Vilca Achata.
Señor congresista que se abstuvo: Sousa
Huanambal.”
El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez
Quesquén).— Debo precisar que el proyecto
sancionado no requería de votación calificada
para su aprobación porque sólo se trataba de
una modificación de un decreto legislativo y no
de una modificación a un régimen tributario especial,
como señala la Constitución.