Lima, seis de octubre Del año dos mil nueve.- VISTOS; y ... - SPIJ

Lima, seis de octubre
Del año dos mil nueve.‐
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.‐ Es materia de conocimiento de ésta Sala Suprema el
recurso de casación interpuesto por Mario Fernando Fortunato Núñez del Arco Puntriano, para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificación establecida por la
referida Ley número 29364; SEGUNDO.‐ En cuanto a la observancia por parte de la impugnante
de los requisitos de admisibilidad del recurso previstos en el artículo 387 del Código Procesal
Civil, modificado por la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1.‐ Se interpone contra una
sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.‐ El recurrente ha
optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.‐ Se interpone dentro del plazo
de diez días de notificada la resolución impugnada; y 4.‐ Se adjunta la tasa judicial
correspondiente al medio impugnatorio propuesto; TERCERO.‐ Respecto de los requisitos de
procedencia del recurso previstos en el artículo 388 del mencionado Código Procesal,
modificado por la acotada Ley, se verifica lo siguiente: a.‐ La recurrente no consintió la
resolución de primera instancia que le fue desfavorable; y b.‐ Se invoca como causal la
infracción normativa; CUARTO.‐ El impugnante al fundamentar el recurso propuesto la hace
consistir en los puntos siguientes: a.‐ La recurrida infringe los artículos 139 inciso 3 de la
Constitución Política del Perú, I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, 10 de la Ley de
Títulos Valores ‐ Ley número 27287, V del Título Preliminar y 219 inciso 8 del Código Civil, pues
‐refiere‐ la Sala Civil Superior no ha utilizado las reglas apropiadas para amparar su legítima
pretensión pese a no existir norma que impida solicitar en vía de acción la nulidad del título
valor materia de autos, restringiéndose su posibilidad al derecho a la defensa; b.‐ La presente
demanda se sustenta en la contravención de las normas que regulan los títulos valores
incompletos, normas de orden público, siendo que el artículo 219 del Código Civil recoge las
causales de nulidad del acto jurídico y la más relevante para el caso de autos está referida a la
contravención a las leyes que interesan el orden público, conforme lo prevé el artículo V del
Título Preliminar del Código Civil. Añade, el artículo 10 de la Ley número 27287 regula la
emisión de títulos valores incompletos, siendo una norma de orden público y para el efecto el
legislador ha establecido medidas de seguridad de obligatorio cumplimiento para todas las
empresas del sistema financiero; c.‐ El pagaré cuya nulidad persigue fue emitido incompleto en
el año dos mil cuatro cuando era gerente general de la empresa NRC Corporación Gráfica
Sociedad Anónima Cerrada; sin embargo ‐arguye‐ que existe una incongruencia entre la fecha
de emisión del pagaré y las firmas que aparecen en ella, pues en dicha data ya no tenía la
condición de gerente de la referida empresa, demostrando una clara vulneración a la citada
norma, lo cual no se ha tenido presente al resolver el proceso y por tanto tiene interés para
obrar para postular la demanda por cuanto la nulidad de un título valor puede demandarse en
vía de acción, no existiendo norma prohibitiva al respecto; y d.‐ La impugnada carece de una
adecuada motivación, pues no señala la causal de la imposibilidad física o jurídica del petitorio
contenido en la demanda, recalcando que no existe norma que prohíba plantear la presente
demanda y su falta de regulación no implica una imposibilidad jurídica; QUINTO.‐ Conforme lo
previsto en el artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364,
quien recurre en casación debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia

directa de la infracción sobre la decisión impugnada. En el presente caso, confo rme lo han
determinado los órganos de instancia la nulidad alegada en la demanda radica básicamente en
que el pagaré materia de autos fue completado indebidamente por la entidad demandada,
dicha argumentación no se condice con ninguna de las causales de nulidad previstas en el
artículo 219 del Código Civil y por lo tanto, tratándose de una nulidad formal éste argumento
debió hacerse valer oportunamente vía la contradicción correspondiente en el interior del
proceso judicial referido por el propio recurrente. Siendo ello así, no se aprecia que la
recurrida infrinja el derecho a la defensa en los términos precisados en el punto a del
considerando anterior, pues si bien la decisión le es adversa al impugnante ello no implica que
se le haya causado indefensión desde el rechazo liminar por improcedencia de la demanda se
encuentra previsto en el artículo 427 del Código Procesal Civil y el recurrente viene haciendo
uso irrestricto de su derecho de impugnación. Respecto de las alegaciones expresadas en los
puntos b y c del considerando precedente, conforme se ha anotado precedentemente la
causal de nulidad invocada en la demanda está referida a una nulidad formal del indicado
título valor y no sustancial, razón por la cual se ha concluido en que tal alegación debió hacerse
valer oportunamente en el proceso ejecutivo en el cual se discute la exigibilidad del pagaré.
Finalmente, respecto de lo expresado por el impugnante en el punto d del considerando
anterior, debe ser rechazado pues la recurrida contiene una adecuada motivación fáctica y
jurídica, desde que se ha determinado la falta de interés para obrar del impugnante en razón
que oportunamente no hizo valer ‐en el proceso judicial correspondiente‐ como argumento de
su contradicción la alegación que le sirva de sustento para postular la presente demanda de
nulidad del referido título valor. Adicionalmente a ello la falta de conexión lógica entre los
hechos y el petitorio, así como la imposibilidad física o jurídica del petitorio, ha quedado
determinado en autos si como se ha expresado anteriormente los hechos demandados no
configuran una causal de nulidad esencial sino formal del citado título valor, lo que no se hizo
valer oportunamente y por lo tanto, torna en un imposible jurídico la pretensión incoada.
Asimismo, se aprecia que el recurrente no ha cumplido con demostrar cuál ha sido la
incidencia directa de la alegada infracción sobre la decisión impugnada, limitándose a rebatir
el criterio de los órganos de instancia lo que no resulta viable en casación pues su finalidad
esencial radica en la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República.
Por tales razones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 392 del Código Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Mario Fernando Fortunato
Nuñez del Arco Puntriano mediante escrito de folios ciento ocho, contra la resolución de vista
de folios ochenta y siete, su fecha diecisiete de abril del año dos mil nueve; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mario Fernando Fortunato Nuñez del Arco Puntriano contra Banco Scotiabank
sobre Nulidad de Título Valor; y los devolvieron; interviniendo como ponente el señor Vocal
Celis Zapata.‐
S.S.
TICONA POSTIGO
CELIS ZAPATA

MIRANDA MOLINA
MAC RAE THAYS
IDROGO DELGADO
Rcd
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2760‐2009
LIMA
NULIDAD DE TÍTULO VALOR
PAGE
PAGE ‐ 1 ‐