EMPLEO DE DEFOLIANTES QUIMICOS EN DURAZNEROS

EMPLEO DE DEFOLIANTES QUIMICOS EN DURAZNEROS
(Prunus persico) (~)
Las zonas altas de los Estadas Aragua y Miranda 0, mas precisamente,
las areas de la Colonia Tovar, en el Edo. Aragua, y de El Jarillo, en
Miranda, son todas ellas areas donde el cultivo del duraznero se ha intensificado
grandemente. Para el ano 1961 se produjeron en estas zonas
1.500.000 Kilogramos, de los cuales mas de la mitad se destino al uso
industrial.
A pesar de tan elevada cifra, el manejo y la explotacion del frutal
son practicados en forma rudimentaria. La explotacion es de tipo familiar
y la extension de la arboleda varia segun el tamano de la familia. No se
abona, poda 0 riega, ni tampoco se controlan plagas y enfermedades. El
rendimiento por mata es baja, y el durazno cosechado es de caUdad inferior.
Se recolectaron dos tipas de frutos: el "parcho", de pulpa blanca;
y el "amarillo", del misma color, ambos procedentes de frutales de semilla,
es decir, no iniertados.
Debido a las condiciones c1imaticas locales, los arboles cargan dos
veces al an.a, pero en tiempos distintos, segun la zona donde se cultivan.
Factor determinante de la epoca de recoleccion es la fecha en la que
el fruticultor "poda" (defolia) el cultivo. Practica tradicional e indispensable
para todo colono es defoliar las plantas, a fin de estimular el
brote de hojas y flores. La "poda" se practica a mano, al cabo de un
periodo de preparacion de las yemas y ocurre despues de cada recoleccion.
Al termino de seis meses de esta poda 0 defoliacion, ya los arboles
entran enestado de cosecha. Si no se defolia artificialmente, se prolonga
el letargo de las yemas y, al reanudarse el crecimiento, este es reducido,
las matas florecen poco y, de consiguiente, cargan poco.
* Trabajo presentado en las IV Jomadas Agronemicas, Bocone (Trujillo), Oct. 1963.
** Fundacien Shell, Servicio Shell para el Agricultor, Cagua.

Como es evidente, tal defoliacion a mano resulta muy cara, laboriosa
y perjudicial a las plantas, par cuanto muchas yemas y ramas sufren durante
la operacion.
Esta circunstancia nos llevo a servirnos de las experiencias que teniamos
sobre defoliantes en algodon, 0 sea, sustituir la defoliacion manual
por la obtenida con defoliantes quimicos. En real idad, se trataba de encontrar
un producto que provocase la caida artificial de las hojas pero
que al mismo tiempo no alterase el subsiguiente desarrollo de las yemas
florales y foliares. El trabajo que aqui presentamos recoge nuestras experiencias
encamina,das a satisfacer 108mencionados objetivos.
1. Caracteristicas de la planta
Se c1asifica el duraznero como planta de clima tempi ad0, 0 sea, que
soporta periodos de bajas temperaturas, cuando se encuentra en estado
de reposo.
Casi todos 10s frutales mas comunes en clima templado se originaron
y desarrollan en esas condiciones climaticas de EE.UU., Canada, Europa
y Asia. En su totalidad crecen mejor luego de un periodo de bajas temperaturas,
pero cada variedad difiere en cuanto a la extension del lapso
de frio requerido para iniciar un buen crecimiento (18, 16).
Huelga aqui recordar los terminos que guardan relaci6n con la temperatura,
tales como letargo, descanso, periodo de reposo, etc.; pero si debemos
recordar que la temperatura considerada critic a para la reiniciaci6n
de las actividades fisiologicas es de 45°F (7,2°C). En grados inferiores
a 7,2°C, ocurren los cambios que determinaran en los frutales de c1ima
tempi ado un crecimiento vigoroso (18, 12, 5).
El cumplimiento de este requisito de temperatura, se senala como el
factor mas limitante para establecer frutales de c1ima templado en la
America tropical. En general, las variedades poco exigentes en cuanto a
temperaturas bajas 0 frias, son las de mayor exito en todos los paises de
America Central y del Norte de Sudamerica. De consiguiente, las variedades
se deben escoger de entre aquellas que se sabe tienen exigencias
cortas de temperaturas. bajas y estan adaptadas alas regiones del Sur de los
EE.UU., de Europa y Asia (12, 16).
Si no se cumpIe a cabalidad con el requisito de frio de un arbol, el
letargo de las yemas se prolonga, y cuando se reanuda el crecimiento,
este es mas reducido, y posiblemente aquellas se desprendan. Tanto las
especies como las variantes difieren en cuanto a la extension de sus requisi-

tos de frio y tambien a su renovacion bajo temperaturas favorabIes cuando
se han satisfecho dichas exigencias de frio.
Las variedades de duraznero poseen un margen amplio de fluctuacion
en el requisito de frio, 0 sea, de 250 a 800 horas bajo 7 c C, aproximadamente
(12).
Ahora bien, el problema de requisitos de temperaturas bajas de arboles
deciduos en America Central y Sudamerica, se discute mas logicamente
en termino de elevacion, par cuanto la temperatura desciende al
aumentar la altura de las zonas y tienen un promedio de descenso de 3,6 c F
porcada 1.000 pies de incremento de elevacion (14). Tambien se discute
en terminos de latitud y de condiciones especiales de microelima que
permitan establecer frutales deciduos en dichas zonas (5).
Los durazneros con requisitos de temperatura un tanto mas bajas que
otras plantas deciduas comunmente cultivadas, pueden lograrse muy bien
aun hasta solo 3.000 pies de altura (12). En realidad, la mayor parte de
estos, en America Tropical, se produce desde los 3.500 a 108 7.500 pies
deelevacion. Esta circunstancia coloea al duraznero en la categoria de
frutal deciduo mas importante que se produce hoy con mayor exito comercia!.
2. Tratamientos sup1ementarios para romper e1 periodo de descanso
Aun no se ha descubierto tratamientos practicos, completamente efectivos,
para reemplazar la exigencia de bajas temperaturas de frutales deciduos.
Sin embargo, se sabe que parte de este requisito de bajas temperaturas
puede conseguirse por otros medios.
En el texto elaborado por la Reunion Tecnica de Horticultura (12),
apar,ecen recopilados diferentes tratamientos usados para romper el periodo
de descanso de los diversos frutales. En Sudafrica se ha utilizado
con exito una emulsion de aceite cruda de linaza 0 de aceite de foea al
2,5%. En California y Georgia, se ha ensayado con una emulsion a12%
de aceite lubricante que contiene un 3% de dinitro, y en Israel y Sudafrica
se ha probado una emulsion de aceite al 3% de dinitrocresol en
agua, con buenos resultados para acelerar la iniciacion del crecimiento de
frutales.
Se ha pensado en la defoliacion quimica como medio para romper el
periodo de descanso de los durazneros cultivadosen zonas altas tropicales;
sin embargo, con excepdon de una sola mencion (7) sabre el empleo del
Def (S,S,S,-tributil-tritiofosfato), como defoliante en este arbol, no se ha
podido encontrar mas documentacion al respecto.
Extensa es la bibliografia sobre la aplicacion de defoliantes en algodon.
En ena se refiere que la defoliacion es un hecho mediante el auxi-

lio de varios compuestos y que en diversos paises es ya una pnictica de
importancia comercial.
Los distintos paises que trabajan con defoliantes y desecantes se han
servido de muchos productos: cianamida calcica" (1, 10, 11); cloratos (2,
10, 6, 15); folex (tributil-f6sforo-tritioato) (12, 3, 1); Def (8.8.8.tributil-tritiofosfato)
(7); aminotriazol (3-amino,1,2,4,-triazole) ( 1, 10,
11), Y otros.
RINCONet al. (17), recomiendan para Venezuela 8 Kg. de 8hed-A-
Leaf (mezcla de cloratos+boratos) 0 de la mezcla de Folex y aminotriazol.
8610 las hojas inaduras son las que se defolian facilmente; en cambio,
son dificiles las plantas j6venes y las hojas recien retoiiadas de las plantas
viejas. Al parecer, la caida foliar no es expedita sino cuando la actividad
vegetativa tiende a ser suplantada pOl"maduraci6n reproductiva, (3).
Al aplicarse como defoliante la cianamida calcica (4, 13) y cloratos
( 10), posiblemente la plant a recobre las hojas si las condiciones de humedad
del suelo son buenas.
Despues de comparar la acci6n del Endothal, el aminotriazol y los
cloratos + metaboratos, LEINWCHERet al. (15) admitieron que el primero
de 100citad~s productos aceler6 la caida de las hojas determinada pOI"la
abscisi6n natural, mientras que los otros dos defoliantes estimularon una
hidr61isis rapid a de las paredes celulares a traves de la z,ona de abscisi6n
y, asi,casi no hubo divisi6n alguna en las celulas antes de separarse las
hojas.
BREGETOVA(6) observ6 que 24 horas despues de aplicar clorato de
magnesio, se redujoen las hojas el contenido de agua, se triplic6 el deficit
de esta y abruptamente decreci6 la transpiraci6n de la misma; disminuy6
la fotosintesis, se destruyeron la clorofila y el caroteno, y finalmente, la
hoja se desprendi6. 8i se aplican soluciones mas concentradas, estas producen
un efecto herbicida pocos minutos despues de la aspersi6n, pues
debilitan de pronto los procesos fisiol6gicos de las hojas, las cuales se
secan, pero no caen.
Pues bien, a la luz de la revisi6n bibliogrilfica anterior y sobre la base
de nuestras experienciasen defoliantes para algod6n, nos dimos a la tarea
de organizar los ensayos que aqui exponemos.
Las pruebas se realizaron en el area de la Colonia, Tovar, Edo. Aragua
y de El Jarillo, Edo. Miranda, situados, respectivamente, a mas 0 menos
1.790 y 1.650 m.s.n.m.

La hacienda escogida en la zona de la Colonia Tovar fue la del Sr.
CLETO BoRGES, denominada "La Lagunita" y, en El Jarillo, la del Sr.
SIMONHERIK, conodda con el nombr,e de "La Enea".
En la Colonia Tovar
Ensayo N9 1
Se inicio un primer ensayo de tipo exploratorio con los defoliantes
Def (S,S,S,-tributil-titriofosfato), de la Chemagro Corporation; y Shed-A-
Leaf (c1orato de sadio + boratos), de la Chipman Chemical Co., Inc.
Def 0,1% (v./v.) disuelto en agua
Def 0,3% " " " "
Def 1% " " " "
Shed-A-Leaf 2% (Kg./v.) disuelto en agua
Shed-A-Leaf 4% " " " "
Se aplicaron con asperjadora de espalda, provista de boquilla comca
de salida gradJ.lable. Se prolongo el pico de la asperjadora mediante un
tubo de aluminio para facilitar lacobertura de todo el follaje por el liquido
defoliante.
Se utilizo un arbol por tratamiento, y el volumen asperjado vario
de 2 a 4 litros por arbol, de acuerdo con el tamano de aquel.
Para establecer terminos de comparacion se inc1uyeron en el ensayo
arboles (testigos) defoliados segull el metodo tradicional, es decir, a mano.
Para estimar el grado de defoliacion y el dano causado a los arboles, se
realizaron apreciaciones visuales, conforme a los indices siguientes:
r 0 = ninguna defoliacion
a) defoliacion L 5 = defoliacion completa
r 0 = ninguna gemacion (de hojas y flores)
L 5 = gemacion normal (de hojas y flores)
Ensayo N9 2
Este posterior ensayo quedo establecido con los mismos defoliantes
en las dosis siguientes:
Def al 1% + adherente al 1%
Def al 2% + adherente al 1%
Def al 1% sin adherente

Def al 2% sin adherente
Shed-A-Leaf al 2% + adherente al 1%
Shed-A-Leaf al 4% + adherente al 1%
Shed-A-Leaf al 2% sin adherente
Shed-A-Leaf al 4% sin adherente
Las dosis se expresan en porcentajes de la soluci6n, en agua por disolvente.
Se agreg6 el adherente Tenac (Shell Tenac) a fin de que el
producto aplicado escurriera del follaje 10 menos posible.
Se utiliz6 un arbol por tratamiento y cada uno de ellos fue replicado
al azar tres veces.•
La forma de aplicaci6n y equipo usado, y apreciad6n del grade de
foliaci6n fueron similares al descrito en el ensayo anterior.
Para la estimaci6n de danos se recurri6a observaciones visuales sobre
la subsiguiente floraci6n y gemad6n de hojas.
Se ampli6 ademas, el ensayo al incluir una dosis de 4% de Shed-A-
Leaf, pero asperjada con maquina a motor de bajo volumen.
En El JariIIo
Este ensayo en realidad es una ampliaci6n del primero montado en
la Colonia Tovar, ya que se inc1uyeron dosis que no se probaron en aquel.
Se utilizaron los mismos defoliantes, asperjados en las siguientes dosis:
Def 0,5%
Def 2%
Shed-A-Leaf 4%
Shed-A-Leaf 8%
EI metodo de aplicaci6n, equipo usado, modo de apreciar el grade de
defoliaci6n, fueron los mismos que sirvieron para los ensayos anteriores.
Ensayo N9 1 de la Colonia Tovar y El JariIIo
Con estas dos pruebas se pretendi6 lograr una extensa gama de dosis
para ambos productos, de manera de poder fijar aproximadamente los
l1mites maximos y minim os para cada defoliante, teniendo en cuenta nuestros
objetivos principaies: maxima defoliaci6n, con la menor dosis posible,
unida a un margen de seguridad amplio para 108frutales.
A los 15 dias de aplicar 108productos, se hicieron las apreciaciones visuales
del grado de defoliaci6n, lascualesse resumen en el cuadro siguiente:

Cuadro 1: Apreciaciones visuales del grado de defoliacion y gemacion del duraznero
15 y 40 dias despues de los tratamientos.
Defoliante Oasis Grado de Gemacion de
% defoliaci6n * flores y hojas **
Def 0,1 0 5
Def 0,3 0 5
Def 0,5 1 5
Def
Def
Shed-A-Leaf .
1
2
2
3
5
3
5
5
5
Shed-A-Leaf 4 4,5 5
Shed-A-Leaf 8 5 4
* 0 = ninguna defoliacion; 5 = defoliacion completa.
** 0 = ninguna gemacion (hojas y flores); 5 = gemacion normal (hojas y flores).
Las dosis de 0,1; 0,3; 0,5 y 1% de Def no causaron defoliadan, sino
ligero amarillamiento y secamiento de las hojas, sin que estas se desprendieran
de los arboles.
El Shed-A-Leaf al 2% tumba et 85% de las hojas, mientras que el
4% y 8% causaron la caida completa del follaje.
Cuadro 2: Apreciaciones visuales del grado de defoliacion y gemacion del duraznero,
10 y 25 dias despues de los tratamientos.
Grado de Gemacion de
Tratamientos Dosis defoliacion * hojas y flores **
Def 1% 4 5
Def
Def + adherente
2%
1% + 1%0
1%0
5
5
5
5
5
5
Def + adherente
Shed-A-Leaf
2% +
2% 4 5
Shed-A-Leaf
Shed-A-Leaf + adhereritE
Shed-A-Leaf + adherentE
4%
2% + 1%0
4% + 1%0
5
5
5
5
5
5
* 0 ninguna defoliaci6n; 5 = defoliaci6n completa
** 0 ninguna gemaci6n (hojas y flores); 5 = gemacion completa (hojas y flores).

Paraesa misma epoca, tanto las yemas florales como las de las hojas,
se habian engrosado, y 25 dias despues no habian mermado ni la -floraci6n
ni la gemaci6n de hojas de los arboles, ya que estos florecieron normal mente
y se revistieron de follaje.
Ensayo N9 2 de la Colonia Tovar
Del ensayo anterior se conc1uy6 que las dosis efectivas para el Def
estaban comprendidas entre 1y 2%, y para el Shed-A-Leaf entre 2 y 8%.
En esta prueba seconfirm6 que el Def es efectivo ya al 1% y el
Shed-A-Leaf del 2 al 4%, y que en cuanto al grade de defoliaci6n no habia
diferencia entre ambos productos.
La observaci6n sobre la Iisura, brillantez y falta de pubescencia en la
superficie de las hojas del duraznero (condici6nesta que facilita el escurrimiento
del liqu~do), indujo a la adici6n del adherenteen la soluci6n defoliante.
El adherente anadido a la soluci6n permiti6 una economia del liquido
del orden del 30% y, ademas, hizo ef,ectivas las dosis bajas de los defoliantes
que resultaron ineficaces en las pruebas anteriores.
No hubo danos visibles en las plantas tratadas, las cuales produjeron
nuevas hojas normalmente, y flores abundantes comparables con las de
los arboles testigos.
Los resultados de la aplicaci6n defoliante mediante bombas de motor
de bajo volumen, se pueden resumir en los siguientes puntos:
Meior cobertura de la masa foliar;
Mejor distribuci6n de la soluci6n defoliante;
Mayoreconomia de volumen necesario por arbol, 10 que consecuentemente
se traduce en un menor casto por hectaxea;
Mayor rapidez de trabajo, y, finalmente,
Mayor facilidad de aplicaci6n en terreno accidentado como 10 es el de
las siembras de durazneros.
Estimaci6n de costos
Bastante dificil es estimar los costos de esta practica, ya que dependen
de diferentes factores, tales como: tamano del arbol, densidad del follaje,
adici6n 0 no del adherente a la soluci6n defoliante, equipo empleado, y numere
de plantas por hectarea. Podemos discriminar las diferent,es partidas
de la manera siguiente:
Asperjadora Asperjadora Maquina motor Promedio
sin adherente con adherente bajo volumen solucion
Volumen
soluci6n 5-7 l./arbol 2-4 l./arbol 1-3 1./i1rbol 3 l./arbol
defoliante

Densidad de la arboleda: 280 arboles por Ha., considerando una distancia
de 6 X 6 m.
2% sol. X 3 1./arbol X 280 arboles
Kg. del defoliante/Ha. : ------------------- = 17 Kg.
100
.Ahora bien, el costa de la defoliaci6n a mana es muy variable, ya que
depende de la zona donde se encuentra la arboleda, disponibilidad de mana
de obra y epoca de defoliaci6n. A todo esto hay que agregar que gran
parte de la defoliaci6n es obra familiar, es decir, que para realizarla se
aprovecha la mana de obra de los componentes de la familia. Sin embargo,
a pesar de las consideraciones anteriores, y teniendo en cuenta que no se
hizo una encuesta completa, la defoliaci6n manual resulta sumamente costosa,
ya que oscila entre Bs. 1 y Bs. 5 por arbol. Se puede decir por 10
tanto, que defoliar un arbol a mana cuesta en promedio Bs. 2,00, 10 que
significa un desembolso de Bs. 560 por Ha ..
En resumen, podemos ver que la defoliaci6n quimica es posible en durazneros
sin perjuicio para las plantas. Ambos productosensayados: Def
y Shed-A-Leaf, produjeron una defoliaci6n completa, cuando aplicados
al 1% el primero y 2-4% el segundo.
Es de hacer notar, sin embargo, que la mejor defoliaci6n se obtuvo
cuando los defoliantes se aplicaron sobre hojas bien maduras, fisio16gicamente
inactivas, ya que hojas j6venes 0 recien brotadas, aunque se sequen,
no se desprenden del arbol.
La adici6n del adherente a la soluci6n defoliante es indispensable para
obtener economia del liquido, ya que la naturaleza coriacea, lisa y briUante
de la hoja del duraznero, facilitael escurrimiento de los defoliantes. Es de
recordar tambien, que las arboledas estan ubicadas en zonas montanosas
donde a veces predominan vientos 0 lluvias inesperadas que facilitan el
lavado y escurrimientodel liquido, limitando asi el efecto defoliante.
Los citados productos no son de naturaleza hormonal, sino mas bien de
contacto, 10 que se traduce en la necesidad de una buena cobertura del
follaje por parte de ellos. Se not6 en realidad, que aquellas hojas que no
fueron alcanzadas por la soluci6n defoliante 0 10 fueron deficientemente,
no se desprendieron del arbol 0 se secaron en el, pero sin caerse.

Fig. l.-Arriba: Duraznero completamente defoliado mediante la aspersion de solucion
al 2% de Shed-A-Leaf en agua, mas 1~( de adherente.
Abajo: EI mismo arbol recupero abundante follaje despues del tratamiento
con el defoliante.

Fig. 2.- lzq.: Floracion y foliacion normales de un duraznero tratado oportunamente
cob solucion al 20/0 de Shed-A-Leaf en agua.
Der.: Duraznos abundantes y normales producidos por una pIenta tambien
tratada con solucion al 2% con el mismo defoliante.
Tanto la asperjadora de espalda de alto volumen como la de bajo volumen,
fueron efectivas. La segunda ofrecio la ventaja de mejor distribucion
de liquido y mayor rapidez de operacion en terrenos de topografia
accidentada como 10 son los destinados al cultivo del duraznero.
Especial atencion se dedi co al efecto de los defoliantes sobre las yemas
f10rales y foliares de los arboles, ya que se temia que el efecto desecante
de los productos usados pudiera danarlas.
Todos los arboles tratados f1orecieron y se revistieron de hojas normalmente,
10 cual demostro que la defoliacion quimica en duraznero es factible
y provechosa. Sin embargo, es de advertir que algunas ramas vegetativas
jovenes (chupones), se secaron cuando fueron tratadas con las dosis
altas de defoliantes, pero en opinion del fruticultor, estos deberian podarse
con anticipacion a los tratamientos.
No podemos asegurar. cual podria ser el efecto residual de estos productos
en \.osarboles, como consecuencia de repetidas aplicaciones, ya que
no supimos encontrar ningun trabajo similar al cual referirnos, y, ademas,
nuestra experiencia es muy corta, de apenas dos estaciones. Sin embargo,
por el hecho de que 10s primeros arboles tratados ya se cosecharon y por

el conocimiento de c6mo actuan los productos ensayados, ci'eemos que no
pueda surgir ninguna complicaci6n.
Mas bien, ademas de la ventaja econ6mica seguida, el empleo de defoliantes
nos permite una defoliaci6n completa y .oportuna, inclusive de
aquellas partes del arbol dificiles de alcanzar manualmente, 10 que se traduce
en menos daiios fisicos causados alas ramas, con menor destrucci6n
de yemas florales y foliares.
Pm sobre 10 dicho mas arriba, hay que agregar que 10s arboles defoliados
quimicamente, no solamente se vistieron de flores y hojas nuevamente,
sino que consecuentemente, la cosecha fue mayor y de frutos de
mayor tamaiio.
Una serie de ensayos realizados en la Colonia Tovar, Edo. Aragua, y
en El JariHo, Edo. Miranda, demuestra que la defoliaci6n quimica de plantas
de duraznero resulta efectiva y econ6mica.
Los defoliantes Shed-A-Leaf (clorato de sodio + boratos) y Def (S.S,
S,-tributil-tritiofosfato), se aplicaron disueltos en agua, en dosis de 0,1; 0,3;
0,5; 1; 2; 3; 4; y 8 por ciento. En algunos casos se agreg6 el adherente
Tenac (Shell Tenac), al l%c, para disminuir el escurrimiento de la soluci6n
defoliante del follaje de las plantas.
Las aplicaciones se realizaron utilizando una asperjadora de espalda,
en algunos casos, y en otros, una bomba de motor de bajo v,olumen. Ambos
productos ofrecieron una defoliaci6n completa, en dosis de 2-4%, para el
Shed-A-Leaf, y en dosis de 1-2 % para el Def. La adici6n del adherente a
la soluci6n defoliante permiti6 una mayor eeonomia del liquido.
No se obse~varon danos visiblesen las plantas tratadas, las cualesprodujeron
normalmente nuevas hojas. La floraci6n di6 gran numero de flores,
en comparaci6n a la de los testigos. Los arboles tratados cargaron abundantemente
frutos de mayor tamano.
Finalmente, la defoliaci6n quimica aporta una e,conomia substancial
con respecto a la defoliaci6n a mano.
A series of tests carried out at Colonia Tovar, Edo. Aragua, and El Jarillo,
Edo. Miranda (Venezuela), showed that chemical defoliation in
peaches is a very effective arid economic practice.
Three chemicals, Shed-A-Leaf (sodium chlorate + borates), and Def
(S,S,S,-tributil-tritiophosphate), were applied in water at 0,1; 0,3 0,5; 1;
2; 3; 4; and 8% of the commercial product. In some cases Tenac (Shell-

Tenac) at 1%0 was added eliminating the loss of the mixture by dripping
from the leaves.
A comple;te defoliation was obtained with Shed-A-Leaf at 2-4% and
with Def at 1-2%.
The treatment were made with Knapsack and motor low volume
sprayers, a considerable defoliant solution saving being obtained with
the later one.
The treated plants did not show any visible lDJury and normally
produoed new leaves and a higher number of flowers than those defoliated
by hand.
1. ADDICOTT,F. T., V. T. WALHOOD,M. HOOVERand B. J. COUNTS. Cotton defoliation
guide. California Univ. Agr. Ext. L. 64. 1958. 16 p.
2. ALBERT,W. B., A. W. BAlK and T. P. REID. Cotton defoliation in South-Carolina.
S. C. Agric. Exp. Sta. Circ 114, 1957. 15 p.
3. AHLGREN,G. H., G. C. KLINGMANand K. E. WOLF. Principles weed control. New
York. John Wiley. 1951. 368 p.
4. ANTICH R., S. J. Estudio preliminar sobre la cosecha mecanica del algodon en Venezuela.
(Cortesia de Intersiin S. A.), Caracas, 1953. 34 p. (Mimeografiado).
5. BoYTON, DAMON. Climatic limitations for temper!,te zone fruits in the tropics. Gua-
temala X.A.S.H.S. Caribbean Region, Junio 1962. pp. 91-94.
6. BRETEGOVA,L. (Physiological characteristics and artificial defoliation of cotton).
Khlopkovodstvo 8 (8): 22-24. 1958. (Russ.). (Weed Abstracts 8 (7): NQ 1249.
1959).
7. Chemagro Corporation. Def, a defoliant. Chemagro Corp. Techn. Sheet, 1959. 4 p.
8. Dei deshoja las plantas de algodon. Correo Fitosanitario Bayer. Ano 1 (4): 52-53.
1961.
9. GARDNER,V. R. Basic Horticulture. N. York. MacMillan Co. 1951. 465 p.
10. GUTIERREZ,M. and J. M. BARRAL. La defoliacion del algodon. Idia 133: 17-28.
1959.
11. HARRISON,G. J. et al. 1957. CottO!! defoliation guide. Calif. Agric. Ext. L. 64. 1957.
12. Instituto Americano de Ciencias Agricolas de la OEA. Frutales de clima templado
y zonas altas. Guatemala. 1962. 176 p.
13. Instituto de Fomento Algodoriero. Trabajos experimentales. Bogota, Asoc. Colombiana
de Ing. Agronomos. 1956. (Boletin NQ 10). 30 p.
14. JANICK, J. Horticultural Science. W. H. Freeman & Co., San Francisco & London.
1963. 492 p.
v zonas altas, Guatemala, 1962. 176 p.
changes associated with natural and chemically induced leaf-fall. Bot ..Gaz. 121 (1):
916. 1959.
16. POPENOE, W. and J. M. BENITEZ. Temperate zone fruit, in the CentIal Americau
Highlands. Guate1TIala, X.A.S.H.S. Caribbean Region. Junio 1962. pp. 3-19.
17. RINCON, D. J. y P. P. SANCHEZ.Ensayo en defoliantes en algodon. Maracay, II Jornadas
Agronomicas, Nov. 1961. 17 p.
18. SAMISH,R. M. Dormancy in woody plants. Ann. Rev. Plant Phys., 5: 183-204. 1954.