20081030Acta Ple 30 octubre 08 - Ajuntament de Montcada i Reixac

això fos possible, però la realitat és aquesta: la llei no s’ha canviat, i hem de fer el que sigui millor
per tothom. Dit això, s’ha d’afegir, en primer lloc, que tot i que haurà increments per alguns
habitatges en funció dels valors cadastrals, assegurem que l’increment d’ingressos per
l’Ajuntament per l’IBI no superarà el 4,5%, i en segon lloc, recordar que de tots els municipis que
vam fer conjuntament la revisió cadastral, i independentment dels criteris utilitzats, avui per avui
estem a la banda més baixa, amb el tipus del 0,45%.
A continuació s’obre un segon torn de paraules.
La Sra. Aguilar expressa: Vull recordar que qui va avisar que passats tres anys no es podria
mantenir el sistema de les bonificacions, no va ser el grup d'ICV-EUIA, que llavors estava al
govern i va votar a favor.
En relació al sistema de les bonificacions es donaven situacions diferenciades, qui tenia un tipus
de gravamen molt baix, no podia baixar el tipus, havia de donar subvencions per evitar que la
revisió cadastral suposés un fort increment. Però no és el cas de Montcada i Reixac, que tenia un
tipus 0,64, que va arribar al 0,68, per tant el marge per modificar el tipus hi era, i es podia haver
anat rebaixant el tipus de manera escalonada fins arribar al tipus actual de 0,45. I durant aquests
tres anys el desequilibri derivat de les subvencions ha estat tan important que hem vist casos que
en un mateix bloc, dos pisos iguals han pagat imports diferents. Això és un greuge comparatiu
entre els veïns. Ens podíem haver adequat a la llei, i ara no hauríem de patir aquest daltabaix en
el moment econòmic que ens trobem.
La Sra. García exposa: Si l’IPC puja finalment el 3%, segons indiquen les previsions, no està
justificat que, per més que hagi un acord del Consell d’Alcaldes, els impostos pugin el 4,5% o
percentatges més alts en alguns casos.
No s’ha contestat a la meva pregunta de per què no s’ha congelat cap impost relatiu a l’activitat
econòmica i amb el comerç per promoure’ls, tanta falta que fa en aquest moment de crisi.
El Sr. González exposa: En no tenir l’estudi econòmic, no sabem si l’augment proposat és o no
correcte. Quant al tema de l’IBI, jo no estava en anys anteriors, però em referia a l’anterior
exercici, en què se’m va dir a la Comissió Informativa que havia el compromís de mantenir la
bonificació, perquè si no, estic d’acord que la bonificació és per ajudar a eliminar desequilibris.
Perquè l’ajuntament tenia deu anys per anar rebaixant el tipus, i les bonificacions són per si
produeix algun desajust, aplicar-les. Per tant, no entenem per què no es poden mantenir més
temps si el compromís era mantenir-les, tret que legalment no es puguin mantenir.
El Sr. Maresma respon: Jo crec que hem guanyat tres anys en que hem pogut gaudir de la
subvenció, en què ha hagut menys pressió fiscal.
Un dels problemes de la revisió és que la valoració cadastral que es va fer gravava més als
habitatges que al comerç i a la indústria, i aquest va ser un dels arguments que van fer optar
per la bonificació, perquè vam assegurar que els habitatges només incrementessin l’IPC. El
comerç i la indústria són els primats per la revisió, que ara pujaran igual o poc més, o fins i tot
més baixes. Fruit de la revisió i de la implantació del tipus únic, ja queden primats indústria i
sobre tot, comerç.
Com podíem incórrer en il·legalitat si es continuava amb el sistema de bonificacions, hem
decidit aplicar la llei, i no continuar amb el sistema de les subvencions. I tot i així, el tipus que
s’aprova, està per sota que la majoria d’ajuntaments dels voltants. Tindrem problemes, ja ho
sabem, però continuem buscant solucions al tema de les bonificacions.
13