SOCIALISMO, CÁLCULO ECONÓMICO Y FUNCIÓN EMPRESARIAL

EL SOCIALISMO SOCIALISMO, CÁLCULO ECONÓMICO Y FUNCIÓN EMPRESARIAL
CAPÍTULO III
EL SOCIALISMO
Analizado en el capítulo anterior el concepto de función empresarial,
comenzaremos este capítulo explicando detalladamente en qué
consiste el socialismo, y cómo el mismo hace imposible el surgimiento
de las tendencias coordinadoras que necesita la vida en sociedad. En
concreto estudiaremos los efectos del socialismo sobre los incentivos
y la generación de información, así como el perverso desvío en el ejercicio
de la función empresarial que motiva. También explicaremos en
qué sentido el socialismo es un error intelectual, y cómo su naturaleza
esencial es única, con independencia de que históricamente se haya
plasmado en diferentes tipos o clases, cuyas principales peculiaridades
intentaremos aislar. Finalmente, terminaremos este capítulo con un
análisis crítico de los conceptos alternativos de socialismo que tradicionalmente
han venido siendo utilizados.
1. DEFINICIÓN DE SOCIALISMO
Definiremos el socialismo como todo sistema de agresión institucional
al libre ejercicio de la función empresarial. Por agresión o coacción
hemos de entender toda violencia física o amenaza de violencia
física que se inicia y ejerce sobre el actor por otro ser humano o grupo
de seres humanos. Como consecuencia de esta coacción, la persona,
que de otra forma habría ejercido libremente su función empresarial,
en evitación de mayores males, se ve forzada a actuar de una manera
distinta a como habría actuado en otras circunstancias, modificando, por
tanto, su comportamiento y adecuándolo a los fines de aquel o aquellos
que le coaccionan. 1 Podemos considerar la agresión, así definida,
1 El Diccionario de la Real Academia define la coacción como la «fuerza o violencia
que se hace a una persona para que ejecute alguna cosa». Procede del latín
como la acción antihumana por excelencia. Esto es así porque la coacción
impide que una persona ejerza libremente su función empresarial,
es decir que, siguiendo la definición dada en el capítulo anterior,
persiga aquellos fines que va descubriendo, utilizando para ello los medios
que, de acuerdo con su información y conocimientos, crea o considere
que se encuentran a su alcance para lograr dichos fines. La agresión
es, por tanto, un mal porque impide que el ser humano desarrolle
la actividad que le es más propia y que por esencia y de forma más
íntima le corresponde.
La agresión puede ser de dos tipos: sistemática o institucional, y
asistemática o no institucional. Este segundo tipo de coacción, que tiene
un carácter disperso, arbitrario y más difícilmente previsible, afecta
al ejercicio de la empresarialidad en la medida en que el actor estime
como más o menos probable que dentro del contexto de una acción
concreta se verá violentado en el ejercicio de la misma por un tercero,
que incluso podría llegar a arrebatarle por la fuerza los resultados de
su propia creatividad empresarial. Siendo más o menos grave, según
las circunstancias, la aparición de brotes asistemáticos de agresión,
cogere, impeler y de coactionis, que hacía referencia a la recaudación impositiva.
Sobre el concepto de coacción y sus efectos sobre el actor debe consultarse el libro
de F.A. Hayek, The Constitution of Liberty, Routledge, Londres, reimpresión
de 1990 (hay una traducción española de José Vicente Torrente publicada con el
título de Los Fundamentos de la Libertad en cinco ediciones por Unión Editorial,
Madrid, la primera en 1975, y la última en 1991). Véanse especialmente las pp.
20-21 de la edición inglesa y 45-46 de la segunda edición castellana. Por su parte,
Murray N. Rothbard define la agresión de la siguiente forma: «Aggression is defined
as the initiation of the use or threat of physical violence against the person or
property of someone else.» Ver Murray N. Rothbard, For a New Liberty, Macmillan
Publishing, Nueva York 1973, p. 8. La coacción puede ser de tres tipos: autística,
binaria y triangular. Es autística la agresión que supone un mandato dirigido
estrictamente a un sujeto, modificando el comportamiento del actor coaccionado
pero sin que ello afecte a ninguna interacción del mismo con otro ser humano;
denominaremos agresión binaria a aquella en la cual el órgano director coacciona
al actor con la finalidad de obtener de éste algo en contra de su voluntad, es
decir, se trata de aquel caso en el cual el órgano director fuerza a su favor un intercambio
entre el mismo y el actor coaccionado; y coacción triangular es aquella
en la cual el mandato y la coacción del órgano director van dirigidos a forzar un
intercambio entre dos actores distintos. Esta clasificación se la debemos a Murray
N. Rothbard, Power and Market. Government and the Economy, Institute for
Humane Studies, Menlo Park, California, 2.ª ed., 1970, pp. 9 y 10.
87 88