Acta02 - Municipalidad de Santa Ana

Acta de la Sesión Extraordinaria Nº 02 celebrada por el CONCEJO MUNICIPAL DE SANTA ANA, a las 7
p.m. del 11 de mayo de 2006 con asistencia de los señores Regidores Alvaro Morales Montes, quien
preside; Marlyn Zamora Delgado; Lic. Gastón Vargas Rojas; Adriana Sequeira Castillo; Jeannette Vargas
Solís; de los Regidores Suplentes Angelo González Sánchez; Marcela María Sibaja Cabrera; Juan Gerardo
Mora Ramírez; de los Síndicos Ana Isabel Fernández Vargas; María Eugenia Marín Artavia; José Antonio
Castro Avila; María Luisa Badilla Ramírez; Vera Solís Villalobos y del señor Alcalde Ronald O. Traña Calvo.
Se despacha la siguiente ORDEN DEL DIA:
La Presidencia llama a la señora Regidora Jeannette Vargas Solís, para que en sustitución del señor
Regidor Lic. Audrys Esquivel Jiménez, ocupe la curul de regidora propietaria.
I-. Audiencias:
1. Vecinos de Barrio Los Angeles, Brasil.
2. Vecinos de Urbanización La Promesa, Brasil
3. Señores personeros de CICCAP.
II-. Licitación Pública Nº 1-2006 Asfaltado Calle El Perico 3 Etapa.
ARTICULO I-.
a) Esta noche se atiende a vecinos de Barrio Los Angeles de Brasil, quienes presentan al Concejo la
siguiente situación:
Señor Rafael Angel Solís Morales:
Estamos acá porque el día 10 de marzo de 2006, realizando la empresa CONSTRUCTORA MECO el
asfaltado de la calle, uno de los empleados con un back hoe reventó el cableado eléctrico ocasionando
que en bastantes viviendas se quemaran varios electrodomésticos, razón por la cual Lo queremos hoy es
llegar a un arreglo. Sabemos que la corriente pertenece a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz; pero, el
problema aquí fue de MECO, porque fueron ellos quienes jalaron el cable ocasionando un corto circuito.
Presidente Alvaro Morales Montes:
Según tengo entendido, estos asuntos se tratan con la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, lo que
podríamos hacer es mediar para que se les solucione el problema.
Alcalde Municipal, Ronald Octavio Traña Calvo:
El día en que los vecinos me llamaron, me hice presente con la Lic. Andrea Robles, quien inmediatamente
me recomendó que hiciéramos el medio con la Compañía MECO ya que el back hoe, posiblemente por
una mala maniobra, arrancó el cable y dejó como consecuencia varios electrodomésticos quemados.
La Municipalidad ha estado mediando con la Empresa MECO porque el proyecto de asfaltado lo está
llevando a cabo la Municipalidad a través de la Ley 8114. La Compañía MECO no nos preocupa, porque
aparte de ser una empresa muy responsable, tenemos un depósito de garantía, del cual, una vez que la
obra sea recibida, tenemos tres meses para que sea retirado.
Hemos hecho consultas a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, para ver cuál es el sistema de
reembolso o reparación que tenga que hacerse y que nos asesoren porque la Municipalidad no tiene
experiencia en esto. Por ahora eso está en camino, la Lic. Robles ha tenido contacto con varios
funcionarios y estamos a la espera de una respuesta.
Entiendo que hay personas a las que les urge hacer ciertas reparaciones, como lo es el caso de las
refrigeradoras; en esos casos podrían hacerlo ellos mismos y en el momento oportuno, presentar la
factura de reparación para que se le reembolse lo que corresponde; pero, en este momento no me puedo
comprometer a decirles que mañana mismo se les van a reembolsar, porque sería irresponsable de mi
parte; lo que sí les puedo decir que se les va a indemnizar de acuerdo a lo que reportaron y al
asesoramiento que nos de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz.
Síndica de Brasil, Vera Solís Villalobos:
Tengo entendido que ese día la Lic. Robles se comprometió a contratar a un Ingeniero Eléctrico y quisiera
saber si han agilizado eso, porque hay personas que sí pueden tener sus facturas y haber contratado a
este ingeniero, pero otras no y me gustaría que se agilizara para no perjudicar a las personas que por
cuestiones económicas no lo pueden contratar.
Regidora Adriana Sequeira Castillo:
Quisiera hacerle algunas preguntas al Señor Alcalde:
1

1. ¿El día en que ocurrió esto, se le notificó a la Empresa MECO?
2. ¿La Garantía cubre daños a vecinos o aplica solamente para la obra que realizan?
Alcalde Municipal, Ronald Octavio Traña Calvo:
Ellos lo que nos dan es un depósito de garantía por las obras que están realizando, pero en el contrato se
especifica que los daños que se ocasionen en la realización de ésta, son responsabilidad de ellos.
Aclararle a la Síndica de Brasil, que no son ellos quienes tienen que contratar al Ingeniero Eléctrico, lo
que se creyó en ese momento era que eso era parte de lo que había que hacer de parte de la
Municipalidad; sin embargo, se han hecho las consultas a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz que tiene
bastante experiencia en esto, para que nos asesoren en cuanto a como debemos proceder con la
indemnización.
Regidora Suplente Jeannette Vargas Solís:
Es importante que esto se les agilice porque como bien dicen los compañeros, muchos podrán costear sus
artefactos; pero, otras personas no y esto sucedió desde marzo. Me gustaría que se me informe, si ya se
tiene el listado de personas que se vieron perjudicadas y de los artefactos dañados. Sería conveniente
solicitar de parte de la Municipalidad a MECO su colaboración, porque si fue la maquinaria de ellos la que
ocasionó este daño, deben hacerse responsables y solucionar este problema.
Regidor Lic. GastónVargas Rojas:
Quisiera preguntar a los vecinos de Barrio Los Angeles lo siguiente:
1. ¿Ustedes elaboraron un listado de todos los artefactos dañados?
2. ¿Lo proporcionaron a la Municipalidad?
3. ¿Tienen por escrito las acciones realizadas por parte de la Administración?
Concuerdo con la Regidora Vargas, en cuanto a que es muy difícil pedirles a todos los vecinos que tengan
las facturas de artefactos que pudieron haber comprado hace diez años.
Señor Alexander Miranda:
En cuanto a si nos han informado por escrito, le respondo que no; de hecho únicamente hemos tenido
una reunión de con la Lic. Robles, en donde verificó el listado de los vecinos y los artefactos dañados.
La duda que nos surge es la siguiente ¿Con qué tiempo contamos para ejecutar las acciones legales
pertinentes?
Presidente Alvaro Morales Montes:
Propongo, que solicitemos a la Lic. Robles a través de la Alcaldía Municipal, que elabore una especie de
resumen y que a la vez, se informe ya sea por medio del Concejo de Distrito o de algún vecino en
específico, a todos los vecinos de todas las acciones que se han llevado a cabo y lo que les ha sido
contestado, para que así sepan hacia donde deben avanzar.
Regidora Marlyn Zamora Delgado:
Secundo la propuesta del señor Presidente, en cuanto a que se rinda un informe a los vecinos sobre lo
que se ha hecho.
En cuanto al Ingeniero Eléctrico, quisiera consultarle al señor Alcalde, ¿Es competencia de la
Municipalidad contratarlo? Desdichadamente, muchas de las cosas que se prometen verbalmente no se
cumplen, por lo que me parece que sería conveniente que todo se les comunique por escrito para que a
la vez se sientan más comprometidos.
Regidor Suplente Juan Gerardo Mora Ramírez:
Me gustaría saber cuál fue la posición de la Empresa MECO en el momento en que se les expuso el caso,
si existe anuencia o simplemente van a esperar la respuesta de la Compañía.
Regidor Lic. Gastón Vargas Rojas:
Quisiera solicitar al señor Alcalde, que nos facilite la garantía que nos menciona, podría eventualmente
cubrir esto.
Me llama la atención como una empresa del calibre de MECO, habiéndose hecho una diligencia por parte
de la Administración Municipal y sabiendo que se incurrió en un error por parte de un funcionario de ellos,
no se haya hecho cargo de inmediato de los daños, siendo artículos indispensables muchos de ellos.
Quisiera además, que el señor Alcalde nos informe:
¿Qué diligencias se hicieron ante MECO? Y si ¿La posición de ellos fue sujetarse a esa garantía?
2

Señor Rafael Angel Solís Morales:
En referencia a esa nota, mi pregunta es ¿Por qué tarda tanto la Compañía Nacional de Fuerza y Luz en
dar una respuesta? Porque si se va a retrasar tanto y es eso lo que la Municipalidad está esperando, yo
puedo conseguir ese documento con conocidos que tengo allá.
En mi caso particular ya reparé los electrodomésticos; pero, que pasa con la demás personas que no
tienen los medios económicos para hacerlo.
Alcalde Municipal, Ronald Octavio Traña Calvo:
La garantía de MECO es por tres meses una vez recibida la obra en el deposito acá en la Municipalidad;
sin embargo, estoy de acuerdo con Don Gastón en cuanto a que si MECO se va a hacer responsable, debe
hacerlo sin esperar a que la garantía se haga efectiva.
Desdichadamente no puedo dar una respuesta justa ahorita en cuanto a si MECO fue o no anuente
porque no fui yo quien habló con ellos, quien ha manejado todo este asunto es la Lic. Robles y ella es
quien tiene la lista de las personas y de los daños; sin embargo, me preocupa que hayan pasado ya dos
meses y no se haya resuelto, pero mañana mismo estaré solicitando a la Lic. Robles que me dé el
informe por escrito el cual haré llegar tanto a los Señores Regidores como a los vecinos para ver de qué
forma aligeramos esto juntos.
Señora Miriam Quesada:
¿Qué sucede con quienes no tenemos facturas de todos los electrodomésticos? En mi caso particular,
tengo una pulpería y uno de los enfriadores que se me quemó lo compre de segunda y aún así me salió
caro, sin embargo no tengo factura de compra.
Alcalde Municipal, Ronald Octavio Traña Calvo:
He escuchado que la Compañía Nacional de Fuerza y Luz solicita las facturas a las personas cuando van a
reintegrar algo; no podría asegurar que en este caso a ustedes se las vayan a solicitar, puede ser que no,
pero eso es lo que ellos acostumbran.
Señora Miriam Quesada:
Personalmente no tengo los recursos para pagar el arreglo de ese enfriador porque es bastante caro, sin
embargo me hace bastante falta y no tengo como sustituirlo. Solicito que por favor nos ayuden con esto.
Presidente Alvaro Morales Montes:
Ya el señor Alcalde mencionó que mañana mismo estará solicitando ese informe a la Lic. Robles y lo hará
llegar a los vecinos a través de Don Rafael Ángel Solís.
Conozco desde hace muchos años a un ingeniero de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz a quien voy a
llamar para ver en que nos puede asesorar y aligerar la entrega de información.
Quienes han reparado sus electrodomésticos o lo piensan hacer, es bueno que guarden las facturas de
reparación porque es mejor tener un respaldo.
Regidor Lic. Gastón Vargas Rojas:
Me parece bien la propuesta del señor Alcalde en solicitar a la persona a quien él delegó este caso ese
informe, aunque creo que esto se debió haber resuelto en una semana, no sé cuales son las razones que
se están aduciendo; pero, me parece que debimos tocar directamente al máximo jerarca de MECO
porque hay cosas que se pueden resolver conversando; si la Empresa MECO tiene una garantía y estos
vecinos se han visto afectados por un funcionario que sin querer suscitó un daño, sería bueno que el
señor Alcalde como una segunda opción, se ponga en contacto con el Gerente de MECO para sacar a esos
vecinos de esta situación.
Regidora Suplente Jeannette Vargas Rojas:
Sugeriría que si ya se tiene el listado de las personas que se vieron afectadas y los artefactos que se
dañaron, se solicite a la Compañía MECO que envíe al Ingeniero Eléctrico para que los repare y los que no
tienen reparación, traten de reintegrarlos.
Presidente Alvaro Morales Montes:
En el transcurso de la semana les llegará alguna comunicación al respecto.
Regidor Lic. Gastón Vargas Rojas:
Estamos claros en que el señor Alcalde va a solicitar por escrito a la Lic. Robles todas las gestiones
realizadas para hacerlas llegar a ustedes y que va tomar cartas en el asunto, pero es importante también
que quede claro, que todo el Concejo Municipal va a estar fiscalizando el que de verdad esto se haga lo
más pronto posible.
3

Señora Jéssica Vargas:
Mi hermano es el técnico que ha reparado algunos de los artefactos que se dañaron en el barrio, sin
embargo, se nos dijo que ninguno de los que somos familia directa de él, podemos llevar reparar
nuestros artículos con él ¿Es eso cierto?
Presidente Alvaro Morales Montes:
Eso no es ningún problema, sencillamente tienen que estar dentro del listado y que de ahí se tome como
base.
Regidor Juan Gerardo Mora Ramírez:
Como bien apuntaba el señor Presidente, lo más importante es que exista el listado que es el que
respalda todo.
Señora Rocío Acosta:
Veo que los empresarios de MECO no están muy anuentes en resolver este problema, ¿Qué pasaría si
ellos no quieren pagar? ¿Ustedes podrían deducir de lo que se les debe a ellos lo correspondientes a los
electrodomésticos dañados? No sería justo que ellos simplemente se quiten.
Presidente Alvaro Morales Montes:
Recordemos que el señor Alcalde nos mencionó que hay un depósito de garantía, y ese depósito cubriría
eso.
Señor Rafael Angel Solís Morales:
Con respecto a la carretera, donde ellos hicieron el traslape de la carretera, para mí ahí no hay asfalto;
no sé como revisan ustedes la obra; pero, me parece que ahí hay un sector que no está bien terminado.
Presidente Alvaro Morales Montes:
Esa inquietud será trasladada al Departamento de Desarrollo y Control Urbano, porque a la hora de
recibir la obra de recibir la obra se tiene que hacer una inspección general; imagino que esto tendrá su
razón; pero, el señor Alcalde será quién investigue esa situación.
b) Se atiende a vecinas de URBANIZACION LA PROMESA, Brasil, quienes se referirán al
problema de deslizamiento que presentan sus viviendas.
Síndica de Brasil, Vera Solís Villalobos:
El problema que ellas tienen es de un deslizamiento que en cualquier momento puede provocar que sus
casas caigan al río, además del problema de los cuadrantes en las calles.
Había diez millones para el salón comunal y la Constructora Milenium hizo un contrato por seis millones
trescientos mil colones, quiere decir que hay un restante que es el que ellos quisieran que se utilizara
para reparar los cuadrantes que ellos tienen.
Alcalde Municipal, Ronald Octavio Traña Calvo:
Con el salón comunal que se está haciendo ahí, hubo un problema con la empresa constructora ya que no
había utilizado el material adecuado por lo que el Departamento de Ingeniería les exigió demoler el piso y
hacerlo nuevo, imagino que están en ese proceso. Precisamente, el día de hoy solicité al Ing. Gutiérrez,
que incluyera dentro de la tercera etapa los cuadrantes de Urbanización La Promesa. Le comentaba
también, que la intención no es solo llegar a esos cuadrantes, sino salir por el sector de Las Mesas,
aunque no dentro de esta etapa; pero, sí en una siguiente.
Informarles también, que ya fueron hechas las gestiones ante la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, del
alumbrado público; desde el mes de diciembre se le dio seguimiento a esto y se hizo el depósito que pidió
la Compañía Nacional de Fuerza y Luz en su momento por un poco más de cuatrocientos mil colones; se
me informó que gracias a las gestiones de un compañero de la Administración, se logró programar para
junio o julio.
Señora Teresa Díaz Quesada:
El problema que tengo es que vivo en la casa A7 y se me ha ido derrumbando con los aguaceros, yo
prácticamente ya no tengo cercas y entre más llueve el deslizamiento se va más hacia la represa.
Presidente Alvaro Morales Montes:
En este caso sería conveniente verificar qué fue lo que recomendó el Departamento de Ingeniería, que se
haga una nueva inspección y de ser posible no lo informe en la próxima sesión.
Regidora Suplente Jeannette Vargas Solís:
4

Cuando fui Delegada Presidencial visite Urbanización La Promesa y me di cuenta del problema que tienen
ellos. Ahí lo que corresponde, es que lógicamente la Municipalidad haga la inspección y se mande la
denuncia por escrito al Ministerio de Vivienda, para que pidan cuentas a la Mutual Alajuela porque es un
proyecto de ellos y no hicieron las casas como debió ser lo correcto, tomando todas las precauciones.
Regidor Lic. Gastón Vargas Rojas:
Sugeriría al señor Alcalde que invite a participar en esta inspección, al Comité Local de Emergencias; si
se están dando deslizamientos es importante darles prioridad y ojalá ir inventariando las zonas más
peligrosas para que el Concejo analice la posibilidad de ayudarles.
Presidente Alvaro Morales Montes:
El señor Alcalde se encargará de esto y se les comunicará las acciones en su momento.
c) Tenemos esta noche la visita de los señores Lic. Olman A. Villarreal Guzmán, Director del
Centro de Investigación y Capacitación en Administración Pública, CICAP, de la Universidad
de Costa Rica y del señor Prof. Manuel Morales.
Lic. Olman Villarreal, Director CICAP:
El convenio y el proyecto entre la Universidad y la Municipalidad de Santa Ana surge a iniciativa de dos
Regidores de la anterior legislatura del Partido del Sol, quienes se acercaron a la Universidad con la
anuencia del señor Alcalde, precisamente para ver la posibilidad de firmar el convenio y realizar una labor
importante en esta línea. Esto se inicia a principios del año 2004, y se cristaliza ya como una propuesta
hacia la Municipalidad, a mediados de ese mismo año.
Esta iniciativa fue muy importante porque permitió inicialmente solventar una preocupación que tenía en
ese momento el Concejo Municipal, en el sentido de analizar el asunto de la inversión pública de la
Municipalidad en la comunidad. Sin embargo, en las reuniones de trabajo y desarrollo con la gente del
Concejo Municipal, el Alcalde y los funcionarios Municipales, encontramos que en realidad el problema no
era tanto ese, sino más bien, la calidad de la información en relación con la prestación de los servicios
públicos municipales y en función de eso, ver que posibilidades había de hacer un censo de
contribuyentes del servicio de recolección de basura, que específicamente era una de las áreas más
sensibles donde la Municipalidad requería auscultar en la realidad, que había y que no en la información
que tenían.
Este tipo de convenios que la Universidad realiza con las instituciones públicas y específicamente con las
Municipalidades, tienen el objetivo fundamental de apoyar a las Municipalidades en áreas técnico
profesionales específicas de necesidad de estudios, diagnósticos, investigaciones y propuestas que le
sirvan a los tomadores de decisiones de la Municipalidad.
En ese contexto es que se inscribe este proyecto de censo de los contribuyentes del servicio de
recolección de basura de la Municipalidad e Santa Ana, el cual tiene como objetivos fundamentales,
censar en la realidad todos los beneficiarios del servicio de recolección de basura, de manera tal que la
municipalidad pueda contar como producto de ese censo, de una base de información actualizada sobre
esos contribuyentes, de manera que se pudiera cruzar esa información con otra que tiene la
Municipalidad registrada y a partir de ahí depurar esas bases de datos y permitir a la Municipalidad, una
gestión de cobro en materia del servicio de recolección de basura, mucho más optima y ágil.
Dado el tiempo transcurrido entre la presentación de la oferta o propuesta y el inicio del proyecto como
tal, en donde hubo aproximadamente un año y medio, provocó que los costos básicos del proyecto se
desfasen y para eso la legislación vigente del país en el marco de estos convenios con Municipalidades,
establecen una fórmula de reajuste definida por la ley. Este tipo de proyectos, prácticamente la
Universidad los realiza a costo, no son proyectos con los que la Universidad lucra, porque ese no es la
ocasión ni de la institución ni de quienes trabajamos ahí, lo que priva fundamentalmente es el interés de
desarrollar el proyecto, de apoyar a la Municipalidad o a la institución y en este sentido, los costos que se
definen ahí, son costos muy básicos para la ejecución del proyecto.
Es por eso, que ustedes como Concejo Municipal, tuvieron que aprobar en sesión anterior, un reajuste en
este sentido.
A continuación les presentaremos los principales resultados obtenidos en este censo de contribuyentes de
recolección de basura:
RESUMEN EJECUTIVO
A continuación se presenta un resumen ejecutivo del trabajo realizado en el censo de contribuyentes del
servicio de recolección de basura que contempló varios aspectos, a saber:
1. Censo de contribuyentes del servicio de recolección de basura.
2. Verificación de patentes en el campo.
5

3. Evaluación del servicio de recolección de basura
4. Pesaje de basura a una muestra de usuarios del servicio.
METODOLOGIA
En relación con la metodología de trabajo se tiene que, una vez realizado los contactos preliminares entre
los niveles de dirección de la Municipalidad y el Centro de Investigación y Capacitación en Administración
Pública, se inició la definición de los requerimientos de la Municipalidad en relación con la definición de
necesidades de inversión y capacidad de hacerle frente a la misma. Como producto de dichas reuniones
se definió como prioridad la realización de un censo de contribuyentes, que incluyera una encuesta de
opinión sobre la calidad del servicio de recolección. Paralelamente al censo, y aprovechando de que se
visitaría a los contribuyentes del servicio de recolección basura para encuestarlos, en los casos donde se
detectara actividades comerciales e industriales se verificaría la tenencia de patente comercial,
posteriormente, como acuerdo de las partes, se definió la necesidad de realizar un muestreo de pesaje de
basura, con el objeto de evaluar la estructura de la tarifa de recolección de basura.
En lo referente a la base de datos para el censo de contribuyentes de basura, se determinó en primera
instancia que en la Municipalidad existían varias bases de datos en las distintas actividades, y que las
mismas no se encontraban correlacionadas entre sí mediante alguna llave común entre ellas.
Como dato importante, conjuntamente con el personal de la Municipalidad, se identificó que la base de
datos de contribuyentes del servicio de recolección de basura, no contaba con la ubicación donde se
brindaba el servicio, por una parte, además, de que podría encontrarse contribuyentes registrados en la
base de datos, que no necesariamente fueran los propietarios del predio y que las bases de datos de
catastro y valoración, patentes y servicio de recolección de basura no estaban relacionadas entre si con
algún campo común.
Las partes involucradas llegó a la conclusión, que para ubicar al encuestador en el campo, la base de
datos de catastro era la que estaba más actualizada, en este sentido se definió que los mapas del
catastro municipal facilitaría la ubicación de los encuestadores y los listados de información de los
predios, permitirían corroborar la información de aquellos que cuentan con unidades habitacionales y de
esta forma definir inconsistencias de la información de la base de datos e identificar la cantidad de
unidades habitacionales comerciales e industriales por predio, para de esta forma, actualizar la base de
datos del servicio de recolección de basura.
Se definió con la contraparte de que el censo se aplique en aquellos sectores donde se brinda el servicio
de recolección de basura, para lo cual el personal de sanidad ambiental definió cuales eran los sectores
donde no se recoge la basura, con el objeto de no levantar la información en dichos sectores.
Los instrumentos utilizados para la recolección de la información tanto del censo como de patentes y el
cuestionario de evaluación del servicio de basura, así como la muestra de pesaje de basura, fueron
discutidos con el personal de la Municipalidad y aprobados por estos.
En lo referente a las boletas del censo, las mismas fueron ajustadas a la información de la base de datos
de las propiedades como a la base de datos de contribuyentes del servicio de recolección de basura, de
modo que facilitara la captura de información una vez analizados los datos inconsistentes.
En las distintas reuniones sostenidas con los funcionarios de la Municipalidad y sus niveles directivos, con
el personal del CICAP, se llegó al acuerdo, de que todas las actualizaciones de inconsistencias de la
información deberían ser realizado por el personal de la Municipalidad, con un análisis previo a la
situación, ya que dicha información se deberá verificar con el Catastro Nacional y el Registro de la
Propiedad, para definir la situación legal del predio, así como analizar el proceso de facturación que se le
ha realizado al predio, con el objeto de definir la suerte del pendiente si existe.
Una vez aprobados los formularios por la contraparte municipal, se procedió a validar los mismos,
mediante la aplicación de una prueba piloto, donde se seleccionó un pequeño sector y se aplicó el
formulario del censo de contribuyentes, el formulario de verificación de patentes y el formulario de
evaluación del servicio de recolección de basura. Con los datos obtenidos en la prueba, se analizaron los
mismos, para determinar la adecuada interpretación que le estaban dando los informantes, de
conformidad con la información que se pretendía recopilar, y de este modo realizar los ajustes
pertinentes.
Todo el trabajo de campo se coordinó en forma conjunta con la Municipalidad, un funcionario de
Valoración y Catastro se encargó de ubicar a los encuestadores en el campo, de conformidad con los
mapas de catastro, recomendándoles secuencias de levantamiento para completar los mapas.
Conjuntamente, los encuestadores fueron acompañados, en todo momento, por dos baquianos facilitados
6

por la Municipalidad, los cuales son personal encargado del servicio de recolección de basura. Además
del personal de la Municipalidad, los encuestadores fueron supervisados en forma directa por un
coordinador del levantamiento del censo, el cual controlaba la presencia de los encuestadores y verificaba
en forma aleatoria el trabajo de campo realizado, concretamente las visitas de las propiedades y la
información levantada.
Las boletas fueron revisadas una a una y en forma manual por las coordinadoras de levantamiento de
información, para verificar que se completaron en forma satisfactoria, que contemplaran la información
completa y se confrontaron contra la bitácora, con el fin de evitar errores de anotación, duplicación o
faltante. Además las supervisoras realizaron una verificación de campo de la información consignada en
las boletas vía telefónica o visitando la propiedad, seleccionado una muestra del 30% de las boletas
completadas.
Una vez concluida la verificación, las boletas fueron entregadas para la digitación para el levantamiento
electrónico de las mismas. La entrega sirvió además como un control cruzado adicional, dado que en esta
etapa se llevó una contabilidad exacta del total de boletas obtenidas, lo que se contrastó con el total de
predios que se contaron manualmente en los mapas al inicio del Censo.
INFORMES PARCIALES
Previo al informe final, se presentaron dos informes de avances del proyecto, los cuales tenía las
observaciones que los encuestadores consideraron relevantes para conocimiento de la Municipalidad
CENSO DE CONTRIBUYENTES
En relación con el censo de contribuyentes de basura se tiene que los distritos que mayor cantidad de
unidades habitacionales presentaron son los de Santa Ana y Pozos, seguidos por los distritos de Piedades
y Salitral, estos últimos tienen una cantidad de unidades habitacionales muy similar. Los distritos que
menos cantidad de unidades habitacionales presentaron son los de Salitral y Brasil.
Comparando los servicios facturados en recolección de basura contra los datos presentados en el censo
de contribuyentes se presenta una diferencia de menos entre las unidades habitacionales de
contribuyentes de basura en relación con el censo de 4.443 unidades habitacionales, cabe aclarar que
esta cifra es ligeramente mayor ya que varios condominios no permitieron el acceso y no se pudo
verificar las unidades habitacionales.
TABLA Nº1
Diferencia de unidades habitacionales entre el censo y la base de datos
de la Municipalidad
Concepto Santa Salitral Pozos Uruca Piedades Brasil Total
Ana
Unidades 1.064 397 1.248 619 793 322 4.443
habitación.
Fuente CICAP
En relación con los datos a nivel comercial e industrial, se tiene que la mayor concentración de comercios
e industrias, se encuentra en el distrito de Santa Ana, seguido en importancia por el distrito de Pozos.
Los distritos de Uruca y Piedades tienen una concentración de alrededor del 10% cada uno y por último,
los distritos de Salitral y Brasil tienen aproximadamente un 5% de actividad comercial e industrial
respectivamente.
A nivel comercial, la mayor concentración, cerca de la mitad de comercios, se encuentra en el distrito de
Santa Ana, seguido por el distrito de Pozos, que presenta alrededor de una cuarta parte de los comercios
censados, de modo que estos distritos concentran cerca de tres cuartas partes de la actividad comercial.
En cuanto a la distribución de las industrias, las mismas se encuentran distribuidas entre los distritos de
Pozos, Santa Ana, seguidos por los distritos de Uruca y Piedades, la actividad industrial y comercial de los
distritos de Salitral y Brasil es mínima.
Con base en los datos suministrados en el censo y los contribuyentes del servicio de recolección de
basura registrados en la base de datos municipal, se tiene que entre dichos grupos de datos se presenta
una diferencia de 235 comercios e industrias detectadas en el censo que no se encuentran en la base de
datos municipal.
TABLA Nº2
Diferencia de Unidades Comerciales e Industriales según Censo y la Base de datos de la
Municipalidad
7

CONCEPTO Santa
Ana
Salitral Pozos Uruca Piedades Brasil Total
Nº Com e 174
Industr
Fuente CICAP
7 18 39 (14) 11 235
Con el objeto de hacer una estimación de ingresos, relacionados con industrias y comercios, como no
contamos con la clasificación de las unidades censadas, para identificar la tasa que se les aplica a cada
uno de ellos, se ha tomado para todos los comercios e industrias la suma de ¢1.800 mensuales, que es el
monto mínimo para esta actividad, y es donde se encuentra tasado la mayoría de las actividades de esta
naturaleza.
Los datos del cuadro anterior estimados a nivel anual, se tiene que según los datos del censo, los
ingresos anuales por recaudación de basura ascienden a la suma de ¢163.368.000, en tanto de
conformidad con los datos suministrados por la Municipalidad, los ingresos anuales ascienden a la suma
de ¢103.521.600, lo que da una diferencia de menos en los ingresos anuales de ¢59.846.400. El detalle
de lo indicado se presenta en la tabla Nº3.
TABLA Nº3
Ingresos en Residencias, Industrias y Comercio entre el censo y la base de datos
de la Municipalidad anual
(miles de colones)
CONCEPTO Santa
Ana
Salitral Pozos Uruca Piedades Brasil Total
Com e Ind 46.008.0 10.188.0 48.967.2 24.660.0 24.364.8 9.180.0 163.368.0
Ingreso S. 31.996.8 4.564.8 32.018.4 16.552.8 13.924.8 4.464.0 103.521.6
Municipalid.
Diferencia
Fuente CICAP
14.011.2 5.623.2 16.948.8 8.107.2 10.440.0 4.716.0 59.846.4
CALIDAD DEL SERVICIO DE BASURA
En cuanto a la percepción de la calidad del servicio de recolección de basura se tiene lo siguiente.
En general la percepción de la municipalidad se concentra entre buena y regular, por lo que la población
no la considera excelente pero tampoco mala, el sentimiento que se tiene es que es una municipalidad
que cumple en forma satisfactoria.
Dentro de las principales quejas que le identifican a la municipalidad se tienen:
Recolección de basura insuficiente
Irregular la recolección de basura.
Se deja residuos de basura en la calle.
No recogen toda la basura.
Caños en mal estado o aterrados.
Aceras en mal estado.
Calles en mal estado.
No se brinda el servicio de limpieza de caños y vías públicas.
Se debe mejorar el servicio de limpieza da caños y vías públicas.
Alumbrado público en mal estado.
Mal mantenimiento de vías y propiedades municipales.
No se limpian lotes vacíos.
Los principales servicios que los administrados les gustaría que le brindara la municipalidad se
tienen:
Arreglo de las luces del alumbrado público.
Arreglo de calles en mal estado.
Limpieza de alcantarillas obstruidas.
Reparación de caños y aceras.
Limpiar los lotes.
Mayor regularidad en la recolecta de basura no tradicional.
Recolección de basura de jardín.
Mejorar en la prevención de salud como en la prevención del dengue.
Servicio de policía municipal.
Servicio de reciclaje de desechos.
8

Recoger la basura de los ríos.
Mejorar el servicio al cliente.
En relación con el servicio de recolección de basura en términos generales la población lo considera
satisfactorio, presentándose una insatisfacción en cuanto a la frecuencia de recolección, ya que hay
irregularidades en cuanto a las horas y los días en que se pasa.
La percepción que tiene la población de los funcionarios recolectores de basura, es bastante satisfactoria,
ya que los consideran educados, corteses y colaboradores.
Se identifica una falta de comunicación de la Municipalidad y sus administrados ya que la mitad de la
población no sabe donde dirigirse para presentar quejas del servicio de recolección de basura.
En cuanto a la tarifa del servicio de recolección de basura en general la población la considera adecuada,
con pocas excepciones.
Un aspecto que llama la atención es que más de las tres cuartas partes de la población saben en que
consiste la clasificación de basura, y la cuarta parte restante que no sabe en que consiste la clasificación
de basura, el 75% manifestó que le gustaría aprender a clasificar la basura.
A pesar de que gran parte de la población manifestó que conoce sobre la clasificación de basura,
únicamente un 39% de los que manifestaron que saben en que consiste la clasificación de basura,
indicaron que clasifican la basura, lo que demuestra que no se presenta, por parte de la municipalidad,
un incentivo para la clasificación de la misma, ya que no se tiene ningún programa de reciclado que
involucre a la población del cantón.
Es interesante, resaltar que la población del cantón presenta una conciencia y sensibilidad social en este
asunto de reciclado, ya que la gran mayoría manifestó que están dispuestos a clasificar la basura por
protección al medio ambiente, en contraposición a intereses económicos.
En relación con la basura de jardín, más de la mitad manifestó que no produce este tipo de basura, lo
que evidencia un temor de la población en aceptar que si produce basura de jardín, por las implicaciones
que esto podría traer en la tarifa, o que se profundice sobre la forma en que se está disponiendo de la
misma.
En cuanto a los que manifestaron que si produce basura de jardín, se dio una respuesta dividida entre los
que indicaron que el servicio de recolección municipal la recoge y no la recoge, a pesar de que cerca del
60% manifestó que no utiliza el servicio de recolección municipal para disponer de ella.
Lo que si se estima que hay buena comunicación de la Municipalidad hacia los usuarios es en cuanto a
indicarle los motivos por qué no se recoge la basura de jardín.
En cuanto a los que manifestaron que no les recogen la basura de jardín indican que disponen de ella
mediante las siguientes formas:
La entierran en la propiedad
La depositan en un lote vacío
La queman
La sacan en partes
Pagan para que se la lleven
Los jardineros se la llevan
La reciclan
Estos aspectos son importantes que la Municipalidad los considere, con el objeto de tratar de
incorporarlos en el plan operativo, a fin de procurar dar respuesta a las necesidades manifiestas por los
pobladores del Cantón, y mejorar la imagen ante sus administrados, que en general no es mala.
PESAJE DE BASURA
En cuanto al pesaje de basura, se planteó seis categorías de evaluación, con el objeto de comprobar la
hipótesis de que generan diferente cantidad de basura, dichas categorías son:
Casa pequeña, que la constituye una casa de aproximadamente seis aposentos. A saber: sala,
comedor, cocina y tres cuartos.
Casa Grande, que la constituye una casa de más de seis aposentos.
9

Industria pequeña, que la constituye una industria de menos de diez metros de frente y/o menos de
diez empleados aproximadamente.
Industria grande, que la constituye una industria de diez o más metros de frente y/o diez o más
empleados aproximadamente.
Comercio pequeño, que lo constituye un comercio de menos de diez metros de frente y menos de cinco
empleados.
Comercia grande, que lo constituye un comercio de diez o más metros de frente y/o cinco o más
empleados.
La Estructura Tarifaria vigente de conformidad con los términos del “Estudio Tasas Recolección de
Desechos Sólidos”, realizado por el Grupo COMUSA T Y A S. A. de mayo del 2001, donde se indica las
categorías tarifarias del estudio anterior, publicado en la Gaceta Nº 38 del 24 de febrero de 1999, se
tiene las siguientes:
Residencial: Para viviendas, casas o estructuras que sean utilizadas como habitación, instituciones
públicas y de culto, con la ponderación de 1.
Comercial e Industrial 1: Aquellos comercios que son del tipo personal, oficinas y que produzcan
menos de un estañón por día de servicio, con una ponderación 1.5.
Comercial e Industrial 2: Los usuarios ubicados en esta categoría son aquellos que producen hasta dos
estañones por día de servicio, con una ponderación 2.5.
Comercial e Industrial 3: Son para aquellos que producen hasta tres estañones de desechos por día de
servicio, con una ponderación 7.5.
Comercial e Industrial 4: Son aquellos usuarios de cuya producción asciende hasta cinco estañones
por día de servicio, y la ponderación es de 12.5.
Comercial e Industrial 5: En este bloque se incluyen los comercios que producen hasta ocho estañones
de desechos, la ponderación es de 17.5.
Comercial e Industrial 6: En esta categoría se encuentra los usuarios que producen hasta once
estañones, con una ponderación es de 22.5.
Comercial e Industrial 7: Son aquellos usuarios que producen hasta once estañones, con una
ponderación es de 27.5.
Usuarios Residenciales Diferenciados: Son los usuarios de escasos recursos económicos, de la
tercera edad, ciudadanos de oro, los cuales se incluirán mediante previo estudio socioeconómico, la
ponderación será de 0.35.
Tarifa Especial: La tarifa especial ha sido estimada para recolectar la basura no tradicional y para un
vehículo de seis metros cúbicos.
Las tasas de la estructura tarifaria vigente, fue aprobada por el Concejo Municipal de Santa Ana en la
Sesión Ordinaria Nº 205, celebrada el 27 de noviembre del 2001 y publicada en el diario oficial La Gaceta
Nº 241 del viernes 14 de diciembre del 2001, quedando de la siguiente forma:
Cuadro Nº 1
Tasas de la tarifa de recolección de basura por categoría de usuario
Servicio de recolección de basura Tasa mensual ¢
Usuarios residenciales, públicos y religiosos 1.200.00
Usuario comerciales e industriales 1 1.800.00
Usuario comerciales e industriales 2 3.000.00
Usuario comerciales e industriales 3 9.000.00
Usuario comerciales e industriales 4 15.000.00
Usuario comerciales e industriales 5 21.000.00
Usuario comerciales e industriales 6 27.000.00
Usuario comerciales e industriales 7 33.000.00
Usuario comerciales e industriales 8 40.000.00
Fuente: La Gaceta Nº 241 del viernes 14 de diciembre del 2001
10

Con base en los datos de la muestra, se calculó los promedios de acuerdo con los grupos que se
identificaron que manejaban pesos relativamente similares.
De conformidad con los datos obtenidos en los promedios, se tiene que en la categoría industria
grande, presenta tres niveles de pesos, uno que se obtuvo con los datos de la Cartonera que oscila en
los cuatro mil kilos al mes, un grupo intermedio que está alrededor de los dos mil quinientos kilos al mes
y uno inferior que se ubica aproximadamente en los mil kilos al mes. En cuanto a la categoría local
comercial grande, el promedio estuvo agrupado en dos niveles, uno alrededor de los mil kilos,
coincidiendo con el nivel inferior de industria grande y el otro en aproximadamente los trescientos
cincuenta kilos, que agrupa pesos que van de ligeramente superiores a los doscientos cincuenta y los
cuatrocientos cincuenta al mes. En cuanto al estrato de industria pequeña, el promedio se ubicó
ligeramente superior a los trescientos kilos al mes, siendo bastante similar al nivel inferior del nivel de
local comercial grande. La categoría local comercial pequeño, el promedio se encuentra ligeramente
inferior a los cuatrocientos kilos al mes, similar al nivel inferior de local comercial grande y el de industria
pequeña. En cuanto a las categorías residenciales se tiene que la casa grande genera un promedio
alrededor de los cien kilos al mes, en tanto la categoría de casa pequeña, y residencias de
condominios generaron un promedio de setenta y cinco kilos al mes.
A continuación se presenta un cuadro resumen de los pesos promedios agrupados por categoría
Cuadro Nº 1
PESO PROMEDIO DE KILOS DE BASURA POR MES, GENERADO POR LOS USUARIOS DEL
SERVICIO DE RECOLECCION, AGRUPADOS POR CATEGORIAS
NIVEL DE CONSUMO KILOS POR MES
INDUSTRIA GRANDE 4.010.66
INDUSTRIA GRANDE 2.491.37
INDUSTRIA GRANDE Y LOCAL COMERCIAL
1.035.06
GRANDE
INDUSTRIA PEQUEÑA, LOCAL COMERCIAL
393.64
GRANDE Y LOCAL COMERCIAL PEQUEÑO
CASA GRANDE 97.20
CASA PEQUEÑA 75.22
CASA DE CONDOMINIO 74.97
FUENTE: CICAP
En vista de lo anterior, y con base en los datos del pesaje de la muestra, parece razonable definir seis
niveles en las tarifas, donde se tendría:
Categoría 6. Abarca las industrias grandes, generadoras de gran cantidad de desecho, superior a los tres
mil kilos al mes.
Categoría 5. Contempla las industrias grandes, que generan un nivel moderado de desechos, superior a
los mil quinientos kilos al mes pero inferior a los tres mil kilos al mes.
Categoría 4. En este nivel se concentra las industrias grandes de poco nivel de desechos, y local
comercial grande, que generan desechos superiores a los setecientos cincuenta kilos al mes pero
inferiores a los mil quinientos kilos al mes.
Categoría 3. Esta categoría aglutina la industria pequeña, el local comercial grande, de bajo nivel de
desechos, y local comercial pequeño, que generan niveles de desechos inferiores a los setecientos
cincuenta kilos al mes.
Categoría 2. Que contempla las residencias denominadas en este estudio como casa grande
Categoría 1. Que enmarca las residencias identificadas como casa pequeña y las residencias de los
condominios que cumplan con esta categoría.
Con base en las categorías definidas con anterioridad y el promedio de kilos de basura generados por
mes en cada nivel, se identifica el costo de tratamiento, de conformidad con los costos actuales que le
cobra la empresa WPP a la Municipalidad.
11

Posteriormente, y tomando como base dicho costo de tratamiento conjuntamente con la estructura de los
costos totales del servicio, identificada por la Municipalidad, se estima el costo aproximado que se le
podría cobrar a cada categoría de usuario.
Cuadro Nº 2
PROMEDIO DE KILOS DE BASURA POR MES, POR CATEGORÍAS DE USUARIO, COSTO DE
TRATAMIENTO Y COSTO TOTAL
CATEGORIA KILOS COSTO
TRATAMIENTO
COSTO TOTAL
CATEGORIA 1 75.22 ¢ 570.50 ¢ 1.728.75
CATEGORIA 2 97.20 737.20 2.233.90
CATEGORIA 3 353.78 2.683.05 8.130.45
CATEGORA 4 1.035.06 7.849.90 23.787.65
CATEGORIA 5 2.491.37 18.894.60 57.256.30
CATEGORIA 6
FUENTE: CICAP
4.010.66 30.416.85 92.172.32
De conformidad con el objetivo del estudio y los resultados de los datos de pesaje de basura, se
evidencia los siguientes aspectos:
La concentración del cobro de la tarifa de la categoría comercial e industrial en prácticamente un solo
nivel, a saber, “usuario comercial e industrial 1”, no refleja la realidad del campo demostrada en el
presente estudio, por lo que se debe hacer una recalificación de los usuarios en las distintas categorías.
Los niveles de cada categoría, que actualmente es de ocho y que creemos que se podría reagrupar a seis
o cinco niveles, no es una inconsistencia significativa, lo que si se considera que se debe revisar, es el
criterio que genera cada categoría, que actualmente se habla de estañones, que si bien, en otros países
se utiliza la unidad de medida de barriles para tasar la tarifa, este concepto, por lo menos en el ambiente
de la Municipalidad, no se tiene bien claro, según nos lo manifestó distintos funcionarios a los cuales se
les consultó. Una medida que se podría considerar para definir las distintas categorías sería los kilos
generados, y en los casos que lo amerite, considerar el volumen.
En el estudio tarifario del 2001, dentro de sus conclusiones y recomendaciones, específicamente en la 6.3
establecía, “La Municipalidad debe de revisar las tasas en el mes de octubre para determinar si se están
cumpliendo con las expectativas propuestas y además realizar una nueva recalificación con el fin de que
las nuevas tasas entren en vigencia en enero del 2002”.
Lo anterior permite entrever que el horizonte de proyección de dicho estudio era de aproximadamente un
año, ya que el informe del mismo es de mayo del 2001, y las tarifas se publicaron en La Gaceta en
diciembre del mismo año, prácticamente cuando recomendaba realizar la revisión de las tasas.
De conformidad con los datos del cuadro de costos, se tiene que en general hay un rezago en la tarifa de
todas las categorías, así se tiene que por ejemplo, la categoría residencial, que actualmente se cobra
¢1.200 por mes, de conformidad con el cuadro, dicho monto debería estar entre ¢1.730 y ¢2.235
aproximadamente, la categoría comercial e industrial 1, que actualmente se cobra ¢1.800 por mes, sólo
el costo de tratamiento se estima en ¢2.683.05 y el costo total, de conformidad con la estructura
indicada oscila en los ¢8.130, lógicamente este costo total no considera una distribución equitativa de los
costos fijos. De conformidad con la situación descrita, la categoría residencial es la única categoría que
está contribuyendo a la cobertura de los costos de operación, en este sentido, dicho estrato está
subsidiando los otros niveles tarifarios.
El problema de tener una estructura de costos variables que supere el monto cobrado por el servicio, es
que conforme se tenga más usuarios en dicha condición, el déficit se incrementa. La situación anterior
parece ser el de las categorías comercial e industrial, no tanto así el de la categoría residencial, ya que el
monto que se cobra actualmente es superior al costo de tratamiento, lo que deja margen para cubrir
parte de los otros costos de operación.
Los costos de operación han crecido ligeramente superior al aumento de los costos de tratamiento, donde
el costo de tratamiento en los últimos cinco años aumentaron un 95%, dando un incremento anual
promedio del 19%, muy superior al costo por inflación.
RECOMENDACION
1. Con el objeto de mejorar la recaudación en forma inmediata, en aproximadamente sesenta millones
anuales, se debe incluir los usuarios a los que no se les está cobrando el servicio de recolección, así
como aquellas patentes que no se estén facturando.
12

2. Es importante realizar un estudio tarifario, con el objeto de actualizar la tarifa y que la misma
responda a la realidad de los costos de operación y tratamiento.
3. Se debe recalificar los usuarios del servicio, con el objeto de que los mismos contribuyan de acuerdo
a la generación de basura que producen.
4. Los resultados de evaluación del servicio de recolección de basura, indica algunos sectores que
reflejan un mayor malestar que otros, por lo que dicho estudio se deberá revisar con el objeto de
incorporar algunos de sus elementos al plan operativo de la Municipalidad, en procura de mejorar la
imagen institucional
Prof. Manuel Morales:
Hicimos algunos cruces de variables que hicimos llegar a la Municipalidad, en donde cruzamos la base de
datos de basura contra la de Catastro, por cédula, y si no me equivoco, había cerca de 1.200 casos que
estaban en la base de datos de basura y no estaban en catastro.
Presidente Alvaro Morales Montes:
¿Esa diferencia nosotros la tenemos aquí y podemos ubicarla donde está? Porque no veo ningún
problema en que se incluya a esta gente y se le cobre, por supuesto que una consecuencia lógica de esto
será el posible aumento de pendiente de cobro.
Regidor Lic. Gastón Vargas Rojas:
Solicito que se incluya dentro del acta, el resumen ejecutivo que nos están entregando hoy ya que puede
permitir a mucha gente en Santa Ana analizarlo.
Quisiera consultar ¿Toda esta investigación realizada por ustedes permite a un Gobierno Local como el
nuestro formular una política en manejo de desechos?
Prof. Manuel Morales:
Diría que sí, porque se hizo una evaluación bastante detallada y fueron varios aspectos los que se
analizaron; nosotros nos reunimos con las personas del reciclaje y ellos tienen interés en una serie de
puntos incluso en hacerlo por sectores, porque hay distritos que están más dispuestos que otros y que
tienen más conocimiento que otros y eso permitiría hacer una política de educación, lo que sucede es que
hay que sujetarlo.
Lo que sí puedo externar, es el profundo sentimiento que nos quedó en cuanto a la gran disposición de
parte de la población de Santa Ana, por meterse en un programa de reciclaje, eso sí habría que
implementarlo.
Regidor Suplente Angelo González Sánchez:
Siento muy provechoso este estudio que hicieron. Me parece que la aplicación de esto, debería ir ya a la
Comisión de Hacienda para que se tome como base este instrumento y así generar las medidas del caso;
en el caso de los propietarios que ya están identificados y que no están contribuyendo, que se incluyan lo
más pronto posible.
Otro aspecto importante de analizar, es que como bien indicaba el señor Alcalde, está por vencer el
contrato con el relleno Los Mangos y no creo que acepten el que lo renovemos el próximo año, puesto
que solamente le quedan como dos años de funcionamiento. La solución más cercana que tenemos es
EBI en caso de que no tengamos aún aprobado lo del relleno regional. Definitivamente, tenemos que
madurar la visión de lo que queremos, y hacerlo rápido, porque ya es un peligro latente y si no llegamos
a una solución pronta, vamos a tener que lidiar con ese problema por quien sabe cuanto tiempo más y ya
las calificaciones no van a ser tan buenas.
Regidor Lic. Gastón Vargas Rojas:
Me parece que este estudio va a permitir a la Municipalidad de Santa Ana hacer una serie de cosas
importantes e incluso podríamos tomar un acuerdo para solicitarle al señor Alcalde, que en un plazo
perentorio, nos presente un informe de las acciones inmediatas que podría ejecutar la Administración,
porque ayuda muchísimo a la Administración para clarificar rutas a seguir.
Propondría además, que este informe se le traslade tanto a la Comisión de Hacienda como a la Comisión
de Asuntos Ambientales para la correspondiente recomendación.
Presidente Alvaro Morales Montes:
En este caso solicitaría a la Secretaria del Concejo, Ana Virginia Guzmán, que incluya este informe dentro
del resumen de correspondencia del próximo martes, para que sea trasladado a la Comisión de Hacienda
13

y que esta haga las recomendaciones que se tengan que hacer a la Comisión de Ambiente para que
también tome acciones con el programa de reciclaje de forma eficiente.
Regidor Lic. Gastón Vargas Rojas:
Es conveniente que nos suministren el documento final. Sería bueno que la Administración en la figura
del Alcalde, informe al Concejo qué acciones podría empezar de forma inmediata la Administración.
Presidente Alvaro Morales Montes:
Agradecemos a los personeros del CICAP la anuencia por venir a exponer este tema. Solicito a todos los
compañeros del Concejo que se lean el informe, para luego tomar las medidas del caso.
ARTICULO II-.
Para su correspondiente adjudicación, el señor Alcalde presenta el análisis de las ofertas, de la
LICITACION PUBLICA NO. 01-2006 “ASFALTADO CALLE EL PERICO, SALITRAL DE SANTA ANA,
TERCERA ETAPA”. La empresa que presentó oferta formal es la siguiente:
Consorcio Grupo Orosi Siglo XXl
Estudio y Valoración
La Municipalidad de Santa Ana procederá al estudio y valoración de dicha contratación de acuerdo a las
condiciones y especificaciones técnicas dadas en el cartel, así también como a la interpretación de los
principios que rigen esta contratación lo que conlleva a analizar y clasificar las ofertas elegibles legal,
financiera y técnicamente.
A continuación se realiza la valoración de cada uno de los puntos a evaluar para la empresa participante.
FACTOR DE CALIFICACION Consorcio Grupo Orosi Siglo XXl Puntos Obtenidos
Monto de la oferta ¢37.438.000,00
45.00
Plazo de entrega 19 Días
20.00
Experiencia del oferente
Cumple con los requerimientos
del cartel
35.00
TOTAL 100.00
OBSERVACIONES: El plazo de entrega está dado en días naturales.
Así la cosas recomendamos adjudicar la presente contratación a la empresa CONSORCIO GRUPO OROSI
SIGLO XXl S.A., por ser la única empresa participante y cumplir con todo lo establecido en el cartel de
acuerdo a los principios de igualad de trato, eficiencia y transparencia del acto.
Alcalde Municipal, Ronald Octavio Traña Calvo:
Le pedí a la Lic. Marilú Sánchez, Proveedora Municipal, que les hiciera llegar la información que habían
solicitado, en donde se aclaraba cuantos metros eran, hasta donde va a llegar esta etapa y falta aún una
más. Esta etapa llega hasta el entronque de la calle conocida como Calle del Recibidor.
Presidente Alvaro Morales Montes:
Los señores Regidores que estén de acuerdo en adjudicar la Licitación Pública 1-2006, “Asfaltado de Calle
El Perico, Tercera Etapa”, a la empresa Consorcio Grupo Orosi Siglo XXI S.A., por un monto de
¢37,438,000.00, (Treinta y siete millones cuatrocientos treinta y ocho mil colones exactos), sírvanse
manifestarlo levantando la mano. .
SE APRUEBA POR UNANIMIDAD.
“POR LO ANTERIOR SE ACUERDA: ADJUDICAR LA LICITACION PUBLICA N º 1-2006,
“ASFALTADO DE CALLE EL PERICO, SALITRAL DE SANTA ANA, TERCERA ETAPA”, A LA
EMPRESA CONSORCIO GRUPO OROSI SIGLO XXI S.A., POR UN MONTO DE ¢37,438,000.00,
(TREINTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL COLONES EXACTOS).
POR UNANIMIDAD SE DECLARA ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO”.
14

A las veintiuna horas y treinta y siete minutos se levanta la Sesión.
Alvaro Morales Montes Ana Virginia Guzmán Sibaja
PRESIDENTE SECRETARIA
15