cámara técnica de automóviles - Fasecolda

CÁMARA TÉCNICA DE AUTOMÓVILES
Junio 15 de 2011

1. Verificación del Quórum.
Orden del día
2. Estatuto de Seguridad Ciudadana. Artículo 27 que modifica el Código Penal.
Implicaciones en la venta de Salvamentos.
3. Estado del proyecto de ley de bomberos que grava las primas del ramo en 2%.
4. Análisis de las cifras del ramo a mayo de 2011.
5. Proyección de las primas del ramo a diciembre de 2011.
6. Varios:
– Cambio a reunión mensual de la Cámara.
– Tutela a FASECOLDA.
– Contrato de Habeas Data.
7. Varios

Verificación del Quórum

Estatuto de Seguridad Ciudadana
Implicaciones en la comercialización de
salvamentos

Estatuto de Seguridad Ciudadana
• El estatuto de Seguridad Ciudadana (160 Cámara y 164 senado) entró por
Senado.
• El proyecto presentado y aprobado en los dos debates de Senado fue aprobado
el 1 de diciembre de 2011. En esta versión no contaba con el artículo 27.
• La Comisión de Cámara se votó en los días 15, 16, 22 y 24 de marzo de 2011.
• En abril 24, 25 y 30 se discutió el proyecto de ley en Plenaria de la Cámara.
• Se conciliaron las versiones de Cámara y Senado el 1 de junio.
• El artículo pudo haberse metido en la sesiones de Cámara (comisión o
plenaria).

Estatuto de Seguridad ciudadana
• Para sanción presidencial se encuentra el llamado “Estatuto de
Seguridad Ciudadana” que modifica el Código Penal para enfrentar
cierto tipo delitos.
• En esta ley, en su artículo 27 se modifica el Artículo 447 A del Código
Penal así.
• Artículo 27. Adiciónese a la Ley 599 de 200 el artículo 447Aª el cual
quedará así: Artículo 447A: Comercialización de autopartes
hurtadas: Quien comercie con autopartes de vehículos
automotores hurtados incurrirá en la misma pena del artículo
anterior.
• Parágrafo: El que transfiera o utilice a cualquier título los
documentos, licencias, números de identificación de los vehículos
automotores declarados pérdida total, incurrirá en la pena en
prisión de cuatro (4) a doce (12) años y multa de seis punto sesenta
y seis (6.66) a setecientos cincuenta (750) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.

Estatuto de Seguridad ciudadana
• La definición de pérdida total consignada en el parágrafo puede crear
confusiones de cara a la comercialización de salvamentos.
• En este sentido se ha estimado conveniente dar alcance a esta definición en la
reglamentación de la norma. Esto puede hacerse por las siguientes razones:
– No existe una definición de pérdida total en alguna norma, excepto por la Resolución
del Min. de Transporte (No. 004775 de oct.2009) y la práctica comercial del sector
asegurador. Se hace necesario darle alcance a la definición de Pérdida Total porque
hace referencia a una conducta punible.
– El delito que pretende castigar la norma se refiere a la comercialización de autos o
partes hurtadas. Las compañías comercializan autos o partes que son de su
propiedad en virtud del contrato de seguros. Se hace necesario dar alcance al citado
parágrafo.

Estatuto de Seguridad ciudadana
• Es conveniente que este concepto pueda hacerlo un penalista de
reconocida trayectoria. El concepto será presentado al Gobierno
Nacional para la reglamentación de la norma.
• Se envió un correo electrónico a las compañías con un listado de
penalistas que pueden ayudarnos .Entre los abogados penalistas que
hemos considerado están:
– Jaime Lombana
– Jaime Granados
– Julio Andrés Sanpedro
– Ricardo Calvete
– José Fernando Mestre
• La compañía RSA nos ha recomendado a Alfredo Rodriguez
• Es importante definir a la mayor brevedad al experto que nos acompañe
en esta reglamentación con su concepto.

Estatuto de Seguridad ciudadana.
Propuesta para la Cámara Técnica
• Definir conjuntamente con el Comité Jurídico de FASECOLDA el abogado penalista que
elaborará el proceso.
• A este comité llegaremos con las propuestas de cada uno de los aquí relacionados.
• Para la elaboración de la propuesta citaremos una reunión con un comité de compañías
(las que se quieran ofrecer). Reunión técnica-jurídica que relacione la propuesta a los
abogados (se explica el proceso de salvamentos, la norma vigente, la norma que se
sancionará, etc.)
• Esta reunión se deberá llevara a cabo el día martes 21 de junio a las 8:00 a.m. en las
instalaciones de FASECOLDA.

Proyecto de ley de bomberos

Antecedentes
• El proyecto tiene origen en el MIJ. De acuerdo con este Ministerio, el
Presidente está interesado en el tema. (Ola invernal)
• Bajo el MIJ está el sistema nacional de bomberos y el Fondo Nacional de
Bomberos.
• El MIJ revisó los aporte del sector asegurador al FNB y encontró lo que llamó
“inconsistencias”. El origen de la confusión parece estar en la normativa.
• Existe la percepción en el Gobierno y el Congreso que las compañías han
evadido esta responsabilidad (1% sobre las primas de incendio)
• El PL se presentó considerando todos los seguros de daños (patrimoniales y
los reales). El aporte del 2% ascendería a 122.000 millones de pesos.
• En reuniones con los ponentes y el MIJ se logró una primera negociación en
donde se involucraron los seguros de daños reales.

1. Normativa actual financiación FNB
Ley 322 de 1996 Decreto 2211 de 1997
Artículo 28. La entidad aseguradora que
haya otorgado la correspondiente
cobertura contra riesgos de incendio
deberá aportar al Fondo Nacional de
Bomberos una suma equivalente al 1%
sobre el valor pagado de la póliza de
seguro. El valor de este aporte deberá ser
girado al Fondo Nacional de Bomberos
dentro del mes siguiente a la adquisición
de dicha póliza.
Artículo 3º. De la causación del aporte a cargo de
las aseguradoras: El aporte de las aseguradoras
definido en el artículo 28 de la Ley 322 de 1996, se
liquidará sobre el uno por ciento (1%) del valor de
las primas emitidas de los seguros del ramo de
incendio contra los riesgos de incendio. Se entiende
por riesgo de incendio lo previsto por la Sección
Segunda, Capítulo Segundo, Título Quinto, Libro
Cuarto IV del Código de Comercio.
Artículo 4º. Del recaudo del aporte a cargo de las
aseguradoras: Los recursos provenientes de las
compañías aseguradoras, serán pagados al
administrador del Fondo Nacional de Bomberos de
Colombia dentro del mes siguiente al término del
ejercicio de cada mes calendario, sobre el valor de
las primas emitidas del riesgo de incendio, de
conformidad con lo establecido en la Sección
Segunda, Capítulo ll, Título Quinto, Libro Cuarto del
Código de Comercio

Recaudo Histórico Contribución L. 322/96
Año Recaudo Crecimiento
(mm) Recaudo
1997 201,2
1998 608,9 202,6%
1999 692,1 13,7%
2000 674,2 -2,6%
2001 746,3 10,7%
2002 885,9 18,7%
2003 969,7 9,5%
2004 833,8 -14,0%
2005 745,3 -10,6%
2006 811,9 8,9%
2007 983,1 21,1%
2008 1.093,2 11,2%
2009 1.369,0 25,2%
2010 1.572,8 14,9%
Fuente: Fiduprevisora

2. Financiación del Fondo Nacional de
Bomberos. Texto aprobado en primer debate.

2. Texto aprobado en 1er debate financiación FNB
Texto aprobado en 1er debate
Artículo 33. Ingresos por cobertura de riesgos por daños materiales. Toda entidad
aseguradora que haya otorgado la correspondiente cobertura de riesgos por
daños materiales en los ramos de Automóviles, Aviación, Hogar, Incendio, Minas y
Petróleos, SOAT, Terremoto y transporte, deberá aportar al Fondo Nacional de
Bomberos una suma equivalente al 2% sobre el valor pagado de la póliza de
seguro.
El valor de este aporte deberá ser girado al Fondo Nacional de Bomberos dentro
del mes siguiente a la adquisición de dicha póliza.
El Gobierno reglamentará dentro de los seis (6) meses siguientes el presente
artículo y mecanismos de control y vigilancia para el giro oportuno y real de los
recursos.

Contribución estimada para la industria
Cifras en millones de pesos – 2010
Ramos - Daños
Primas
Emitidas
Contribución a
Bomberos (2%)
Automoviles $ 1.765.598 $ 35.311,95
Aviación $ 118.081 $ 2.361,61
Hogar $ 74.158 $ 1.483,16
Incendio * $ 480.613 $ 9.612,26
Minas y Petróleos $ 101.248 $ 2.024,95
SOAT $ 1.024.004 $ 20.480,08
Terremoto $ 477.087 $ 9.541,73
Transporte $ 227.501 $ 4.550,03
Total Ramos $ 4.268.289 $ 85.365,78
Fuente: Estados Financieros y anexos a diciembre de 2010. Cálculos FASECOLDA
* El ramo de incendio incluye: Incendio, explosión, daños por agua, anegación, Actos Mal Intencionados de Terceros,
Huelga Motín Asonada y Conmoción Civil, caída de aeronaves, daños por granizo, vientos fuertes, daños por rayo.

Fuente de Financiación FNB. Norma actual vs norma
propuesta
Norma Vigente: Ley 322 de 1996 Norma Propuesta: Proyecto de Ley 203 de
2011
Fuente: 1% de las primas del riesgo de
incendio.
Monto recaudado (base riesgos de incendio
dic 2010) :
$1.572 millones.
Destino: Fondo Nacional de Bomberos.
Fuente: 2% de los ramos de Automóviles,
Aviación, Hogar, Incendio, Minas y Petróleos,
SOAT, Terremoto y transporte
Monto por recaudar (base primas emitidas
dic 2010):
$85.365 millones
Destino: Fondo Nacional de Bomberos

3. Impacto de la norma propuesta en el
sector asegurador

Impacto de la norma propuesta en el sector asegurador
Impacto en el resultado neto compañías ramos
incluidos en el Proyecto de Ley 203/11
Resultado neto* a dic 2010 360.704
Valor de contribución 85.365
% Contribución / R. Neto 24%
* Resultado Neto corresponde a la utilidad neta del ejercicio
después de impuestos
Cifras en millones de pesos
Impacto en la carga fiscal
Imporenta a dic 2010 91.799
% Imporenta / R. Neto 25%
Valor de contribución 85.365
% Contribución / Imporenta 93%
• La contribución equivaldría al 24% del
resultado neto para las compañías
gravadas.
• El monto sería similar al impuesto a la
renta. La suma de la contribución
propuesta y el impuesto a la renta,
puede describirse como duplicar la carga
tributaria, es decir, pasarla del 25% al
49% frente al resultado neto.

Motivos para revisar el Artículo 33
• El 2% propuesto conduce a un excesivo gravamen para la industria
aseguradora. Resulta inadmisible y haría la industria inviable.
• Si se insiste en gravar la actividad aseguradora, el sector no tendría otra
alternativa que elevar las tarifas y trasladárselas al consumidor, buscando
en todo momento no afectar de manera significativa la demanda de
seguros.
• En aras de la transparencia, vigilancia y control de los recursos que deben
ser girados al Fondo Nacional de Bomberos, se propone hacer explícita la
obligación de que la contribución sea establecida en adición a las primas
cobradas. Esta figura ha sido exitosa en el seguro SOAT.

Propuesta de redacción Artículo 33
ARTÍCULO 33. Ingresos por cobertura de riesgos por daños materiales: Toda entidad
aseguradora que haya otorgado pólizas en los ramos de Automóviles, Aviación, Hogar,
Incendio, Minas y Petróleos, Terremoto y Transporte, deberá recaudar una contribución
equivalente al % del valor de las primas emitidas, que se cobrará en adición a éstas.
El valor recaudado por concepto de dicha contribución deberá ser girado al Fondo
Nacional de Bomberos dentro de los primeros cinco días del mes siguiente a la
adquisición de las mencionadas pólizas.
El Gobierno reglamentará dentro de los seis (6) meses siguientes el presente artículo y
mecanismos de control y vigilancia para el giro oportuno y real de los recursos.

4. Experiencia internacional financiación bomberos
PAIS FINANCIACIÓN
USA •TRANFERENCIA DEL GOBIERNO FEDERAL
•IMPUESTOS LOCALES
•CARGOS POR BENEFICIOS
•RECARGOS
• MULTAS
•SUSCRIPCIONES POR SERVICIOS DE LOS BOMBEROS
•VENTA DE PRODUCTOS
UK* •IMPUESTOS LOCALES Y APORTES DEL GOBIERNO CENTRAL
ESPAÑA •IMPUESTOS NACIONALES Y LOCALES
•CONTRIBUCIÓN PORCENTAJE PRIMAS DE SEGUROS
ARGENTINA •IMPUESTOS LOCALES
•DONACIONES
ECUADOR •SOBRETASA A SERVICIOS PÚBLICOS
CHILE •TRANSFERENCIA DEL GOBIERNO CENTRAL
•RECURSOS PRIVADOS
•DONACIONES Y RECURSOS VARIOS
PERÚ •TRANSFERENCIA DEL GOBIERNO CENTRAL
•RECURSOS PROPIOS
•RECURSOS VARIOS

4. Experiencia internacional financiación bomberos
PAIS FINANCIACIÓN
MÉXICO •TRANSFERENCIA DEL GOBIERNO CENTRAL
•RECURSOS PROPIOS
•DONACIONES Y RECURSOS VARIOS
VENEZUELA •CONTRIBUCIÓN DE SEGUROS
•TRANSFERENCIA DEL GOBIERNO CENTRAL
•DONACIONES Y RECURSOS VARIOS
PANAMÁ •TRANSFERENCIA DEL GOBIERNO CENTRAL
•CONTRIBUCIÓN DE SEGUROS
•MULTAS Y COBROS
•DONACIONES Y RECURSOS VARIOS
COSTA RICA •CONTRIBUCIÓN DE SEGUROS
•MULTAS Y COBROS
•DONACIONES Y RECURSOS VARIOS

Conclusiones
• El sector asegurador considera de la mayor relevancia el proyecto de ley y
manifiesta su total disposición de colaborar para el fortalecimiento de la actividad
prestada por los bomberos de Colombia.
• Teniendo en cuenta que esta es una oportunidad histórica de consolidar una
reforma profunda al Sistema de Bomberos, hacemos un llamado para que el
Gobierno Nacional aborde el análisis de la propuesta y revise los aspectos
institucionales y financieros que el proyecto de ley requiere concretar.
• Para tal efecto se requiere el concurso y la coordinación no sólo del Ministerio del
Interior sino del Ministerio de Hacienda y el DNP.
• Este análisis debe materializarse en un documento CONPES, en el que se establezcan
los recursos que requiere la instrumentación del proyecto, las fuentes de
financiación que provendrán del Gobierno Central y de las administraciones
municipales, así como las posibilidades y restricciones presupuestales de ambos
niveles.

Conclusiones
• En este documento CONPES, con el propósito de garantizar los propósitos, la
financiación y el control de los recursos que se persiguen en el proyecto de ley,
debería evaluarse la conveniencia de que en la Junta Nacional de Bomberos
tengan asiento con voz y voto, el equipo económico del Gobierno Nacional en
cabeza de Planeación Nacional y el Ministerio de Hacienda.
• De igual manera debería relacionar los mecanismos para garantizar que la
financiación territorial de departamentos y municipios sea cierta. En el proyecto
de Ley propuesto las sobretasas previstas para financiar los cuerpos de bomberos
necesitan ser aprobadas previamente por los concejos municipales y asambleas
departamentales.

Conclusiones
• Teniendo en cuenta que todos los sectores de la actividad económica y los
habitantes del territorio nacional se ven beneficiados por la acción de los
bomberos, su financiamiento principal debe provenir de los impuestos nacionales
y municipales, tal y como lo señala la experiencia internacional.
• El sector privado debe contribuir en la financiación de la actividad de los
bomberos. La misma debe obedecer a un marco de equidad tributaria y de
conformidad con los beneficios que cada sector perciba de las institucionales
bomberiles.
• El sector asegurador no considera que la carga de la financiación del Fondo
Nacional de Bomberos deba recaer exclusivamente sobre esta industria, como lo
propone el Proyecto de Ley.
• El aporte de la industria aseguradora debe ser limitado y razonable. La
contribución propuesta del 2% afectaría adversamente a los consumidores de
seguros y a la industria.

Conclusiones
• La base del recaudo que debe efectuar el sector asegurador, tendrá que
establecerse teniendo en cuenta los seguros en los cuales exista una relación de la
actividad de los bomberos y sobre los cuales no haya en la actualidad pagos a los
mismos o sobretasas para otros fondos.
• En este sentido, consideramos que la base de contribución fijada para el sector
asegurador debe excluir al SOAT, que en la actualidad realiza contribuciones con
destinación específica al FOSYGA y al Fondo de Prevención Vial, además que ya
retribuye a los bomberos por su asistencia en los accidentes de tránsito.
• Respecto de la contribución del sector asegurador al Fondo Nacional de
Bomberos, se propone modificar la redacción del artículo 33 para establecer que
esta contribución porcentual se cobre en adición a las primas emitidas de los
ramos gravados.

Acciones de Fasecolda
• FASECOLDA ha realizado múltiples reuniones con los ponentes de esta
normativa, antes y después del primer debate.
• Se ha reunido en tres oportunidades con el MIJ. Se han explicado los conceptos
de prima retenida / prima emitida / recaudo.
• Hemos tenido contactos con el alto Gobierno. Catalina Crane, Alta Consejera
para la gestión pública y privada.
• Se han sostenido reuniones con los Ministros de Hacienda y del Interior.
Igualmente con el Viceministro de Hacienda.
• Se intervino en la sesión de la Comisión primera de Cámara donde se aprobó el
proyecto de ley en su primer debate.

Estado del proyecto
• De acuerdo con los H.Representantes, el proyecto será presentado para
segundo debate el mañana jueves 16 de junio en plenaria de Cámara.
• Existe la intención del Ejecutivo de no incluir este proyecto en la agenda. A la
fecha aún no está en el orden del día de la plenaria pero hoy lo pueden meter.
• De meterse, el proyecto pasará con la redacción actual y se deberá trabajar el
contenido en Senado. Cualquiera que sea el contenido de Senado estaríamos
ante una conciliación de los textos de Cámara y Senado.
• Si no entra este proyecto, insistiríamos con el alto gobierno y presionaríamos al
MIJ para que se surta un proceso cierto análisis de la problemática y se plasme
en el proyecto de ley.

Análisis de las cifras a mayo de 2011

Información General del Ramo
Reporte Mayo - 2010 Mayo - 2011 VARIACIÓN
Primas Emitidas Acumulado Año 630,371,270 730,759,890 15.925%
Primas Devengadas Acumulado Año 601,042,493 666,961,497 10.967%
Siniestros Pagados Acumulado Año 353,223,238 385,630,782 9.175%
Siniestros Incurridos Acumulado Año 377,626,377 409,038,829 8.318%
Siniestralidad 62.83% 61.33% -2.387%
Primas Emitidas Anualizadas 1,553,627,632 1,743,904,835 12.247%
Prima Promedio 1,242 1,265 1.841%
Siniestro Promedio 5,205 5,015 -3.644%
Número de Vehículos Asegurados 1,250,922 1,378,750 10.219%
Número de Siniestros 67,860 76,888 13.304%
Cifras en miles de pesos constantes
Previsora no reportó información

Compañía
Primas
Emitidas Mayo
2010
Primas Autos por compañía
Primas
Emitidas Mayo
2011
Crecimiento
Primas
Emitidas
SURAMERICANA 162,489,451 190,109,711 17.0%
LIBERTY 97,989,350 116,867,758 19.27%
COLSEGUROS 106,658,872 116,139,324 8.89%
SOLIDARIA 43,547,863 60,348,286 38.58%
MAPFRE 49,806,235 54,054,605 8.53%
BOLIVAR 47,980,493 48,563,532 1.22%
RSA 34,375,408 37,399,867 8.8%
ESTADO 22,552,060 27,405,410 21.52%
EQUIDAD 19,855,689 24,986,414 25.84%
GENERALI 15,091,429 23,243,993 54.02%
COLPATRIA 11,961,121 20,793,136 73.84%
QBE 8,659,174 3,410,408 -60.62%
CHARTIS 3,871,502 2,947,785 -23.86%
BBVA 3,924,333 2,361,384 -39.83%
CHUBB 1,608,289 2,128,277 32.33%
TOTALES
ESTIMADOS
630,371,270 730,759,890 15.925%
Las primas en el ramo crecieron
15.9%
Suramericana, Liberty y
Colseguros son las compañías con
la mayor emisión de primas.
QBE, BBVA y Chartis decrecieron
en el monto de primas.

Primas Emitidas Automóviles may.10 – may.11
200.000.000
180.000.000
160.000.000
140.000.000
120.000.000
100.000.000
80.000.000
60.000.000
40.000.000
20.000.000
0
17,0% 19,27%
SURAMERICANA
LIBERTY
COLSEGUROS
Primas Emitidas Autos por Compañía
8,89%
SOLIDARIA
38,58%
MAPFRE
8,53%
BOLIVAR
1,22%
RSA
8,8%
ESTADO
21,52% 25,84%
54,02%
may-10 may-11 Crecimiento Primas
73,84%
-23,86%
-60,62%
32,33%
-39,83%
Las compañías de mayor crecimiento en el ramo de automóviles son: Colpatria, Generali
y Solidaria
EQUIDAD
GENERALI
COLPATRIA
QBE
CHARTIS
BBVA
CHUBB
100,0%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
-20,0%
-40,0%
-60,0%
-80,0%

Compañia
Siniestros Incurridos por compañía
Siniestros
Incurridos
May-10
Siniestros
Incurridos
May-11
Crecimiento
Siniestros
Incurridos
SURAMERICANA 106,153,515 123,311,569 16.16%
COLSEGUROS 65,917,318 68,394,253 3.76%
LIBERTY 58,454,796 63,960,640 9.42%
BOLIVAR 32,122,419 31,027,816 -3.41%
MAPFRE 28,711,522 25,441,119 -11.39%
RSA 20,348,570 22,961,932 12.84%
SOLIDARIA 18,868,528 20,266,066 7.41%
EQUIDAD 13,066,198 14,424,202 10.39%
GENERALI 9,556,857 12,461,560 30.39%
COLPATRIA 7,749,851 11,035,199 42.39%
ESTADO 7,642,918 10,887,917 42.46%
QBE 2,921,067 2,737,865 -6.27%
CHARTIS 2,023,947 1,116,983 -44.81%
BBVA 3,965,379 840,113 -78.81%
CHUBB 123,493 171,595 38.95%
TOTALES
ESTIMADOS
377,626,377 409,038,829 8.32%
Los siniestros incurridos
crecieron 8.32%
Colpatria, Estado y Chubb
incrementaron el monto de
los siniestros incurridos.
BBVA y Chartis disminuyeron
sus siniestros incurridos.

140.000.000
120.000.000
100.000.000
80.000.000
60.000.000
40.000.000
20.000.000
0
SURAMERICANA
Siniestros Incurridos Ramo Automóviles
16,16%
COLSEGUROS
3,76%
LIBERTY
9,42%
Siniestros Incurridos Ramo Autos may.10 - may.11
BOLIVAR
-3,41%
12,84%
7,41%
-11,39%
10,39%
MAPFRE
RSA
SOLIDARIA
EQUIDAD
42,39% 42,46%
30,39%
may-10 may-11 Crecimiento Siniestros
-6,27%
-44,81%
38,95%
-78,81%
Las compañías que presentaron mayor monto de siniestros incurridos son:
Colpatria y Estado
BBVA decreció significativamente los siniestros incurridos.
GENERALI
COLPATRIA
ESTADO
QBE
CHARTIS
BBVA
CHUBB
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
-20,00%
-40,00%
-60,00%
-80,00%
-100,00%

Compañia SCC May-10 SCC May-11
BBVA 71.56% 39.60%
BOLIVAR 62.17% 59.11%
CHARTIS 47.25% 37.18%
CHUBB 39.45% 45.20%
COLPATRIA 54.33% 59.42%
COLSEGUROS 63.95% 62.70%
EQUIDAD 76.99% 74.03%
ESTADO 42.74% 51.97%
GENERALI 58.16% 55.94%
LIBERTY 63.34% 59.81%
MAPFRE 57.62% 53.93%
QBE 44.17% 79.75%
RSA 59.00% 62.29%
SOLIDARIA 54.21% 48.07%
SURAMERICANA
TOTALES
ESTIMADOS
69.57% 67.74%
SCC Autos may.10 – may.11
Variación SCC
-44.66%
-4.92%
-21.31%
14.58%
9.37%
-1.95%
-3.84%
21.60%
-3.82%
-5.57%
-6.40%
80.55%
5.58%
-11.33%
-2.63%
62.83% 61.33% -2.39%
La siniestralidad del
mercado fue de 61.33%
Para mayo de 2011 la SCC
del mercado disminuyó
2.39%
QBE y Estado incrementaron
su SCC

90,00%
80,00%
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
71,56%
BBVA
39,60%
62,17%
59,11%
BOLIVAR
47,25%
37,18%
CHARTIS
SCC Autos may.10 – may.11
39,45%
45,20%
CHUBB
54,33%
59,42%
COLPATRIA
63,95%
62,70%
76,99%
74,03%
42,74%
51,97%
58,16%
55,94%
Las compañías con mayor SCC fueron: QBE y Equidad
Chartis y BBVA presentaron la menor SCC.
COLSEGUROS
SCC Autos 2010 - 2011
EQUIDAD
SCC may-10 SCC may-11
ESTADO
GENERALI
63,34%
59,81%
LIBERTY
57,62%
53,93%
MAPFRE
44,17%
QBE
79,75%
59,00%
62,29%
RSA
54,21%
48,07%
SOLIDARIA
69,57%
67,74%
SURAMERICANA

Puntos importantes del informe de automóviles
Análisis de las primas

Mes - Año
Análisis de la producción. Pe=Pr x Q
Núm. Vehículos
Asegurados (Q)
Prima
Anualizada*
Prima
Promedio
abr.04 833.533 1.300.600 1.560.346
Var. Prima
Promedio
abr.05 906.419 1.352.858 1.492.530 -4,3%
abr.06 1.025.119 1.448.747 1.413.248 -5,3%
abr.07 1.152.041 1.626.824 1.412.123 -0,1%
abr.08 1.355.341 1.747.402 1.289.271 -8,7%
abr.09 1.388.072 1.678.991 1.209.585 -6,2%
abr.10 1.451.582 1.662.179 1.145.081 -5,3%
abr.11 1.621.332 1.820.297 1.122.717 -2,0%
$ constantes. * Cifras en millones para la prima anualizada
En los últimos 7 años
Q
p e
p r
39.
9%
94%
28%
1. Las cifras muestran que el
comportamiento de las
primas emitidas de autos
se explica por un efecto
cantidad y no por precio.
2. El precio promedio ha
caído en siete años un
28%.

Comportamiento de la prima promedio
1.800.000
1.600.000
1.400.000
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
1.560.346
abr.04
1.492.530
abr.05
1.413.248 1.412.123
abr.06
Prima Promedio
abr.07
1.289.271
1.209.585
Prima Promedio Lineal (Prima Promedio)
1.145.081 1.122.717
R² = 0,977
• El cuadro muestra las variaciones de las primas emitidas tomando las cifras de
abril 2044-2011 en pesos constantes. Esto muestra la fuerte competencia en la
que se ha enfrascada el mercado en este ramo.
abr.08
abr.09
abr.10
abr.11

Venta de vehículos nuevos explican crecimiento en
número de asegurados.
Unidades acumuladas a cada trimestre
90000
80000
70000
60000
50000
40000
30000
20000
Venta de Vehículos Vs. TRM
mar jun sep dic mar jun sep dic mar jun sep dic mar jun sep dic mar jun sep dic mar
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Venta de Veh TRM
• La TRM (y el PIB) ha favorecido la venta de vehículos nuevos en Colombia.
• Hay que estar pendientes sobre señales de alerta como la entrega de créditos a personas con baja
capacidad de pago, que pueden afectar la dinámica del sector y potencializar el riesgo de fraude.
• Especialmente cuando se entregan carros con cuotas iniciales muy bajas o ceros pesos.
2.800
2.300
1.800
1.300
800
300
Pesos por Dólar

Prima promedio= Tasa x Valor asegurado promedios
Pr=$1.085
Vr. asegurado promedio en miles de pesos constantes
41.000
40.000
39.000
38.000
37.000
36.000
35.000
34.000
33.000
40.337
Tasa Promedio Vs. Vr. asegurado prom.
37.269
35.949
35.347
• La caída en la prima promedio puede explicarse en una caída tanto de la tasa como del
valor asegurado promedio.
• En este gráfico se observa un mejoramiento en la tasa promedio entre 2010 y 2011.
35.777
35.087
34.672
DIC JUN DIC JUN DIC JUN DIC MAR
2007 2008 2009 2010 2011
Vr. Aseg. Prom. Tasa Promedio
34.004
0,0318
0,0316
0,0314
0,0312
0,0310
0,0308
0,0306
0,0304
0,0302
Tasa Promedio en niveles
Pr=$1.050

Puntos importantes del informe de automóviles
Análisis de los siniestros, comisiones y gastos

Frecuencia
filtrada
2008
Abr-
Análisis de Siniestros
2009
Abr-
2010
Abr-
2011
Abr-
P T D 0,8% 0,7% 0,6% 0,5%
P P D 13,2% 12,0% 10,3% 9,5%
P T H 0,6% 0,5% 0,4% 0,3%
R. CIVIL 3,8% 3,8% 3,6% 3,2%
SEVERIDAD
Amparo Abr-2008 Abr-2009 Abr-2010 Abr-2011
P T D 28.157.413 25.608.697 23.888.734 22.637.415
P P D 4.102.414 3.872.650 3.448.536 3.335.591
P T H 25.627.332 23.297.523 22.753.045 23.479.840
R. CIVIL 3.800.715 3.211.682 3.213.406 2.751.019
Cober.
PTD -37.5%
PPD -28.0%
PTH -50.0%
RC -15.0%
Cober.
• Tanto la frecuencia como la severidad por cobertura están disminuyendo.
• Esto podría explicar la caída de las primas.
PTD -19.6%
PPD -18.6%
PTH -8.3%
RC -27.6%

14,0%
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
13,2%
Frecuencia por cobertura
12,0%
Frecuencia
0,8% 0,6% 0,7%
0,5% 0,6%
0,4% 0,5% 0,3%
• Las cifras muestran disminución en las frecuencias de PPD, PTD, PTH y una
leve disminución en RC (tiene daños a bienes)
10,3%
3,8% 3,8% 3,6%
Abr-2008 Abr-2009 Abr-2010 Abr-2011
P T D P P D P T H R. CIVIL
9,5%
3,2%

30.000.000
25.000.000
20.000.000
15.000.000
10.000.000
5.000.000
-
Severidad por cobertura
28.157.413
25.627.332
25.608.697
Severidad
23.297.523
23.888.734
22.753.045
• Las cifras de mercado muestran una caída en la severidad de PTD, PTH, PPD y RC
(tiene daños a bienes).
• Esto puede estar influenciado por el comportamiento de la TRM.
22.637.415
23.479.840
4.102.414 3.872.650 3.448.536
3.335.591
3.800.715 3.211.682 3.213.406 2.751.019
Abr-2008 Abr-2009 Abr-2010 Abr-2011
P T D P P D P T H R. CIVIL

30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
25,2%
1998
28,5% 27,7%
1999
2000
Comportamiento de los Gastos
25,5% 25,4% 23,9%
2001
2002
Gastos / Primas
2003
26,4%
2004
28,3% 27,6%
25,7%
Gastos / Primas Lineal (Gastos / Primas)
2005
2006
2007
28,2% 27,6% 28,3% 27,5%
• Las cifras muestran que los gastos, como porcentaje de las primas, han sufrido un
incremento marginal y han permanecido en un promedio de 27.3%, con máximo del 30% y
mínimo del 24%.
• Puede inferirse, al menos en el corto plazo, que los gastos pueden estar del orden de
27.5% de las primas si se quieren hacer ejercicios de proyecciones de los resultados
técnicos del sector.
2008
2009
2010
2011
Gastos
Promedio 27,3%
Mínimo 24,1%
Máximo 30,2%
Desviación
Estándar
2,0%

Severidad y número de siniestros solo R.C. Personas
RC Personas
Mes-año Vr. Siniestro prom.* Número de siniestros**
ene-10 7.458 451
feb-10 7.747 898
mar-10 7.895 1334
abr-10 7.033 1739
may-10 6.937 2031
jun-10 7.033 2592
jul-10 6.872 2941
ago-10 7.125 3398
sep-10 8354 3451
oct-10 8689 4748
nov-10 8.188 5039
dic-10 8.356 5703
ene-11 7.370 254
feb-11 9.669 829
mar-11 10.630 1337
abr-11 8.940 1831
*Cifras en miles de pesos
**Datos acumulados
Entre 2010 y lo corrido de 2011
se han registrado 7534 siniestros
que involucran solo R.C.
personas.
El promedio por mes de número
de siniestros es de 470.

12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
ene-10
7.458
feb-10
7.747
mar-10
7.895
Severidad solo R.C. Personas
abr-10
7.033
may-10
Vr. Siniestro prom. RC personas
6.937
jun-10
7.033
jul-10
6.872
ago-10
7.125
Vr. Siniestro prom.*
sep-10
8354
oct-10
8689
nov-10
8.188
dic-10
8.356
ene-11
7.370
feb-11
9.669
*Cifras en miles de pesos
El valor de los siniestros promedios que involucran solo R.C. personas ha sido
en promedio de 8’000.000 de pesos entre 2010 y 2011.
mar-11
10.630
abr-11
8.940

16,0%
14,0%
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
11,6%
1998
10,3%
1999
12,8%
2000
Comportamiento de las comisiones
11,9%
2001
Comisiones / Primas
12,3% 12,6% 12,7%
2002
2003
2004
Com/Primas Lineal (Com/Primas)
13,8% 13,7% 13,3% 14,0% 13,8% 13,2% 12,8%
2005
2006
2007
• Las cifras muestran que las comisiones, como porcentaje de las primas, han sufrido un
incremento del 11.6% hasta alcanzar la cifra máxima del 14%. Es importante recalcar el
decrecimiento del 14% al 12.8% de las primas en el comportamiento de la comisión en los
últimos 3 años.
• Puede inferirse, al menos en el corto plazo, que los gastos pueden estar del orden de 14%
de las primas si se quieren hacer ejercicios de proyecciones de los resultados técnicos del
sector.
2008
2009
2010
2011
Comisiones
Promedio 13,6%
Mínimo 11,3%
Máximo 14,0%
Desviación
Estándar 1,1%

EJERCICIO DE PROYECCIÓN DE PRIMAS A DICIEMBRE DE 2011

Motivación para la realización de este ejercicio
• La motivación de proyectar las primas del ramo esta basada en las
siguientes consideraciones:
– Se cuenta con información para realizar este tipo de ejercicios.
– Se suministra información de interés para las compañías.
– Se entrega un valor agregado al análisis de información que realiza el gremio.
– La discusión que suscitan estos modelos fortalecen el análisis del comportamiento del
ramo.

Metodología del modelo de proyección
1. Información y tipo de modelo utilizados:
• Se tomó 100 datos de primas emitidas mensuales entre marzo de 2003 y abril
de 2011, se proyectó hasta diciembre de 2011.
• Para la proyección se tomó un modelo autorregresivo y se corrió por medio del
programa Stata.
• Modelo autorregresivo es aquel modelo que tiene como variable explicativa el
rezago de la variable dependiente.
• Modelo:
Yt 1Yt
1
t

2. Pasos:
Metodología del modelo de proyección
• Se analizó si la serie era estacionaria (una serie estacionaria es aquella en que
ni la media, ni la varianza, ni las autocorrelaciones dependen del tiempo)
• Si no es estacionaria, se recurre a realizar algún tipo de transformación. Se
utilizó la transformación logarítmica y primeras diferencias para estabilizar la
serie.
• Se realizó la Estimación.
• Se produjeron unos resultados y se realizó el diagnóstico.

Primas Emitidas
*Primas emitidas en miles de millones de pesos
constantes de 2010.

. corrgram primas
CORRELOGRAMA: PRIMAS EMITIDAS
-1 0 1 -1 0 1
LAG AC PAC Q Prob>Q [Autocorrelation] [Partial Autocor]
1 0.6397 0.6487 42.156 0.0000
2 0.6178 0.3820 81.879 0.0000
3 0.5987 0.2649 119.58 0.0000
4 0.5374 0.1134 150.26 0.0000
5 0.4825 0.0813 175.26 0.0000
6 0.4038 -0.0527 192.94 0.0000
7 0.4128 0.0946 211.63 0.0000
8 0.4133 0.1556 230.57 0.0000
9 0.4511 0.2830 253.38 0.0000
10 0.4090 0.0970 272.34 0.0000
11 0.3914 0.0445 289.89 0.0000
12 0.6091 0.5980 332.89 0.0000
13 0.3623 -0.3853 348.28 0.0000
14 0.3481 -0.2608 362.65 0.0000
15 0.3118 -0.0590 374.32 0.0000
16 0.2633 -0.1523 382.73 0.0000
17 0.2149 -0.0894 388.41 0.0000
18 0.1622 0.0135 391.68 0.0000
19 0.1532 -0.0599 394.64 0.0000
20 0.1669 0.0765 398.19 0.0000
21 0.1909 -0.1451 402.89 0.0000
22 0.1804 0.2684 407.15 0.0000
23 0.1854 0.1514 411.7 0.0000
24 0.3497 0.3666 428.11 0.0000
25 0.1277 -0.1510 430.33 0.0000
26 0.1264 0.0456 432.53 0.0000
27 0.0949 -0.0107 433.79 0.0000
28 0.0623 0.1176 434.34 0.0000
29 0.0095 -0.1209 434.36 0.0000
30 -0.0411 0.2304 434.6 0.0000
31 -0.0192 0.3314 434.66 0.0000
32 -0.0151 0.1199 434.69 0.0000
33 0.0212 0.2195 434.76 0.0000
34 -0.0087 0.0755 434.77 0.0000
35 0.0162 0.3296 434.81 0.0000
36 0.1481 0.0334 438.31 0.0000
37 -0.0537 -0.2197 438.78 0.0000
38 -0.0441 0.0596 439.1 0.0000
39 -0.0773 -0.1094 440.1 0.0000
40 -0.0621 0.5151 440.75 0.0000

Test de raíz unitaria: PRIMAS EMITIDAS
Null Hypothesis: PRIMAS_MILLONES has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 11 (Automatic based on SIC, MAXLAG=11)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.037797 0.7364
Test critical values: 1% level -3.510259
5% level -2.896346
10% level -2.585396
Se comprobó que las primas emitidas no son estacionarias. Se procede entonces a volverlas
estacionarias para aplicar la metodología.

Test de raíz unitaria: PRIMAS EMITIDAS
Null Hypothesis: D(LOG_PRIMAS) has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 11 (Automatic based on SIC, MAXLAG=11)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.968015 0.0025
Test critical values: 1% level -3.511262
5% level -2.896779
10% level -2.585626
Se rechaza la hipótesis nula, por tanto se comprueba que la serie es estacionaria y se puede proceder a
realizar la estimación.

CORRELOGRAMA: PRIMAS EMITIDAS
. corrgram dlnprimas
-1 0 1 -1 0 1
LAG AC PAC Q Prob>Q [Autocorrelation] [Partial Autocor]
1 -0.5014 -0.5015 25.653 0.0000
2 0.0276 -0.2999 25.731 0.0000
3 0.0416 -0.1331 25.911 0.0000
4 -0.0647 -0.1434 26.352 0.0000
5 0.0870 -0.0041 27.157 0.0001
6 -0.1209 -0.1209 28.729 0.0001
7 0.0120 -0.1602 28.745 0.0002
8 -0.0822 -0.3048 29.488 0.0003
9 0.1410 -0.1142 31.698 0.0002
10 -0.0446 -0.0771 31.921 0.0004
11 -0.2695 -0.5521 40.175 0.0000
12 0.6206 0.3537 84.438 0.0000
13 -0.3590 0.2618 99.419 0.0000
14 0.0665 0.0413 99.939 0.0000
15 0.0066 0.1365 99.944 0.0000
16 -0.0520 0.0955 100.27 0.0000
17 0.0615 0.0089 100.73 0.0000
18 -0.0730 0.0844 101.39 0.0000
19 -0.0339 -0.0677 101.53 0.0000
20 -0.0244 0.1387 101.61 0.0000
21 0.0703 -0.2730 102.24 0.0000
22 -0.0463 -0.1828 102.52 0.0000
23 -0.1479 -0.3651 105.4 0.0000
24 0.4719 0.1439 135.08 0.0000
25 -0.3115 -0.0526 148.19 0.0000
26 0.0656 -0.0277 148.78 0.0000
27 -0.0145 -0.0834 148.81 0.0000
28 0.0088 0.1414 148.82 0.0000
29 0.0009 -0.1727 148.82 0.0000
30 -0.0894 -0.3366 149.98 0.0000
31 0.0172 -0.0292 150.03 0.0000
32 -0.0360 -0.2032 150.22 0.0000
33 0.0894 -0.0814 151.43 0.0000
34 -0.0748 -0.2879 152.29 0.0000
35 -0.0839 0.0896 153.39 0.0000
36 0.3832 0.2730 176.69 0.0000
37 -0.2870 -0.0506 189.98 0.0000
38 0.0893 0.1656 191.28 0.0000
39 -0.0906 -0.3219 192.65 0.0000
40 0.1098 0.0670 194.7 0.0000

s
CORRELOGRAMA: PRIMAS EMITIDAS
• Para determinar qué tipo de proceso es según el correlograma: ARIMA(p,d,q)
1. Cuando decrece exponencialmente la correlación simple y se sale de las
bandas la parcial → Proceso autorregresivo, AR.
-1 0 1 -1 0 1
PAC Q Prob>Q [Autocorrelation] [Partial Autocor]
.5015 25.653 0.0000
.2999 25.731 0.0000
.1331 25.911 0.0000
.1434 26.352 0.0000
.0041 27.157 0.0001
.1209 28.729 0.0001
.1602 28.745 0.0002
.3048 29.488 0.0003
.1142 31.698 0.0002
.0771 31.921 0.0004
.5521 40.175 0.0000
.3537 84.438 0.0000
.2618 99.419 0.0000
.0413 99.939 0.0000
.1365 99.944 0.0000
.0955 100.27 0.0000
.0089 100.73 0.0000
.0844 101.39 0.0000
.0677 101.53 0.0000
.1387 101.61 0.0000
.2730 102.24 0.0000
.1828 102.52 0.0000
.3651 105.4 0.0000
.1439 135.08 0.0000
.0526 148.19 0.0000
.0277 148.78 0.0000
.0834 148.81 0.0000
.1414 148.82 0.0000
.1727 148.82 0.0000
.3366 149.98 0.0000
.0292 150.03 0.0000
.2032 150.22 0.0000
.0814 151.43 0.0000
.2879 152.29 0.0000
.0896 153.39 0.0000
.2730 176.69 0.0000
.0506 189.98 0.0000
.1656 191.28 0.0000
.3219 192.65 0.0000
.0670 194.7 0.0000

imas
CORRELOGRAMA: PRIMAS EMITIDAS
• Para determinar qué tipo de proceso es según el correlograma:
2. Cuando se sale de las bandas el simple y decrece el parcial → Procesos de
media móvil, MA.
-1 0 1 -1 0 1
PAC Q Prob>Q [Autocorrelation] [Partial Autocor]
-0.5015 25.653 0.0000
-0.2999 25.731 0.0000
-0.1331 25.911 0.0000
-0.1434 26.352 0.0000
-0.0041 27.157 0.0001
-0.1209 28.729 0.0001
-0.1602 28.745 0.0002
-0.3048 29.488 0.0003
-0.1142 31.698 0.0002
-0.0771 31.921 0.0004
-0.5521 40.175 0.0000
0.3537 84.438 0.0000
0.2618 99.419 0.0000
0.0413 99.939 0.0000
0.1365 99.944 0.0000
0.0955 100.27 0.0000
0.0089 100.73 0.0000
0.0844 101.39 0.0000
-0.0677 101.53 0.0000
0.1387 101.61 0.0000
-0.2730 102.24 0.0000
-0.1828 102.52 0.0000
-0.3651 105.4 0.0000
0.1439 135.08 0.0000
-0.0526 148.19 0.0000
-0.0277 148.78 0.0000
-0.0834 148.81 0.0000
0.1414 148.82 0.0000
-0.1727 148.82 0.0000
-0.3366 149.98 0.0000
-0.0292 150.03 0.0000
-0.2032 150.22 0.0000
-0.0814 151.43 0.0000
-0.2879 152.29 0.0000
0.0896 153.39 0.0000
0.2730 176.69 0.0000
-0.0506 189.98 0.0000
0.1656 191.28 0.0000
-0.3219 192.65 0.0000
0.0670 194.7 0.0000

CORRELOGRAMA: PRIMAS EMITIDAS
• Para determinar qué tipo de proceso es según el correlograma:
3. Si los dos tienen movimiento sinusoidal → ARMA.
-1 0 1 -1 0 1
Q Prob>Q [Autocorrelation] [Partial Autocor]
5 25.653 0.0000
9 25.731 0.0000
1 25.911 0.0000
4 26.352 0.0000
1 27.157 0.0001
9 28.729 0.0001
2 28.745 0.0002
8 29.488 0.0003
2 31.698 0.0002
1 31.921 0.0004
1 40.175 0.0000
7 84.438 0.0000
8 99.419 0.0000
3 99.939 0.0000
5 99.944 0.0000
5 100.27 0.0000
9 100.73 0.0000
4 101.39 0.0000
7 101.53 0.0000
7 101.61 0.0000
0 102.24 0.0000
8 102.52 0.0000
1 105.4 0.0000
9 135.08 0.0000
6 148.19 0.0000
7 148.78 0.0000
4 148.81 0.0000
4 148.82 0.0000
7 148.82 0.0000
6 149.98 0.0000
2 150.03 0.0000
2 150.22 0.0000
4 151.43 0.0000
9 152.29 0.0000
6 153.39 0.0000
0 176.69 0.0000
6 189.98 0.0000
6 191.28 0.0000
9 192.65 0.0000
0 194.7 0.0000

ARIMA (1,1,0)
. arima lnprimas, arima (1,1,0) vce(robust) noconstant
(setting optimization to BHHH)
Iteration 0: log pseudolikelihood = 86.918428
Iteration 1: log pseudolikelihood = 86.922275
Iteration 2: log pseudolikelihood = 86.922612
Iteration 3: log pseudolikelihood = 86.922613
ARIMA regression
Sample: 2003m2 - 2011m4 Number of obs = 99
Wald chi2(1) = 19.91
Log pseudolikelihood = 86.92261 Prob > chi2 = 0.0000
ARMA
Semirobust
D.lnprimas Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
ar
L1. -.4949649 .1109194 -4.46 0.000 -.7123629 -.2775668
/sigma .1004238 .008119 12.37 0.000 .0845109 .1163367

. estat ic
PRUEBAS ARIMA (1,1,0)
Model Obs ll(null) ll(model) df AIC BIC
. 99 . 86.92261 2 -169.8452 -164.655
. rmse lnprimas lnprimasf1, est
.10145325
. inequal7 lnprimasf1[weight=lnprimas]
(analytic weights assumed)
Inequality measures lnprimasf1
Relative mean deviation 0.01172
Coefficient of variation 0.02734
Standard deviation of logs 0.02745
Gini coefficient 0.01551
Mehran measure 0.02385
Piesch measure 0.01135
Kakwani measure 0.00022
Theil index (GE(a), a = 1) 0.00037
Mean Log Deviation (GE(a), a = 0) 0.00037
Entropy index (GE(a), a = -1) 0.00037
Half (Coeff.Var. squared) (GE(a), a = 2) 0.00037
• El Akaike es un criterio de
selección entre modelos
ARIMA, cuando menor es el índice
más adecuado es el modelo.
• RMSE: Root Mean Squared Error.
Esta medida recoge la diferencia que
existe entre cada valor estimado y el
observado, un RMSE menor será
considerado mejor.
• la predicción está bien ajustada
de acuerdo con el coeficiente de
Theil más cercano a cero

200.000
180.000
160.000
140.000
120.000
100.000
80.000
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
Proyección Primas Automóviles
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
Primas Observadas Vs. Proyectadas
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
Primas mensuales Constantes (millones de pesos) Proyecciones (1,1,0)
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11

Resultado del modelo econométrico autorregresivo
ARIMA (1,1,0)
Año
2011
2010
Primas Autos
2011
1.906.085
1.759.579
Crecimiento Real 8,3%
*Cifras en millones de pesos constantes de 2010.

Reflexiones finales del modelo
• A pesar de que en la Cámara se cuenta con mucha información, en la
estructuración del modelo nos encontramos con varias restricciones como el
tiempo en que los datos están dados (mensuales, trimestrales, anuales). Lo
anterior hizo que escogiéramos un modelo autorregresivo.
• Es importante continuar con la estructuración de este tipo de modelos y evaluar
la posibilidad de incluir otras variables en la medida en que la información lo
permita o se consigan datos adicionales.

Varios

Cambio frecuencia de reunión
• La encuesta realizada a la Cámara muestra que se prefieren las reuniones
mensuales a las bimensuales, razón por la cual se volverá al esquema anterior de
citarlas con esta frecuencia.
Pregunta SI NO N.A NS.NR
¿Considera que la
frecuencia de las
reuniones el año pasado
fue adecuada?
¿Considera usted que la
frecuencia de la reunión
de la Cámara debe ser
cada 2 meses?
75% 25% 0% 0%
33% 67% 0% 0%

Tutela a FASECOLDA
• El señor Ricargo Gil Tabares interpuso una acción de tutela contra FASECOLDA y
una compañía de seguros.
• Le fue hurtado el carro que estaba asegurado por la citada compañía.
• El vehículos fue recuperado intacto horas más tarde. No se hizo reclamación.
• Meses después, la persona para cambiar de aseguradora, fue a COLSERAUTOS y
allí le dijeron que “el carro NO ES ASEGURABLE por tener una anotación en
FASECOLDA como recuperado por hurto y pagado, lo que significa que el carro
aparece como salvamento”.
• El asegurado fue a la compañía a tratar de arreglar la situación mediante derecho
de petición. La compañía admitió que la información era inexacta y que
corrigieron el registro, expidiendo certificado de que así era.
• El registro nunca fue corregido por la compañía en la Base de Datos. Después de
muchos intentos el asegurado interpuso la tutela.

Tutela a FASECOLDA
• Al enterarnos de la Tutela, llamamos a la compañía de seguros, que nos envió la
corrección a la base de datos.
• La información se corrigió y la tutela quedó sin efecto, al menos, para Fasecolda.

Habeas Data
• El gremio ha contratado los servicios de abogados expertos en el tratamiento de
bases de datos, para analizar si cumplimos los requerimientos de Habeas Data.
• Importante porque las bases de autos se están consultando cerca de 7 millones de
veces al año.
• Se están tomando determinaciones respecto de la información que allí aparece.
• En un estudio preliminar de la Base de Datos de autos se encontró que:
• Se debe contar con el consentimiento expreso, escrito del asegurado y firmado por el
asegurado.
• En este consentimiento (que puede estar en la póliza) debe aparecer claramente
relacionado para qué se utilizará su información y de qué manera.
• La compañía de seguros y el mismo INVERFAS y FASECOLDA podrían estar expuestos a
procesos penales si hay un mal manejo de las bases de datos.

Habeas Data
• La consultoría ha adelantado la siguiente labor:
• Análisis de los campos que conforman la base de datos.
• Análisis de los outputs de los sistemas de información.
• Análisis de las respuestas a solicitudes de las autoridades: Policía, Fiscalía, Juzgados,
etc.
• El trabajo espera entregarse en cuatro meses y con base en el mismo la Cámara Técnica y la
Junta Directiva tomarán determinaciones respecto del funcionamiento de la Base de Datos.

Discusión sobre el acceso a SISA – CEXPER y el
manejo de la guía de valores de FASECOLDA
• Se han presentado algunos eventos que generan preocupación respecto de la
forma en que las compañías de seguros y algunos intermediarios se refieren a las
bases de datos de autos y a la guía de valores.
• Sobre las bases de datos:
• Algunos intermediarios aseguran tener claves de acceso al sistema.
• Varios intermediarios nos han solicitado directamente clave a nosotros.
Nuestra respuesta es que el sistema es de acceso para las compañías de
seguros.
• Las aseguradoras entregan pantallazos de los sistemas a los asegurados
inconformes o a intermediarios para que Fasecolda resuelva los
inconvenientes que se crean en el manejo de estas bases de datos.
• Hemos visto cómo intermediarios de seguros que realizan las siguientes
afirmaciones:
• Se paga o asegura a lo que dice Fasecolda. Si tiene alguna queja hable
con Fasecolda.
• La base de datos es de Fasecolda. Hable con ellos.

Discusión sobre el acceso a SISA – CEXPER y el
manejo de la guía de valores de FASECOLDA
• En la actualidad no tenemos certeza de las implicaciones de la base de datos. Para
esto el estudio de Habeas Data.
• A pesar de llevar varios años en el mercado, la guía de valores aún es poco
entendida para algunos intermediarios. (no sabemos la magnitud de esto).
• Existe un muy bajo conocimiento del seguro de autos, el carácter indemnizatorio
del seguro y cómo opera éste en la presencia de un crédito (beneficiario oneroso).
• Los incidentes con la Base de Datos son cada vez más repetitivos. Los reclamos no
sólo son telefónicos, sino que las personas llegan a nuestras oficinas o, como se
presentó, realizan tutelas.
• Fasecolda no cuenta con infraestructura para atender estos reclamos.

Propuesta del gremio
• Adelantar el estudio de Habeas Data y presentar sus conclusiones.
• Hacer visible en la página Web de FASECOLDA para el asegurado un Q&A sobre el
proceso de suscripción e indemnización del seguro de automóviles. Esto va
acompañado de la cartilla de educación financiera para este seguro que está
estructurando la dirección de Responsabilidad Social de FASECOLDA.
• Definir si la B/D debe ser accesible a los intermediarios o no. Debe ser claro que
FASECOLDA no puede realizar controles de acceso a la base de datos. Esta
responsabilidad se delegó a las compañías de seguros cuando se les asignó a ellas
la facultad de asignar claves. Debe definirse en la próxima reunión, previa
discusión con las diferentes aseguradoras.
• FASECOLDA estima que los intermediarios podrían tener acceso a la información
de la base de datos (incluso por un costo) y se podría controlar los accesos vía IP.

Propuesta del gremio
• Solicitamos a las aseguradoras refinar sus procesos para:
• Abstenerse de enviar personas a FASECOLDA ante reclamaciones sobre la base
de datos.
• Abstenerse en todo momento de enviar pantallazos vía correo electrónico a sus
clientes o imprimirlos.
• Instruir a su fuerza de venta respecto de la filosofía de la guía de valores y la
forma adecuada de utilización.