Revista ENTORNO - Sistema Universitario Ana G. Mendez

©2011 California Closet Company, Inc. All rights reserved. Franchises independently owned and operated.
Offer valid through Month Date, Year at participating locations only. See showroom for details.
Custom storage solutions for
every area of your home.
Schedule a complimentary consultation today.
P R (787) 780-0640 CaliforniaClosets.com/PR

ENTORNO
18
AÑO 6
VOL. 1
2011
POLÍTICA EDITORIAL
ENTORNO acepta colaboraciones de sus lectores. Los
artículos recibidos deben estar redactados en formato
WORD, con una extensión no mayor de 1,500 palabras;
si incluye imágenes, deben estar en formato JPG con
una resolución gráfica de 300 puntos por pulgada cuadrada
[“dpi”]. El Comité Editorial evaluará los artículos
recibidos y se reserva el derecho de publicarlos o no,
al igual que el derecho de editar, titular y/o solicitar la
revisión de todo artículo. El Comité no devolverá el material
recibido. ENTORNO no es responsable del contenido
de los artículos publicados. Cada colaborador es
responsable de la veracidad, precisión y autenticidad
de su artículo.
IMAGEN DE LA PORTADA
Sin Título, Wall Map Series
C-Print, 2005
Karlo Andrei Ibarra
AMIGO DE
ENTORNO:
¡Hazte amigo de ENTORNO!
CALLE DEL PARQUE #225
SAN JUAN, PUERTO RICO 00912
T. 787.724.1213
F. 787.724.3295
Landy Miguel Caballero
AMIGO DE ORO
El CAAPPR solicita tu contribución para apoyar su publicación.
Tu aportación complementará los ingresos
que obtiene la revista para asegurar su autofinanciación.
Mediante el “Fondo Amigos de ENTORNO”, puedes
hacer una aportación anual en cualquiera de las
siguientes clasificaciones:
Amigo Bronce $50.00
Amigo Plata $100.00
Amigo Oro $250.00
Amigo Platino $500.00
Los nombres de todos los amigos contribuyentes
serán reconocidos en un lugar destacado de la revista
ENTORNO en sus ediciones durante el año siguiente
a su contribución.
Para hacerse Amigo de ENTORNO, llame al CAAPPR
al 787.724.1213 y comuníquese con Ivonne Sanabria.
WWW.CAAPPR.ORG
COMITÉ EDITORIAL
Rafael Castro Montes de Oca,
Presidente CAAPPR
Bennett Díaz,
Director Ejecutivo CAAPPR
Ivette Batista
Jorge Carbonell
Vladimir García
Rafael Pumarada
Carlos Preston
Ivonne Sanabria
EQUIPO DE TRABAJO DE ENTORNO
Editor
Javier Román Nieves
editor@revistaentorno.com
Diseño gráfico
Sofía Sáez Matos
disenografico@revistaentorno.com
Correctora
Amapola Caballero Moreno
corrector@revistaentorno.com
Ventas
Alisha Rhoades
arhoades@caappr.com
T. 787.724.1213 F. 787.724.3295
Almacén e inventario
Ramón Ramos
Carlos Rivera
Impresión
Model Offset Printing
En ENTORNO queremos saber sus comentarios, sugerencias y opiniones. Por favor, ¡contáctenos! Escriba al Editor
a la siguiente dirección:
Editor, Revista ENTORNO
Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de Puerto Rico
Calle del Parque #225, Santurce, PR 00912
editor@revistaentorno.com
www.caappr.org
¿Cómo obtener ENTORNO? Para obtener su copia de ENTORNO puede acudir personalmente a la sede del
CAAPPR, o puede comunicarse con la relacionista pública, Ivonne Sanabria, al teléfono 787-724-1213, o escribir a la
dirección electrónica: isanabria@caappr.org
ENTORNO es la revista oficial de divulgación y difusión del Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de
Puerto Rico (CAAPPR). Tiene por objetivo promover el conocimiento, discusión y debate público sobre tópicos actuales
y de interés público relacionados con la arquitectura, la arquitectura paisajista, el urbanismo, la cultura y el
buen diseño en general. ENTORNO se publica trimestralmente con una tirada de 3,000 ejemplares. Se distribuye
gratuitamente a toda la matrícula del Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de Puerto Rico, así como a los
miembros de la Rama Ejecutiva y Legislativa, a los alcaldes de Puerto Rico, y a diversas asociaciones profesionales,
universidades y miembros de la prensa. La publicación se ofrece para la venta al público general en establecimientos
seleccionados que incluyen los principales museos, las principales librerías, y varios comercios especializados. Las
expresiones vertidas en la revista no necesariamente reflejan la opinión del CAAPPR. Ninguna parte de la revista
podrá ser utilizada o reproducida sin la autorización escrita del CAAPPR. Derechos reservados CAAPPR, 2011.
Junta de Gobierno 2010-11 * Arq. Rafael Castro Montes de Oca, Presidente * Arq. Ivonne María Marcial Vega,
Vicepresidenta * Arq. Edgar Morell Rivera, Secretario * Arq. Enrique Abruña Lojo, Tesorero * Arq. Manuel De Lemos
Zuazaga, Auditor * Arq. Maricelis Ramos Pérez, Directora de Educación * Arq. Moisés Cordero Rodríguez, Director
de Ejercicio Profesional * Arq. María Gabriela Flores Kearns, Directora de Asuntos Técnico-Profesionales * Arq. Ent.
Elizabeth Castrodad Vélez, Delegada de Enlace de los Arquitectos en Entrenamiento * Arq. Psj. Ent. Olga Angueira
Andraca, Delegada de los Arquitectos Paisajistas

contenido_>
ENTORNO
05 Mensaje del Presidente
Rafael Castro Montes de Oca
41
05
07
08
11
18
22
24
46
58
Mensaje del Editor
Javier Román Nieves
Colaboradores
Noticias
ENTORNO PRESENTA
Curitiba • Portland • Copenhague •
tres modelos de transparencia
y continuidad
María A. Juncos Gautier
El costo del desparramamiento urbano
Luis García Pelatti
Planes de usos del terreno en
Puerto Rico: antecedentes históricos
Jorge Hernández | Carlos Maysonet
Proyecto de la Edición
Parque de la Laguna del Condado -
Jaime Benítez
Coleman-Davis Pagán Arquitectos
Peak oil: transición energética difícil,
ineludible e impostergable
Jorge Carbonell
Artista de la Edición
Karlo Ibarra: de la cartografía de
territorios a la simbología territorial
Javier Román Nieves
DOSSIER 1 [en el centro]
Recomendaciones principales para
un Plan de Usos de Terrenos para
Puerto Rico
49
53
29
31
33
36
38
60
ENTORNO PAISAJISMO
Paseo Río Bayamón
Figueroa y Figueroa
La planificación y la preservación
del paisaje
Ángel M. Rodríguez Alonso
ENTORNO ACADEMIA
Ciudades del futuro: Charrette 2011
María Gabriela Flores
OTROS ENTORNOS
Plan de Usos de Terrenos a nivel
regional para Puerto Rico
Leslie M. Rosado Sánchez
El Plan de Usos de Terrenos en el
marco de un modelo de desarrollo
de una “economía ecológica”
José I. Alameda Lozada
Un plan de vida: cinco principios
y cinco recomendaciones
Fernando Lloveras San Miguel
Las enormes proporciones de
nuestra huella ecológica
Fernando Abruña
Producción ecológica de alimentos
en el contexto de los usos de
terrenos en Puerto Rico
Nelson Álvarez Febles
ENTORNO ESTILO
Diseñadores puertorriqueños
en la BID
Redacción de ENTORNO

Tel. 787.850.3000
Fax 787.850.6620
Email sales@printmop.com
Website Printmop.com

ENTORNO MENSAJES
Rafael Castro Montes de Oca,
Presidente CAAPPR
De acuerdo con el World Economic Forum,
los asuntos principales a considerar al medir el desarrollo
económico de un país son: la economía, la
salud, el desarrollo social, y el medio ambiente. En
Puerto Rico, aunque mucho se ha discutido sobre
la importancia de atender cada uno de estos temas,
no existe consenso en torno a la prioridad que se les
debe asignar o a la manera en que se deben afrontar.
El Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas
de Puerto Rico (CAAPPR) ha pregonado siempre
la urgencia por reconocer la planificación integral
de nuestro entorno construido y la conservación de
nuestro patrimonio natural como condiciones imprescindibles
para alcanzar un desarrollo socioeconómico
equilibrado y para mejorar la calidad de
vida de todos los que habitan esta isla.
Aspiramos a vivir en un país próspero y seguro,
en el cual se garantice que nuestros hijos
puedan tener una educación que los prepare para
enfrentar los retos de un mundo globalizado y en el
Javier Román Nieves
Editor
El pasado 24 de marzo, en reunión informal
entre oficiales de las ciudades de Portland y Curitiba,
y representantes del Colegio, se presentaron
y se recibieron comentarios sobre las Recomendaciones
al Plan de Usos de Terrenos de Puerto Rico,
documento central de esta edición. Esto ocurrió en
el contexto de un encuentro organizado por María
Juncos, directora del CEDES, y autora del primer
artículo en este número de ENTORNO, donde compara
y expone las virtudes de estas ciudades junto a
Copenhague, como modelos de desarrollo urbano
sustentable.
Entre los valiosos comentarios de los funcionarios
invitados, coincidieron en que Puerto
Rico necesita desesperadamente líderes capaces de
impulsar los cambios necesarios para solucionar
nuestros problemas: desde frenar y remediar el desparrame
urbano, hasta diversificar nuestras fuentes
energéticas, dirigirnos hacia una cultura zero waste,
y restaurar nuestra seguridad alimentaria. Para la
misma fecha aprendí, de la investigación de tesis de
una estudiante, dos citas de nuestros caudillos mas
reconocidos: Luis Muñoz Marín y Luis A. Ferré.
De el primero: “un hombre sin un pedazo de tierra
que tengamos acceso a los mejores servicios de salud
posibles. No obstante, los elementos que sostienen
una mejor calidad de vida no ocurren en el vacío,
sino en un contexto físico-espacial. Las carreteras,
la vivienda, los espacios públicos, las escuelas, los
centros hospitalarios, la infraestructura, y la basura
son ejemplos de cómo los asuntos de mayor pertinencia
para nuestra sociedad se conjugan en nuestro
entorno natural y construido. Por otro lado, los
problemas que se manifiestan en nuestro entorno
natural y construido contribuyen significativamente
al empobrecimiento del país. Por ejemplo, el
inmenso costo económico que le ocasiona el desparrame
urbano a nuestra sociedad, las consecuencias
nefastas de nuestra dependencia del petróleo, la inseguridad
alimentaria que nos acecha y la enorme
huella ecológica que tenemos los puertorriqueños,
evidencian la urgencia que existe para desatar el
nudo gordiano que hasta ahora nos impide gestionar
adecuadamente nuestro escaso territorio.
ENTORNO 18 aborda este difícil tópico usando
como pie forzado las Recomendaciones para un Plan
de Usos de Terrenos de Puerto Rico que produjo el
Comité de Plan de Usos de Terrenos del CAAPPR.
Este documento, que figura como Dossier de la
edición, y que es el producto de una colaboración
interdisciplinaria entre arquitectos, planificadores,
ingenieros, sociólogos y ambientalistas, propone
que el Plan de Usos de Terrenos, para que funcione,
debe trascender sus funciones de clasificar y calificar
los suelos para incidir sobre los temas de movilidad,
energía, agua, desperdicios sólidos y, sobre
todo, gobernanza. El escrito de María A. Juncos,
Planificación y usos de terrenos: tres modelos de trans-
y sin una casita [ ] no es un hombre”; y del segundo:
“un hombre es más feliz con un ranchito de su
propiedad que con un palacio alquilado”.
Tras examinar el costo del desparrame urbano
aún predicado sobre esas fantasías, me pregunto,
¿qué líder iría a los natalicios partidistas a
decirles sobre sus tumbas: ustedes estaban equivocados?
¿Qué líder le explicaría al actual presidente
de la Junta de Planificación: el desparrame urbano
puede frenarse; el Estado puede regular los mercados,
fue creado para proteger los intereses de los
ciudadanos? ¿Qué líder le dirá a la Asociación de
Constructores de Hogares que toca diversificar su
quehacer, que el problema de la “industria de la
construcción” es el que tendrían los médicos si la
gente dejara de enfermarse-se ha construido mas
que la demanda?
Varias ediciones de ENTORNO han tratado
los problemas de Puerto Rico con el manejo del
territorio, con la transportación, con reconocer la
arquitectura como parte de la crisis, y con la producción
energética. En esta ocasión se profundiza
alrededor de las consideraciones para un plan de
usos de terrenos, donde la gobernabilidad figura, a
mi entender, como el mayor reto, no solo para implantar
dicho plan, sino para resolver todos los demás
problemas comunes a todas las “democracias”
occidentales que enfrentan el Peak Oil y (ahora) el
Peak Everything.
De un lado, están quienes creen en un “gobierno
pequeño” que restituya al dios del libre mercado,
y del otro, están quienes creen que lo importante
no es el tamaño del gobierno, sino expurgarlo
para buscar el bien común. Ambos coexisten con
toda gama de usurpadores y vividores del erario
público cuyo único interés es el bien propio y el
de sus padrinos de campaña. Nunca han faltado ni
el talento ni las ideas, pero siempre han sobrado la
CAAPPR
parencia y continuidad, demuestra con los ejemplos
conocidos de las ciudades de Curitiba, Portland,
y Copenhague, el fruto de la implantación de algunas
de las recomendaciones esbozadas en este
Dossier. Además, el artículo de Jorge Hernández y
Carlos Maysonet, Planes de usos de terrenos en Puerto
Rico: antecedentes históricos, y el artículo de Leslie
M. Rosado Sánchez, Plan de usos de terrenos a nivel
regional para Puerto Rico, contextualizan la discusión
al brindar un panorama amplio de todos los
esfuerzos realizados en el pasado y el presente para
planificar el desarrollo económico, social y urbano
del país.
El proyecto de la edición, Parque Jaime Benítez,
en la laguna del Condado, del arquitecto José
R. Coleman-Davis Pagán, nos enseña que en Puerto
Rico sí es posible desarrollar proyectos estratégicos
en el espacio público que reactiven toda una zona
olvidada de la ciudad tomando la regeneración del
medio ambiente natural como punto de partida.
Pero la encomienda principal de esta edición
de ENTORNO es presentar al lector el Plan de Usos
de Terrenos como una oportunidad única para
plasmar sobre el territorio una necesaria visión de
país. Aspiramos a que esta propuesta estratégica
trascienda los intereses político-partidistas y que
incorpore a todos los sectores de nuestra sociedad
en la planificación del desarrollo económico y físico
de los próximos diez o quince años. Apostar a
alcanzar la calidad de vida que los puertorriqueños
añoramos para nuestras generaciones futuras debe
ser nuestra mayor prioridad.
avaricia y la ignorancia de estos estorbos públicos.
Por eso es más fácil irse y evitar conflictos, como
muestran los datos demográficos.
Con la entrega de esta edición me despido.
El reglamento del Comité Editorial estipula que
la revista ENTORNO “tiene por objetivo promover
el conocimiento, discusión y debate público sobre
tópicos relacionados a la arquitectura, arquitectura
paisajista, urbanismo y el diseño en general, entre
su membresía y el público general, conforme la misión
y objetivos del Colegio”. Ha sido un privilegio
y un placer cumplir con esta misión, pero la naturaleza
de los problemas que enfrenta Puerto Rico y
el mundo entero han caído, a mi juicio, fuera del
marco institucional según interpretado en el actual
momento de crisis.
Agradezco a los presidentes de CAAPPR,
Tony Moreno y Rafael Castro, así como a los
presidentes del Comité Editorial, José Fernando
Vázquez y Rafael Pumarada, y al director ejecutivo
durante esta gestión, Bennett Díaz, cuya labor
ha sido indispensable para la subsistencia de la revista.
No menos importante ha sido el trabajo del
personal del Colegio, de los miembros del Comité
Editorial, de los colaboradores, las correctoras de
lenguaje, Melba Ferrer y Amapola Caballero, el patrocinio
de nuestros anunciantes y, por supuesto,
la paciencia y dedicación de la diseñadora gráfica,
Sofía Sáez. A todos, gracias totales.
Finalizo con un saludito a mis sobrinos,
porque me lo pidieron y me parece divertido.
Son nuestros niños los que heredarán el producto de
la dejadez, del egoísmo y de esa irresponsable,
pero inigualable capacidad de no poder enfrentar
a los superiores y decirles: “líder, usted está equivocado”.
A los queridos lectores: mil gracias y que les
aproveche la lectura.
05

© 2010 Masco Corporation of Indiana
Descargue su día en la ducha.
IN2ITION ® LA REGADERA DOS-EN-UNA.
Utilice la regadera junta o por separado para echar el agua de acuerdo
a su comodidad y donde usted más lo necesite. Otra manera que
destaca a las llaves Delta por ser más que una simple llave.
Para una demostración, visite deltafaucet.com/in2ition
Para más información contáctenos a nuestra casa matríz -
Tel. (317) 587-1248, Email: international@deltafaucet.com,
ó en Puerto Rico, nuestra Agencia, Francisco J. Ortíz (787) 769-0085

ENTORNO COLABORADORES
Fernando Abruña Charneco
es arquitecto practicante
y catedrático de la Escuela
de Arquitectura
de la UPR, además es fellow
del AIA, y autor de
numerosos libros de diseño, construcción y
sustentabilidad de Puerto Rico. Fue el fundador
y el pasado presidente del US Green
Building Council, Capítulo del Caribe y es
una autoridad reconocida sobre edificios sustentables
en Puerto Rico. Abruña diseñó la
primera Casa Ecológica de Puerto Rico, la
primera Escuela Ecológica de Puerto Rico y
la Eco-Casa Prediseñada de Puerto Rico, entre
otros proyectos sustentables. Actualmente,
construye la segunda Escuela Ecológica de
Puerto Rico en Dorado y pronto comenzará
la construcción de su Parque Ecológico de
la Luna Llena para la Compañía de Parques
Nacionales. Ha sido conferenciante invitado
en Europa, Latinoamérica y Estados Unidos.
Su obra construida, escrita y de investigación
ha sido exhibida, divulgada y galardonada en
numerosas ocasiones y ha sido motivo de
artículos y documentales televisivos y en la
Internet en distintos países.
El doctor José I. Alameda
Lozada posee un
bachillerato en Administración
de Empresas con
concentración en Economía
(1973) del Recinto
Universitario de Mayagüez y obtuvo una
maestría en Planificación Económica (1976)
de la Escuela Graduada de Planificación de
la UPR. Obtuvo su maestría en Economía
de la Universidad de Rutgers (1982), y su
doctorado en Economía de la Universidad
de Gales en el Reino Unido (1996). Es actualmente
catedrático del Departamento de
Economía del RUM y ha sido asesor económico
de numerosas instituciones, agencias
del Gobierno y empresas privadas. Tiene tres
libros publicados sobre temas de economía y
vivienda y ha sido profesor en otras instituciones
de educación superior, además de ser
socio fundador y miembro destacado de la
Asociación de Economistas de Puerto Rico.
Nelson Álvarez Febles se
especializa en agricultura
ecológica, biodiversidad
agrícola y sustentabilidad
rural. Titulado en
Sociología y Derecho,
tiene una maestría en Ecología Social. Entró
en contacto con la agricultura orgánica
desde los años setenta, fue director del Proyecto
Agro-Orgánico de Cubuy, encargado
del programa de agricultura ecológica del
INEDA/Universidad Metropolitana y oficial
del programa de GRAIN (Genetic Resources
Action International) en Barcelona y Montevideo.
Ha desarrollado un extenso trabajo de
investigación y docencia, y participado internacionalmente
en seminarios, conferencias y
talleres. Es cofundador de la revista Biodiversidad:
cultivos y culturas, y es autor de los
libros El huerto casero: manual de agricultura
orgánica, La tierra viva: manual de agricultura
ecológica y Los cuentos de don Santos.
Jorge Carbonell Antonio es
planificador, entre otras
cosas. Miembro fundador
(1986) del Centro
de Investigaciones CA-
RIMAR, ha publicado
varios libros y artículos sobre asuntos urbanos.
Además, ha participado en la gestión
de todas las exhibiciones y publicaciones
realizadas por CARIMAR, entre las que se
destacan: el Museo de la Historia de Ponce
(1992), la exhibición permanente de la historia
urbana de la ciudad capital en el Museo
de San Juan (2000) y la publicación de Puerto
Rico urbano, atlas histórico de la ciudad
puertorriqueña (2004). Se interesa en el tema
de energética urbana y recientemente (2010)
dictó un curso de educación continua para
profesionales afines titulado: De lo global a lo
local: sostenibilidad, retos urbanos y desarrollo
inteligente.
Luis García Pelatti es planificador
y economista.
Dirige LGP consultoría
desde el 2005, donde
ofrece asesoría y realiza
estudios en urbanismo,
ordenación territorial,
vivienda y desarrollo económico. Ha servido
como asesor de desarrollo económico y
finanzas en La Fortaleza (2004), ayudante
del secretario de la gobernación (2003-04),
miembro asociado de la Junta de Planificación
(2001-03) y ayudante en la Oficina de
Asuntos Urbanos de La Fortaleza( (1990-
93). Participó en el Plan de Desarrollo
Orientado al Transporte (2006-09), el Plan
de Usos de Terrenos para Puerto Rico (2005-
08), Plan Integral Reserva Natural Corredor
Ecológico del Noreste (2008), Plan Maestro
para el Desarrollo Turístico y Sostenible de
Puerto Rico (2008), Plan de Área del Centro
Urbano de Caguas (2006), y varios planos
territoriales. Colabora como profesor en las
escuelas de arquitectura de todo Puerto Rico
y ha sido conferenciante para distintas organizaciones
y en congresos internacionales.
También ha sido colaborador para las revistas
ENTORNO, la publicación de la Sociedad
Puertorriqueña de Planificación, Plerus y el
semanario Diálogo.
Jorge R. Hernández Favale
es planificador profesional
licenciado. Posee un
doctorado en Urbanismo
y Ordenación del Territorio
de la Facultad de
Arquitectura de la Universidad Politécnica
de Madrid, así como una maestría en Planificación
y un bachillerato en Economía de la
Universidad de Puerto Rico. Ha sido asesor
de la Oficina del Plan de Uso de Terrenos de
Puerto Rico y del Centro de Estudios para el
Desarrollo Sustentable (CEDES) de la Escuela
de Asuntos Ambientales de la Universidad
Metropolitana, en cuyo programa graduado
de planificación imparte clases actualmente.
Ha laborado por cerca de 23 años en diferentes
instituciones públicas como la Junta
de Planificación, la Universidad de Puerto
Rico y el Municipio de San Juan. Su área de
interés se centra en los temas de modelos de
ordenación del territorio y el desarrollo sustentable.
Recientemente laboró, como parte
del CEDES, en calidad de coordinador editorial
e investigador de la publicación Hacia
el desarrollo inteligente. 10 principios y 100
estrategias para Puerto Rico y como investigador
y planificador urbano en la publicación
Sustainability of Land Use in Puerto Rico.
María Juncos Gautier tiene
una maestría en Ciencias
en Gerencia Ambiental
de la Escuela de Asuntos
Ambientales de la Universidad
Metropolitana y
desde el 2002 dirige el Centro de Estudios
para el Desarrollo Sustentable de la Escuela.
Ha sido responsable de recaudar más de cuatro
millones de dólares en fondos para dirigir
el Centro y para proyectos específicos educativos,
de investigación y de conservación
que han tenido reconocimiento y acogida en
Puerto Rico, proyectos que han resultado en
diversas publicaciones e iniciativas de política
pública. Además, ha realizado viajes de estudio
con líderes de diferentes sectores a ciudades
de Sur América, Europa y EE. UU. que
son reconocidas como modelos de ciudades
planificadas para alcanzar la sustentabilidad.
Es educadora voluntaria de la entidad internacional
The Climate Project dirigida por
el vicepresidente Al Gore para educar sobre
el cambio climático. En el 2003 recibió el
Outstanding Professional Award del Servicio
de Bosques de EE. UU. y en 2009 el Premio
de Calidad Ambiental de la Agencia de Protección
Ambiental de EE. UU.
CAAPPR 7

El licenciado Fernando
Lloveras San Miguel funge
desde el primero de
enero de 2003 como
director ejecutivo del
Fideicomiso de Conservación
de Puerto Rico, una institución no
gubernamental sin fines de lucro dedicada a
proteger y conservar los recursos naturales e
históricos de Puerto Rico. El licenciado ha
fungido durante varios años consecutivos
como representante en el Consejo Asesor
para el National Trust for Historic Preservation
de Washington, DC. Es cofundador de
Microjuris.com, una compañía privada creada
en 1992 que provee información legal por
vía cibernética a Puerto Rico y otros países
de Latinoamérica. Ha recibido diversos reconocimientos
y premios, entre los que se destacan
el de Entrepreneur del 2000, el Premio
Zenit del 2000, y el Top Management Award
del 2001. Lloveras San Miguel posee su grado
de Juris Doctor, Magna Cum Laude, de
la Universidad de Puerto Rico, una maestría
en Política Pública de la Universidad de Harvard
University, así como un bachillerato de
Dartmouth College (Senior Fellow).
Carlos Maysonet se encuentra
trabajando en su
tesis doctoral en Desarrollo
Sustentable con el
Centro Latinoamericano
de Desarrollo Sustentable.
Además, posee una maestría en Ciencias
Ambientales de Southern Illinois University,
y otra maestría en Planificación Ambiental
de la Universidad de Puerto Rico en Río
Piedras. Maysonet posee amplia experiencia
de trabajo en el servicio público, ha fungido
como director de la Oficina para la Preparación
del Plan de Uso de Terrenos de Puerto
Rico, administrador de la Administración
del Departamento de Recursos Naturales
y como subdirector ejecutivo de la Autoridad
de Desperdicios Sólidos. Además, se ha
desempeñado como profesor universitario
de la Escuela de Asuntos Ambientales de la
UMET y de la Escuela Graduada de Planificación
de la UPR.
Ángel M. Rodríguez Alonso
es arquitecto paisajista
egresado de Louisiana
State University y
próximamente recibirá
su grado de planificador
de la Escuela Graduada
de Planificacion de la UPR. Su firma AMRA
Landscape Architects ha colaborado con varios
arquitectos en proyectos como: el Edificio
de Fomento en Hato Rey, el Complejo
8 ENTORNO18
Deportivo Roberto Clemente, el Parque de la
Paz (municipio de San Juan), el Parque de las
Luces, el Parque Rivera Sur (Carolina), y el
natatorio de Mayagüez. Intervino en el programa
de Paradores de Puerto Rico, también
en las fases de análisis, diseño y construcción
de los Baños de Coamo, la Hacienda Juanita
y de la Hacienda Gripiñas. Realizó proyectos
en el Jardín Botánico de la UPR dentro de
los cuales se destacan el Jardín Monet y el
Jardín de Esculturas. El tema de su tesis para
obtención de grado fue la realización de un
plan conceptual para el desarrollo del turismo
sostenible en el bosque de Cercadillo de
Cayey. Es miembro del American Society of
Landscape Architects y del CAAPPR.
Leslie M. Rosado Sánchez
es natural de Manatí.
Posee un bachillerato en
Ciencias Políticas y una
maestría en Planificación
Urbana de la Escuela
Graduada de Planificación (UPR). Además,
es planificadora profesional licenciada. Trabajó
en el municipio de Manatí por 20 años,
desempeñándose como encargada de las adquisiciones
y expropiaciones, secretaria municipal
y secretaria de la Junta de Subastas y
directora del Departamento de Planificación
y Ordenación Territorial, donde fue parte de
INTENOR y secretaria de la Corporación
Atenas Pineapple. En el 2009, fue nombrada
miembro asociado de la Junta de Planificación
y miembro de la Junta Examinadora
de Planificadores.
CAAPPR EDUCA
SOBRE NUEVOS
CÓDIGOS DE
CONSTRUCCIÓN
El primero de marzo comenzó el
periodo de transición para la adopción
de los nuevos códigos de construcción
que sustituyen el Uniform
Building Code 1997. El nuevo Puerto
Rico Building Code 2011 incluye
enmiendas locales a nueve códigos de
construcción del International Code
Council 2009, que incluyen nuevos
requisitos para sismos, vientos con velocidad
de huracán y conservación de
energía, entre otros.
El Colegio de Arquitectos y Arquitectos
Paisajistas de Puerto Rico
está ofreciendo una serie completa de
cursos para capacitar a arquitectos y
otros profesionales de las construcción
con los códigos que integran el Puerto
Rico Building Code 2011. Este es un
esfuerzo en el que participan también
la Oficina de Gerencia de Permisos
(OGPe), el Federal Emergency Management
Agency (FEMA) y el International
Code Council (ICC), Colegio
de Ingenieros y Agrimensores de Puerto
Rico, la Asociación de Contratistas
Generales de Puerto Rico y la Asociación
de Constructores de Hogares de
Puerto Rico.
El ciclo se extenderá hasta noviembre
de 2011 y cubrirá todo lo
incluido en el nuevo Puerto Rico
Building Code 2011. Los seminarios
serán ofrecidos por expertos del ICC
y se otorgarán créditos de educación
continua.
Para información sobre el ciclo
de seminarios llame al CAAPPR
al 787.724.1213, extensiones 101 ó
106, o escriba a cesteves@caappr.org o
jcorrea@caappr.org.

ENTORNONOTICIASN.18
CHARRETTE EXPLORA “LA CIUDAD DEL FUTURO”
El impacto del cambio climático
sobre las ciudades del futuro ha sido
el eje de un taller de diseño arquitectónico
celebrado recientemente por
el CAAPPR, en el que participaron
estudiantes de arquitectura de la Universidad
de Puerto Rico y la Universidad
Politécnica de Puerto. El taller
contó con la colaboración de la Cámara
de Comercio, y fue denominado
“Charrette de Diseño: Ciudades del
Futuro”.
A lo largo de una semana 45 estudiantes,
guiados por cuatro profesores
y un grupo de asesores, desarrollaron
propuestas concretas para una visión
de desarrollo estratégico para las zonas
El pasado 24 de febrero el Colegio
de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas
de Puerto Rico (CAAPPR)
y la Cámara de Comercio de Puerto
Rico firmaron un acuerdo que persigue
maximizar oportunidades de colaboración
y mutuo beneficio. Entre
las iniciativas que este acuerdo ha hecho
posible se encuentra el Charrette
Ciudades del Futuro que se desarrolló
a finales de febrero y que estará exhibiéndose
en diversos puntos de la Isla.
Tanto el CAAPPR como la Cámara de
Comercio están comprometidos con el
de Hato Rey, la bahía de San Juan, la
comunidad Vietnam entre los municipios
de Cataño y Guaynabo, y el barrio
Palmer, en Río Grande. “Con esta iniciativa,
el CAAPPR aspira a que las estrategias
de diseño y conclusiones aquí
proyectadas amplíen la búsqueda de
soluciones que sirvan igualmente los
intereses del país, de la región y de las
comunidades a través de un desarrollo
balanceado y sostenible que impulse
el desarrollo económico y nos proporcione
un mejor ambiente construido”,
explicó el Arq. Rafael Castro Montes
de Oca, presidente del Colegio.
Este es el séptimo taller que realiza
el CAAPPR para colaborar con el
Algunas de las visualizaciones desarrolladas para las distintas propuestas
Acuerdo de colaboración CAAPPR-Cámara de Comercio
desarrollo profesional y empresarial de
sus miembros e interesan fomentar el
fortalecimiento de la economía.
La alianza representa beneficios a
los miembros del CAAPPR que ingresen
como miembros a la Cámara de
Comercio, entre los que se encuentran:
cabildeo, publicaciones electrónicas,
oportunidades de educación y capacitación,
seminarios para pequeños y
medianos negociantes, asesoría individual
a negocios de familia, networking
y otros.
sector público y las comunidades en la
búsqueda de soluciones que propendan
a mejorar la calidad del ambiente
construido. La iniciativa persigue demostrar
cómo la arquitectura puede
ofrecer soluciones para los problemas
urbanos. Los resultados del taller fueron
reseñados por la prensa y se presentaron
en el CAAPPR, en la sede de
la Cámara de Comercio y durante el
Foro de Energía “El Cambio Climático
y el Impacto en tu Negocio” coordinado
por la Cámara de Comercio. La
muestra de los proyectos continuará
exhibiéndose a lo largo del año en diversos
puntos.
De izquierda a derecha: el Ing. Raúl Gayá,
presidente de la Cámara de Comercio y el
Arq. Rafael Castro Montes de Oca,
presidente del Colegio de Arquitectos y
Arquitectos Paisajistas de Puerto Rico
CAAPPR 9
ENTORNO NOTICIAS

ENTORNO PRESENTA
Curitiba Título •del
artículo
Portland •
Copenhague •
tres modelos
de transparencia
y continuidad
María A. Juncos Gautier
Fotos suministradas por los gobiernos
de las respectivas ciudades, salvo
aquellas Nombre indicadas del Autor
Curitiba (Brasil), Portland (Estados
Unidos) y Copenhague (Dinamarca):
América del Sur, América del
Norte y Europa; tres culturas y realidades
económicas, sociales y ambientales
diferentes, tres ciudades distantes en
distintos continentes, hemisferios y latitudes,
reconocidas como modelos en
la planificación urbana y en el uso del
terreno. A mediados del siglo pasado
todas integraron una serie de acciones
determinantes, basadas en el buen juicio
y en una visión clara, con el objetivo
de proteger la calidad de vida de
sus futuros ciudadanos. ¿Qué hicieron
estas ciudades para que hoy día sean
tan reconocidas?
• Asumieron un compromiso real con
la planificación estratégica integral,
transparente y participativa.
• Desarrollaron un plan para el uso
del terreno que, independientemen-
te del gobierno de turno, ha sido res-
petado por todos los sectores, y se
le ha dado continuidad con un norte
claro de hacia dónde se quiere ir, por
dónde y cómo.
• Los líderes han tenido una visión
humanista, no tecnócrata, y la vo-
luntad de trascender sus afiliaciones
político-partidistas para proteger el
bien común.
Pudiese lucir imposible para los
puertorriqueños, pero así lo hicieron:
planificaron a largo plazo. En Puerto
CAAPPR
Rico parecería no importar ni el futuro
y ni el derecho de las generaciones venideras
a vivir en un ambiente digno.
Se han elaborado planes y normas en
la dirección correcta, pero las reglas del
juego cambian cada cuatro años. Los
líderes de turno improvisan ante la inquietud
continua de mover la economía
a corto plazo, aunque sea a costa
del bien común, motivados por cerrar
el cuatrienio con indicadores positivos
de crecimiento económico para así
servir a sus intereses particulares. Ha
faltado voluntad política para implantar
y hacer cumplir los planes y normas
más allá de esos intereses. No es
que tengamos mala suerte; la dinámica
relacionada con el desenfreno por ganar
elecciones también se observa en
países con sistemas políticos y económicos
similares. Ante esta realidad, los
modelos de planificación de las ciudades
de Curitiba, Portland y Copenhague
sirven de ejemplo para el mundo,
pues aunque no les han faltado retos,
se han encaminado en la dirección correcta.
A continuación examinamos
la manera en que lo lograron, desde
la perspectiva de la planificación del
uso del terreno, con un desarrollo que
dio prioridad a la planificación temprana,
clara, estable y continua, hasta
la dedicación de líderes claves que
aportaron a la historia exitosa de
estas ciudades.
Curitiba (Brasil) Portland (Estados Unidos) Copenhague (Dinamarca)
11
MARíA A. JUNCOS GAUTIER MARíA A. JUNCOS GAUTIER

Curitiba
Aunque la planificación urbana en
Curitiba (capital del estado de Paraná,
Brasil) comenzó a tomar auge en 1943
con el llamado Plan Agache, fue entre
1964 y 1965 cuando se estableció la
política urbana definitiva que aún sigue
en vigor: la elaboración del Plan
Director de Desarrollo y el establecimiento
del Instituto de Investigación
y Planificación Urbana de Curitiba
(IPPUC, por sus siglas en portugués).
Previo a esto, ocurrieron otros dos
acontecimientos importantes. Uno
fue la elaboración del primer Plan
de Transporte Colectivo (1955), que
dividió la ciudad en ocho regiones y
entregó cada una de ellas a empresas
concesionarias; sistema que fue reestructurado
en 1974 con la inauguración
de la línea de autobuses expreso y
la Red Integrada de Transporte (RIT).
El otro fue la creación en 1963 de la
Urbanização de Curitiba S/A o URBS,
primero como empresa de urbanización
y luego como empresa administradora
de la RIT, de donde pasó a ser
la concesionaria de las líneas para las
compañías permisionarias.
A partir de 1965 los detalles del
Plan Director fueron desarrollados
por el IPPUC, con un equipo interdisciplinario
de profesionales a cargo
de trabajar la planificación integral.
La municipalidad promovió debates
públicos (Curitiba del Mañana) para
discutir con transparencia el plan y recoger
el insumo de instituciones representativas
de la población. Se fijó como
meta la integración de las funciones de
la ciudad (habitar, circular, trabajar y
recrearse) con los servicios urbanos de
transporte y sistema viario, y el uso del
terreno pensado en conjunto. Los objetivos
principales del plan estuvieron
claros desde el inicio:
• Cambiar la conformación radial de
expansión del Plan de Agache por
una lineal con corredores estructura-
les que integrasen los servicios urba-
nos antes mencionados
• Descongestionar el área central y
preservar el centro tradicional
• Contener la población de Curitiba
dentro de sus límites físico-territoriales
12 ENTORNO18
Vista aérea de la ciudad de Curitiba
Antes y después del Eje Norte de densificación urbana, Curitiba
• Crear un sostén económico al desa-
rrollo urbano
• Garantizar los equipamientos de
toda la ciudad
Tras una amplia discusión pública,
el Plan Director fue implementado en
1971, bajo la dirección del arquitecto
y planificador Jaime Lerner, alcalde de
Curitiba durante varios términos no
consecutivos y también gobernador de
Paraná por dos términos consecutivos.
Según delineado por el Plan Director,
en cuya elaboración había participado
Lerner, la ciudad fue conformándose
mediante zonificaciones sucesivas que
establecieron los parámetros de ocupación
para orientar las inversiones públicas
y dirigir las iniciativas del sector
privado.
En 1975 se aprobó la Ley de Zonificación
y Uso del Suelo, que definió
las zonas que se desarrollarían, recuperarían
y conservarían. Se fijaron las
áreas exclusivas para peatones, parques
y áreas verdes, y se estableció la preservación
de cuencas y del sector histórico.
La ley especificó, además, dónde
y qué se podía construir, el uso de las
construcciones según la zona, los parámetros
para densificar las áreas cercanas
a los corredores principales de
transporte, y los mecanismos legales
de los que se servirían para desalentar
grandes proyectos de desarrollo cerca
de las vías menores y en las zonas rurales.
La ley dispuso de incentivos que
fomentaban la preservación de ciertas
áreas por el desarrollo de otras para in-

yectar un fuerte sentido ecológico a la
ciudad. El Plan Director y la Ley de
Zonificación y Uso de Suelo estructuraron
el crecimiento de la ciudad por
los ejes lineales de transportación colectiva
con zonificaciones claras y consistentes.
Lerner entendió que un buen sistema
con autobuses era la opción más
sensata y costo-efectiva para desarrollar
la RIT, dado el presupuesto de la ciudad
en 1971. El RIT de Curitiba, estudiado
e imitado en otras ciudades por
su éxito, no consta de trenes, sino de
autobuses. Comenzó a tomar su forma
actual en el 1974, y consiste en cinco
ejes lineales que conectan el centro
urbano a través de líneas expreso y alimentadoras
con terminales de integración
en las ocho regiones de la ciudad.
También posee líneas entre barrios,
y líneas rápidas que suplen puntualmente
la demanda a destinos en horas
pico. Otras líneas suplen servicios especiales,
como la inter-hospitales y la
turística. La RIT fue consolidada para
permitir que los usuarios, con el pago
de una tarifa única, realizasen distintos
trayectos con facilidad, a través de los
terminales regionales o del sistema conocido
como «estaciones tubo» (por su
diseño cilíndrico).
Lerner también hizo que el municipio
comprase terrenos baldíos —
algunos de los cuales eran antiguas
canteras — para recuperarlos como
parques, y los valles inundables para
convertirlos también en parques o bosques
urbanos que permitiesen el drenaje
natural por la ciudad y así controlar
las inundaciones pluviales. Hoy por
hoy, Curitiba tiene más de 50 metros
cuadrados de área verde por habitante,
lo que contribuye a la calidad ambiental
y la calidad de vida de los
curitibanos.
El énfasis en la transportación
colectiva sobre la transportación individual
fue el motor principal para integrar
el desarrollo de las funciones y
de los servicios básicos de Curitiba, lo
que se conoce en inglés como Transit
Oriented Development (TOD). Hoy
día la confiabilidad y eficiencia del sistema
hace que el 40% de la población
citadina use el transporte colectivo
para ir al trabajo.
La necesidad de conservar áreas verdes
para el futuro también le fue dando
forma a la urbe. Ambos aspectos, pilares
para ciudades sustentables, comenzaron
a ser realidad en la década
del setenta con el Plan Director y la
RIT. A pesar de que hubo cambios en
la dirección de la alcaldía, la continuidad
del Plan Director impulsado por
Lerner fue posible gracias a la amplia
participación y al apoderamiento de la
ciudadanía en la elaboración de una visión
común con estrategias medulares.
Ningún político ha podido dar marcha
atrás a esta realidad.
Esquema urbano y red vial, Curitiba Esquema de transporte, Curitiba
Límite de crecimiento urbano claramente
definido, Portland
Portland
En la ciudad de Portland (estado
de Oregón, Estados Unidos) se comenzó
a planificar el uso del terreno con el
entendimiento de que «crecimiento»
no es sinónimo de «progreso». Desde
la década del setenta, la conexión
estrecha que existe entre el desarrollo
económico local, la protección del ambiente
y los terrenos agrícolas estaba
clara. Como resultado, controlaron y
ordenaron el crecimiento urbano con
un enfoque de apoyo a la economía
regional.
En 1973, bajo la influencia del
gobernador del estado, Tom McCall,
se aprobó una serie de normativas
para la planificación regional del uso
del terreno a través del Proyecto de
Ley Núm. 100. Esta legislación fue la
primera de su tipo en Estados Unidos,
y requería que cada ciudad y condado
de Oregón desarrollase un plan comprensivo
para sus áreas territoriales.
También exigía establecer un límite
al crecimiento suburbano (llamado
UGB o Urban Growth Boundary) alrededor
de las ciudades y los distritos
de uso exclusivo agrícola (EFU o Exclusive
Farm Use). Portland estableció
su límite de crecimiento en 1979, y se
separaron claramente las áreas urbanas
(zonificadas para la recuperación urbana
y el desarrollo más denso) de las
áreas rurales (con normativas estrictas
para proteger el carácter rural). Esto
fue atípico en la década de los setenta,
cuando el uso del terreno giraba completamente
alrededor del automóvil y
muchos centros urbanos comenzaron
a ser abandonados por nuevas construcciones
suburbanas a lo largo de las
carreteras interestatales. McCall fue
CAAPPR 13
ENTORNO PRESENTA

gobernador entre 1967 y 1975, año
en que fundó junto a otros ciudadanos
destacados la entidad sin fines de
lucro 1000 Friends of Oregon, cuya
meta principal fue proteger al estado
del crecimiento suburbano desparramado
y velar por el cumplimiento de
los planes territoriales.
Una madurez cívica y política sin
igual fue demostrada en 1978, cuando
los ciudadanos aprobaron por voto
directo una medida legislativa estatal
para establecer el primer gobierno
regional metropolitano de Estados
Unidos, conocido como Metro. Sus
concejales son escogidos cada cuatro
años por voto directo y mérito propio,
sin el respaldo de los partidos políticos.
La misión principal de Metro es
manejar con políticas públicas claras
y consistentes las necesidades de crecimiento
de la región dentro del límite
establecido por los planes territoriales
de cada ciudad y condado. Metro también
atiende asuntos regionales, como
la transportación, la conservación, el
manejo del agua y demás recursos naturales,
y el manejo de los desperdicios
sólidos.
Entre 1992 y 1994 Metro trabajó
junto a la ciudadanía para desarrollar
una visión con pautas claramente definidas
a la hora de tomar decisiones, según
los valores que querían conservar
para el futuro y utilizando varios modelos
de desarrollo para la región. La
participación fue tan amplia y transparente
que incluyó:
Esquema de transporte colectivo, Portland
14 ENTORNO18
Mercado agrícola de los sábados, Portland
Mapa regional, ciudad de Portland
MARíA A. JUNCOS GAUTIER

MARíA A. JUNCOS GAUTIER
1. Anuncios informativos en los di-
versos medios de comunicación
2. Un cuestionario sobre metas rela-
cionadas con la calidad de vida, en-
viado a más de 50,000 hogares
3. Decenas de reuniones, talleres y foros
4. Una línea telefónica para proveer
información y recoger comentarios
5. Una encuesta sobre diversas estrate-
gias de desarrollo, cuyos cuestiona-
rios se enviaron a 70,000 hogares y
se distribuyeron en comercios,
bibliotecas y mediante la prensa
e Internet
6. Presentaciones a cientos de organi-
zaciones cívicas y comunitarias
7. El envío de un boletín informativo
a 65,000 residentes interesados
Como resultado, se adoptó en
1995 el 2040 Growth Concept (Concepto
de Crecimiento 2040), una visión
en común con un modelo determinado
de desarrollo regional hacia el
2040. Entre 1996 y 1997, también se
adoptaron planes estructurales y funcionales
para hacer realidad el Concepto
de Crecimiento 2040 con una serie
de políticas y herramientas de planificación
para el uso del suelo ligadas a
alternativas de transportación. Estos
planes permitieron que las jurisdicciones
locales desarrollaran sus zonas urbanas
de forma coordinada, ordenada
y eficiente, mediante la protección de
los recursos naturales y de la calidad de
vida de los ciudadanos.
Transporte urbano diversificado:
tranvía y bicicletas
Calle principal cerrada al tránsito vehicular, centro de Copenhague
Copenhague
La ciudad de Copenhague, capital
de Dinamarca, tuvo un plan metropolitano
para el uso del terreno desde
la primera mitad del siglo XX, ante la
preocupación del crecimiento urbano
descontrolado tras su industrialización.
En 1922 se creó el Instituto de Planificación
del Pueblo Danés, y en 1947
la ciudad estableció The Finger Plan
(Plan de los Cinco Dedos), un plan de
desarrollo urbano llamado así por tener
la forma de una mano imaginaria
sobre el mapa territorial, con los dedos
como ejes de desarrollo que siguen las
líneas del tren y la palma como el centro
metropolitano. Entre esas líneas se
dejaron extensos campos verdes para la
conservación y la agricultura, mientras
los núcleos residenciales fueron localizados
a no más de un kilómetro alrededor
de las estaciones del tren como
mini-ciudades-jardines. De esta forma,
los residentes tienen extensos espacios
naturales a distancias cortas a pie o en
bicicleta, así como fácil acceso al transporte
público.
Aunque el Plan de los Cinco Dedos
ha sido modificado en los últimos
cincuenta años, siempre ha seguido su
dirección y estructura original, dirigidos
a:
• Asegurar el diseño urbano compacto
alrededor del transporte colectivo
• Reestructurar los lugares de trabajo
CAAPPR 15
MARíA A. JUNCOS GAUTIER
ENTORNO PRESENTA

Transporte urbano diversificado: tranvía y bicicletas
Plan conceptual de los Cinco Dedos,
Copenhague
de acuerdo con las estaciones del sis-
tema de transporte
• Realzar y transformar el área del
puerto
• Fortalecer los aspectos que hacen
que Copenhague sea reconocida
como “verde” (por ejemplo, minimi-
zando el uso del auto y fortaleciendo
el uso de la bicicleta y los espacios
peatonales)
• Restaurar y mantener la calidad his-
tórica y la diversidad de ciertos
distritos en la ciudad
Paralelo al Plan de los Cinco Dedos,
la red de trenes de transporte
colectivo desempeñó un papel importante
en el ordenamiento de la ciudad,
que actualmente cuenta con tres redes
(la red de larga distancia, la suburbana
y, más recientemente, un tren me-
16 ENTORNO18
Esquema de transporte colectivo en tren,
Copenhague
tropolitano), además de contar con el
sistema integrado de autobuses. El primer
Plan Oficial de Transportación y
Tráfico se comenzó a implantar a partir
del 1997, e incluyó la inauguración
de las primeras vías verdes de ciclistas,
integradas al sistema.
La ciudad también tiene un programa
para mejorar los espacios públicos
y peatonalizar el centro urbano,
iniciativa que comenzó desde 1962
con la conversión de la calle principal
del centro de la ciudad, Strøget, en
una calle peatonal. Su próspero centro
urbano ha excluido al automóvil de la
mayoría de sus calles y es considerado
uno de los más peatonales del mundo.
Numerosos parques y plazas invitan
a descubrir la ciudad a pie o en bicicleta
y el 40% de los viajes al trabajo
MARíA A. JUNCOS GAUTIER
realizados por sus ciudadanos son en
bicicleta. La figura clave en la reorientación
gradual del diseño urbano hacia
el peatón y el ciclista fue el arquitecto
y consultor de la ciudad, Jan Ghel,
director del Centro de Investigación
para Espacios Públicos de la Escuela
de Arquitectura de la Real Academia
de Bellas Artes en Copenhague.
Conclusión
Podríamos resumir la experiencia
de visitar estas tres ciudades en una
frase descriptiva para cada una:
• Curitiba: ciudad de parques con
transportación colectiva accesible
para todos
• Portland: metrópolis desarrollada
progresivamente con un fuerte senti-
do regional, y a la vez contenida
dentro de un límite acordado de
crecimiento
• Copenhague: ciudad que invita a
descubrir a pie o en bicicleta todos
sus espacios
Dentro de sus enfoques particulares,
todas presentan estrategias
alineadas con el desarrollo compacto
y de usos mixtos, orientadas hacia la
transportación colectiva, a modos no
motorizados de transporte, y al rescate
y conservación de espacios naturales y
públicos para el disfrute peatonal de
sus ciudadanos.
La gran transparencia y continuidad
para asegurar la justicia intergeneracional
y el bienestar común son
esenciales en la experiencia de las tres
ciudades. Contrario a Curitiba, Portland
y Copenhague, en las últimas
décadas los gobiernos de Puerto Rico
han fracasado en crear una visión en
común con genuino y amplio apoderamiento
de la ciudadanía, no han sido
consistentes en la aplicación de las leyes
y no han dado continuidad a las
propuestas para el desarrollo inteligente
de nuestro terruño.

ENTORNO PRESENTA
El costo del
desparramamiento
urbano
Luis García Pelatti
18
Fotografía aérea de uno de los primeros desarrollos suburbanos de Puerto Rico,
área de Caparra Terrace, c.1950
¿Qué es el desparramamiento urbano?
El desparramamiento urbano es
aquel desarrollo residencial o no residencial
que ocurre sobre las áreas rurales
no desarrolladas, apartado de las
zonas urbanas existentes. También se
le suele llamar suburbio, y se identifica
con el desarrollo residencial de baja
densidad (menos de 12 unidades por
cuerda), el crecimiento urbano sin límites
hacia la periferia, la localización
de usos exclusivos espacialmente segregados,
el desarrollo a saltos o descontinuo,
y el desarrollo comercial a lo
largo de las carreteras.
¿De dónde sale la palabra?
El desparramamiento urbano es
como se ha traducido en Puerto Rico el
término del inglés urban sprawl, también
traducido en otros países hispanoparlantes
como dispersión urbana,
dispersión suburbana, urbanización
por desparrame o suburbanización por
desparrame. Aunque es debatible si el
desparramamiento urbano fue inventado
en Estados Unidos, existe consenso
de que allí fue perfeccionado. El término
suburbia, utilizado para referirse
a lo suburbano, tiene el mismo origen.
La literatura del urbanismo hace la
ENTORNO18
distinción entre el modelo americano
de urbanismo (bajas densidades, usos
exclusivos, etc.), y el modelo europeo
(ciudad compacta, densa, con usos
mixtos, etc.).
¿Cuánto nos cuesta?
El desparramamiento urbano le
cuesta a Puerto Rico poco más de $1
millón de dólares al día, o $403 millones
al año [1]. Existe una gran diversidad
de trabajos que han calculado el
costo de este tipo de desarrollo, aunque
muchos de los costos del desparramamiento
urbano, especialmente los
costos ambientales [2], no han podido
cuantificarse en dinero, aunque existe
una tendencia en esa dirección.
Costo económico:
• Infraestructura. La construcción y el
mantenimiento de la infraestructura
lineal (carreteras, agua, sanitario,
electricidad, cable TV, etc.) del desa-
rrollo desparramado cuestan entre
un 50% o 100% más que en uno
denso y compacto [3,4]. Algunos
estudios muestran que el costo por
persona de construir y mantener las
infraestructuras se reduce cuando
aumenta la densidad, y viceversa [5].
Puerto Rico urbano: Atlas histórico de la ciudad puertorriqueña, 2004. Centro de Investigaciones CARIMAR

Desarrollo suburbano de Puerto Nuevo, el más grande de Puerto Rico y mundialmente famoso
a la fecha de su construcción, c.1950
• Servicios públicos. Los servicios de
policía, bomberos y emergencia
cuestan más en los desarrollos des-
parramados simplemente por la ne-
cesidad de realizar viajes más largos
para proveer el servicio. Lo mismo
ocurre con el correo y los servicios
privados de entrega de paquetes y
cartas. El costo de provisión de ser-
vicios en los desarrollos desparrama-
dos puede llegar a los $13,500 más
por persona que en los desarrollos
densos y compactos.
• Educación. Crear nuevas escuelas
en las periferias y áreas rurales tiene
un costo adicional que no existiría
en un desarrollo denso y compacto,
pues el Departamento de Educación
y los municipios tienen que proveer
transportación para los estudiantes.
Transferencia del costo al ciudadano.
• Cada nueva unidad residencial en
los desarrollos desparramados re-
quiere más recursos de los munici-
pios y del Gobierno central, que los
que estos reciben a través de las con-
tribuciones sobre la propiedad o de
las exacciones por impacto. La car-
ga económica de estos costos se pasa
a todos los ciudadanos en forma de
impuestos más altos y en costos
de uso.
• Mayor distancia de los desarrollos.
Esto fuerza a realizar viajes más lar-
gos para ir al trabajo o de compras,
lo que significa que las familias gas-
tan más dinero en carro, gasolina y
mantenimiento, y tienen menos
tiempo para otras actividades. Los
desarrollos de usos mixtos, densos y
compactos proveen una conveniente
mezcla de viviendas, oficinas y co-
mercios en cada comunidad, y les
dan a las personas la oportunidad
de caminar, montar bicicleta o tomar
transporte colectivo a sus destinos.
Costo ambiental:
• Al pavimentar grandes parcelas de
terrenos, el agua de la lluvia no pue-
de empapar el terreno y filtrarse en
el suelo para volver a las quebradas
y ríos; el agua, en vez, pasa sobre las
superficies pavimentadas para lavar
los contaminantes y llevarlos consi-
go a las vías fluviales. Puerto Rico
tiene 24,877 km de carreteras pavi-
mentadas, lo que nos pone en el sép-
timo puesto a nivel mundial.
• Las mayores cantidades y distancias
de los viajes en carro, debido a las
comunidades mal planificadas, cau-
san un aumento en la contaminación
Puerto Rico urbano: Atlas histórico de la ciudad puertorriqueña, 2004. Centro de Investigaciones CARIMAR
ambiental. Los vehículos de motor
son la mayor fuente de la contami-
nación atmosférica asociada al
incremento de cáncer y otras enfer-
medades. Estos emiten más de 18
millones de toneladas cada año en
contaminantes [6]. En áreas de de-
sarrollos desparramados se reportan
mayor número de días con máximos
niveles de ozono, estadísticas de im-
portancia para Puerto Rico, donde
las enfermedades crónicas de vías
respiratorias son la octava causa
de muerte.
• Se pierden los terrenos agrícolas, se
comprometen las reservas naturales
y se destruyen hábitats de vida silves-
tre. Cada año mas de 16,000 cuer-
das de áreas verdes y terrenos agríco-
las son destruidos por desarrollos
desparramados y de baja densidad.
• Se causa un impacto adverso incal-
culable sobre nuestro paisaje natural
que se está perdiendo con la cons-
trucción de estructuras en áreas
rurales que ponen en peligro las
visuales de lugares como El Yunque,
Guajataca y las Tetas de Cayey-
Salinas, lo que debilita la competiti-
vidad de Puerto Rico en el mercado
del turismo y del turismo de
naturaleza.
Costo social:
• Los desarrollos sin planificación no
dejan otra alternativa que tener que
guiar para ir a cualquier destino.
Puerto Rico ocupa la posición nú-
mero cinco en cuanto a abundancia
de vehículos de motor con 617 ve-
hículos de motor por cada 1,000 per-
sonas [7]. Los tapones resultantes
nos quitan tiempo de las cosas im-
portantes de la vida, como trabajar o
estar con la familia y amigos, o sim-
plemente descansar. En Puerto Rico
solo el 5.3% de las personas van en
transporte público al trabajo.
• El aumento en tráfico y viajes sig-
nifica aumentos en las tasas de ac-
cidentes de tráfico (en Puerto Rico se
producen 270,000 accidentes al
año). En el 2009 se produjeron 349
muertes por accidentes de tráfico
(108 fueron peatones y 15 fueron ci-
clistas), los cuales nos cuestan $752.2
millones al año [8]. Los accidentes
CAAPPR 19
ENTORNO PRESENTA

Fotografía aérea del desparrame urbano de San Juan, vista hacia el noroeste sobre la autopista Luis A. Ferré. c.2000
de tránsito son la novena causa de
muerte entre los puertorriqueños.
Los residentes de las áreas desparra-
madas tienen una mayor probabili-
dad de sufrir un accidente de carro.
• La ausencia de centros urbanos y de
un sentido de lugar resulta en la falta
de solidaridad, reduce la participa-
ción cívica, aumenta la segregación
social y económica, y disminuye la
calidad de vida. El tiempo que se de-
dica a los viajes aumenta la tenden-
cia a que las personas reporten
dolores de espalda, enfermedades
cardiovasculares y estrés. También se
aumenta la agresividad de los con-
ductores impacientes y molestos.
• Los desarrollos desparramados no
proveen alternativas adecuadas para
peatones y ciclistas, y fomentan un
estilo de vida sedentario. Sin estas al-
ternativas, la gente está más pro-
pensa a usar el carro en lugar de ir en
bicicleta o caminando al trabajo,
a estudiar, a hacer los recados o a
recrearse. Puerto Rico tiene un
62.9% de tasa de obesidad, la cifra
20 ENTORNO18
más alta de todos los estados y te-
rritorios estadounidenses [9]. Solo
el 4.1% de las personas caminan a
su trabajo.
¿A quién le cuesta?
Muchos puertorriqueños piensan
que el desparramamiento urbano es
el resultado inevitable de un sistema
económico que demanda eficiencia y
bajos costos, sobre todo cuando esta
es la manera como vive la abrumadora
mayoría de los ciudadanos, y como
han vivido también sus padres. Pero
esta supuesta eficiencia económica es
un mito: el desarrollo desparramado
nos cuesta más que si se estableciera
un desarrollo ordenado y planificado
de nuestras ciudades. Lo que ocurre es
que el costo real del desparramamiento
se diluye a través de una serie de costos
que no percibimos, pero que en verdad
todos los ciudadanos terminamos
pagando.
La Asociación de Constructores de
Hogares de Puerto Rico ha planteado
de manera continua que los costos de
desarrollar una vivienda en un área urbanizada
es más costoso que construirla
en terrenos vacantes de la periferia.
Pero la realidad es que nunca se han
presentado datos sobre lo que verdaderamente
cuesta construir en Puerto
Rico, pues implicaría revelar también
cuáles son las ganancias. Los desarrolladores
descubrieron que al construir
casas en terrenos alejados de las áreas
urbanas, logran precios más bajos de la
tierra. Pero esta reducción no siempre
se refleja al final sobre el precio de la
vivienda para el consumidor; a veces
solo se logra un aumento en la ganancia
del desarrollador.
El desparramamiento urbano les
cuesta a la AAA, a la AEE, al DTOP,
al Departamento de Educación, al Departamento
de Salud, a los municipios
y a cada uno de nosotros —que pagamos
mayores impuestos para costear
los gastos y subsidios del Estado—.
Siempre escuchamos “el Estado somos
todos”, pero en realidad los ciudadanos
no entienden como suyos los
Pedro Martínez de Aerial/Architectural Photography, Inc. en San Juan 2000, Centro de Investigaciones CARIMAR

gastos que realiza el Gobierno o los
municipios (otra razón por la cual el
desparramamiento continúa).
Una semana en la vida suburbana
Con el fin de identificar costos
sociales para una típica madre suburbana,
durante una semana (lunes a domingo)
del mes de abril de 2011, se
midieron la millas recorridas, el tiempo
y los viajes realizados por una residente
de una urbanización de Gurabo
y empleada de gobierno en Santurce.
Durante esa semana realizó 28
viajes al trabajo, para recoger los niños,
llevarlos a hacer deporte o diversión,
recorrió 313 millas y estuvo en el carro
durante 13 horas y 10 minutos. Si extrapolamos
estos datos a todo un año,
una madre suburbana promedio realiza
1,456 viajes, recorre 16,276 millas
y está sentada en un carro durante 28
días y medio, al año. Solo en gasolina
gasta $2,600.
¿Por qué el desparramamiento urbano
sigue desparramándose?
Las razones por las cual este modelo
de desarrollo continúa se resumen
en dos. Primero, por un sistema
de planificación que fomenta la ausencia
de planes para guiar el desarrollo
y el uso de reglamentos de calificación
de suelo diseñados para los suburbios
(Reglamento Conjunto), complementado
con que los responsables públicos
no creen en regular los usos del suelo,
pues entienden que debe ser el mercado
(los desarrolladores) el que marque
las pautas. En segundo lugar, porque
el modelo económico, financiero y
fiscal que tenemos impide asignar los
costos que genera el desparramamiento
a los que lo producen y transfiere
estos costos, en vez, a los ciudadanos
en general.
Un ejemplo claro es el Reglamento
de Exacción por Impacto de la
Autoridad de Carreteras y Transportación,
que trata igual a los impactos
que produce un desarrollo denso que
a uno de baja densidad; cuando toda
la literatura muestra que los usos densos
generan menos tráfico que los de
baja densidad. Esto crea un sistema
regresivo donde los desarrollos densos
y compactos —y en muchos casos los
residentes menos ricos— subsidian el
desparramamiento, pagando más de lo
que les corresponde.
¿Un futuro desparramado?
No veo ninguna tendencia contundente
que muestre que el modelo
de desarrollo basado en bajas densidades
y usos segregados vaya a cambiar
en el mediano y corto plazo. Las fuerzas
políticas que han gobernado por
los pasados años no han tenido nunca
la intención de cambiar el modelo
de urbanismo, aunque ciertos jefes de
agencia pudieran haber tenido “buenas
intenciones”, pero como dice el refrán:
“El camino al infierno está empedrado
de buenas intenciones”. Por el momento
continuaremos en este infierno
de desparramamiento dominado por
el pensamiento neoliberal de libre
mercado, esperando que los desarrolladores
quieran construir ciudades y que
los puertorriqueños amanezcamos un
día pidiendo vivir en la ciudad.
Ni siquiera nuestros mejores alcaldes
han logrado cambiar la tendencia y
hacer ciudad. Vivimos en un gran mar
de urbanizaciones, y solo un pequeño
grupo podemos vivir en trozos de ciudad
que han logrado nacer o sobrevivir
el modelo del desparramamiento.
Mientras nuestros gobernantes mantengan
sus mentes suburbanas, serán
incapaces de proponer soluciones y
comprender la complejidad de los problemas
urbanos.
Los datos del último censo de
población nos confirman lo que ya
veíamos en las fotos aéreas: que el
desplazamiento de la población junto
a las urbanizaciones y centros comerciales
continúa hacia los municipios
mas alejados del Área Metropolitana.
Este constante desplazamiento no es
producto de los que huyen de nuestras
escasas “áreas urbanas” o trozos de
ciudad, sino que el desparramamiento
está alimentado por las personas que
escapan del mismo desparramamiento,
en un círculo vicioso que no deja
de producir ganancias para quienes lo
producen, y pérdidas para quienes lo
consumen.
CAAPPR
Notas y referencias:
(1) Cálculo basado en una extrapolación
de los costos establecidos para Estados Unidos
por el trabajo de Robert W. Burchell, A.
Downs, B. McCAnn, y S. Mukherji (2005),
Sprawl Costs: Economic Impacts of Unchecked
Develoment. Island Press. A los estadounidenses
les cuesta $81 millones al día o $31 billones
al año.
(2) Para un análisis exhaustivo sobre los
costos del desparramamiento urbano véase Real
State Research Corporation (1974), The Costs
of Sprawl: Detailed Cost Analysis. CEQ, HUD
and EPA; Another Cost of Sprawl. The Effects of
Land Use on Wastewater Utility Costs (http://
www.nrdc.org/cities/smartgrowth/cost/costinx.asp);
A Guide to Impact Fees and Housing
Affordability. (2008) Arthur C. Nelson, Liza
K. Bowles, Julian C. Juergensmeyer, James C.
Nicholas. Island Press; Sierra Club, The Dark
Side of the American Dream: The Costs and Consequences
of Suburban Sprawl. Challenge to
Sprawl Campaing, College Park; Greorge Glaster,
Royce Hanson, Michael Ratcliffe, Harold
Wolman, Stephan Coleman and Jason Freihage
(2001) Wrestling Sprawl to the Ground:
Defining and Measuring an Elusive Concept,
Housing Policy Debate, Vol.12 , no. 4, pp. 685;
Robert Burchell et al., (2002) Costs of Sprawl
Revisited-2000, Transit Cooperative Research
Program, Transportation Research Board, Washington,
D.C., Chapter 13; Reid Ewing, Rolf
Pendall and Don Chen, Measuring Sprawl and
Its Impact, Volume I. Smart Growth America.
www.smartgrowthamerica.org/sprawlindex/
MeasuringSprawl.PDF
(3) Puerto Rico tiene 24,877 km de carreteras
pavimentadas, lo que nos pone entre los
primeros siete países del mundo, con el costo
correspondiente de mantenimiento.
(4) Arthur C. Nelson (2008), Impact Fees
and Housing Affordability. A Guide for Practitioners.
U.S. Deparment of Housing and Urban
Development, Office of Policy Development
and Research, June 2008.
(5) Carruthers, John I. & Gudmundur
F. Ulfarsson (2003) Urban sprawl and the cost
of public services. Enviroment and Planning B:
Planning and Design Volume 30, páginas 503-
522.
(6) Estimado anual de emisiones y consumo
de combustible para vehículos de motor en
Puerto Rico para el año 2006, Hoja de Datos
Ambientales, Junta de Calidad Ambiental.
(7) Estadística pubicada por Nation Master
(www.nationmaster.com).
(8) El costo económico para Puerto Rico
de los accidentes de tránsito se estimó en
$752.2 millones en el 2006 por José I. Alameda
y Juan Lara (2008) en El costo económico de los
accidentes de tránsito en Puerto Rico, Unidad de
Investigaciones Económicas, Depto. de Economía,
UPR, Núm. 138, septiembre 2008.
(9) La tasa de obesidad o sobrepreso se
define como un índice de masa corporal mayor
o igual a 25 kg/metros cuadrados. http://
www.statehealthfacts.org/comparemaptable.
jsp?ind=89&cat=2
21
ENTORNO PRESENTA

ENTORNO ARQUITECTURA
PRESENTA
Título Planes del de artículo usos
del terreno en
Puerto Rico:
antecedentes
históricos
Jorge R. Hernández Favale
Nombre y Carlos del Maysonet Autor
22
La planificación hasta el 2008
Los orígenes de la planificación de
Puerto Rico se remontan al inicio de
la colonización de la Isla. Nos quedan
como ejemplo de la planificación bajo
el dominio español las famosas Leyes
de Indias, las cuales indicaron con
gran precisión cómo trazar las ciudades
y dónde ubicar los edificios públicos,
las plazas, los comercios y las residencias.
Un poco más adelante, allá
para el 1821, se creó la Junta de Obras
Públicas para preparar un plan regulador
de obras estrechamente atado a
los fondos para construirlas. Ese quizás
fue el organismo precursor de la Junta
de Planificación.
La primera ley de planificación de
Puerto Rico del siglo XX fue la Ley
213 de 12 de mayo de 1942, conocida
como Ley de Planificación, Urbanización
y Zonificación de Puerto Rico.
Entre los instrumentos de planificación
más importantes para implantarla
estaba el plano regulador, lo más parecido
a un instrumento de planificación
del uso del suelo de aquel entonces. La
ley estableció que el plano regulador
debería presentar las recomendaciones
para el desarrollo del país y podría incluir
la ubicación, naturaleza y extensión
generales de los terrenos, y su posible
utilización futura para el bienestar
general. La ley también instruyó a
la Junta a que, sobre la base del plano
regulador, preparara documentos para
la urbanización, zonificación y el uso
de terrenos; la reglamentación por distritos
o zonas de los terrenos públicos
y privados, y de los edificios; y la utilización
de terrenos para varias clases
de usos.
Trascurridos 33 años, en el 1975,
se promulgó una nueva ley para la Junta
de Planificación: la Ley Número 75
ENTORNO18
de 24 de junio de 1975, con el propósito
primordial de fortalecer sus funciones
relacionadas a la orientación,
coordinación e integración de política
pública para el desarrollo integral del
país, y para fortalecer la investigación
y la recopilación de información para
asesorar al gobernador, a la Asamblea
Legislativa, a los municipios y a las
agencias gubernamentales. A tenor
con este propósito, se creó la Administración
de Reglamentos y Permisos y
se le asignaron funciones operacionales
que hasta entonces desempeñaba la
Junta, en especial la instrumentación
de los reglamentos de planificación y
demás actividades relacionadas.
La Ley 75 dispuso que la Junta
prepararía y adoptaría una serie de
documentos entre los que se encuentran
el Plan de Desarrollo Integral, el
Programa de Inversiones de Cuatro
Años, los planes de usos de terrenos y
el Reglamento de Zonificación. Ordenó
una serie de instrumentos básicos
de análisis e información para asesorar
al gobernador sobre los cambios significativos
de orden social, económico y
físico del país, así como de las consecuencias
de las políticas públicas y de
los programas y proyectos estratégicos.
También ordenó desarrollar los sistemas
de información del Gobierno y
coordinar los proyectos de investigación
que requieren la participación de
diversas agencias y organismos públicos.
Dos años después de aprobada la
Ley 75, el gobernador aprobó el documento
Objetivos y Políticas Públicas del
Plan de Usos de Terrenos de Puerto Rico
para que guiara a las agencias e instrumentalidades
públicas en la formulación
de políticas, planes y programas,
y en la toma de decisiones y acciones
sobre proyectos públicos y privados,
así como en el proceso de zonificar y

definir los usos posibles en los terrenos.
Posteriormente, la Junta revisó el
documento para incorporar al sector
del turismo, ampliar el concepto de
riesgo y adoptar el concepto de desarrollo
integral sostenible y de acción
ecológicamente sostenible.
El 10 de abril de 1979 se adoptó
el Plan de Desarrollo Integral: Políticas
Públicas y Objetivos Específicos,
que esbozó las políticas y estrategias
de desarrollo integral del país. El plan
inicialmente sirvió de guía a los organismos
gubernamentales en la formulación
de sus planes, programas y proyectos.
Sin embargo, perdió vigencia
al no actualizarse para acoplarse a los
tiempos.
En 1991, se aprobó la Ley 81 de
30 de agosto de 1991, mejor conocida
como Ley de Municipios Autónomos.
En ella se dispuso por primera vez que
los municipios podrían, mediante la
formulación de planes de ordenación
territorial, ordenar los terrenos de su
jurisdicción, sujetos a que cumplieran
con una serie de metas y objetivos dirigidos
a promover el bienestar social
y económico del municipio y sus habitantes.
El 25 de febrero de 2004, la entonces
gobernadora de Puerto Rico,
Sila María Calderón, anunció la creación
de la Oficina del Plan de Uso de
Terrenos en la Junta de Planificación.
Posteriormente, en octubre de 2005 se
aprobó la Ley para el Plan de Uso de
Terrenos, que ordenó la preparación de
un plan para todo el país, integrando y
organizando los objetivos y políticas
públicas a nivel nacional, e integrando
los planes de ordenación territorial de
los municipios a tono con la Ley de
Municipios Autónomos. Este plan se
detuvo en el 2006.
El inacabado Plan de Uso de Terrenos
de 2006 hubiera sido el primer
plan de usos de terrenos para todo
Puerto Rico en la historia de la Isla. El
borrador del plan establecía una visión
de desarrollo del país y varias herramientas
para implantar esta visión, servía
de marco de referencia a los planes
de ordenamiento municipal e incluía
perfiles para cada una de las regiones
adoptadas por la Junta de Planificación.
Establecía también un modelo
de planificación en donde la visión y la
ordenación del país como un todo precedía
y guiaba la elaboración de planes
regionales y locales como parte de un
proceso de planificación holístico que
se retroalimentaría constantemente.
La planificación actual
y recomendaciones
En el 2009 se comenzó un nuevo
proceso de planificación que descartó
el desarrollo y adopción inicial de un
plan de usos de terrenos para todo el
país. Descansó, en vez, en la elaboración
de un documento de visión y de
unas herramientas para implantarlo, y
en la elaboración de planes regionales
de usos de terrenos que cubren toda la
Isla.
El 16 de agosto de 2010 se adoptó
el Plan Integral de Desarrollo Estratégico
Sostenible para Puerto Rico
(PIDES), con un horizonte de planificación
de 20 años, que revisó el
Plan de Desarrollo Integral de 1979.
Actualmente, se trabaja en completar
las Herramientas de Acción y Coordinación
Estratégicas (HACES) y el Plan
de Inversión Estratégica (PIE), y en
finalizar los planes regionales de usos
de terrenos que cubrirán a toda la Isla.
Los planes regionales serán calibrados
por grupos representativos nombrados
por la Junta de Planificación. Nada se
dice en el nuevo proceso de planificación
sobre las contradicciones que con
toda probabilidad ocurrirán cuando
las metas y los objetivos de algunos
planes regionales, si no de todos, sean
redundantes o hasta contradictorios
entre sí y no abonen a la consecución
de un plan de usos para toda la Isla que
anteponga el bien común del país.
Se adelantan dos recomendaciones
que podrían abonar a que se complemente
el borrador del Plan de Usos
de Terrenos detenido en el 2006 con el
proceso de planificación recientemente
adoptado por la Junta de Planificación.
En primer lugar, los grupos colectivos
que tengan la responsabilidad de
desarrollar cada plan regional podrían
elegir uno o dos representantes ante un
grupo que, con una visión a nivel nacional,
diseñe los parámetros sobre los
que se desarrollen los planes regionales.
Además, pasarían juicio sobre las contradicciones
y redundancias que surjan
a lo largo del proceso de construcción
de dichos planes regionales.
En segundo lugar, las propias realidades
que se aluden para justificar el
nuevo PIDES requieren de estructuras
descentralizadas de toma de decisiones
para que sean eficientes. Se debe diseñar
un mecanismo de toma de decisiones
que rompa con la visión jerárquica
imperante, esto es, adoptar un nuevo
sistema de gobernanza que haría que,
en verdad, tanto el Plan de Usos de Terrenos
de Puerto Rico como los planes
regionales —y el producto de las “calibraciones”
de esos planes regionales—
sean producto de la voluntad de todos
para buscar el bien común.
CAAPPR
23
ENTORNO PRESENTA

ENTORNO PRESENTA
PROYECTO DE LA EDICIÓN
PROYECTO:
Parque de la Laguna
del Condado - Jaime Benítez
San Juan, Puerto Rico
ARQUITECTOS:
Coleman-Davis Pagán
Arquitectos
Por la Redacción de ENTORNO
Fotografías por Javier Román,
salvo aquellas indicadas
Planta de emplazamiento
24
El proyecto consta de un parque
de recreación activa y pasiva ubicado
en un solar de tres cuerdas y media de
terreno. El proyecto está integrado al
vecindario inmediato del Condado
por el acceso principal en la calle Wilson
al este, a la laguna del Condado
y su malecón al oeste, y limitado por
una subestación de la Autoridad de
Energía Eléctrica (AEE) y por el expreso
Baldorioty de Castro por el sur.
Aproximadamente 150 árboles y arbustos
nativos fueron sembrados como
parte del proyecto, lo que ha logrado
recuperar y restaurar un ecosistema de
manglar que sirve de ‘pulmón verde’
para los seres humanos y la fauna que
habitan el lugar.
El proyecto redesarrolló un área
extensa en desuso que por décadas había
sido una planta termo-eléctrica que
contribuía a la contaminación del am-
ENTORNO18
biente. El mangle y la laguna resaltan
como protagonistas ante la intervención
de estructuras construidas con un
carácter minimalista, y que atienden
las necesidades básicas para el disfrute
del parque: un cuartel de seguridad
con baños públicos, un edificio para el
almacenamiento y alquiler de kayaks,
un pequeño espacio para mantenimiento
y un gazebo sencillo donde se
instaló un mural vertical del ceramista/arquitecto
Jaime Suárez. También se
rehabilitó un edificio histórico ubicado
en los predios, lo que le dio una nueva
vida para el uso comunitario.
El parque ofrece un descanso visual
con una vista ininterrumpida de
la laguna del Condado que, unida al
ofrecimiento de actividades recreativas
organizadas por la comunidad, hace
del proyecto un ejemplo a seguir sobre
cómo viabilizar el disfrute de los recur-
a

Vista aérea del proyecto, hacia el noreste
Calce
CAAPPR 25
Suministrada
ENTORNO PRESENTA

Proyección de cine al aire libre, una de las muchas actividades que se realizan en el parque
Banca prefabricada de concreto,
modelo Pincho, diseñada específicamente
para el proyecto
26 ENTORNO18
sos naturales minimizando el impacto
humano y propiciando su conservación
y restauración.
Como parte de las estrategias sustentables
utilizadas en el proyecto, se
limitó la escorrentía de la lluvia al sistema
pluvial público, permitiendo en su
lugar que el agua se infiltre al terreno
y que percole directamente a la laguna
y al mangle. Se usaron materiales de
bajo impacto al ambiente, en su mayo-
ría locales, tales como adoquines de cemento,
piedra bechara (laja amarilla) y
ventanas de persianas de aluminio.
El grupo de ceramistas Casa Candina
elaboró múltiples piezas alusivas
al mangle para ambientar un paseo
hacia la laguna. Cada obra fue realizada
por un artista distinto y colocada
junto a las demás en una hilera sobre
una de las paredes colindante con la
subestación de la AEE.
JORGE CARBONELL

Sección transversal, edificio rehabilitado
Alzado norte, edificio rehabilitado y escalinatas
Edificio para las instalaciones del cuartel de seguridad y baños, fachada sur
CAAPPR 27
ENTORNO PRESENTA

FICHA TÉCNICA
Proyecto: > Parque Nacional Laguna del
Condado Jaime Benítez
Equipo de trabajo en > José R. Coleman-Davis Pagán,
oficina de arquitecto: Franciso Rivera Rodríguez,
Victor Nieto Villalón,
Ariel Santiago Bermúdez,
Yadira Adorno Pomales
Edgardo D. Ocasio Roig
Yanitza Maldonado González
David Torres García
Firma/Oficina: > Coleman-Davis Pagán
Arquitectos
Localización: > San Juan, Puerto Rico
28 ENTORNO18
Tamaño del solar: > 3.5 cuerdas
Tamaño de estructura: > 9,280 p2 (total)
Dueño/Cliente: > Compañía de Parques Nacionales de Puerto Rico
Contratista: > Newtec SE (Ing. Héctor Ayala)
Consultores: > Luis Daza Duarte (estructural) Raymond Amaral (eléctrico)
Juan C. Padró Octaviani (mecánico) EBP Design Group / Enrique
Blanes Palmer (civil) Acosa Engineering PSC (inspección)
Colaboradores: > Grupo Casa Candina (25+ piezas cerámica)
Jaime Suárez (mural/relieve)
Fecha Construcción: > 2006 - 2008
Costo de Construcción: > $6,000,000.00
)
28

Plan de Usos de
Terrenos a nivel
regional para
Puerto Rico
Leslie M. Rosado Sánchez
La Ley Núm. 75 del 24 de junio de
1975, según enmendada y conocida como
Ley Orgánica de la Junta de Planificación
de Puerto Rico establece dentro de sus
propósitos generales, la elaboración de
Planes de Usos de Terrenos. Además, la
Ley Núm. 550 de 2004, conocida como
Ley para el Plan de Usos de Terrenos de
Puerto Rico, le ordena a la Junta de Planificación
la elaboración del Plan de Usos de
Terrenos para Puerto Rico (PUT-PR).
Respondiendo a este mandato,
la Junta de Planificación
llevó a vistas públicas un borrador
del PUT-PR en marzo de
2006. Sin embargo, muchos
de los municipios reclamaron
mayor participación en el
proceso. Además, el borrador
carecía de una visión de desarrollo
de consenso que reflejara
la realidad socioeconómica
de Puerto Rico y que ofreciera
un marco de acción para
lograr una economía globalmente
competitiva, un equilibrio
en el desarrollo urbano y
la conservación del ambiente
natural; y tampoco alcanzaba
el desarrollo de un modelo de
transformación y superación
social para Puerto Rico.
Ante esta situación, la primera encomienda
de esta Junta de Planificación ha
sido el crear un consenso multisectorial
para la formulación de una nueva visión
de desarrollo para Puerto Rico, recogida
en el Plan Integral de Desarrollo Estratégico
Sostenible, denominado PIDES-PR;
dejando sin efecto el Plan de Desarrollo
Integral de 1979. Este nuevo documento,
aprobado por el gobernador, el Hon. Luis
G. Fortuño y ratificado por la Asamblea
Legislativa, no tan solo esboza la nueva
visión para Puerto Rico, sino que define
los valores y las metas que guiarán nuestro
rumbo para lograr las aspiraciones y los
sueños de nuestra ciudadanía. Asimismo,
ha servido como piedra angular en el desarrollo
de los instrumentos de planificación,
conocidos como las Herramientas
de Acción y Coordinación Estratégica
Sostenible (HACES-PR). Para cada pilar
de desarrollo identificado en PIDES-PR
corresponde un instrumento de planificación,
a saber: para el pilar económico el
Departamento de Desarrollo Económico
diseñó el Modelo Estratégico para la Nueva
Economía (MENE); para el pilar social
—mediante la integración del sector gubernamental,
el sector privado y el tercer
sector— se diseñó el Modelo de Trans-
Mapa de regionalización de Puerto Rico, Junta de Planificación 2011
formación y Superación Social; y para el
pilar físico, la Junta de Planificación está
desarrollando el Plan de Usos de Terrenos
a nivel Regional (PUT-R). Posteriormente,
se elaborará el Plan de Inversiones Estratégicas
(PIE) que sustituirá el Plan de
Inversiones a Cuatro Años (PICA), para
unir el proceso presupuestario con la planificación
de usos del suelo.
Paralelamente al desarrollo de PIDES-
PR, la Junta de Planificación ha continuado
a paso acelerado colaborando con los
Gobiernos municipales en la implantación
del Capítulo 13 sobre la Ordenación Territorial
de la Ley de Municipios Autónomo,
Ley 81 del 30 de agosto de 1991, según
enmendada, con la aprobación de 42 planes
territoriales que representan un 54%.
Veintisiete municipios se encuentran en
la Fase IV de Plan Final que representan
un 35%, cuatro municipios se encuentran
en la Fase III de Avance que representan
CAAPPR
el 5% y cinco municipios se encuentran
en la Fase II de Memorial que representan
un 6%.
La Junta de Planificación, utilizando
la misma metodología definida en PIDES-
PR, definió once regiones [véase mapa] de
acuerdo con un análisis crítico del funcionamiento
de PR y aprobó la Resolución
Núm. JP-2010-299 de 27 de agosto de
2010, titulado: Mapa de regionalización y
metodología de desarrollo del Plan de Usos
de Terrenos. Como producto del respectivo
análisis se cuenta con el documento del
Nuevo modelo de regionalización y metodología
de desarrollo del Plan de Usos de Terrenos.
La metodología adoptada por Junta
para la elaboración del PUT-R estableció
una jerarquía de planes. A nivel superior
predominan los planes especiales vigentes
y futuros adoptados por la Junta sobre el
PUT-R; por entenderse que los mismos
atienden situaciones de importancia particular
para las áreas designadas. El PUT-R
prevalece sobre los PT’s y estos predominan
sobre otros planes.
El PUT-R se desarrollará en
las siguientes cinco tareas, a
saber: Tarea I, la composición
de la Comisión Regional, del
Consejo Asesor Ciudadano
y del Perfil Diagnóstico Regional;
Tarea II, objetivos del
desarrollo regional, análisis
FODA y Proyectos de Impacto
Regional; Tarea III, desarrollo
de la estructura espacial,
las estrategias de desarrollo
del suelo y clasificaciones de
suelo; Tarea IV, desarrollo de
estrategias de implantación; y
Tarea V, desarrollo de indicadores
de implantación.
29
ENTORNO OTROS ENTORNOS
PRESENTA

En la Tarea I, se establece una estrecha
colaboración con los Gobiernos municipales
estableciendo la composición de
la Comisión Regional y el Consejo Asesor
Ciudadano. La Comisión Regional estará
constituida por los alcaldes de la región,
o su representante designado, y un representante
de la Junta de Planificación que
servirá de enlace. El Consejo Asesor estará
instituido por dos ciudadanos, uno que
represente una fortaleza del municipio y
el otro, una debilidad. Estos serán responsables
de participar en todo el desarrollo
de la elaboración del PUT-R para lograr
un documento de consenso, que refleje las
aspiraciones municipales y las oportunidades
regionales.
Además, en la Tarea I, se recopila la
data más reciente de todas las agencias del
Gobierno de PR y se levanta un amplio
inventario de recursos por municipio, para
elaborar el Perfil Diagnóstico Regional y
un Inventario de Proyectos Estratégicos
en Sistema de Información Geográfica.
Los proyectos estratégicos son los planes a
corto, mediano y largo plazo de los Gobiernos
municipales. Estos inventarios se
catalogan siguiendo la estructura utilizada
en el documento PIDES-PR por cada uno
de los pilares de desarrollo y sectores relacionados.
En la Tarea II, se identifican los objetivos
de desarrollo específicos alineados
con la visión de PIDES-PR y basados en
la identificación de los proyectos estratégicos
de los municipios para el futuro crecimiento
integral de la región. Los objetivos
de desarrollo deberán identificar oportunidades
y establecerlas como ejes en la
estructura de clasificación propuesta para
regir el uso del suelo.
De igual manera, la Tarea II incluye
una metodología de estudio conocida
como FODA (Fortalezas, Oportunidades,
Debilidades y Amenazas). Este análisis nos
ayuda a conocer las características internas
de los municipios y la situación competitiva
de la región con el fin de generar soluciones
ingeniosas a las debilidades que se
enfrentan y de obtener las estrategias necesarias
para el mejoramiento de la calidad
de vida, que permitan proyectar acciones
en el futuro para el desarrollo armonioso y
sostenible de los recursos.
La Comisión Regional y el Consejo
Asesor Ciudadano seleccionan del Inventario
de Proyectos Estratégicos los Proyectos
de Impacto Regional. Estos son
proyectos que tendrán un impacto más
allá de la jurisdicción del Gobierno local
30 ENTORNO18
o municipal en que se encuentran localizados,
ampliando su marco de servicios a nivel
regional y a todo PR. Para la selección
de los mismos, se les proveerá unas guías
para la selección de proyectos de impacto
o carácter regional diseñadas por la Junta
de Planificación. Una vez seleccionados,
se presentará un análisis de la estructura
espacial de los Proyectos de Impacto Regional.
Estos proyectos definirán la estructura
físico-espacial en apoyo a los objetivos
de desarrollo generales y específicos de
la región.
Una vez concluidas las Tareas I y II se
celebrará una vista pública donde se presentará
el desarrollo de los siguientes documentos
de trabajo: Perfiles Regionales,
Inventario de Recursos, Análisis FODA,
Objetivos Estratégicos del Plan y la estructura
espacial de los Proyectos de Impacto
Regional.
En la Tarea III, se desarrollará la estructura
espacial de la región presentando
oportunidades presentes y futuras; así
como estrategias de desarrollo del suelo,
según sean pertinentes. La estructura espacial
a presentarse estará basada en las
clasificaciones propuestas para cada municipio
de la región, identificando cambios a
la estructura existente adoptada mediante
los planes territoriales que estén en vigencia
en la región o en alguna de las fases
de desarrollo. La misma atenderá conflictos,
retos y oportunidades; según identificadas
en los perfiles y los objetivos de
desarrollo. Durante esta fase, se validarán
las propuestas de desarrollo con las capas
de información existentes en el Sistema
de Información Geográfica (SIG), el modelo
de simulación de Xplorah, el Mapa
de Vida, entre otras herramientas de planificación.
También, se involucrarán a las
agencias y departamentos del Gobierno de
Puerto Rico para obtener su insumo y coordinar
esfuerzos para la implantación de
los proyectos de impacto regional que sean
viables.
En la Tarea IV, cada plan de usos de
terrenos regional presentará las estrategias
de implantación. Cada uno contendrá
estrategias de impacto supraregional que
serán desarrolladas por la Junta de Planificación
en coordinación con la Comisión
Regional y serán generales para todas las
regiones. Asimismo, se desarrollarán estrategias
de impacto regional que serán
diseñadas para cubrir las particularidades
de cada región. Además, se preparará un
reglamento general que regirá las disposiciones
sustantivas del PUT-R.
Por último, la Tarea V presentará los
indicadores de implantación para medir el
progreso del Plan y su efectividad en fomentar
el desarrollo integral de la región;
esto en coordinación con la Comisión
Regional y los indicadores adoptados en
PIDES-PR. Durante esta fase, se involucrarán
las agencias y departamentos del
Gobierno de Puerto Rico responsables de
recopilar la data estadística requerida para
dar seguimiento continuo a los indicadores
de progreso.
Una vez concluidas las Tareas III, IV
y V, se celebrará una vista pública donde se
presentarán los siguientes documentos de
trabajo: Desarrollo de la Estructura Espacial,
las Estrategias de Desarrollo del Suelo,
las Clasificaciones de Suelo, el Desarrollo
de Estrategias de Implantación y el Desarrollo
de Indicadores de Implantación.
Para viabilizar la implantación del
Plan de Usos de Terrenos para todo Puerto
Rico, la Junta de Planificación estableció
un plan de trabajo sumamente agresivo.
En octubre de 2010, comenzamos los trabajos
de las regiones (2, 5, 8 y 11) programadas
a culminarse para octubre del 2011.
Nos encontramos finalizando las Tareas I y
II de las respectivas regiones, para calendarizar
para el mes de mayo de 2011 la primera
vista pública. Comenzaremos en el
mes de abril la Segunda Fase que incluirá
las regiones (6, 7, 9 y 10) que culminará en
junio de 2012. La Tercera Fase incluirá las
regiones (1, 3 y 4) que comenzará en octubre
de 2011 y finalizará para diciembre de
2012. De esta forma, tendremos completado
para finales del 2012, un plan de usos
de terrenos para todo Puerto Rico.
El reto ha sido ambicioso,
pero no imposible. Puerto
Rico no espera más de nosotros;
los puertorriqueños tenemos
puesta la fe en la planificación
como herramienta
indispensable para lograr un
desarrollo integral que el pueblo
merece. Nuestra visión
es Puerto Rico. Nuestra misión
es pensar en un Puerto
Rico en grande. En nuestras
manos quedará plasmada la
historia.

El Plan de Usos
de Terrenos en el
marco de un modelo
de desarrollo de
una “economía
ecológica”
José I. Alameda Lozada
“Los problemas antes expuestos dificultan
alcanzar un sistema económico sostenible,
ya que demuestran el deterioro y la posible
destrucción de sistemas y recursos naturales
vitales para el futuro de nuestra población”.
–– Exposición de Motivos de la Ley para
el Plan de Uso de Terrenos del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico; Ley
Núm. 550 de 3 de octubre de 2004.
Introducción
La Junta de Planificación retomó el
importante asunto del Plan de Usos de Terrenos
para Puerto Rico (PUTPR), que comenzara
hace un lustro. En aquel entonces
muchos elementos entraron en conflicto y
el plan no llegó a completarse.
Es importante apuntar que
un plan de usos de terrenos
debe tomar en consideración
el marco analítico pertinente
para un desarrollo sustentable
que permita rehabilitar al
máximo posible el deteriorado
ecosistema y los estropeados
recursos naturales. En este
ensayo propongo el marco
analítico que debe considerarse
en su elaboración y la
justificación para incorporar
la valorización de los servicios
del ecosistema en la toma de
decisiones públicas.
El viejo paradigma de desarrollo
Históricamente se ha atado el bienestar
económico al crecimiento, esto es:
“más bienes y servicios es siempre mejor
que menos”. Dentro de este paradigma,
lo esencial de la política de desarrollo de
la mayoría de los países, incluyendo la de
Puerto Rico, es hacer crecer el producto
per cápita sin importar el costo privado y
social relacionado con este proceso.
Es evidente que tal concepción sobre
el desarrollo descansa en un grupo de principios
que surgieron y se fueron formando
a partir de la Revolución Industrial del siglo
XVIII y que modernamente se remozaron
en los años noventa por el Consenso
de Washington (1), algunos de los que se
señalan a continuación:
a. el éxito económico se mide mediante
el crecimiento del producto real per
cápita; a mayor crecimiento, mayor
éxito y viceversa;
b. los medios de producción deben de
estar en manos privadas y el funcio-
namiento del mercado es funda-
mental;
c. la nueva tecnología sirve de antído-
to a la escasez de los recursos y a sus
capacidades productivas;
d. los efectos del proceso de producción
de bienes y de servicios sobre el medio-
ambiente o la salud no son considera-
dos como costos dentro del típico
medidor de las cuentas nacionales: el
producto bruto o el producto interno.
Se pasan por alto al suponerse como
mínimos o insignificantes;
e. la pobreza se elimina cuando se lo-
gran mayores niveles de crecimiento
per cápita; y
f. los recursos naturales y ambientales
son abundantes y su daño o deterio-
ro, lejos de producir costos sustan-
ciales a los seres humanos, generan
beneficios externos positivos netos.
La respuesta de la economía ecológica
Los economistas ecológicos se refieren
a las políticas del Consenso de Washington
como las de un “mundo vacío”. Las
prédicas de estos economistas —en especial
las de Robert Costanza, Herman Daly
y Robert Ayres— están fundamentadas en
que este paradigma no es ni sustentable
ni deseable a largo plazo. La realidad
actual y futura exige que las
sociedades se distancien de
las políticas de un “mundo vacío”
y que, por el contrario, si-
gan las de un “mundo lleno”.
El fundamento de estas políticas
se basa en la existencia
de un mundo en donde ocurren
interrelaciones entre los subsistemas
económicos y el macrosistema
natural, y donde se
consideran ambos sistemas al
momento de dirimir conflictos
entre ellos. Desde esta perspectiva,
los conflictos entre
los sistemas económicos y
naturales deberán surgir, pero
las políticas sociales tienen
que reconocer ambas posiciones,
lo que no ocurre bajo el
paradigma actual. Para Herman
Daly es más importante el énfasis en el
“desarrollo” que en el “crecimiento”; y define
el “desarrollo” como un aumento en la
calidad de vida, que es una consideración
más a largo plazo que meramente las estadísticas
sobre crecimiento económico y sus
efectos sobre un país a través de los medios
de comunicación.
Bajo el paradigma de la economía ecológica,
el mercado y sus instituciones de
apoyo no son el centro del sistema social.
Las bases principales de esta visión son:
a. Se abandonan los valores de cambio
de la economía tradicional, y se es-
tudia toda la biosfera.
b. Se deja de considerar el mercado
como el centro o instrumento del
análisis económico, y se pasa a con-
siderarlo junto a otras fuentes de in-
formación e instituciones externas.
c. Se busca apoyo en leyes naturales
—como en las leyes de la termodi-
námica— para buscar la consecu-
ción de la sustentabilidad: el equi-
librio entre el sistema económico y
el ecológico, y su posibilidad de re-
generación.
La necesidad de valorizar el ecosistema
Un instrumento de análisis importante
para el uso óptimo de los terrenos y el
espacio dentro del modelo de la economía
ecológica es el concepto del “valor de los
servicios del ecosistema”. El ecosistema
es una infraestructura natural que provee
CAAPPR 31
OTROS ENTORNOS

servicios a través de la tierra, el agua y el
sistema pluvial, el clima, los estuarios costeros,
los bosques, el manglar, la vida silvestre,
el hábitat, y otros. Estos servicios
no siempre se toman en consideración por
los mecanismos del mercado y muchas veces
no se consideran al momento de tomar
decisiones sobre el uso de los terrenos. Los
manglares, por ejemplo, aunque son considerados
como uno de los sistemas naturales
más productivos del planeta, muchas
veces se eliminan y se rellenan para dar
paso a proyectos turísticos, residenciales e
industriales; mediante ellos se pueden fijar
los niveles de CO 2 , controlar las erosiones
costeras, proteger las costas, ayudar en la
formación de suelos, favorecer la pesca y
controlar las inundaciones, entre otros beneficios
sociales externos.
En un estudio de 1997 (2) de Robert
Costanza y otros, se estimó que el valor de
los servicios en apoyo a la vida del ecosistema
de todo el planeta es $33.3 billones de
dólares (véase Tabla 1); esta cifra es casi dos
veces mayor que el cálculo de $18 billones
de dólares del producto interno global.
Esta valorización de los servicios del
ecosistema se queda corta si se compara
con la importancia medular del ecosistema
para la vida en el planeta Tierra; las
economías globales de todos los países colapsarían
si no tuvieran tierra fértil, agua
fresca, aire limpio y un clima que permita
actividades humanas. Si la valorización del
ecosistema y sus componentes se dejara
fuera del marco de la planificación, y si el
uso de la tierra y de los recursos naturales
dependiera únicamente de las señales que
provee el mercado y del lucro privado, se
obtendría un resultado neto social negativo.
La incorporación del ecosistema al
análisis de proyectos es fundamental para
la elaboración de un plan de usos de terrenos
sustentable.
El nuevo Plan de Usos de Terrenos
Es esencial que en el proceso
de planificación y de toma
de decisiones públicas se reconozca
que la calidad de vida
en el desarrollo es una meta
suprema para el país. Las acciones
individuales o grupales
de intereses particulares, que
pueden llevar a un crecimien-
32 ENTORNO18
to del producto per cápita, no
son siempre cónsonas con el
desarrollo. La planificación
del uso de terrenos debe de
ser un proceso pluralista y
democrático, en donde sean
considerados todos los grupo
de interés, en especial las comunidades
y las empresas comunitarias
potencialmente a
ser afectadas. Es igualmente esencial
considerar y valorizar al ecosistema
y a los servicios prestados por el mismo,
pues aunque su contribución a la sociedad
es inmensa, los mecanismos del mercado
pueden pasarlo por desapercibido. El plan
debe usar como instrumento importante
esta valorización, aunque no debe necesariamente
limitarse a ella. Es vital que el
Plan de Usos de Terrenos valorice los servicios
prestados por los arrecifes de coral,
la zona del carso, los humedales, los ríos,
las lagunas, las especies en peligro de extinción,
las cuevas, las dunas, los estuarios,
los manglares, y la flora y la fauna, entre
otros.
El valor de los servicios ecológicos
prestados por la zona del carso es un ejemplo
aleccionador. La zona del carso es considerada
como una de gran valor para la
vida humana y las especies, y al momento,
sería un grave error para el proceso de decisión
pública y de evaluación de proyectos
no considerar el valor económico de
los servicios de ese ecosistema, por el mero
hecho de que los mismos no pasan por los
mecanismos tradicionales del mercado. Si
se careciera de esta valorización en el caso
de cualquier proyecto de infraestructura
—privado, público o combinado— y solamente
se consideraran los parámetros del
mercado y del lucro privado, el costo social
adverso de la decisión podría ser inmenso
y los beneficios sociales inexistentes, no
empece los muchos beneficios que el proyecto
pudiera generar al sector privado.
Conclusión
El anuncio de que la Junta de Planificación
retomó el importante asunto de un
plan de usos de terrenos, trae dos posiciones
encontradas. Una de esperanza y entusiasmo,
y otra de preocupación sobre la
efectividad del proceso si no se reconoce el
valor de los servicios prestados por el ecosistema
a la vida humana y de las demás
especies, o si se otorgase flexibilidad en las
normas para favorecer los intereses privados
sobre aquellos de la sociedad.
Notas:
(1) El Consenso de Washington es un conjunto
de políticas económicas —originalmente
concebidas por John Williamson en 1989 y
consideradas por los organismos financieros
internacionales y centros económicos con sede
en Washington D.C.— para impulsar el crecimiento
de los países latinoamericanos.
(2) Fuente: Costanza, R., R. d’Arge, R.
de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon,
K. Limburg, S. Naeem, R.V. O’Neill, J. Paruelo,
R. G. Raskin, P. Sutton, M. van den
Belt. 1997. “The Value of the World’s Ecosystem
Services and Natural Capital.” Nature,
387(6230): 255.
(3) http://earthtrends.wri.org/pdf_libra-
ry/feature/eco_fea_value.pdf
TABLA 1: ESTIMADO ECONÓMICO DE LOS SERVICIOS DEL ECOSISTEMA, 1997 (3)
ECOSISTEMAS valor en billones*
de dólares (ee.uu.)
formación de tierra 17.1
recreación 3.0
ciclo de nutrientes 2.3
agua: reglamentación y distribución 2.3
regulación del clima (temperatura y precipitación) 1.8
hábitat 1.4
protección contra inundaciones y tormentas 1.1
comida y materia prima 0.8
recursos genéticos 0.8
balance de gases atmosféricos 0.7
polinización 0.4
otros sistemas 1.6

Un plan de vida:
cinco principios
y cinco
recomendaciones
Fernando Lloveras San Miguel
Cuando hablamos de usar, nos referimos
a la utilidad que tiene un objeto para
el ser humano. En ese sentido, el concepto
de usar parte de la premisa de que ese
objeto no ha sido utilizado al máximo y
de que está 100% disponible para nuestra
explotación. Es decir, que tenemos
derechos absolutos para poner ese objeto
a nuestro servicio y para optimizar su
uso. Análogamente, los recursos naturales
son vistos como elementos del ambiente
que tienen utilidad para el ser humano
y un valor de mercado, y muchas veces
no se considera el papel que tienen en
sostener los procesos biológicos que permiten
la vida en el planeta. En tiempos
recientes hemos incorporado el concepto
de sustentabilidad a nuestro lenguaje
de planificación y desarrollo económico.
Sin embargo, para muchos,
la sustentabilidad no es otra
cosa que seguir usando al
máximo nuestros recursos,
dejando algún sobrante para
consumirlo después. Para
otros, la sustentabilidad es el
reconocimiento de que existe
un límite en el uso de los terrenos
y los recursos, al cual
se está llegando muy rápido.
Cuando nos referimos a los terrenos
nos referimos a ese objeto espacial que
necesitamos usar para obtener beneficios.
Los terrenos, en este contexto, significan
el espacio no sumergido —incluyendo el
subsuelo, sus rasgos topográficos y el espacio
aéreo— y los recursos que habitan en
él. El objeto tierra, que aparenta ser inerte,
contiene, en tan solo un puñado, más
de dos billones de bacterias y un millón
de hongos que son el principio y el final
de los ciclos de vida de los cuales formamos
parte. Más aún, los ecosistemas que
nos aportan los servicios necesarios para
la subsistencia, así como todas las formas
de vida que sustentan, incluido el ser humano,
han evolucionado conjuntamente
teniendo como substrato aquello que llamamos
terrenos de forma unitaria.
Cuando hablamos de planificar el uso
de los terrenos, nos referimos muy limitadamente
a la acción de clasificar y ordenar
el territorio con el fin de atender conflictos
y maximizar el aprovechamiento de los
suelos. En este ejercicio, creamos y mantenemos
clasificaciones que definen las áreas
como urbanas, urbanizables y rústicas; y
estas clasificaciones casi siempre han ido
amarradas a usos que generan beneficios
económicos tangibles, tales como la explotación
minera, industrial, agrícola, turística,
residencial o recreativa. Se ha utilizado
una premisa muy simple: o usamos el terreno
o usamos el terreno.
La biodiversidad desempeña una
función fundamental para el bienestar
humano a través de la generación de los
servicios de los ecosistemas, que son las
contribuciones directas e indirectas de los
ecosistemas al bienestar de la sociedad. Es-
Áreas naturales protegidas
Áreas naturales protegidas y manejadas
por el Fideicomiso de Conservación de
Puerto Rico
Mapa de Impacto Urbano
tos incluyen servicios de abastecimiento
(productos tangibles como el alimento o
la madera), servicios de regulación (beneficios
obtenidos de manera indirecta de los
procesos ecológicos: como el control de
plagas, la formación del suelo o la depuración
de agua), y servicios culturales (beneficios
intangibles: como el ecoturismo, el
valor estético o la educación ambiental).
Estos conceptos básicos nos obligan a
replantear las premisas fundamentales que
han guiado nuestro sistema de planificación
hasta el presente. El uso inadecuado
de los terrenos impacta no solo la capacidad
de producción y los aspectos culturales
de convivencia, sino también nuestra propia
capacidad de supervivencia. La definición
de cómo usamos el espacio conlleva
decisiones claves acerca de cuáles son nuestros
principios como individuos, como comunidad
y como pueblo. A continuación
planteo cinco principios para discusión.
Existimos o coexistimos
Previo a decidir cómo usar el espacio
de nuestras islas, debemos decidir
si podemos existir solos como especie o
si necesitamos compartir el espacio con
otras formas de vida. Planificar solo para
Superficie protegida: 137,624 acres (6.23% del área total de Puerto Rico)
Áreas naturales administradas por el FCPR: 23,324 acres (1.05% del área total de Puerto Rico)
Combinadas: 6.23+1.05=7.28% (7.4% del área total de Puerto Rico)
impacto urbano
poco impacto
mucho impacto
0
Áreas protegidas por diferentes agencias
federales y estatales
CAAPPR 33
100 km
N
OTROS ENTORNOS

nosotros implica que otras formas de vida
no tienen derecho de existir si no nos son
de utilidad.
Hablar de los derechos
de otras formas de vida es
posiblemente anatema en un
mundo en donde hacemos con
estas lo que queremos, sin ir
más allá de proteger algunas
especies en peligro de extinción.
Es decir, protegemos solo
aquello que ha sido abusado a
tal grado que las consecuencias
son ya casi irreversibles.
El derecho a dominar y a
usar a seres que creemos inferiores
es algo que nos ha
caracterizado desde las conquistas,
la esclavitud, el genocidio
y el dominio de un género
sobre otro. Es un proceso
que no llegará a su fin hasta
que entendamos que la magia
de la vida es una sola y que
merece el mismo respeto en
todas sus manifestaciones.
Independientemente de la posición
que ocupemos en este debate, la realidad
es que un plan de usos de terrenos debe
enfocarse no tan solo en nuestra propia
vida, sino también en otras formas de vida;
aun cuando algunas personas crean que estas
otras son inferiores a la nuestra. Es por
esto que proponemos que el sistema de
planificación no se base exclusivamente en
patrones de usos humanos, sino que incorpore
clasificaciones de sistemas ecológicos
de vida, y que sea sobre estos que construyamos
nuevas estrategias de uso. En otras
palabras: el plan de vida debe supeditar y
convertirse en el denominador común de
cualquier plan de usos de terrenos, ya sea a
nivel Isla, regional o municipal.
Necesitamos o prescindimos
Planificar tan solo para nuestros posibles
usos también implica que tenemos la
capacidad de vivir en un ambiente artificial
controlado de forma indefinida y que
no necesitamos de bosques o de manglares,
ni de humedales o corales, ni tampoco
34 ENTORNO18
de ríos, acuíferos o suelos fértiles para cultivar.
Es partir de la premisa de que todo
lo podemos fabricar o, peor aún, importar.
La realidad es otra. Somos un pequeño archipiélago
de islas cuya riqueza ecológica
emana de un proceso de evolución que
hace de Puerto Rico —y del Caribe— una
de las zonas de más alta biodiversidad en
el mundo.
Dependemos y necesitamos de los
servicios que nos ofrece la naturaleza. Los
sistemas de contabilidad macroeconómica
y los indicadores tradicionales de progreso
económico, como el PIB, se limitan y dejan
fuera de su cómputo los beneficios económicos
correspondientes a todos aquellos
servicios de los ecosistemas cuyo uso o disfrute
no pasan por los mercados, así como
también los costos asociados al deterioro
de los ecosistemas de los que dichos servicios
dependen. Convenientemente no se
cuantifican el valor de los servicios de extracción
de minerales, la generación de fibras,
la captura de agua, la purificación del
aire, la cosecha de alimentos, la regulación
climática, los controles de plagas y enfermedades,
así como tampoco se contabilizan
el valor de la información genética y
los conocimientos científicos que nos ofrecen.
Los bosques, por ejemplo, son ecosistemas
que generan oxígeno, controlan
la temperatura, son catalíticos para crear
condensación y lluvia, capturan y filtran
agua, sirven de hábitat para innumerables
especies, generan materia prima que sirve
de herramientas para los seres humanos,
generan materia orgánica que fertiliza los
suelos, controlan la erosión y proveen alimento,
entre otros servicios. Al no cuantificar
el valor de los servicios de los ecosistemas,
se utiliza la naturaleza como un
subsidio invisible de la producción.
Nuestra existencia y prosperidad dependen
de los servicios de los ecosistemas.
Mantener el funcionamiento y la salud de
los ecosistemas es indispensable en cualquier
plan de usos de terrenos ponderado
y responsable.
Usamos o reusamos
Nuestras decisiones de uso de terrenos
durante los pasados 500 años no están muy
lejos de confirmar la creencia de que podemos
existir sin ayuda de los procesos naturales.
En el siglo XVI, Puerto Rico contaba
con una cubierta forestal de 890,000
hectáreas. Para el siglo XVIII, esta cubierta
se redujo un 34%, a 587,000 hectáreas.
Ya para el siglo XX, el total de la super-
ficie considerada como bosque solamente
alcanzó las 80,000 hectáreas, un 91% del
conteo original. De hecho, hacia la década
del 1940, Puerto Rico llegó a deforestar el
94% de su territorio, dejando tan solo un
6% con cubierta forestal. Como punto de
referencia de un país con extrema necesidad,
Haití hoy día tiene una cubierta forestal
de solo el 2%. Actualmente, nuestra
cubierta forestal alcanza el 45%, formada
en su mayoría por bosques secundarios.
Dicho incremento se produjo, no por una
decisión pensada, sino por el abandono de
la agricultura que ocurrió con el proceso
de industrialización de mediados del siglo
XX. Esta recuperación forestal no planificada
representa una gran oportunidad
en el proceso de planificación actual para
lograr que estos terrenos se conviertan en
bosques permanentes.
Lamentablemente, nuestra forma actual
de tomar decisiones continúa por un
rumbo equivocado. Aunque nuestras islas
pueden parecer verdes a primera vista, cerca
del 20% de todo nuestro terreno está
urbanizado o se considera como tal. De
hecho, durante las últimas décadas, el área
urbana aumentó aproximadamente en un
35%. El 45% de las nuevas construcciones
de los últimos 25 años ocurrieron en terrenos
agrícolas o abiertos. Si se mantiene
esta tendencia, en 70 años se habrá consumido
el 100% del terreno.
Aun cuando el 20% del terreno
ya está construido, tan
solo el 7.4% está legalmente
protegido. E incluso en aquellos
pocos terrenos protegidos,
no se descarta utilizar parte de
estos en nombre del progreso;
como sucedió recientemente
con el área del bosque de Río
Abajo impactada por la construcción
de la PR10, o como
se propone impactar áreas de
bosque y reservas naturales
con el proyecto del gasoducto.
Pensar en un plan de uso como si
nuestro terreno fuese virgen nos coloca
en una posición de negación ante lo que
hemos consumido y digerido, y de cómo
hemos endeudado a las futuras generaciones.
Sencillamente estamos más de quinientos
años tarde para poder diseñar un
verdadero plan de usos de terrenos. De tan

solo mirar con detenimiento el Mapa de
Impacto Urbano [véase ilustración 1] sobre
nuestro territorio, podemos observar dónde
nos encontramos. Este es y debe ser
nuestro punto de partida.
Este mapa marca la huella del impacto
urbano sobre el terreno. Observamos las
concordancias del área impactada con el
sistema de carreteras, y vemos como se han
afectado los sistemas hidrológicos, como
hemos cercado las costas de su conexión
con la montaña, como hemos segmentado
y dispersado el sistema de áreas con integridad
ecológica. Un plan efectivo debe
remirar, rediseñar y revertir errores fundamentales
de nuestro pasado que atentan
contra nuestra propia existencia.
La capacidad que poseen
las islas de Puerto Rico de
proveer los elementos que
necesitamos para desarrollarnos
depende de nuestra
habilidad de entender que
nuestros ecosistemas se encuentran
gravemente comprometidos.
Trazar un plan de
usos de terrenos que ignore
estas áreas impactadas implicaría
que solo nos enfoquemos
en un plan para usar lo
que nos queda por consumir.
Continuar por esta ruta nos llevaría a
adentrarnos en un camino del cual no podríamos
regresar. Si no miramos hacia lo ya
construido, no podremos observar y corregir
errores, y continuaremos desarrollando
sobre cimientos que no van a tener la capacidad
de sostener nuestro crecimiento y
que, en algún momento, colapsarán.
Nos limitamos o nos limitan
La relación entre los terrenos y la población
establece el nivel de cuidado e inteligencia
con que debemos utilizarlos. Cerca
de cuatro millones de nosotros vivimos
en 8,940 kilómetros cuadrados, con una
densidad poblacional de 447 personas por
kilómetro cuadrado, situándonos como el
país número 22 de mayor densidad entre
una lista de 222 países. Como comparación,
podemos mencionar a Costa Rica
con 88 personas por kilómetro cuadrado,
Panamá con 45, República Dominicana
con 204, y Estados Unidos con 33. Para
visualizar mejor nuestra situación, basta
con saber que para que Estados Unidos
tenga la misma densidad poblacional de
Puerto Rico, en vez de sus cerca de 311
millones de habitantes, tendría que aumentar
su población 13.5 veces, y tener
una población de más de la mitad de la
población mundial de hoy día.
Esta realidad debe forzarnos a adoptar
modelos efectivos de planificación de lugares
densos. La dependencia en el auto, la
construcción de viviendas terreras, el desparramamiento
urbano, la segregación de
áreas de trabajo, de vivienda y de consumo
—entre otras— son políticas desacertadas
que por décadas hemos adoptado y que
han agravado nuestra propia limitación de
espacio. Este daño autoinfligido requiere
no tan solo que repensemos nuestro futuro,
sino que remiremos nuestro pasado
con mucho detenimiento para corregir lo
que aún se puede.
Nuestra determinación de usar el terreno
inteligentemente no puede esperar.
Nuestras islas no crecen. El espacio está
claramente demarcado; lo único que resta
es nuestra decisión de cómo utilizarlo de
forma sustentable.
Nos comprometemos o nos engañamos
Un plan de usos de terrenos necesita
mucho más que dibujos y reglas: necesita
un compromiso de pueblo. Se trata de un
compromiso que no se doblegue ante intereses
individuales y que actúe a favor del
bien común.
La riqueza biológica de una
nación se mide por el número
de especies que sustentan sus
ecosistemas. Las especies se
definen no solo por sus características
físicas, sino por su
adaptación a los hábitats en
los que pueden sobrevivir. En
este sentido, las únicas unidades
funcionales capaces
de proporcionar hábitat son
los ecosistemas. La supervivencia
de estos depende del
mantenimiento de una cobertura
lo suficientemente extensa
y continua, así como de la
permanencia de los procesos
biofísicos que permiten la homeostasia.
La Unión Internacional
para la Conservación de
la Naturaleza establece que
el principal factor de extinción
de especies es la fragmentación
y la pérdida de hábitats.
La tendencia actual en el ámbito de la
planificación de los usos de terrenos considera
las delicadas conexiones entre las
especies y sus hábitats, y define los límites
entre las actividades humanas y el mantenimiento
de una cobertura adecuada de
los ecosistemas. Los científicos especializados
en fragmentación de hábitats consideran
que los planificadores deben conservar
por lo menos entre un 20% y un 60% del
hábitat natural presente en el paisaje.
Un análisis del último informe de la
Base de Datos Mundial de las Áreas Protegidas
administrado por las Naciones
Unidas indica que 32 países —incluyendo
a República Dominicana, Costa Rica
y Colombia— protegen entre 20% y 30%
de su superficie terrestre, y que otros 9 países
protegen más del 30% de su territorio,
entre los que se destacan Martinica, con
58%, y Venezuela, con 53%.
Siguiendo estas tendencias mundiales,
que buscan integrar los procesos biológicos
a la planificación en forma tal que
se pueda asegurar la funcionalidad y salud
de los ecosistemas en coexistencia con las
necesidades humanas, el Fideicomiso de
Conservación de Puerto Rico recomienda
una planificación de usos de terrenos
para el país que guarde una proporción
aproximada de 1/3 del territorio dedicado
a la conservación de ecosistemas (humedales,
manglares, bosques lluviosos y
secos), 1/3 para usos que requieran áreas
abiertas (agricultura, recreación, zonas de
amortiguamiento) y 1/3 para uso urbano
intenso (infraestructura, uso industrial, vivienda,
servicio, turismo). El Fideicomiso,
en colaboración con la organización NatureServe,
está realizando los análisis biogeográficos
necesarios para desarrollar un
mapa que delimite las tres áreas, con una
proporción de 1/3 cada una, y la validará
científicamente antes de hacer una recomendación
final. Estos parámetros buscan
establecer un balance entre las necesidades
de desarrollo del ser humano y las del
mantenimiento de los ecosistemas y de las
otras formas de vida. Esta posición, claro
está, parte de la premisa de que el ser hu-
CAAPPR 35
OTROS ENTORNOS

mano cuenta con la capacidad intelectual,
técnica y de gobernabilidad para lograr su
desarrollo sin consumirlo todo.
Al menos 41 países protegen
entre el 20 y el 60% de su
territorio. Pensar que podemos
consumir el 93% del nuestro
sin perjudicar nuestro potencial
futuro es ciertamente incomprensible.
Ninguno de estos
otros países ha sido llevado
al abismo por proteger sus
ecosistemas. Por el contrario,
muchos de ellos llevan años
creciendo económicamente a
un ritmo superior al nuestro.
Un plan debe partir de criterios
que viabilicen la sostenibilidad,
debe afirmar sus valores
y debe proveer una visión
de futuro. Para esto, el plan debe partir
de unas guías generales que ordenen las actividades
humanas. Ubicar actividades sin
tener un marco conceptual tan solo producirá
un desparrame urbano sin sentido.
El marco conceptual de este plan debe establecer
un compromiso de todos con el
país, que sirva de fuerza legal y moral para
implantar el plan.
Lo que debe quedar claro es que un
plan sin compromiso es, para todos los
efectos, un plan inexistente.
Cinco recomendaciones
El orden de las acciones correctivas es
claro. Primero, preparar un plan de uso supeditado
a un plan de vida que reconozca
que se deben integrar diversas formas de
vida. Segundo, contabilizar los beneficios
de los servicios que nos brindan los procesos
naturales, en especial el componente
hidrológico, que es la base de estos procesos
de vida. Tercero, comprender que
se planifican terrenos que ya están siendo
utilizados y que requieren una estrategia
exhaustiva de reuso. Cuarto, partir de una
realidad de densidad poblacional muy
alta que requiere nuevos modelos de eficiencia
en el uso de los terrenos. Y quinto,
un compromiso de pueblo como base
ineludible de un plan que no quede en el
olvido como un proceso más, fallido y sin
consecuencia.
Fernando Abruña
36 ENTORNO18
Las enormes
proporciones de
nuestra huella
ecológica
La huella ecológica, un concepto desarrollado
por el doctor Mathis Wackernagel
y el profesor Hill Rees de la Universidad
de McGill en Canadá, se ha convertido
en el instrumento estándar para medir la
viabilidad de una persona en poder cumplir
con sus necesidades dentro del marco
de recursos disponibles en el planeta. De
forma breve y sencilla, según Wackernagel,
la huella ecológica es la cantidad de tierra
bioproductiva que cada uno de nosotros
necesita para mantener nuestro estándar
de confort y estilo de vida. Por tierra bioproductiva
nos referimos a aquella que es
capaz de producir comestible para el ser
humano. Bajo esta definición se eliminan
las capas polares, los desiertos y áreas eminentemente
rocosas. La huella ecológica se
mide en unidades de cuerdas por persona.
Si tomamos el total de tierra bioproductiva
que tenemos en el planeta y la dividimos
proporcionalmente entre todos
los seres humanos que la habitamos, a cada
uno le tocará un total de aproximadamente
4 cuerdas (1.62 hectáreas). Podríamos
pensar que si vivimos en un solar típico
de urbanización, cuya área es de aproximadamente
300 metros cuadrados, nuestra
huella ecológica es mínima. Pero ¡cuidado!...el
concepto es un poco más abstracto
y más abarcador que nuestra mera huella
física sobre el suelo. Por ejemplo, si nos
gusta y comemos bistec —como hacemos
la mayoría de los puertorriqueños—, tenemos
que cuantificar la cantidad de tierra
de pastoreo que necesitamos y dedicamos
para llevar a cabo esta actividad y luego
dividirla entre el número de personas que
comen carne de res. Para cada persona que
come carne de res, le tocará un pedazo
proporcional del área de terreno que se
utiliza para el pastoreo. Esta cantidad de
tierra bioproductiva se la adjudicamos a la
huella ecológica.
Veamos el siguiente escenario para
entender mejor este concepto. Si un puertorriqueño
vive en San Juan y trabaja en
Ponce y hace ese recorrido a través de la carretera
PR52 tendríamos que asignarle, de
la misma forma que hicimos con las áreas
de pastoreo en nuestro ejemplo anterior,
un pedazo proporcional de carretera. Es
decir, si tomamos toda la tierra bioproductiva
que cubre esta carretera y la dividimos
proporcionalmente entre todos los que la
utilizan, a cada usuario se le asignará un
pedazo de la misma. Si a este escenario le
añadimos el área que cubre al resto de las
carreteras del país, y toda la infraestructura
que nos permite usar nuestros vehículos,
veremos que la huella ecológica crece
enormemente con el uso del automóvil
privado. Esta infraestructura incluye, entre
otros: las estaciones de peaje, las salas de
exhibición donde adquirimos el vehículo,
las áreas de estacionamiento en las residencias,
edificios institucionales, comerciales e
industriales, las estaciones de gasolina, los
garajes de mantenimiento y reparación, y
todos los edificios del Estado que supone
la administración de estos servicios (Departamento
de Transportación y Carreteras,
Administración de Compensación por
Accidentes Automovilísticos y otros).
Si hacemos el mismo análisis con
relación a los viajes aéreos que tradicionalmente
hace el puertorriqueño típico,
incluyendo su anual peregrinaje recreativo
a Disney World en la Florida, o el de visitar
familiares en Nueva York, veremos que
nuestra huella ecológica aumenta. Todas
nuestras actividades suponen abonos adicionales
a la huella ecológica.
Dijimos al inicio de este ensayo que
la cantidad de tierra bioproductiva que en
justicia le corresponde a cada ser humano
es de aproximadamente cuatro cuerdas.
Bueno… amárrense los cinturones y
prepárense para el golpe que nos espera,
porque la estadística que a continuación
revelaré es realmente alarmante. Aunque
las cifras varían dependiendo de la fuente,
de forma general podemos decir con relativa
certidumbre que la huella ecológica
de cada puertorriqueño es de aproximadamente
24 cuerdas. Esto significa que estamos
consumiendo la tierra bioproductiva
equivalente a seis personas (24 cuerdas ÷
4 cuerdas). Si restamos las cuatro cuerdas
que nos corresponden, significa que nuestro
estándar de confort y estilo de vida está
privando a otros cinco seres humanos de
sus recursos planetarios. Como ejemplo
de contraste, la huella ecológica de un

habitante de Haití, Nepal o Bangladés es
de aproximadamente 1.25 cuerdas. ¡Cada
puertorriqueño consume el equivalente a
lo que consumen 19 haitianos! Desde un
punto de vista ético y amplio, somos una
nación asesina de otros países del mundo.
Para calcular la huella ecológica de
Puerto Rico como país, multiplicamos 24
cuerdas/persona por 4 millones de puertorriqueños.
Esto equivale a 96 millones
de cuerdas de tierra bioproductiva que necesitamos
para mantener nuestro estándar
de confort y estilo de vida. Si dividimos las
96 millones de cuerdas que consumimos
entre las 2,306,500 cuerdas que tenemos
en Puerto Rico, el resultado es de aproximadamente
40. En otras palabras, consumimos
tierra bioproductiva equivalente a
¡40 veces el tamaño de Puerto Rico! Pero
aquí no termina nuestra tragedia…
De la misma manera que se discute el
concepto de huella ecológica, también se
discuten los conceptos de huella de carbón
y huella hídrica. La huella de carbón mide
las emisiones de gases que ocasionan el
calentamiento global; incluye, entre otros
gases: el dióxido de carbono, el gas metano
y hasta el vapor de agua —generados por
cada persona de acuerdo, también, a sus
estándares de confort y estilo de vida—.
No obstante lo dicho anteriormente, las
estadísticas que se publican se limitan casi
exclusivamente a las emisiones de dióxido
de carbono (CO 2 ). Por esta razón, la huella
de carbón se mide, típicamente, en unidades
de toneladas de CO 2 /persona.
Dependiendo de las fuentes de información
y datos que utilicemos, la huella
de carbón para cada puertorriqueño fluctúa
entre once y 22 toneladas al año. Debemos
recordar que una tonelada equivale
a 2,000 libras y que, por lo tanto, nuestras
emisiones de CO 2 al ambiente son del
orden de 22,000 a 44,000 libras de CO 2 /
persona. Para tener un sentido de escala,
cada vez que respiramos y exhalamos emitimos
un poquito de CO 2 . Evidentemente,
respirar no es la fuente principal de nuestras
emisiones. El automóvil, nuevamente,
es uno de los mayores contribuidores de
emisiones de CO 2 al ambiente. Las estadísticas
para Puerto Rico, en el año 2004,
arrojaban la cifra de 617 autos por cada
mil habitantes, ocupando la quinta posición
a nivel mundial. Somos además, para
desgracia nuestra, el país con más vehículos
por milla cuadrada, con una cantidad
de 4,300 automóviles. Si a estas vergonzosas
estadísticas les añadimos que también
somos el país de mayor consumo eléctrico
por hectárea y que, para todos los efectos
prácticos, nuestra generación de energía es
100% mediante fuentes fósiles, nos percataremos
de que nuestra huella de carbón
es enorme.
De acuerdo a cómputos que he hecho
para Puerto Rico, necesitamos el equivalente
de 880 árboles por puertorriqueño
para atrapar las emisiones de CO 2 que
cada uno de nosotros generamos en promedio.
A grandes rasgos, esto supone un
área de bosque equivalente a 8.32 cuerdas/
puertorriqueño. Necesitamos el equivalente
de 33,280,000 cuerdas de bosques para
mitigar las emisiones que como país generamos
actualmente. De nuevo, con el fin
de tener un sentido de escala, esto supone
un área de bosque necesaria para mitigar
nuestras emisiones de CO 2 equivalente a
14 veces el área de nuestra Isla.
Si consideramos nuestras emisiones
versus las de Estados Unidos, China e India
la nuestra resultará casi despreciable a
nivel de país. Algunos se refugian detrás
de este argumento para justificarse, pero
la realidad es que nuestras emisiones per
cápita son enormes y de las más altas a
nivel mundial. ¿Con qué fuerza moral
podremos como país requerirles a los más
grandes emisores de CO 2 que reduzcan sus
emisiones si a nivel individual consumimos
con arrojo? La iniciativa Arquitectura
2030, liderada por el arquitecto Edward
Mazria, sostiene que si para el año 2030
los edificios no son neutros en sus emisiones
de CO 2 , el planeta se enfrentará a una
crisis de nefastas proporciones donde los
términos que se utilizan para describir los
efectos a nivel planetario son tan aterradores
como: ¡extinción masiva!
La huella hídrica es un concepto similar
y análogo a la de carbón, pero resulta
mucho más difícil de medir. La huella hídrica
de un individuo, comunidad o negocio
se define como el total de volumen
de agua limpia que se utiliza para producir
bienes o servicios consumidos por el individuo
o comunidad, o producido por una
empresa o negocio. Se mide comúnmente
en unidades de metros cúbicos/año/
persona. La huella hídrica tiene dos componentes
principales: uso directo, el agua
que usamos o consumimos directamente,
y el uso virtual, el compuesto del agua
que se utiliza para hacer los productos
que usamos o consumimos. Por ejemplo:
consumir 15 galones de agua al ducharse
es un uso directo. Como promedio y a nivel
mundial, se consumen 37 galones de
agua para poder producir una taza de café
y 1,921 galones para una libra de carne.
Estos últimos dos son ejemplos de consumos
virtuales.
Los cuatro factores directos
que determinan la huella
hídrica de un país son: el
volumen de consumo (muy
relacionado al ingreso nacional
bruto), los patrones
de consumo (consumos altos
o bajos de carnes), el clima
(condiciones de crecimiento) y
las prácticas agrícolas. Como
regla general, en países ricos
las personas típicamente consumen
más bienes y servicios,
lo que se traduce de inmediato
en el aumento de la huella
hídrica. Para tener un sentido
de proporción, la huella hídrica
de la China es de 700 metros
cúbicos/año per cápita, la
de Japón es de 1,1150 metros
cúbicos, y la de Estados Unidos,
de 2,500 metros cúbicos.
Aún no tenemos datos claros sobre
nuestra huella hídrica en Puerto Rico,
pero las estadísticas actuales sugieren que
ocupamos una posición bastante alta en el
tamaño de la huella. Sí sabemos, por confesión
propia de la Autoridad de Acueductos
y Alcantarillados, que el consumo directo
promedio de agua por persona en Puerto
Rico es de aproximadamente 100 galones
diarios. Esta es una cantidad superlativa si
la comparamos con el consumo directo de
agua por persona en La Casa Ausente que
construimos en Vega Alta hace diez años.
Allí el consumo directo de agua es de escasamente
siete galones/persona/día.
Hemos visto de forma muy general
como nuestros actuales estilos de vida y
estándares de confort se encuentran en
evidente ruta de colisión con lo que supone
una vida sustentable en Puerto Rico y
el planeta. Como nación, debemos tratar
de hacer más con menos y llevar esta operación
hasta llegar a lograr casi todo con
casi nada.
CAAPPR 37
OTROS ENTORNOS

Producción
ecológica de
alimentos en el
contexto de los
usos de terrenos
en Puerto Rico
Nelson Álvarez Febles
En la actualidad se manejan datos que
indican que, por lo menos, un 75% de los
alimentos consumidos en Puerto Rico son
importados. Con frecuencia los alimentos
que nos llegan son de segunda o tercera
calidad, como resulta claro para cualquiera
que haya vivido en Estados Unidos u
otros países. En otros casos, como con los
pollos y los huevos, a través de estrategias
de mercadeo de dudosa legalidad como el
dumping (1), se han destruido industrias
locales para sustituirlas por importaciones
de peor calidad. La falta de producción local
de alimentos de calidad tiene impactos
negativos sobre los hábitos alimentarios
de los puertorriqueños y, por lo tanto, en
la salud de la población. Para satisfacer la
demanda, se importan alimentos que recorren
miles de millas desde sus puntos
de origen. Si a lo anterior le añadimos la
vulnerabilidad de las importaciones ante
eventos catastróficos como un huracán, un
tsunami o una guerra, podemos comenzar
a entender la urgencia para trabajar hacia
un aumento del autoabastecimiento alimentario
(2). Una prioridad de política
pública debería ser corregir la enorme dependencia
sobre las importaciones para
alimentarnos. Sería extraordinario hacerlo
de forma respetuosa hacia los recursos naturales
y mediante la generación de actividad
económica interna y acorde con nuestros
patrones culturales.
La agricultura y la producción de alimentos
hacia el 1950
Se hace difícil imaginar, ante el tipo
de urbanismo y uso de suelos actual, que el
archipiélago de Puerto Rico tuvo un desarrollo
agrícola sofisticado y productivo. Sin
embargo, para el año 1938-39 se producía
localmente un 65% de los alimentos que
38 ENTORNO18
consumía una población de cerca de dos
millones de habitantes (3). Además de la
extensa variedad de alimentos producidos
localmente, Puerto Rico exportaba azúcar,
café, algodón y tabaco. Esto nos indica
que probablemente las mejores tierras estaban
dedicadas a los cultivos de exportación
y, por lo tanto, gran parte de nuestros
alimentos provenían de una agricultura
realizada en las laderas de nuestras colinas
y montañas. Nuestros estudios nos llevan
a concluir que, en términos generales, en
el pasado nuestros campesinos, los jíbaros
y los pequeños y medianos agricultores
utilizaban tecnologías apropiadas que protegían
los suelos de la erosión, hacían un
uso sustentable del agua y promovían una
diversidad de cultivos que intensificaba la
producción en terrenos inclinados que hoy
se tienden a considerar marginales para la
agricultura.
El paisaje agrícola hacia los años cincuenta,
exhibía componentes productivos
diversos: bosques –probablemente de
café– siembras y ranchos de tabaco, siembras
de plátanos, pastos, etc. El observador
cuidadoso descubre técnicas que hoy
se consideran de conservación de suelos
y de manejo sustentable: zanjas al contorno,
siembras de cobertura vegetal en
las áreas más susceptibles a la erosión y
biodiversidad productiva. La pérdida
de masa boscosa primaria en
la Isla fue dramática para esa
época, quedando poco más del
5% a mitad del siglo pasado.
Sin embargo, esto no quiere
decir que los suelos quedaban
descubiertos, privados de pro-
tección vegetal, pues el tipo
de agricultura que se practicaba
incluía rotaciones de
cultivos, agroforestería, pastos
para ganado y siembras
en las escorrentías. También
se protegían los nacimientos
de las fuentes de agua y
los bordes de las quebradas y
los ríos.
Esa tecnología agrícola, de origen
taíno con innovaciones árabes, canarias y
españolas, fue rápidamente descartada y
sustituida, especialmente a partir de los
años cincuenta, por técnicas típicas de
una agricultura industrializada de altos
insumos externos (fertilizantes de síntesis
química, plaguicidas, semillas híbridas,
riego extensivo y maquinaria pesada) más
apropiadas a climas templados y terrenos
llanos. Un ejemplo fue la destrucción masiva
de los bosques de cafetales tradicionales
para sembrar café al sol, utilizando
maquinaria pesada que destruía la cubierta
vegetal y el mantillo del suelo para depositarlo
en escorrentías y quebradas, además
del abandono de las zanjas y el uso intensivo
de abonos inorgánicos, plaguicidas y
herbicidas. En pocas décadas se ha visto
como la ganancia a corto plazo en la producción
de granos de café llevó a niveles
importantes de erosión, contaminación y
pérdida de productividad, hasta el punto
que las autoridades tuvieron que volver a
incentivar la siembra del café con sombra
en policultivos.
LA AGRICULTURA EN LA ECONOMíA DE PUERTO RICO (PORCENTAJES)
1950 1990 2008
Del ingreso interno total 25.6 1.7 0.5
Del empleo total 36.2 3.7 1.2
Fuente: Informe Económico, Junta de Planificación, ELA, 1990; Compendio de Datos, BGF/PR, 2008
ÁREA DE PRODUCCIÓN AGRíCOLA Y NÚMERO DE FINCAS
año cuerdas número de promedio % área de
agrícolas fincas cuerdas/fincas Puerto Rico
1935 1,913,047 52,790 36.2 87
1998 865,478 19,951 43.4 39
2002 690,687 17,659 39.1 31
2007 557,530 15,745 35.4 25
Fuente: Departamento de Agricultura de Puerto Rico.

Abandono de la agricultura y de la producción
de alimentos
El abandono de la agricultura como
actividad económica importante fue rápido
y dramático. Como ejemplo, en 1950
la producción agrícola de Puerto Rico representó
el 25.6% del producto interno
total y empleó 36.2% de la fuerza laboral.
Cuarenta años después, para el 1990,
las cifras correspondientes fueron 1.7% y
3.7%.
Si analizamos la tabla que sigue, vemos
como esa merma de actividad agrícola
se traduce dramáticamente en cambios en
el uso de terrenos.
Entre 1935 y 2007 se perdieron para
la agricultura o se dejó de producir en
1,355,517 cuerdas. Si en el 1935, 87%
del área total del archipiélago estaba dedicado
a alguna actividad agrícola, en el
2007 solamente fue un 25% del territorio.
El descenso en el número de fincas ha
sido proporcional al abandono agrícola de
la tierra, pero el tamaño promedio de las
fincas ha permanecido entre 35 y 40 cuerdas.
Este último dato podría ser indicativo
de que ese tamaño de unidad es suficiente
para que una finca en el país sea productiva
y sustentable. La experiencia nos
demuestra que estando sujeto a variables
como suelos, topografía, vegetación, tipo
de producción, entre otras, las fincas de
25 cuerdas pueden ser unidades viables en
modelos de agricultura ecológica intensiva
y sustentable.
Disponibilidad actual de los terrenos
para la agricultura
Como vimos anteriormente, grandes
cantidades de terrenos en Puerto Rico
dejaron de tener usos agrícolas, pero esto
no quiere decir que estén disponibles en
la actualidad para la siembra, pues una
gran cantidad de los mejores suelos han
sido utilizados para el desparrame urbano
horizontal y la construcción de carreteras,
centros comerciales con sus enormes zonas
de estacionamiento, entre otros desarrollos
promovidos por el modelo desarrollista
dominante. A continuación se presentan
algunos datos sobre la disponibilidad actual
de los suelos para la agricultura, aunque
probablemente sea menor si tomamos
en consideración aspectos limitantes como
la erosión, la contaminación de los suelos y
el agua, el acceso y la seguridad (5).
Como Puerto Rico es parte de una
realidad globalizada, no se pretende que
Total del territorio de Puerto Rico, en cuerdas: 2,275,000
Entre 1935 y 2007 se dejó de producir en 1,355,517 cuerdas
Tierras agrícolas óptimas perdidas por el desarrollo y la construcción: 300,000
Tierras agrícolas hoy
270,000 Terrenos óptimos, llanos
600,000 Terrizos rojizos, ondulantes
300,000 Inclinadas, aptas para la producción de madera, agroforestería
TOTAL DISPONIBLE: 1,170,000 CUERDAS
CUERDAS PARA PRODUCIR ALIMENTOS PARA 4 MILLONES DE PERSONAS
Agricultura de altos insumos externos para la dieta actual con un alto consumo de
animales: 1.25 c/p=5 millones cuerdas
Agricultura de altos insumos para una dieta regular: 0.36 c/p= 1.44 millones cuerdas
Agricultura de bajos insumos externos: 0.18 c/p=720,000 cuerdas
C/P: Cuerdas por persona
produzcamos todos los alimentos que
consumimos. Lo aconsejable es priorizar
en aquellos alimentos perecederos que son
de producción más fácil en nuestras condiciones
geográficas y que, además, son más
nutritivos consumidos frescos, como las
frutas, los vegetales, las carnes, los huevos,
etc. También se debe enfatizar el cultivo
de alimentos tradicionales a nuestra dieta,
como guineos, plátanos, tubérculos, panas,
habichuelas, ajonjolí y jengibre. Un tercer
grupo deben ser los cultivos con buen potencial
económico y exportador, como el
café. Todos estos cultivos son de mejor calidad
y de mayor valor comercial cuando
son productos de la agricultura ecológica.
¿Cuánta tierra necesitaríamos para
desarrollar una economía agrícola que impacte
sobre las importaciones? Sin intención
de presentar números concluyentes ni
pretender presentar cifras económicamente
precisas, veamos algunos datos en forma
general. En la siguiente tabla se muestra la
cantidad de terreno necesaria por persona
y año, según tres formas de hacer agricultura
y tres tipos de dietas.
En los primeros dos casos se trata de
la agricultura contemporánea industrializada
que hace uso intensivo de los insumos
como abonos químicos, plaguicidas,
riego, mecanización, etc. En el tercer caso
se trata de una agricultura tipo ecológica
que hace uso de los recursos internos y
cercanos a la finca para abonar, controlar
plagas, etc. En cuanto a la manera de consumir
los alimentos, en el primer caso se
trataría de una dieta con alto contenido de
productos animales, como la que predomina
actualmente en Puerto Rico. En el se-
gundo caso, de una dieta más cercana a lo
que se recomienda por el USDA, con más
cereales, frutas y vegetales, y menos grasas
y carbohidratos sencillos. En el tercer caso,
sería una dieta cercana a las dietas tradicionales
lacto-ovo-vegetarianas de culturas
tradicionales como las de la India.
Si optamos por una agricultura ecológica
de bajos insumos y una dieta que tenga
un buen equilibrio entre productos animales
y vegetales, del tipo tradicional puertorriqueño,
podríamos aventurar que bajo
esas condiciones cada cuerda podría proveer
alimentos para cuatro personas. Por lo
tanto, para producir alimentos de calidad
y en forma sustentable para la mitad de la
población, de dos millones de personas (o
producir la mitad de los alimentos de cuatro
millones), necesitaríamos un millón de
cuerdas de terrenos agrícolas.
Anteriormente hemos visto que en
Puerto Rico hay cerca de 900,000 cuerdas
disponibles de terrenos agrícolas, entre óptimos
e inclinados, y unas 300,000 cuerdas
adicionales para manejo agroforestal.
Lo cual nos lleva a concluir que potencialmente,
utilizando técnicas de agricultura
ecológica que produzcan en forma
sustentable, a la vez que protejan y conserven
esas tierras para el futuro, se puede
producir una cantidad significativa de
los alimentos que necesitamos en Puerto
Rico. Por lo mismo, no nos sobraría tierra
para continuar con el modelo de desarrollo
dominante ni con una agricultura dependiente
de la importación de insumos industriales
y altamente depredadora de los
recursos naturales.
CAAPPR 39
OTROS ENTORNOS

Finca ecológica Siembra Tres Vidas, Aibonito, Puerto Rico
Ventajas de la agricultura ecológica
Desde hace algún tiempo venimos
argumentado que no hay un verdadero
futuro agrícola para Puerto Rico, como
proveedor significativo de alimentos para
nuestra población, si no adoptamos como
estrategia central la producción agroecológica.
Al hablar de agricultura ecológica
(que incluye a la agricultura orgánica, permacultura
y otras modalidades) nos referimos
a una agricultura alternativa que tiene
la salud del ecosistema, la viabilidad económica
a largo plazo y la responsabilidad
social como metas. Es una agricultura económicamente
sustentable, ecológicamente
sensitiva y socialmente justa.
Nuestro territorio no aguanta más
maltrato ni contaminación a sus recursos
naturales agrícolas, como es el caso de
los suelos, aguas y biodiversidad (silvestre
y agraria). También se debe tener en
cuenta el impacto negativo sobre la salud
de la población de las prácticas agrícolas
contaminantes. Además, tenemos serios
problemas de disposición de desperdicios
sólidos, algunos de los cuales podrían ser
materia prima para la agricultura ecológica.
A través de un manejo apropiado, gran
parte de los desperdicios orgánicos caseros
e industriales –así como las podas, desyerbos
y residuos de jardinería– podrían
servir para hacer composta: un abono orgánico
excelente para las siembras. Existen
experiencias a través del mundo que así lo
demuestran.
Hace falta intensificar la
producción para producir alimentos
en forma ecológica
40 ENTORNO18
y eficiente en una isla superpoblada
como Puerto Rico.
La intensificación a través
del modelo de monocultivos
a base de un alto nivel de insumos
externos (agroquímicos,
fertilizantes de síntesis,
riegos, semillas híbridas o
transgénicas, maquinaria pesada),
más allá de los problemas
que ha causado a través
del planeta, no es una opción
sustentable en nuestro caso.
Mientras tanto, existen muchos
ejemplos de cómo las
fincas agroecológicas pequeñas
y medianas pueden ser
netamente más productivas
que las grandes extensiones
de monocultivos industriales.
Cuando se cuantifican todos
los alimentos, productos agrícolas
y servicios que proveen
las fincas familiares a través
del año resultan ser altamente
productivas (6). Entendemos que
Puerto Rico puede aumentar significativamente
la producción de alimentos de
calidad para su población. La implementación
de políticas de agricultura ecológica
puede aportar significativamente a que
NELSON ÁLVAREz FEBLES
el país comience a resolver algunos de los
grandes problemas sociales, económicos
y ecológicos que tenemos. Esto requerirá
importantes cambios en la manera en
que estamos acostumbrados a menejar
asuntos como la planificación urbana,
los modelos de desarrollo económico, el
uso del territorio, la agricultura y nuestra
alimentación.
Notas:
(1) El dumping se refiere a la práctica de exportar
un producto por un precio menor que su
costo de producción, o menor que el precio por
cual es vendido en su lugar de origen.
(2) Recomendamos los trabajos de la Dra. Myrna
Comas Pagán, profesora de la Universidad
de Puerto Rico en Mayagüez, sobre seguridad
y vulnerabilidad alimentaria, algunos de ellos
disponibles en Internet.
(3) Ver al final la referencia a la tesis de maestría,
1993. A través de este artículo inlcuimos
información extraída de nuestros trabajos.
(4) De la colección de fotos de Tom Lehman
de los años cuarenta y cincuenta, tomadas por
misioneros:
http://www.flickr.com/photos/tlehman/
collections/72157600017663873/
(5) No ha sido fácil obtener datos sobre el uso
y disponibilidad de suelos para la agricultura.
Aquí incluimos, entre otros, información tomada
del Estimado de terrenos de uso agrícola
para sostener la demanda alimentaria de la población
de Puerto Rico al 2006 , Hoja de Datos
Ambientales, Universidad de Puerto Rico, Mayagüez.
También de: Hacia una nueva visión de
la agricultura puertorriqueña, Pablo E. Segarra
Bosques y Cecilio Lebrón Lebrón, ponencia
presentada el 29 de abril de 2009 en la Facultad
de Ciencias Sociales, Universidad de Puerto
Rico, Río Piedras.
(6) Ver, por ejemplo, Jules Pretty (2009).
“Can Ecological Agriculture Feed Nine billion
People.” Monthly Review. También págs. 15-17
de nuestro libro El Huerto Casero.
Algunas publicaciones del autor
Álvarez Febles, Nelson. (1993) Critique of contemporary
agriculture and sustainable agriculture
as an option for development in Puerto Rico. Tesis
de maestría, Goddard College, Vermont.
(1997) “Biodiversity Based Farming Produces
More”. Seedling, octubre, Barcelona. (“La biodiversidad
agrícola produce más”, Biodiversidad:
sustento y culturas, junio 1998).
(2004) “Las semillas en la tierra germinan y se
multiplican”. Biodiversidad: sustento y culturas,
octubre, Montevideo.
(2008) El huerto casero: manual de agricultura
orgánica. San Juan. (2010) La Tierra Viva:
manual de agricultura ecológica. Fideicomiso de
Conservación de Puerto Rico. San Juan.
Para mayor información, visite el blog
del autor: www.ecoser-desarrollointegral.
blogspot.com

ENTORNO PRESENTA Recomendaciones para un PUT
Título Recomendaciones
del artículo
para un Plan de
Usos de Terrenos
de Puerto Rico
Comité Especial del Colegio
de Arquitectos y Arquitectos
Nombre Paisajistas del de Autor Puerto Rico
CAAPPR
2
2
3
4
4
6
8
10
10
11
12
14
15
16
Este documento —preparado por un grupo de arquitectos,
planificadores y urbanistas coordinado por
un comité del Colegio de Arquitectos y Arquitectos
Paisajistas de Puerto Rico (CAAPPR)—, recomienda
estrategias para el uso de terrenos, la infraestructura y
la gobernanza que deben incorporarse en un plan de
usos de terrenos para todo el país.
Incluye recomendaciones dirigidas a conseguir
áreas urbanas consolidadas, funcionales y agradables,
y a lograr la conservación de los recursos naturales y
de las áreas agrícolas para el beneficio de las presentes
y las futuras generaciones, así como estrategias
sustentables para la infraestructura de la movilidad,
del agua, de la energía y del manejo de los desperdicios
sólidos.
iNTROduccióN
¿Por qué un plan de usos de terrenos?
¿Cómo se planifica en Puerto Rico?
REcOmENdaciONEs paRa LOs usOs dEL suELO
El suelo urbanizado y el urbanizable
El suelo rústico
resumen de recomendaciones para
los usos del suelo del plan de usos
de terrenos de puerto rico
REcOmENdaciONEs paRa La iNfRaEsTRucTuRa
y La gObERNaNza
Movilidad
Energía
Agua
Desperdicios sólidos
Gobernanza
NOTa fiNaL y cRédiTOs
Nota final
Créditos
15 1

iNTROduccióN
¿pOR qué uN pLaN dE
usOs dE TERRENOs?
En Puerto Rico se ha utilizado mal
el recurso del suelo. Hay poco terreno
y se ha ocupado con un modelo de desarrollo
suburbano: desparramado, de
baja densidad, con vecindarios dependientes
del carro y aislados de los comercios
y de los lugares de trabajo. El
modelo de desarrollo suburbano acaba
poco a poco con los recursos naturales
y los terrenos agrícolas, y malgasta
mucha energía en la transportación de
bienes y personas.
Este modelo ineficiente de suburbanización
presenta hoy día enormes
retos:
• El planeta tiene menos recursos que
ofrecer en una época en la que más
personas quieren más cosas. Hay
muchos países en plena expansión,
y sus poblaciones reclaman más bie-
nes, lo que crea una mayor deman-
da sobre la oferta de alimentos,
la materia prima y las fuentes
energéticas.
• El planeta experimenta profundos
cambios climáticos con consecuen-
cias adversas, que incluyen el des-
hielo de los grandes glaciales, la
subida del nivel del mar y una me-
nor calidad del aire que respiramos.
• Una mayor demanda energética en
el planeta hace que los combustibles
fósiles (petróleo, gas natural y car-
bón) sean más escasos, más difíciles
de extraer y más caros.
Puerto Rico es débil ante esta situación
porque, entre otras cosas:
• Importamos más del 85% de los
alimentos y bienes que consumi-
mos, y estas mercancías llegan por
transportes marítimos o aéreos de-
pendientes del petróleo.
• La Isla depende casi en un 100%
de combustibles fósiles importados
2
ENTORNO18
A FINALES DEL PERÍODO DE LA COLONIZACIÓN ESPAÑOLA (de izquierda a derecha): playa con poco
o ningún impacto humano, hacienda azucarera, cuerpo de agua utilizado para riego, terrenos agrícolas,
centro urbano consolidado, suelo rústico, terrenos agrícolas cercanos a poblado, región del
Carso Norteño y montañas altas de la Cordillera Central.
EN EL APOGEO DEL PERÍODO DE INDUSTRIALIZACIÓN (de izquierda a derecha): playa, hotel moderno,
asentamientos suburbanos e informales, central azucarera, cuerpo de agua canalizado bajo
carretera, terrenos agrícolas parcialmente urbanizados o en desuso, centro urbano comercializado,
suelo rústico, central azucarera cercana a un poblado en declive, región del Carso Norteño y montañas
altas de la Cordillera Central.
EN LA ÉPOCA POSINDUSTRIAL ACTUAL (de izquierda a derecha): distrito hotelero de alta densidad;
vivienda suburbana sobre terrenos agrícolas; centro comercial; carretera suburbana atestada de
comercios; establecimientos de comida rápida, farmacéuticas y otras fábricas sobre terrenos agrícolas;
centro urbano deprimido; desparramamiento suburbano de vivienda y comercio sobre terrenos
agrícolas; regiones del Carso Norteño y de la Cordillera Central impactadas por autopista y otros
desarrollos.
para producir electricidad y para
mover los vehículos.
• Durante la pasada década, la econo-
mía perdió competitividad y se con-
trajo un 2.2%; a su vez, la Isla per-
dió un 2.5% de su población con la
salida de más de 80,000 puertorri-
queños hábiles para el trabajo.
No puede uno sentarse a ver qué
sucederá. Puerto Rico tiene que en-
CAMbIOS EN EL PAISAjE NORTEÑO A TRAvÉS DEL TIEMPO
frentar sus retos sin esperar que otros le
solucionen sus problemas. La Isla tiene
que ser más estable y menos vulnerable
a las fluctuaciones del mercado, y para
hacerlo necesita instrumentos que le
permitan utilizar mejor el recurso del
suelo. Un plan de usos de terrenos visionario
y eficaz es una herramienta
importante entre estos instrumentos.

¿cómO sE pLaNifica EN
puERTO RicO?
La planificación de Puerto Rico
ha tenido avances y retrocesos, aciertos
y desaciertos. Desde los años cuarenta
se intentó la planificación de forma
integral, pero sin mucho éxito. Los
distintos gobiernos desde entonces no
han podido crear una visión común,
no han sido consistentes en aplicar las
leyes y no han dado continuidad a las
propuestas de desarrollo. La planificación
se ha hecho más compleja porque
ahora las determinaciones sobre el territorio
de Puerto Rico ocurren a nivel
estatal y a nivel municipal.
A nivel estatal, la planificación se
realiza a través de las varias agencias de
regulación e infraestructura, pero en
especial a través de la Junta de Planificación.
Creada en 1942, esta agencia
elaboró un proceso de zonificación y
reglamentación de las áreas urbanas, y
estableció reglas de qué, cómo, dónde,
cuánto y cuándo construir.
Para evaluar los proyectos sometidos
fuera de las áreas zonificadas o
en no conformidad con estas, la Junta
de Planificación utilizó el mecanismo
de la consulta de ubicación de forma
individualizada y con disposiciones
particulares para cada proyecto. Desde
entonces, este mecanismo permite que
inversionistas y desarrolladores puedan
someter proyectos en cualquier
lugar de Puerto Rico, sin importar
la zonificación.
En el 2004, la Junta de Planificación
creó la Oficina del Plan de Uso de
Terrenos para preparar por primera vez
un plan de usos de terrenos para todo
el país, que integrara y organizara objetivos
y políticas públicas a nivel nacional
y municipal. Desafortunadamente,
este esfuerzo se detuvo en el 2006 por
falta de consenso. En el 2009, la Junta
de Planificación comenzó a preparar
un nuevo plan, y se ha propuesto completarlo
por fases mediante la adopción
sucesiva de planes regionales. Una
vez se completen todos los planes regionales,
la Junta de Planificación expresó
que se habrá completado el Plan
de Usos de Terrenos para todo Puerto
Rico.
A nivel municipal, la planificación
se realiza de acuerdo a la Ley de Municipios
Autónomos del 1991, que estableció
en su Capítulo 13 un mecanismo
para que los municipios elaboren
la ordenación de su propio territorio
en coordinación con la Junta de Planificación
y de forma compatible con
las políticas públicas estatales y las de
otros municipios. La ley estableció la
forma de clasificar los suelos y requirió
que los planes de ordenación cumplieran
con objetivos claros para delimitar
y manejar tres tipos de suelo: urbano,
urbanizable y rústico. Para el suelo urbano,
la ley requirió que el área urbana
se consolidara y redesarrollara con un
entorno público abierto al disfrute de
todos. Para el suelo urbanizable, requirió
un proceso ordenado de transformación
del área natural para lograr
distritos consolidados. Y para el suelo
rústico, requirió su protección, para
evitar su lotificación y urbanización,
y promover su manejo y utilización.
Con esas clasificaciones de suelo —urbano,
urbanizable y rústico— se intentó,
sin éxito, eliminar la aprobación de
proyectos mediante el mecanismo de
la consulta de ubicación y establecer
de forma clara dónde poder ubicar los
proyectos y bajo qué condiciones. Al
amparo de esta ley, luego de 15 años,
se habían aprobado para el 2006 unos
30 planes territoriales [véase ilustración 1].
i l u s t r a c i ó n 1
Clasificación de terrenos en los planes de ordenación territorial aprobados – jP 2006
i l u s t r a c i ó n 2
Clasificación de terrenos - Oficina de Plan de Usos de Terrenos 2006
Límites Municipales
CLASIFICACIÓN
SRC - Suelo Rústico Común
SREP - Suelo Rústico Especialmente Protegido
SU - Suelo Urbano
SUP - Suelo Urbanizable
CAAPPR 3
ENTORNO Recomendaciones para un PUT

La Oficina del Plan de Usos de Terrenos
de la Junta de Planificación utilizó
la información de los planes municipales
y de los otros planes adoptados
para trabajar el Plan de Usos de Terrenos,
y en el 2006 completó el borrador
del mapa de clasificación de suelos que
delimitó los suelos urbanos, urbanizables
y rústicos para todo Puerto Rico
[véase ilustración 2]. Este mapa, aunque
no ha sido adoptado por la Junta de
Planificación, es actualmente el documento
que más claramente identifica
los recursos naturales y establece dónde
se puede construir y dónde no.
La elaboración de los planes de
ordenación municipal se ha visto afectada
negativamente por la ausencia de
un plan de usos de terrenos para toda
la isla. Cada municipio elaboró sus
prioridades dentro del marco general
establecido por la ley, pero las políticas
públicas y las clasificaciones de suelo
adoptadas por cada municipio no han
sido siempre consistentes ni con las
de otros municipios, ni con las políticas
estatales concernientes. Podemos
apreciar este conflicto al comparar la
clasificación de suelos de los mapas
municipales con la propuesta del borrador
del mapa del 2006. Lamentablemente,
se ha permitido fragmentar
la continuidad de las áreas naturales y
agrícolas, privilegiando la expansión
suburbana.
Para que funcione el esquema de
planificación estatal y municipal se
requiere de una visión territorial coherente
en un solo plan de usos de
terrenos para todo Puerto Rico, que
guíe y coordine todos los esfuerzos
de planificación.
A continuación, presentamos recomendaciones
para ordenar y consolidar
el suelo urbanizado y el urbanizable,
y para conservar y manejar el
suelo rústico.
4
ENTORNO18
REcOmENdaciONEs paRa
LOs usOs dEL suELO
suelo urbanizado
suelo urbanizable
suelo rústico común
suelo rústico especialmente protegido
EL suELO uRbaNizadO y
EL uRbaNizabLE
Puerto Rico es un archipiélago de
islas de limitada extensión territorial
con una población de casi cuatro millones
de habitantes. Cerca de un 20%
de su territorio está urbanizado [véase
ilustración 3] con obras de construcción
para la habitación u ocupación de seres
humano en proximidad. Mucha
de la población está concentrada en
el Área Metropolitana de San Juan
(AMSJ, con 2.2 millones habitantes),
y en otras áreas urbanizadas de
gran población, como Caguas, Ponce
y Mayagüez.
El suelo urbanizado puede categorizarse,
a grandes rasgos, entre centros
urbanos y áreas suburbanas. Los
centros urbanos —construidos casi
todos antes del 1950— son densos,
ordenados y multifuncionales. En
ellos se puede acceder caminando a
una variedad de actividades y funciones.
Las áreas suburbanas, extendidas
durante la segunda mitad del siglo
XX, son de baja densidad, segregadas y
dispersas, de espacios monofuncionales
para vivienda, comercio, trabajo y
ocio. En ellas se depende del automóvil
privado para poder acceder a la variedad
de actividades y funciones que
se encuentran separadas entre sí. Estas
áreas suburbanas, de mucho mayor tamaño
que los centros urbanos, requirieron
la extensión significativa de la
infraestructura de carreteras, de agua,
de alcantarillado sanitario, y de energía,
lo que encareció su construcción
y mantenimiento. Estos proyectos se
construyeron en áreas naturales o agrícolas
sin acoplarse a un plan general ni
a una visión compartida de desarrollo
para Puerto Rico.
Este modelo de desarrollo suburbano
debe transformarse. Todo nuevo

desarrollo debe construirse principalmente
dentro del perímetro del área ya
urbanizada, que incluye muchos terrenos
vacantes, abandonados o subutilizados.
Visión
Remplazar el modelo suburbano de desarrollo
actual —desparramado, disperso,
desarticulado y en continua expansión
hacia las áreas naturales—, con un modelo
de ciudades y pueblos de comunidades
compactas, densas, multifuncionales,
atractivas, con identidad, con alternativas
de movilidad, y con abundantes espacios
públicos para el disfrute de todos los ciudadanos.
Los pocos proyectos que sean
permitidos fuera de las áreas ya urbanizadas
deberán realizarse mediante un
proceso ordenado de transformación del
área natural, que establezca la forma de
cómo consolidar un nuevo distrito urbano,
en armonía con la ciudad existente y con la
naturaleza que lo rodea.
qué hacer con el suelo urbanizado
Redesarrollar las áreas ya urbanizadas y
frenar la urbanización de los terrenos naturales.
Esto incluye desarrollar viviendas,
comercios, centros de trabajo y lugares de
ocio en el suelo ya urbanizado, revitalizando
los centros urbanos y redesarrollando
partes del área suburbana en vecindarios
con mayor densidad, usos mixtos y espacios
públicos de buena calidad.
Se proponen las siguientes estrategias:
densificación y usos mixtos
• Rehabilitar estructuras abandonadas y
desarrollar espacios vacíos o subutiliza-
dos con proyectos de uso mixto (vivien-
da, comercio, etcétera) de mediana y
alta densidad.
• Promover el desarrollo balanceado de
usos a través del área urbanizada y el
desarrollo de comunidades mixtas
donde se posibilite el acceso peatonal a
diferentes usos.
• Sanar los sitios contaminados y reincor-
porarlos a la ciudad.
Isla de Mona
0 10km
i l u s t r a c i ó n 3
Áreas urbanas construidas y terrenos protegidos – jP 2006
forma urbana
• Proveer espacios públicos con
identidad y sentido de lugar.
• Requerir que los edificios se constru-
yan orientados hacia la calle, con áreas
de actividad, y espacios interiores que
conecten —visual o físicamente—
con el espacio público de la calle para
proveer un entorno urbano agradable
y seguro.
• Mejorar las aceras y hacerlas conti-
nuas y agradables para permitir que
los peatones se muevan por toda
la ciudad.
áreas naturales
• Conectar la ciudad con los recursos
naturales —ríos, quebradas, lagunas,
mar y otros—, y hacerlos accesibles
para el disfrute de los ciudadanos.
• Desarrollar la infraestructura verde a
nivel de ciudad y a nivel del vecindario,
mediante la creación de parques y pla-
zas, la forestación de aceras y calles,
y el desarrollo de huertos urbanos.
infraestructura
• Reacondicionar la infraestructura
existente (energía, agua, alcantarillado
sanitario y pluvial) para viabilizar
nuevos desarrollos.
Estado del terreno
Urbano / construido: 2001
Protegido: 2005
transporte colectivo / bicicletas
• Proveer un sistema de transporte
colectivo rápido que conecte pueblos
y ciudades a través de la Isla.
• Proveer sistemas de transporte colecti-
vo que unan los distintos vecindarios
y los usos principales del área
urbanizada.
• Abrir carriles para bicicleta a través de
toda la ciudad.
ciudad democrática
• Proveer acceso a toda la población a
los servicios y espacios de la ciudad.
• Evitar el desplazamiento involuntario de
los residentes fuera de sus vecindarios.
• Asegurar una oferta adecuada de
vivienda, en lugares céntricos, a la
población de edad avanzada.
obras de construcción
• Utilizar métodos y materiales susten-
tables en todos los proyectos de
infraestructura, de desarrollo y
de redesarrollo.
qué hacer en el suelo urbanizable
El suelo urbanizable es aquel terreno natural,
aledaño al suelo urbanizado, que ha
sido identificado por un plan de ordenación
como que puede urbanizarse. En aquellas
pocas áreas naturales donde se permita
localizar proyectos mediante excepción
—cuando respondan a una estrategia
CAAPPR 5
ENTORNO Recomendaciones para un PUT

planificada para el país o la región—, las
obras deberán realizarse en conformidad
con un plan de ensanche. En estos lugares
se debe fomentar un desarrollo urbano de
alta calidad, con un modelo de comunidad
compacta, densa, multifuncional, atractiva,
segura, que tenga acceso a un sistema eficiente
de transporte colectivo, y con una
variedad de espacios públicos abiertos a
sus habitantes y visitantes.
Se proponen las siguientes estrategias:
• Establecer los nuevos desarrollos de
forma compacta, funcional y agradable,
con usos mixtos que permitan el acceso
peatonal a niños y ancianos, sin necesi-
dad de utilizar el carro.
• Integrar los nuevos desarrollos al con-
texto urbano adyacente y dar continui-
dad al trazado vial y peatonal de las
áreas vecinas.
• Facilitar el acceso peatonal de los
ciudadanos en un entorno público
agradable y continuo.
• Crear un espacio público digno y
abierto a todos.
• Proveer acceso a sistemas de trans-
portación colectiva que unan los distin-
tos usos del nuevo desarrollo entre sí, y
con el resto del área ya urbanizada.
• Utilizar estrategias de sustentabilidad
en todos los proyectos de desarrollo.
EL suELO RúsTicO
6
ENTORNO18
Puerto Rico tiene una cantidad
importante de terrenos que deben protegerse
por su alto potencial agrícola y
por su importancia ecológica, cultural
y escénica. Igualmente tiene muchos
terrenos susceptibles a inundaciones,
deslizamientos, hundimientos y terremotos
que nunca deben urbanizarse.
La Junta de Planificación ha identificado
estos terrenos, que conforman cerca
del 75% del territorio, en tres mapas
(véase ilustraciones 4, 5 y 6). En la actualidad,
solamente un 7.4% del territorio
está protegido por ley.
Una parte de estos terrenos que
requieren protección ya ha sido urbanizada
o impactada por obras de
construcción. Urge delimitar las áreas
que no pueden urbanizarse y aquellas
áreas urbanizadas que deben revertirse
a su estado natural. Ya la Oficina del
Plan de Usos de Terrenos elaboró en
el 2006 un primer borrador en donde
identifica cerca de un 75% del terreno
como suelo rústico que no debe urbanizarse
[véase ilustración 2]. El Fideicomiso
de Conservación de Puerto Rico, por
su parte, ha hecho una recomendación
preliminar de proteger un tercio
del territorio de la Isla para dedicarlo
a la conservación de ecosistemas (humedales,
manglares, bosques lluviosos
y secos), y otro tercio para usos que
requieran áreas verdes abiertas (agricultura,
recreación, zonas de amortiguamiento).
Visión
Proteger las áreas naturales con prioridad
de conservación y las áreas de alto potencial
agrícola, y manejarlas para que sirvan
de apoyo a las actividades sociales y económicas
en un marco de desarrollo sustentable.
De forma similar, se deben manejar
las áreas propensas a riesgos naturales
sin proyectos de construcción.
qué hacer
El Plan de Usos de Terrenos debe clasificar
como suelo rústico los terrenos de alto
potencial agrícola, las áreas naturales con
prioridad de conservación, las áreas de
riesgo para la construcción, y otras áreas
naturales importantes. Estos suelos no
deben urbanizarse por su topografía, su
valor escénico, arqueológico, cultural y
ecológico, su potencial agrícola, o la presencia
de recursos naturales de gran valor.
Solo debe permitirse en estos suelos usos
compatibles con el área natural, como la
agricultura, la recreación pasiva, la captación
de agua, la conservación de cuencas
hidrográficas, las instalaciones ecoturísticas
no residenciales, y la protección y
conservación de áreas de valor histórico
que forman parte del patrimonio cultural.
Se proponen las siguientes estrategias
para el suelo rústico:
• Guardar a perpetuidad una proporción
aproximada de 1/3 del territorio dedi-
cado a la conservación de ecosistemas
y 1/3 del territorio para la agricultura, la
recreación y otros usos que no requie-
ran urbanizar el terreno.
• Establecer, a corto plazo, la prohibición
de urbanizar en el suelo clasificado
como rústico que debe incluir no menos
del 75% del territorio total de la Isla.
• Conservar y usar de forma sustentable
las áreas agrícolas, pecuarias, de
pesca, madereras o de minería, actual-
mente en utilización o con potencial
de desarrollo para estos usos.
• Proteger los recursos de agua super-
ficiales, subterráneos y su cuenca
inmediata, así como los sistemas ecoló-
gicos, hábitats de fauna y flora en peli-
gro de extinción, y otros sistemas y
recursos naturales de valor ecológico.
• Limitar la ocupación urbana de áreas de
riesgo de inundación, deslizamiento y
terremoto por razones de seguridad y
salud pública.

i l u s t r a c i ó n 4
Áreas de alta productividad agrícola,
junta de Planificación 2006
i l u s t r a c i ó n 5
Áreas con prioridad de conservación,
junta de Planificación 2006
i l u s t r a c i ó n 6
Áreas de alto riesgo,
junta de Planificación 2006
CAAPPR 7
ENTORNO Recomendaciones para un PUT

esumen de
recomendaciones para
los usos del suelo
del plan de usos de
terrenos de puerto rico
suELO uRbaNizadO
Se proponen las siguientes estrategias
para los terrenos ya urbanizados:
densificación y usos mixtos
• Rehabilitar estructuras abandonadas y
desarrollar espacios vacíos o subutiliza-
dos con proyectos de uso mixto de
mediana y alta densidad.
• Promover el desarrollo balanceado de
usos a través del área urbanizada y el
desarrollo de comunidades mixtas
donde se posibilite el acceso peatonal
a diferentes usos.
• Sanar los sitios contaminados y
reincorporarlos a la ciudad.
8 ENTORNO18
forma urbana
• Proveer espacios públicos con identi-
dad y sentido de lugar.
• Requerir que los edificios se construyan
orientados hacia la calle, con áreas
de actividad, y espacios interiores que
conecten —visual o físicamente— con
el espacio público de la calle para
proveer un entorno urbano agradable
y seguro.
• Mejorar las aceras y hacerlas conti-
nuas y agradables para permitir que los
peatones se muevan por toda la ciudad.
infraestructura
• Reacondicionar la infraestructura
existente (energía, agua, alcantarillado
sanitario y pluvial) para viabilizar nue-
vos desarrollos.
áreas naturales
• Conectar la ciudad con los recursos
naturales —ríos, quebradas, lagunas,
mar y otros —, y hacerlos accesibles
para el disfrute de los ciudadanos.
• Desarrollar la infraestructura verde a
nivel de ciudad y a nivel del vecindario,
mediante la creación de parques y pla-
zas, la forestación de aceras y calles, y
el desarrollo de huertos urbanos.
Transporte colectivo / bicicletas
• Proveer un sistema de transporte
colectivo rápido que conecte pueblos
y ciudades a través de la isla.
• Proveer sistemas de transporte colecti-
vo que unan los distintos vecindarios y
usos principales del área urbanizada.
• Abrir carriles para bicicleta a través de
toda la ciudad.

ciudad democrática
• Proveer acceso a toda la población a
los servicios y espacios de la ciudad.
• Evitar el desplazamiento involuntario de
los residentes fuera de sus vecindarios.
• Asegurar una oferta adecuada de vi-
vienda en lugares céntricos a la
población de edad avanzada.
Obras de construcción
• Utilizar estrategias de sustentabilidad
en la construcción de todos los
proyectos de infraestructura,
desarrollo y redesarrollo.
suELO uRbaNizabLE
Se proponen las siguientes estrategias
para el suelo urbanizable:
• Establecer los nuevos desarrollos de
forma compacta, funcional y agradable,
con usos mixtos que puedan accederse
a pie, sin necesidad de utilizar el carro.
• Integrar el nuevo desarrollo al contexto
urbano adyacente y dar continuidad al
trazado vial y peatonal de las áreas
vecinas.
• Facilitar el acceso peatonal de los
ciudadanos en un entorno público
agradable y continuo.
• Crear un espacio público digno,
abierto a todos.
• Proveer acceso a sistemas de transportación
colectiva que unan los distintos
usos del nuevo desarrollo entre sí y con
el resto del área urbanizada.
• Utilizar estrategias de sostenibilidad en
todos los proyectos de desarrollo.
Tres principales recomendaciones al Plan
son guiar el crecimiento de las ciudades
y los pueblos hacia las áreas ya urbanizadas,
conservar y manejar los recursos
naturales para mejorar la calidad de vida,
y fortalecer la transportación colectiva a
través de todo Puerto Rico.
suELO RúsTicO
Se proponen las siguientes estrategias
para el suelo rústico:
• Guardar a perpetuidad una proporción
aproximada de 1/3 del territorio dedica-
do a la conservación de ecosistemas y
1/3 para usos que requieran áreas
abiertas.
• Establecer, a corto plazo, la prohibición
de urbanizar en el suelo clasificado rús-
tico que debe incluir no menos del 75%
del territorio total de la isla.
• Conservar y usar de forma sostenible
las áreas agrícolas, pecuarias, de pes-
ca, madereras o de minería, actualmen-
te en utilización o con potencial de
desarrollo para estos usos.
• Proteger los recursos de agua super-
ficiales, subterráneos y su cuenca
inmediata, así como los sistemas ecoló-
gicos, hábitats de fauna y flora en
peligro de extinción, y otros sistemas y
recursos naturales de valor ecológico.
• Limitar la ocupación urbana de áreas de
riesgo de inundación, deslizamiento y
terremoto por razones de seguridad y
salud pública.
Suelo urbanizado
Suelo urbanizable
Suelo rústico común
Suelo rústico
especialmente protegido
Límites Municipales
Recomendaciones de clasificación de los suelos basado en el borrador del Plan de Usos de Terrenos
de 2006 elaborado por la Oficina del Plan de Usos de Terrenos de la junta de Planificación
CAAPPR 9
ENTORNO Recomendaciones para un PUT

REcOmENdaciONEs paRa
La iNfRaEsTRucTuRa y
La gObERNaNza
A continuación se incluyen recomendaciones
para la infraestructura
de movilidad, de energía, de agua y de
manejo de los desperdicios sólidos; y
para establecer un proceso de mayor
gobernabilidad necesario para implementarlas.
mOViLidad
Puerto Rico tiene una de las mayores
densidades del mundo de áreas
de carreteras en relación con el tamaño
de la superficie de su territorio. El
sistema vial ha impactado, a veces de
forma irreversible, áreas de importancia
natural y ambiental. De acuerdo al
Censo del 2000, solo 5% de la población
utiliza el transporte colectivo y
casi un 48% trabaja en un municipio
distinto al que reside e invierte más de
una hora diaria en desplazarse a su lugar
de empleo.
La dependencia del automóvil privado
y la falta de un sistema viable de
transportación pública se ha convertido
en un problema de justicia social
que margina a las personas que no tienen
acceso a formas eficientes y accesibles
de transportación.
Visión
Promover un desarrollo sustentable en el
que se reduzca la dependencia del automóvil
individual y se promueva el caminar,
las bicicletas y el transporte colectivo.
qué hacer
Reducir la dependencia del automóvil privado
y desarrollar nuevas alternativas de
movilidad a nivel local, regional y estatal.
Se debe invertir en la infraestructura del
transporte y en ajustar el modelo urbano
para incorporar accesos de bicicleta, proveer
aceras cómodas y agradables, y for-
10 ENTORNO18
SITUACIÓN ACTUAL: El modelo de desarrollo suburbano no planificado limita el uso del transporte
colectivo y provoca la dependencia casi total en los automóviles y los camiones privados para la
transportación dentro y fuera de las áreas urbanizadas.
SITUACIÓN DESEAbLE: El modelo de desarrollo de núcleos urbanos densos y compactos facilita el
caminar y el uso de la bicicleta en la escala local, promueve el transporte colectivo eficiente y el uso
de diversos tipos de transportación en la escala de la ciudad, y viabiliza el transporte colectivo rápido
para conectar ciudades en la escala regional.
talecer la interconexión con las áreas de
vivienda, trabajo y ocio.
Se proponen las siguientes estrategias para
mejorar la movilidad a través del territorio:
• Reducir la dependencia del
automóvil privado.
• Ofrecer opciones de transporte colecti-
vo para conectar a los vecindarios den-
tro de los municipios y para conectar a
SITUACIÓN ACTUAL y DESEAbLE DE LA MOvILIDAD
los municipios entre sí a través de toda
la Isla.
• Establecer un sistema multimodal de
transporte colectivo que cuente con
servicios de porteadores públicos, auto-
buses, autobuses de transporte rápido
(bRT, por sus siglas en inglés) y, donde
sean viables, sistemas de rieles.
• Asegurar un sistema de calles com-
pletas, en el que las carreteras permi-
tan el tránsito vehicular y a la vez

acepten el movimiento de peatones,
bicicletas, sillas de rueda, y una varie-
dad de carritos de arrastre.
• Incorporar rutas seguras de bicicleta
a la red vial.
• Fortalecer la transportación a través
de lanchas entre las islas habitadas del
archipiélago de Puerto Rico.
ENERgÍa
Puerto Rico es el país del mundo
con el mayor consumo de energía
eléctrica por hectárea y genera prácticamente
el 100% de ella a través de la
quema de combustibles fósiles que le
hacen daño al ambiente y a los puertorriqueños.
La Isla no cuenta con yacimientos
petroleros ni de gas natural
que puedan mitigar los costos de importación
y de generación energética.
Esta dependencia se hace crítica con
el encarecimiento de los combustibles
fósiles dada la creciente dificultad
técnica de obtenerlos, la merma del
combustible, y la creciente demanda
por estos por parte de países de rápido
crecimiento como China, Brasil, India
y Rusia.
El costo al consumidor ha aumentado,
en ocasiones hasta más de $0.25
por kilovatio-hora, dominado por el
virtual monopolio que ejerce la Autoridad
de Energía Eléctrica. Este costo,
dos veces el promedio de Estados
Unidos —y hasta tres veces el de otros
lugares del mundo—, reduce nuestro
atractivo para la inversión de capital.
La distribución de energía se hace
principalmente a través de una extensa
y frágil red aérea expuesta a las incle-
mencias del tiempo y al vandalismo,
que afea el paisaje natural y las ciudades.
Nuestros patrones de consumo
eléctrico contribuyen al calentamiento
global 230% más que el patrón
de consumo eléctrico promedio en
el mundo.
SITUACIÓN ACTUAL: 1) Prácticamente toda la energía generada depende de importaciones de combustibles del extranjero vulnerables a las fluctuaciones
de los mercados, al control de precios por productores y distribuidores, y a potenciales interrupciones en la oferta ocasionadas por conflictos armados
y emergencias ambientales foráneas. 2) Prácticamente el 100% de la energía eléctrica se genera mediante la quema de combustibles fósiles (“fuel oil”,
carbón y gas natural) en centrales termoeléctricas. 3) El modelo de desarrollo suburbano promueve y perpetúa la dependencia en la gasolina utilizada por
los vehículos privados.
SITUACIÓN DESEAbLE: 1) Utilizar atenuadores flotantes para extraer energía de las olas. 2) Utilizar columnas oscilantes de agua en la costa para impulsar
turbinas mediante la presión variable del agua del mar. 3) Utilizar gas natural y otros combustibles fósiles como transición al uso de fuentes de energía
renovable. 4) Utilizar aerogeneradores para extraer energía del viento. 5) Utilizar paneles fotovoltaicos, localizados en los techos de los edificios nuevos y
viejos, para capturar energía del sol. 6) Cultivar microalgas para producir energía eléctrica con biomasa. 7) Reducir los hábitos de consumo y la dependencia
en vehículos privados para la transportación.
Visión
Transformar el sistema de generación de
energía de la actual dependencia del petróleo
y de otros combustibles fósiles. Para
alcanzar un futuro sustentable, se debe
encaminar al país al desarrollo de fuentes
de energía renovable, cónsonas con los
ideales de un desarrollo equilibrado y a la
protección del medio ambiente.
qué hacer
Se proponen las siguientes estrategias y
políticas energéticas:
SITUACIÓN ACTUAL y DESEAbLE EN EL USO y LA GENERACIÓN DE ENERGÍA
CAAPPR 11
ENTORNO Recomendaciones para un PUT

• Desarrollar un plan energético estructu-
rado alrededor de la conservación y
el uso de fuentes renovables de forma
prioritaria sobre las restantes fuentes
de energía.
• Viabilizar la conversión de algunas
plantas generadoras actuales a gas
natural —con fecha de inicio y termina-
ción—, para garantizar que esta sea
una medida de transición a fuentes
renovables.
• Promover la utilización de vehículos
eléctricos y la instalación de centros
para cargarlos que sean alimentados
con fuentes renovables de energía.
• Asignar a una entidad independiente la
responsabilidad de implantar las políti-
cas energéticas y de fiscalizar a la
Autoridad de Energía Eléctrica para
imponerle metas, requisitos y cumpli-
mientos mínimos a tono con las
necesidades del país, que no necesa-
riamente son las mismas de la
corporación publica.
• Evitar la quema de desperdicios como
fuente de generación de energía; esta-
blecer una cultura de “cero desperdi-
cio” que considere los desperdicios
como materia prima para nuevos
productos.
• Prohibir el establecimiento de plantas
nucleares en la Isla, dado el riesgo que
suponen en islas de alta densidad po-
blacional y en zonas susceptibles
a terremotos.
• Promover la generación distribuida (la
energía se genera donde se consume)
para eliminar la pérdida ocasionada en
las redes de transmisión y distribución,
y para evitar riesgos y daños que pudie-
ra ocasionar la generación centralizada
(como el cubrir suelos agrícolas con
paneles solares).
• Requerir que la AEE, obligada ya por
ley a comprar la energía generada por
sus abonados, eduque y promueva esta
oportunidad entre sus consumidores.
Instar a la AEE a ofrecer a sus abona-
dos, donde sea viable, el servicio de
venta, instalación y mantenimiento de
equipos de fuentes renovables.
agua
12 ENTORNO18
Los recursos de agua son de importancia
crítica para la vida de todos
los organismos, para el desarrollo social
y económico, y para la conservación
de los recursos naturales de gran
valor económico y ambiental.
La Isla recibe un promedio diario
de once mil millones de galones (mgd)
de agua en forma de lluvia, y las escorrentías
alcanzan los 3,700 mgd. La
extracción de agua depende principalmente
de los embalses —que proveen
el 68% de toda el agua fresca utilizada—
y de los depósitos de agua subterránea
ubicados principalmente en las
regiones norte y sur del país.
Los principales problemas asociados
al recurso del agua en Puerto Rico
tienen que ver con el deterioro de la
calidad de las aguas superficiales. La
mayor parte de los ríos exhiben altas
concentraciones de bacterias de origen
fecal, producto mayormente de
actividades pecuarias y de fuentes de
escorrentías no precisadas. Los acuíferos
enfrentan el problema de una
reducción de su potencial debido a la
impermeabilización de los terrenos, la
extracción excesiva, las descargas de
contaminantes y la intrusión salina.
La disponibilidad de agua también
ha sido afectada por el deterioro de la
infraestructura de distribución y por
las frecuentes interrupciones del servicio
en diversos lugares. El sistema de
distribución de agua potable presenta
una pérdida de cerca del 50% del total
del agua producida, situación que
se ha venido agudizando a través del
tiempo (el porcentaje de pérdida en la
década de los ochenta era de un 25%).
La pérdida de agua del sistema de distribución
crea molestias y la pérdida
de una gran cantidad de dinero por el
agua que se procesa y nunca llega a su
destino para poder facturarse.
La raíz del problema se encuentra
en la ausencia de una planificación integral
sobre el uso del suelo, particularmente
en lo concerniente a la ubicación
de nuevos desarrollos urbanos,
viviendas e industrias. La ausencia de
una estrategia integral sobre el uso del
suelo ha conducido a la sedimentación
de abastos, a la destrucción de humedales
y de áreas de captación y recarga,
a la impermeabilización del suelo,
y a la remoción de los cinturones de
vegetación que protegen las cuencas
hidrográficas. A esto hay que añadir
la existencia de serios problemas institucionales,
que desembocan en la
administración inadecuada del recurso.
Destacan entre estos problemas la
fragmentación interagencial (cerca de
una veintena de agencias toman decisiones
independientes sobre el recurso
agua), la percepción de que los problemas
asociados a la disponibilidad de
agua se solucionan solo con medidas
estructurales (por ejemplo, mediante
la construcción de más represas y
supertubos), el abandono del mantenimiento
de la infraestructura de servicio,
y la politización extrema de la
gestión institucional.
Visión
El manejo del agua como recurso debe
fundamentarse en los principios del desarrollo
sustentable, de manera que se
garantice su disponibilidad con la cantidad
y la calidad suficiente para atender las necesidades
de la sociedad y de los recursos
naturales que la sustentan. La sustentabilidad
supone una particular actuación hacia
el logro de una armonía entre la sociedad y
los recursos del agua.
qué hacer
Se proponen las siguientes estrategias:
• Manejar el recurso del agua en armonía
con la planificación del uso del suelo. El
agua es la manifestación hídrica del
suelo, por lo que hay que reconocer

Ciclo hidrológico natural Ciclo hidrológico impactado
por la actividad humana
que muchas de las variables que afec-
tan la disponibilidad del recurso tienen
que ver con prácticas inadecuadas del
uso del suelo.
• Manejar el recurso del agua con un en-
foque integral, en vez de funcional,
donde se atienda el ciclo del agua en la
sociedad y el territorio. Acabar con la
práctica de desarrollar planes funciona-
les o sectoriales que atienden una sola
necesidad o propósito, como por ejem-
plo el manejo de las aguas residuales,
o la implantación de medidas de
conservación de agua para determi-
nado lugar.
• Adoptar como política pública en la pla-
nificación del uso del agua el manejo de
la demanda sobre el manejo de la oferta
(por ejemplo, la construcción de em-
balses y nuevos abastos, el desarrollo
de pozos, el transporte de grandes
cantidades de agua de una región a
otra, y otros). El manejo de la demanda
incluye, entre otros: el uso eficiente de
la infraestructura instalada, la asigna-
ción de prioridad al mantenimiento del
sistema de producción y distribución de
agua, la prevención de la contamina-
ción, el uso de tecnologías que promue-
ven el ahorro y la conservación, el
Ciclo hidrológico en armonía
con la actividad humana
Sección típica de la costa norte de Puerto Rico - // ciclo hidrológico natural: a) El sol evapora el agua de la superficie del océano. b) El agua evaporada se
mueve con las corrientes de aire hacia el interior del territorio, se condensa en nubes, y se une al agua producida por la cubierta vegetal mediante evapotranspiración
y la evaporada en los cuerpos de agua de la superficie. c) Las gotas de agua condensadas bajan su temperatura y aumentan su condensación hasta que
pesan demasiado para continuar suspendidas en el aire, lo que hace que se precipiten a la superficie en forma de lluvia. d) Las cuencas hidrográficas reciben
el agua desde las laderas de las montañas del interior y crean quebradas, riachuelos, y ríos. E) Muchos cuerpos de agua desaparecen en la zona del Carso
Norteño, donde el agua superficial se filtra debajo de la superficie. f) El agua subterránea crea vastos sistemas de cavernas y ríos subterráneos al disolverse
los minerales de la tierra y se purifica a lo largo del trayecto de manera natural. g) El regreso del agua subterránea al mar crea reservas de agua potable en y
cerca de los llanos aluviales, cuyos suelos fértiles son el resultado de la sedimentación lenta del terreno, provocada por el movimiento del agua y el viento en
la superficie. H) La presión del agua que fluye hacia el mar asegura que el agua salina no penetre en las reservas de agua potable subterránea. // ciclo hidrológico
impactado por la actividad humana: 1) La falta de mantenimiento y el desarrollo no planificado acelera la sedimentación de los embalses que retienen
el agua para el consumo humano. 2) Los desarrollos suburbanos en terrenos agrícolas comprometen la seguridad alimentaria. 3) La construcción de autopistas
y carreteras destruyen zonas enteras de mogotes y rellenan sumideros de la zona del Carso Norteño. 4) El desarrollo suburbano sobre los fértiles llanos aluviales
y los humedales, unido a la canalización de ríos y quebradas, reduce la captación del agua, acelera el drenaje del agua al mar y afecta adversamente los
ecosistemas naturales. 5) El desarrollo no planificado compromete la calidad del agua que se filtra en la tierra. 6) El desarrollo no planificado pone en riesgo los
sistemas de cuevas y cavernas que proveen refugio a especies vitales. 7) El impacto humano en las partes altas de las cuencas hidrográficas puede afectar el
abastecimiento de las reservas de agua subterránea. 8) El aumento en el penacho de las aguas residuales que llega al mar impacta adversamente los ecosistemas
submarinos. 9) El exceso de extracción de agua subterránea mediante pozos reduce la presión en las reservas y permite la penetración contaminante de
aguas salinas. // ciclo hidrológico en armonía con la actividad humana: i) El desarrollo planificado y el mantenimiento de los embalses existentes mejora su
captación y funcionamiento. ii) El desarrollo planificado conserva el nivel de captación natural del agua. iii) La conservación de la zona del Carso Norteño asegura
la continuidad natural del ciclo hidrológico y asegura los abastos de agua potable. iv) El uso comedido de las reservas de agua subterránea y el desarrollo
sustentable protegen la continuidad natural del ciclo hidrológico y la supervivencia de los ecosistemas. v) La coexistencia armoniosa del ser humano con los
sistemas naturales mejora los servicios que brindan los ecosistemas terrestres y marinos.
CICLOS HIDROLÓGICOS: NATURAL, IMPACTADO POR ACTIvIDADES HUMANAS, y EN ARMONÍA CON ESTAS
reuso de las aguas usadas y la educa-
ción ciudadana.
• Utilizar la cuenca hidrográfica como la
unidad de planificación para el uso
óptimo y eficiente del recurso del agua.
• Identificar, evaluar y declarar como
áreas protegidas aquellos lugares
críticos en la precipitación, captación,
infiltración y almacenaje del recurso del
agua. En tales lugares, que bien pudie-
ran designarse como reservas hidro-
lógicas, se deben restringir, y en
algunos casos prohibir, los usos y acti-
vidades que pudieran afectar la can-
tidad, calidad o disponibilidad del
agua como recurso.
CAAPPR 13
ENTORNO Recomendaciones para un PUT

dEspERdiciOs sóLidOs
SITUACIÓN ACTUAL: 1) Se importa más del 85% de los alimentos y bienes que se consumen, lo que compromete la seguridad alimentaria y perpetúa la
dependencia en los combustibles fósiles utilizados en su importación. 2) La mercancía se distribuye a diversos centros de venta, y se transporta en camiones,
que igualmente abonan a la dependencia en los combustibles fósiles. 3) Las megatiendas ofrecen precios bajos que comprometen la viabilidad
de establecimientos comerciales más pequeños. 4) La mercancía también se distribuye a través del territorio a establecimientos más pequeños, como
colmados y tiendas de conveniencia. 5) El centro comercial, en el modelo de desarrollo suburbano, es el lugar predilecto para la compra debido, entre otras
cosas, al fácil acceso que le proveen al automóvil. 6) La unidad básica del consumo del modelo de desarrollo suburbano es la vivienda unifamiliar. 7) La
baja densidad de la vivienda suburbana unifamiliar dificulta el recogido de la basura, cuyos costos de combustible, equipo y personal se pagan por todos
los contribuyentes. 8) Se recicla solamente un 10% de todos los materiales que se consumen y predomina un ciclo en donde el volumen de los desperdicios
generados se asemeja al de los bienes originales.
SITUACIÓN DESEAbLE: 1) Controlar la importación e incentivar la producción local para la exportación crearía nuevas fuentes de empleo y mejoraría la
competitividad y autosuficiencia de la economía. 2) Establecer estándares de empaques de distribución de ciertos productos reduciría los desperdicios
en la fuente. 3) Diversificar y reducir los patrones de consumo fomentaría la adopción de políticas comerciales más justas y competitivas. 4) Promover hábitos
de consumo responsable reduciría la generación de desperdicios. 5) Ampliar las opciones de consumo y reducir los monopolios sobre los mercados
mejoraría la competitividad. 6) El desarrollo denso y compacto facilitaría el recogido de los desperdicios y liberaría los suelos para otros usos más beneficiosos
y productivos. 7) Separar y clasificar los desperdicios desde el momento de uso facilitaría el reciclaje y la reutilización de materiales. 8) Separar los
materiales orgánicos y reinsertarlos en la economía a través de la producción de composta, ayudaría la agricultura y reduciría los desperdicios generados.
9) Reciclar desperdicios y otra materia prima recuperada beneficiaría un esquema industrial diversificado o permitiría la exportación a lugares con mayor
demanda. 10) El fomentar y eventualmente crear una cultura de basura cero sería el fin óptimo de un esquema de manejo de desperdicios sólidos verdaderamente
sustentable.
Puerto Rico enfrenta un serio
problema de disposición inadecuada
de los desperdicios sólidos que se
generan. De acuerdo a la Autoridad
de Desperdicios Sólidos, el puertorriqueño
promedio genera cada día
cerca de cinco libras de desperdicios
sólidos. Si a esto se le añade la enorme
cantidad de neumáticos de vehículos
de motor que se desechan cada
14 ENTORNO18
SITUACIÓN ACTUAL y DESEAbLE DEL MANEjO DE LOS DESPERDICIOS SÓLIDOS
año, y el volumen de lodo producido
por las plantas de tratamiento de aguas
residuales de la Autoridad de Acueductos
y Alcantarillados, el problema
se magnifica.
Las causas del problema tienen que
ver con el tamaño de la población, la
actividad industrial y comercial, y la
existencia de una cultura de alto consumo.
Esta situación presenta un serio
riesgo a la salud de la población, a la
calidad del ambiente y a la protección
de los recursos de gran valor ecológico.
El recogido y la disposición de los desperdicios
sólidos ocupa una porción
significativa del presupuesto municipal.
Los esfuerzos por atajar la generación
de desperdicios con el desarrollo
de proyectos de reducción desde su
propia fuente y para aumentar el reci

claje y la composta han sido tímidos.
La meta de alcanzar un 35% de reciclaje
no se ha cumplido, alcanzándose
solamente un mero 10%.
A esta situación hay que sumarle
el inminente cierre de muchos de los
vertederos que operan actualmente, y
la dificultad de desarrollar vertederos
nuevos debido a la escasez de lugares
adecuados, a que nadie los quiere cerca
de sus comunidades, a los altos costos
asociados a su desarrollo, y al riesgo
potencial de contaminación y de salud
que representan.
Visión
Enfatizar como estrategias prioritarias la
reducción de la cantidad y la toxicidad de
los desperdicios que se generan, el reuso
de los contenedores y los productos, el reciclaje
de materiales, y el consumo de los
materiales reciclados. Esto debe acompañarse
con el manejo de los desperdicios
orgánicos para producir composta.
qué hacer
Se proponen las siguientes estrategias:
• Desarrollar programas de educación,
orientación y capacitación sobre los
desperdicios sólidos para crear con-
ciencia en la sociedad de la necesidad
de modificar nuestros hábitos relacio-
nados con el consumo de materiales
que luego se convierten en
desperdicios.
• Fomentar actividades e inversiones
efectivas en infraestructura para el
manejo de los desperdicios sólidos.
• Fomentar la participación ciudadana en
la solución del problema, e integrar a
grupos comunitarios, a servidores públi-
cos y a la empresa privada en activida-
des de manejo de los desperdicios
sólidos.
• Promover la industria del reciclaje de
manera que esta provea empleos y
tenga impacto económico.
gObERNaNza
En la Isla se ha desarrollado un clima
general de conflicto, donde se hace
difícil gobernar en consenso y sosiego.
Es necesario considerar y adoptar una
nueva forma de gestionar los asuntos
que nos atañen a todos, una nueva
forma para comunicarnos y pactar
con otros que parta de principios de
responsabilidad, coordinación, cooperación,
información, apertura y solidaridad
entre los componentes sociales y
políticos de Puerto Rico.
El concepto gobernanza incluye
las normas, procesos y comportamientos
que influyen en el ejercicio de los
poderes públicos desde el punto de
vista de la apertura, la participación, la
responsabilidad, la eficacia y la coherencia.
La gobernanza debe tener apertura,
de forma que las instituciones
del Gobierno estatal, junto con los
municipios y las organizaciones no
gubernamentales, trabajen de forma
abierta en fomentar la participación y
comunicar su labor y sus decisiones en
un lenguaje que sea accesible para el
público general. Debe recabar la más
amplia participación de los ciudadanos
en todas y cada una de las distintas fases
del proceso de esbozar e implantar
política pública. Debe ser responsable
en clarificar el papel de los procesos legislativos
y ejecutivos. Debe ser eficaz
en producir resultados sobre la base de
unos objetivos claros, que evalúen la
experiencia acumulada y los impactos
esperados, y debe ser coherente en la
implantación de las políticas desarrolladas
y en las acciones emprendidas.
Visión
La gobernanza debe establecer un modelo
para esbozar y tomar decisiones que
incorpore los principios de apertura, participación,
responsabilidad, eficacia y coherencia.
Cada uno de estos principios es
importante en sí mismo, pero deben elaborarse
y aplicarse de forma integrada.
qué hacer
La gobernanza requiere que las decisiones
se tomen de forma descentralizada, lo que
requiere que se creen organismos y procedimientos
vinculantes de coordinación
de carácter vertical —entre los distintos
niveles de gobierno y de participación ciudadana—,
y de carácter horizontal —entre
los mismos niveles de gobierno y las
organizaciones comunitarias—.
En el campo del urbanismo, la gobernanza
se debe traducir en:
• Descentralizar los mecanismos de
planificación, en donde los Gobiernos
municipales y los grupos comunitarios
sean incorporados al momento de to-
mar decisiones, de suerte que el
Gobierno estatal y los municipios
más poderosos no atropellen a los
más pequeños.
• Crear alianzas y redes permanentes de
colaboración y comunicación entre los
municipios y el Gobierno estatal, de
forma que haya una efectiva inserción
de los distintos poderes en la
gestión pública.
• Adoptar un plan de usos de terrenos
para todo Puerto Rico que sirva de guía
a los planes de ordenación de los
municipios y del Gobierno estatal.
CAAPPR 15
ENTORNO Recomendaciones para un PUT

NOTa fiNaL y cRédiTOs
NOTa fiNaL
16
ENTORNO18
La planificación de Puerto Rico
en los últimos sesenta años no ha sido
efectiva en guiar el crecimiento de las
ciudades y los pueblos, ni en conservar
y manejar los recursos naturales. Los
documentos vinculantes de política pública
sobre el uso del suelo y su errático
manejo han permitido desarrollar un
área suburbana inconexa y de baja densidad,
y un área rural cada vez más fragmentada
y comprometida. Hace falta
completar un plan de usos de terrenos
para todo el país que establezca cómo
ordenar de forma sustentable los suelos
y la infraestructura, y que fije los mecanismos
adecuados de implantación.
El borrador del mapa de clasificación
de suelos de 2006, preparado por
la Oficina del Plan de Usos de Terrenos
de la Junta de Planificación [véase ilustración
2], establece un punto de partida
claro para fijar dónde puede construirse
y dónde no. Este borrador del mapa
del 2006 y las recomendaciones generales
incluidas en este documento pueden
ayudar en el proceso de diálogo y
discusión que llevará a cabo la Junta de
Planificación durante la elaboración y
adopción de un plan de usos de terrenos
de Puerto Rico.
Una vez se complete un plan de
usos de terrenos consensuado por la
ciudadanía, habrá por primera vez un
documento para guiar los usos del suelo
y la infraestructura a nivel de toda
la isla. Con este plan, y con ambos niveles
de planificación operantes —el
estatal y el municipal—, Puerto Rico
contará con un sistema de planificación
centralizado que establezca las
políticas regionales y de país, junto a
un sistema de planificación municipal
más participativo de Gobiernos locales
que tomen decisiones sobre las políticas
que les competen.
cRédiTOs
Estas recomendaciones se prepararon
a partir del documento Consideraciones
principales para un Plan de Uso
de Terrenos para Puerto Rico, del 26 de
octubre de 2010, desarrollado por el
Comité Especial del Colegio de Arquitectos
y Arquitectos Paisajistas de Puerto
Rico, en colaboración con varios
planificadores y urbanistas. El Comité
Especial fue creado mediante la resolución
del CAAPPR del 3 de septiembre
de 2009 para apoyar la preparación del
Plan de Usos de Terrenos para Puerto
Rico. En el Comité Especial del
CAAPPR participaron: el arquitecto
Juan Carlos Gallisá, director del Comité;
los arquitectos Fernando Abruña,
Vilma Ramos y Rafael Pumarada;
los planificadores Martha Bravo, Jorge
Carbonell, Anselmo De Portu, Jorge
Hernández y Carlos Maysonet; y la
profesora y gerente ambiental María
Juncos Gautier. Colaboraron también
en este esfuerzo el doctor Hermenegildo
Ortiz Quiñones; el arquitecto
Thomas S. Marvel; los planificadores
Gabriel A. Rodríguez, Carlos Roberto
Del Valle y Pedro Guevara; la señora
Rose Marie Bernier; y el licenciado
David Román.
Colaboraron en estas recomendaciones
el Comité Editorial y el equipo
de trabajo de ENTORNO. Ilustraciones
originales por Javier Román, © 2011.

ENTORNO PAISAJISMO
Paseo Río bayamón*
Reconciliación del
desarrollo económico con
la conservación de los
recursos naturales
Figueroa y Figueroa,
Arquitectos-Ingenieros
Pablo L. Figueroa
Fotografías por javier Román,
salvo aquellas indicadas
*Premio de Bronce,
Livable Communities Award 2005
Viajamos juntos, pasajeros en una pequeña
nave.... protegida de la aniquilación
únicamente por el cuidado, el trabajo y
debo decir el amor que le brindemos a
a nuestra frágil nave.
–– Adlai Stevenson,
en su último discurso, 1965
Marco conceptual - Existen cinco
clases de capital y cada una de estas
clases es indispensable para el concepto
de desarrollo sustentable en el cual
se basó el Paseo Río Bayamón: el capital
financiero, el producido, el social,
el humano y el natural. Todas conforman
capitales en inventario capaces
de producir factores de producción
económicamente deseables cuyo mantenimiento,
conservación y reabastecimiento
son esenciales para la sustentabilidad
de un desarrollo económico
vibrante y robusto.
El capital natural se compone de
los servicios que brindan los ecosistemas
naturales. El desarrollo sustentable
debe mantener y, si es posible, incrementar
el inventario de todo el capital
productivo, que incluye el capital
natural a menudo agotado irreversible-
CAAPPR
mente a costa de la producción económica.
El trío tradicional de actividades
económicas esenciales —producción,
consumo y distribución— debe ser
complementado por una cuarta actividad:
el mantenimiento del capital
natural.
El capital es un inventario identificable
en un momento específico en el
tiempo. En otras palabras, es estático
—como el balance en una cuenta de
cheques—, contrario a los flujos medidos
durante un periodo de tiempo
—como los depósitos y los retiros de
una cuenta de cheques—. Los flujos,
dependiendo de su dirección, pueden
incrementar, reabastecer o agotar el
inventario de capitales. En el proyecto
del Paseo Río Bayamón se redirigió
el flujo del capital en inventario hacia
la rehabilitación, la conservación, el
mantenimiento y el reabastecimiento
del capital natural con el fin de generar
un producto o output que incrementara
y reabasteciera los demás capitales
en inventario.
Estrategia de desarrollo y diseño–
Debido a la naturaleza sensitiva
del proyecto, se implantó una estra-
41

Planta de emplazamiento general del proyecto
boceto de puente peatonal Puente peatonal según construido
42 ENTORNO18

tegia de negociación y resolución de
conflictos. Esta consistió en un proceso
integrativo y de negociación, en lugar
de uno distributivo y de regateo, que
partió de intereses compartidos y no
de posicionamientos inamovibles. El
municipio de Bayamón estableció un
proceso de educación, participación
y consulta con todos los actores con
interés legítimo en el proyecto o que
se veían afectados por este, incluyendo
la comunidad y alrededor de 17 agencias
con jurisdicción sobre el proyecto.
Así, se promovió la búsqueda del valor
añadido y compartido que emana de
las diferencias.
Descripción - El proyecto consta
de dos paseos lineales contiguos, uno
para bicicletas y otro para peatones,
extendidos a lo largo de 9 km de la
ribera oeste del río Bayamón, desde
su confluencia con el río Guaynabo,
hasta la carretera PR-22, pasando por
debajo de varias carreteras principales
y de las vías del Tren Urbano. A lo
largo del paseo se ubicaron estaciones
de descanso, servicios sanitarios, teléfonos
de emergencia, zafacones, verjas
de protección, kioscos para la venta de
refrigerios, áreas pasivas para el público,
iluminación, infraestructura para
vigilancia por cámara y rotulación.
Estado de la ribera del río previo a contrucción del proyecto Ribera del río una vez removidos los escombros y
construido el proyecto
Suministrada
CAAPPR 43
ENTORNO PAISAjISMO

44 ENTORNO18

Recurso natural - Se sembraron
1,000,000 pies cuadrados de grama,
900 árboles de diez especies distintas,
siete variedades de palmas y veinte variedades
de plantas. Se estabilizaron
los taludes de las riberas, eliminando
la erosión y controlando la sedimentación
al río, cuya cuenca se limpió
de escombros y basura y se continúa
manteniendo limpia. También se reconstruyó
la infraestructura pluvial y
se respetaron la capacidad (conveyance)
y el trazado natural del río.
Impacto y beneficio de la construcción
del Paseo Río Bayamón-
Los resultados del proyecto fueron:
un aumento en la valorización de las
propiedades aledañas (incremento del
capital financiero y el producido), la
utilización y disfrute del paseo por la
población (incremento del capital social),
la creación de empleos en su planificación
y construcción (incremento
en el capital humano) y la rehabilitación,
mantenimiento y conservación
del río (incrementando el capital natural).
Las etapas de diseño y permisología
tomaron un año, y la construcción
se extendió por un año adicional. El
costo total del proyecto ascendió a
unos $12,000,000 y se estima que
unas 5,000 a 8,000 personas utilizan
las instalaciones semanalmente. Esta
iniciativa valida una estrategia bien
calibrada de reconciliación entre el desarrollo
económico estable y robusto,
y la conservación y mantenimiento de
los recursos naturales. No puede haber
una economía sin ambiente y no puede
haber ambiente sin economía.
ficHa TécNica
Proyecto: > paseo Lineal Río bayamón &
campo de golf Río bayamón
Equipo de trabajo en > AEE Maricelli Delgado
oficina de arquitecto: Arqto. Enrique López Bigio
Delineante Pablo Rosado
Firma/Oficina: > Figueroa & Figueroa
Arquitectos-Ingenieros
Pablo L. Figueroa Arch., M.A.
Localización: > Bayamón, Puerto Rico
Tamaño del solar: > 9 kilómetros (de doble vía, una
peatonal y otra de bicicleta) de
largo x 25’ promedio de ancho.
Pabellones para baños y otras instalaciones
Ciudadanos ejercitándose en uno de los pabellones del proyecto
Tamaño de estructura: > 16,000 pies cuadrados
Dueño/Cliente: > Ciudad de Bayamón, Hon. Ramón Luis Rivera , Hijo , alcalde
Contratista: > Del Valle Group, Ing. Pablo Del Valle , presidente (el Paseo Lineal)
Alpha Y Omega, Sr. Julio Díaz, presidente (el Campo de Golf)
Consultores: > Estructura: Ing. Jose Espinal | Electricidad: Ing. Leonardo Vidal
A/C : Ing. José L. García | Ambiental: Ing. Fernando Luis Rodríguez
Civil: Ing. Pedro Cortés | Agrimensor: Agr. Emilio Coriano
Geotecnia: Ing. Carlos Sierra | Arqueologo: Arq. Juan González
Plomería: Ing. Jorge Torres | Paisajismo: Arqto. Pai. Jorge Palou
H/H: Ing. Alma Rojas | Consultor en Golf: Sr. Greg Sherwood
Inspección General: FDDS | Inspección de Campo: Ing. José Velázquez
45
Colaboradores: > Funcionario Coordinador del Municipio: Ing. Enrique Figueroa
CAAPPR 45
ENTORNO PAISAjISMO

ENTORNO ARQUITECTURA
PRESENTA
Título Peak oil: del artículo
transición
energética difícil,
ineludible e
impostergable
Nombre jorge Carbonell del Autor
“[...] like the inhabitants of Pompeii, who
ignored the neighboring volcano, Vesuvius,
until it detonated, the world ignores the possibility
of peak oil at its peril.”
46
Dr. James Schlesinger, en su mensaje a la
Asociación para el Estudio del Pico del
Petróleo y del Gas (ASPO-USA), 1 de
noviembre 2010. El doctor Schlesinger
se desempeñó como director de la Comisión
de Energía Atómica (1971-73), secretario
de la Defensa (1973-75), director
de la CIA y primer secretario de Energía
(1977-79) del Gobierno estadounidense.
“Puerto Rico enfrenta una crisis
energética”: con esta aseveración se
inicia la orden ejecutiva del gobernador
de Puerto Rico firmada el pasado
19 de julio de 2010. Una orden que
refiere a la Ley Núm. 76 del 5 de mayo
de 2000, la cual provee para “la activación
de un proceso expedito para
la realización de obras y proyectos
necesarios para enfrentar situaciones
críticas en la infraestructura física de
prestación de servicios esenciales para
la ciudadanía y situaciones que pongan
en riesgo la vida, salud y seguridad
de la población”. Estas palabras podrían
ser el preámbulo para comenzar
a delinear una nueva dirección en lo
que concierne a una política energética
sostenible para el país. Lamentablemente,
la orden ejecutiva se limita
a definir la “situación crítica” como
la generación de energía eléctrica con
petróleo, así busca viabilizar un proceso
acelerado de permisología (demostrado
recientemente cuando la orden,
con fecha ya caduca, se renovó retroactivamente),
y presenta como solución
la sustitución de ese combustible con
fuentes alternas, especialmente con
el gas natural. Debido a que el gas es
también un combustible fósil, aunque
menos contaminante y más barato
—por ahora—, se mantendría nuestra
dependencia a fuentes externas. [Este
tema fue extensamente cubierto en
el número anterior de ENTORNO]. Si es
urgente que atendamos nuestra dependencia
de la quema del petróleo para
la generación eléctrica, más crítica aún
es nuestra situación relacionada con el
transporte, donde nuestra dependencia
petrolera es de casi el 100%.
Esta citada “crisis energética” local
apenas sugiere las posibilidades de que
la crisis es mundial y que hemos lle-
ENTORNO18
gado, o estamos muy cerca de llegar,
a los límites de la producción energética
basada en combustibles fósiles, ya
sea por su agotamiento o por su alto
nivel contaminante. Cabe recordar
que todos estos ajustes —este ruido
ambientalista, conservacionista, de calentamiento
global, de gases de invernadero,
de crisis económica, de combustibles
fósiles, de energía verde, de
desaparición de especies y ecosistemas,
de sostenibilidad versus sustentabilidad,
de huella ecológica, de “límites
al crecimiento”— ya habían emitido
altos decibeles durante la anterior crisis
energética: la recesión económica
de los años setenta. La escasez artificial
–en aquel momento creada por el
embargo petrolero– hizo constatar el
vínculo y la alta dependencia del crecimiento
para con este combustible.
Por otro lado, al finalizar el embargo y
normalizarse los abastos y los precios,
se abandonaron los ajustes que habían
comenzado a realizarse para conllevar
la crisis. La crisis actual, sin embargo,
aparenta estar más relacionada con que
el agotamiento del recurso es real y no
creado. Hemos llegado al cénit del petróleo
o peak oil y nos encaminamos a
alcanzar rendimientos decrecientes de
aquí en adelante.
La producción mundial durante
los últimos cinco años se ha estancado,
ha llegado a un máximo de aproximadamente
85 millones de barriles diarios.
De estos, el 44% se convierte en
gasolina, el 35% en otros combustibles
y el restante en una infinidad de productos
tales como: asfalto, fertilizantes,
pesticidas, ceras, plásticos, cosméticos,
ropa (spandex, nilón, poliéster),
y miles de otros productos cotidianos.
Aunque el impacto se da en todas las
industrias, la del transporte y la agri-

Curva de Hubbert con bibliografía mínima (2001-2011) del tema de Peak Oil. Gráfica por jorge
Carbonell, 2011
“...It was clear that economies would stagger under the burden of high oil prices, and economic activity
would contract, and people would use less oil and the price would go down. When prices were real low
again, people would resume buying more oil (and other stuff) and economic activity would mount and
oil prices would go up again. We knew this would happen for a couple-few cycles, and that then things
would get...more interesting.”
––The Banana Peel of Destiny, By James Howard Kunstler
Portada e imágenes del libro de Karen R. Merrill, The Oil Crisis of 1973-1974, donde se documen-
ta la crisis petrolera de esa década hasta los años de la administración del presidente Carter.
cultura mecanizada son las más susceptibles.
Como dice el acta ejecutiva:
“los precios de combustibles derivados
del petróleo han subido dramáticamente
en los últimos años, cuando
hay expansión económica la demanda
aumenta y su costo se incrementa (...)
y están sujetos a un alto grado de volatilidad”,
por otro lado, disminuyen sus
precios al bajar la demanda en tiempos
de crisis o contracción económica.
Según los expertos, la recesión o contracción
económica solo ha postergado
47
el inminente cénit del petróleo. Estamos
viviendo, unos más que otros, un
mundo en transición energética difícil,
ineludible e impostergable, y en ello se
nos va la vida, tal y como la conocemos.
Hace casi 40 años el famoso informe
del Club Roma/MIT, Limits to
Growth (1972), enunciaba un pronóstico
planetario poco halagador de continuar
las tendencias de crecimiento
poblacional y de consumo —modo de
vida—, ante la dependencia y limitación
de recursos finitos. Paralelamente,
CAAPPR
EE.UU. llegaba en esa misma década a
su cénit de producción y se convertía
de exportador a importador de petróleo
(actualmente importa dos terceras
partes del total de su consumo).
Ya a mediados del pasado siglo
(1956) el geofísico estadounidense Marion
K. Hubbert, quien trabajaba para
la Shell Oil Co., elaboró unos modelos
con los cuales predijo acertadamente
que EE.UU. llegaría a su máxima producción
de petróleo para la década de
los setenta. Además, proyectó que la
producción mundial de petróleo llegaría
a su cénit a principios del siglo XXI.
Esto significa, no el fin del petróleo,
pero sí el fin del petróleo barato, del
llamado petróleo convencional. Según
su modelo, ejemplificado por la gráfica
conocida como la curva de Hubbert, al
llegar al cénit queda la misma cantidad
de combustible que ha sido extraído
hasta el momento, pero el que queda
es más difícil, y por lo tanto, más caro
de extraer. En otras palabras, la energía
neta o la proporción de energía invertida
a energía generada (Tasa de Retorno
Energético o TRE en español, y Energy
Return on Energy Invested o EROEI en
inglés) disminuye. Por ejemplo, para la
década del 1930 el petróleo tenía una
tasa de retorno energético de 1:100,
hoy día es apenas de 1:10.
En 1998, dos geólogos, Colin
Campbell y Jean Laherrére, también
relacionados con la industria petrolera,
publicaron en el Scientific American un
ensayo titulado The End of Cheap Oil,
donde reiteran esta misma teoría, y fechan
el cénit o pico petrolero para el
periodo del 2005 al 2010. En el 2000,
Campbell fundó la Asociación para
el Estudio del Pico del Petróleo y del
Gas (ASPO, por sus siglas en inglés),
una red compuesta de científicos afiliados
a distintas instituciones globales
y universidades dedicados a evaluar el
impacto de esta realidad.
Desde entonces se han publicado
infinidad de informes, libros y estudios
específicos al tema. Común a todos
ellos son los “límites al crecimiento” en
un creciente mundo dependiente de
recursos no renovables, y con algunos
de estos recursos llegando “a su fin”. La
fecha de este pico, o cénit de producción
de petróleo barato sigue en debate;
algunos piensan que ya ocurrió en o
47
ENTORNO PRESENTA

cerca del 2005, los optimistas lo sitúan
cerca del 2030.
Los grupos de interés en el campo
industrial (1), ciudades como Portland
(2) y San Francisco (3), y países tales
como Inglaterra (4) y Australia (5), entre
otros, han sido responsables de la
creación de comisiones legislativas, grupos
de trabajo e informes concernientes
a este real e inminente escenario. También,
en dos recientes informes, la inteligencia
militar de los EE. UU. y de
Alemania muestran gran preocupación
por las consecuencias geopolíticas y de
inestabilidad social previstas (6).
El informe estadounidense apunta:
“petroleum must continue to satisfy
most of the demand for energy out to
2030. Assuming the most optimistic
scenario for improved petroleum production
through enhanced recovery means,
the development of non-conventional oils
(such as oil shales or tar sands) and new
discoveries, petroleum production will be
hard pressed to meet the expected future
demand of 118 million barrels per day”.
Añade: “By 2012, surplus oil production
capacity could entirely disappear, and as
early as 2015, the shortfall in output
could reach nearly 10 million barrels
per day”. De acuerdo con el diario Der
Spiegel, el informe alemán “procede
de un think-tank creado dentro de las
fuerzas militares (Bundeswehr) y advierte
que las limitaciones que sobrevendrán
en el suministro de petróleo
sacudirán las bases de la economía y
que posiblemente deriven en convulsiones
de escala masiva dentro de los
próximos 15 a 30 años”.
Pero, ¿qué significa el cénit del petróleo
para una isla caribeña, de apenas
9,000 km 2 , que depende del petróleo
en un 70% para su generación eléctri-
ca y que importa casi el 90% de sus
alimentos? ¿Qué consecuencias resultarán
para una población de 3,725,789
(en el 2010) que habita dispersa en
todo el territorio y que depende, con
casi tres millones de automóviles (casi
todos privados) para su movilidad?
El pronóstico mundial, de no
lograrse una transición equilibrada,
presenta un escenario escalofriante. Se
preveen aumentos de precios, escasez
o merma en la disponibilidad de los
recursos energéticos y de los alimentos,
depresión económica, conflictos
geopolíticos por los recursos, un empeoramiento
del efecto invernadero y
el consecuente calentamiento global.
Aunque sea difícil, otro escenario
es posible. Hay que cortar radicalmente
la dependencia en los combustibles
fósiles, disminuir su consumo a través
de la conservación, mejorar la eficiencia
y lograr una mayor eficacia en los
procesos productivos. Simultáneamente,
hay que seriamente impulsar
las alternativas de energía renovables,
junto al desarrollo de una agricultura
sostenible —orgánica— a nivel local.
Y por supuesto, debemos disminuir
drásticamente la alta dependencia del
automóvil en nuestra cotidianidad.
El arquitecto-antropólogo mexicano
Armando Páez, quien durante
la última década ha producido una
intensa y extensa bibliografía sobre la
energética urbana, el cénit del petróleo
y la transición necesaria hacia un
mundo postpetróleo, concluye en uno
de sus trabajos con las siguientes palabras:
“El urbanismo del siglo XXI tiene
que ser energéticamente consciente
y eficiente, esto será consecuencia de
un diseño institucional adecuado. La
sostenibilidad de los sistemas urba-
vista panorámica de las instalaciones de la Caribbean Petroleum Corporation
nos está en función de las capacidades
energéticas y organizacionales de
las sociedades que habitan en ellos. El
urbanismo debe pensarse y redefinirse
a partir de conceptos como simplificación,
austeridad, frugalidad, autosuficiencia,
regionalismo, transporte
público eléctrico, ciclovías, zonas peatonales,
concentración descentralizada,
bioclimatismo, energía renovable,
eficiencia energética, agricultura urbana,
agro-ecología, bosques perimetrales,
metabolismo circular... Las utopías
necesarias deben bosquejarse a partir
de los límites, no de fugas tecnológicas
proyectadas al infinito. Desde la década
de 1970 habitamos el futuro”.
Para que Puerto Rico logre insertarse
en un escenario sostenible debe
reevaluar cuáles son sus posibilidades.
La única forma, y de manera urgente,
es elaborar un plan de usos de terrenos
para todo el territorio, considerando la
variable energética en lo que concierne
a la generación eléctrica, la movilidad/
transporte y la sostenibilidad alimentaria.
Quizás, el reconocer nuestras limitaciones
nos permita explorar nuevas y
acertadas posibilidades.
NOTAS:
(1) The Oil Crunch - a wake-up call for the UK economy,
2010
(2) Descending the Oil Peak: Navigating the Transition
from Oil and Natural Gas, 2007
(3) San Francisco Peak Oil Preparedness Task Force
Report, 2009
(4) Policy Response to potential future oil supply
constraints, 2010
(5) Queensland’s Vulnerability to Rising Oil Prices,
2007
6) Joint Operation Environment, 2010, del US Joint
Forces Command, y Peak Oil: Implications of
Resource Scarcity on Security, reporte del Future
Analysis Department del Bundeswehr Transformation
Center, 2010
48 ENTORNO18 48
jAvIER ROMÁN

ENTORNO PAISAJISMO
Título La planificación del artículo
y la preservación
del paisaje
Ángel M. Rodríguez Alonso
Fotografías por javier Román,
Nombre salvo aquellas del Autor indicadas
Tiende el sol gasas de oro
Hay ópalos en los cielos
Por los bosques solitarios,
y azahares en los llanos,
Y tiemblan en las llanuras
y entre lirios y amapolas
Aljófares nacarados
preludia el viento sus cantos
Ronco murmura el torrente,
aroman los verdes prados,
Las torcaces se querellan,
Y el ruiseñor preludiando
su harmónica y dulce nota,
trina en la rama de un árbol.
Fragmento alegórico al paisaje
puertorriqueño del poema
Juan Ponce de León,
por Cayetano Coll y Toste
Es indiscutible que los valores estéticos
del paisaje borincano son amplios
y de gran diversidad. El tener conciencia
sobre la preservación del paisaje es
responsabilidad de los profesionales de
las diferentes disciplinas como la arquitectura,
la arquitectura paisajista, la
ingeniería y la planificación.
La planificación se define como
la acción humana de prever a corto,
mediano o largo plazo la evolución de
una variable sujeta a procesos complejos,
o de una componente compleja de
la realidad natural, económica o social
(F. Zoido et al 2000). La Ley de Municipios
Autónomos del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico de 1991 les
concede a los municipios poderes y
facultades esenciales para un funcionamiento
gubernamental-democrático
efectivo y autónomo para descargar
sus funciones y servir a la comunidad
inmediata que los eligió. Los gobiernos
municipales en sus planes territoriales
deben tomar en cuenta la preservación
de aquellos paisajes que se
estimen de importancia, ya sea por sus
valores culturales, recursos naturales o
vida silvestre. Esto les garantizará a las
futuras generaciones el poder disfrutar
de dicho legado.
El paisaje se define como el aspecto
o forma del territorio tal como es
visualmente percibido y estéticamente
valorado, en conjunto y a una distancia
que permita, simultáneamente, la
apreciación panorámica y la percepción
de detalles que componen la estructura
de la imagen, que varía según
su complejidad y textura (F. Zoido et
al 2000). Es entonces que describimos
el término “paisaje cultural” que nos
ayudará a clasificar los paisajes en un
ordenamiento territorial para así asegurarnos
de su permanencia a través
del tiempo.
El paisaje cultural es un área geográfica
(incluyendo recursos naturales,
culturales, vida silvestre o animales domésticos)
que está asociada a un evento
histórico, actividad o persona, o que
CAAPPR
exhibe otros valores estéticos o culturales.
Podemos encontrar una mayor
elaboración del término en los estatutos
del National Park Service, entidad
que esboza cuatro tipos de paisajes culturales
(2010):
1- Paisaje etnográfico, que contiene
una variedad de recursos naturales
y culturales. Algunos ejemplos son los
asentamientos contemporáneos, sitios
religiosos sagrados, y estructuras
geológicas masivas. Las comunidades
de plantas y animales, así como centros
ceremoniales prehispánicos, son
también componentes de este tipo de
paisaje.
2- Sitio histórico, que es un paisaje
significativo por su asociación con
un evento histórico, actividad o persona.
Los ejemplos incluyen a campos de
batalla, residencias de presidentes o de
la nobleza.
3- Paisaje histórico vernacular, que
evolucionó mediante su uso por las
personas cuyas actividades u ocupación
le dieron forma. El paisaje refleja su
carácter físico, biológico o cultural en
el quehacer diario mediante actitudes
sociales o culturales de un individuo,
una familia, o una comunidad.
4- Paisaje diseñado histórico, que
ha sido diseñado por un arquitecto
paisajista, maestro jardinero, arquitecto,
ingeniero u horticultor de acuerdo
a los principios específicos del diseño.
El paisaje puede estar asociado con una
persona importante, a una tendencia, a
un evento de la arquitectura paisajista,
o ilustrar un desarrollo importante en
la teoría o práctica de esta disciplina.
Algunos ejemplos de este paisaje son
los parques, recintos universitarios, palacios,
etcétera.
Para examinar una estrategia en
torno a la preservación del paisaje, tomemos
como ejemplo al Municipio
Autónomo de Cayey, cuya trayectoria
histórica en este renglón data del
1935, cuando se establece el Bosque
Estatal de Carite, con una extensión
de 6,680 cuerdas en la sierra de Ca-
49

yey. Esta fue una medida preventiva
para la protección de las cuencas hidrográficas
del río Grande de Loíza, y
los ríos Grande de Patillas y La Plata.
Poco después, en 1937, comenzó una
reforestación masiva de la sierra de Cayey
como iniciativa del Puerto Rico
Reconstruction Administration, para
la que se empleó a cientos de trabajadores.
Actualmente Cayey es un municipio
autónomo y su plan territorial,
que está basado en su plan estratégico,
ha establecido unas clasificaciones de
terrenos que ayudan a preservar sus recursos
naturales y su paisaje cultural.
De acuerdo a este, los recursos naturales
y sus paisajes de gran belleza son unos
de los valores más grandes que tiene el
municipio. A tono con esta realidad, el
Plan Territorial del Municipio de Cayey
hace un análisis de las condiciones
existentes del municipio con sus características
ambientales, socioeconómicas,
físicas y reglamentarias, identifica
los proyectos y programas necesarios
para transformar esa condición, y formula
la política pública del municipio
sobre los cambios a la reglamentación
que estima necesario promulgar para
alcanzar la visión que se ha trazado. El
plan territorial estipula la clasificación
del suelo y divide su totalidad en tres
categorías básicas: suelos urbanos, suelos
urbanizables y los suelos rústicos.
Es esta última clasificación la que nos
atañe para la preservación del paisaje.
La Ley de Municipios Autónomos
define los suelos rústicos como: “Los
terrenos que el Plan territorial considere
que deben ser expresamente protegidos
del proceso urbanizador”. Los
suelos rústicos tienen dos categorías: el
suelo rústico común y el suelo rústico
especialmente protegido. El suelo
rústico común no se contempla para
uso urbano o urbanizable en un plan
territorial debido, entre otras razones,
a que el suelo urbano o urbanizable
clasificado por el plan es “suficiente
para acomodar el desarrollo urbano
esperado”. El suelo rústico especialmente
protegido es aquel que “por
su ubicación, topografía, valor estético,
arqueológico, recursos naturales
únicos u otros atributos, se identifica
50 ENTORNO18
Rutas de antiguos caminos a través de los barrios de Cayey
Carretera 15
Carretera 708
Río de jájome
Camino Espinazo de Caballo (La Pica)
Camino Sagrado Corazón
Caminos de Casa Muñoz Marín
)
Municipio de Cayey
Mapa de clasificación del territorio
Camino de Carcadillo
Camino “La Pica Nueva”
Camino de sumidos a jájome (Helechales/Algarrobo)
Antiguo Camino Real Cayey-Guayama
Camino de jájome o de la Altura
barrios
Carreteras primarias
Clasificación
SREP
SRC
SU
1 0 1 kilometro 1
0 1 milla
N

como un terreno que nunca deberá
utilizarse como suelo urbano”, según
dispone el artículo 13.005 de la Ley
de Municipios Autónomos. El suelo
rústico especialmente protegido abarca
un 60.50% del total del área del
municipio. Podemos ver con esta cifra
que la determinación del municipio de
Cayey en la preservación y protección
de sus recursos naturales está vigente y
dirigida al mejoramiento de la calidad
de vida de sus residentes.
El Plan Territorial del Municipio
Autónomo de Cayey define varios distritos
que atañen a la preservación del
paisaje. Uno de estos es el distrito agrícola
general (A-2), compuesto por terrenos
con ninguna o escasa población
y cuya continuidad en uso agrícola ha
sido declarada esencial para el municipio.
Otro es el distrito rural general
(A-4), compuesto mayormente por terrenos
agrícolas con ciertas limitaciones,
como el acceso a la infraestructura
o las condiciones topográficas. Por
otra parte, el distrito de los bosques de
interiores (B-1) que dispone la identificación
de terrenos aptos para la reforestación
y la producción de madera,
aunque también incluye algunos bosques
existentes.
Los distritos de conservación de
recursos uno y dos (Cr-1 y Cr-2) así
como el de preservación de recursos
(Pr), identifican áreas con excepcional
valor escénico, con ecosistemas naturales,
o que contienen hábitats de especies
en peligro de extinción. Además
de estos, el distrito de conservación de
cuencas (Cr-3) se establece para proteger
los terrenos en las cuencas hidrográficas
de lagos y embalses, mientras
el de conservación de recursos arqueológicos
(Cr-A) y el de restauración de
recursos históricos (Cr-H) van dirigidos
a mantener el patrimonio histórico
y cultural del municipio.
El distrito de desarrollo turístico
selectivo (Dts) y el de ruta escénica
cayeyana (Rec) van dirigidos a facilitar
el desarrollo económico permitiendo
el establecimiento de proyectos recreativos
y turísticos fuera del ámbito
urbano, sujeto al acceso de infraestructura
y sin comprometer el carácter del
paisaje o las condiciones naturales del
Reforestación entre Cayey y Guayama,
Colección Puertorriqueña UPR
lugar, para lo que existen también controles
sobre los usos de los terrenos y
las propiedades ubicadas en los márgenes
de las rutas escénicas. Finalmente,
el distrito residencial selectivo (Rs) es
uno de muy baja densidad poblacional
y su objetivo es preservar el carácter
residencial de áreas ya desarrolladas o
que puedan desarrollarse en solares de
cinco cuerdas o más.
La clasificación de suelos rústicos
especialmente protegidos es muy significativa
para la preservación y conservación
del paisaje cayeyano. Bajo
esta, encontramos los terrenos del
bosque estatal de Guavate, las cuevas
de Avina, el cerro Planadas y el área de
Cercadillo y Jájome.
Es evidente que Cayey ha ido implementando
su plan estratégico en
torno a la protección de su entorno
paisajístico, como medida para garantizar
el disfrute de las futuras generaciones.
Finalizamos mirando algunos
ejemplos de protección de paisajes
implementados por el municipio, entre
los que se encuentran los siguientes
proyectos que esperamos sirvan de
ejemplo para que el lector pueda visitarlos
y estudiarlos con mayor detenimiento:
Casa campestre de Luis Muñoz
Marín: el municipio ha restaurado la
residencia campestre y adquirió la finca
de 40 cuerdas con la idea de hacer un
centro de interpretación e información
que sirva para la comunidad y para los
turistas que visitan el área. El proyecto
es un ejemplo del paisaje histórico
vernacular dado que fue utilizado por
un prócer como lugar de descanso y
para el diálogo con los compueblanos.
FOTOGRAFÍA PRRA
Sitio histórico, Guerra Hispanoamericana:
paisaje de Cercadillo con vista a la costa
sur y a la Peña del Soldado (punto alto
a la derecha)
La casa fue parte de una hacienda de
principios del siglo XX.
Cuevas de doña Avina: el municipio
adquirió la finca donde están
ubicadas las cuevas de Avina para
preservar el arte rupestre que, según
hallazgos arqueológicos, consta de
aproximadamente 13 petroglifos. Estas
cuevas se utilizaban por los indios
como lugar para la celebración de ritos
religiosos. Se pretende hacer un parque
para promover la actividad ecológica y
sostenible en las cuevas, y así posicionar
a Cayey como destino ecoturístico
y recreacional para la población.
Caminos Reales de Cayey: estos
caminos fueron trazados por los españoles
como medio de comunicación
para facilitar el comercio entre Cayey y
los puertos de Arroyo y Guayama. En
Cayey existen veredas para la práctica
del senderismo y para la apreciación
del paisaje. El camino de Sumidos a
Jájome (Helechales y Algarrobo) es
uno de los primeros a ser restaurado
como parte de esta iniciativa. Los diseños
para estas veredas de senderismo
ya han sido realizados y están a la espera
del aval del municipio de Cayey
para su implementación.
Referencias:
Cayey, Plan Territorial Municipio de Cayey (2007)
C. Gómez Tejera, J. Álvarez-Torre (1938)
Poesía puertorriqueña, antología para niños, edición
Fiesta por la Poesía y el Niño de Puerto Rico,
editora, Cultural, S.A. La Habana, Cuba
Diccionario de geografía urbana, urbanismo y
ordenación del territorio, F. Zoido, S de la Vega, R.
Mas, R. Lois (2000) Editorial Ariel, S.A., Barcelona
Natonal Park Service, Guidelines for the Treatment
of Cultural Landscapes, Defining Landscape Terminology.
(on-line) www.nps.gov/history/hps/hli/
landscape_guidelines/terminology.htm
CAAPPR 51
FOTOGRAFÍA POR EL AUTOR
ENTORNO PAISAjISMO

hogar oficina
Berlin Ng -Consultant Engineers
Structural and Civil Engineers
With 29 Years of Experience We Work with New and Existing Structural Situation
• Simple and Complex Geometry Including Asymmetrical Structures
• Any type of Material: Structural Steel, Reinforced Concrete, Pos/pretensioning Concrete,
Hardwood, Aluminum, and Stainless Steel
• Special Foundation Cases
• Study of Vulnerability Against the New Seismic and Wind Code Regulations.
• Retrofit of Existing Building
• We Use the Most Advanced Structural Software in the Industry: ETABS, SAP, SAFE,
LIMCON, DESCOM among others, for which We are Licensed and/or Diplomate
• Our Documents and Drawings are Completely Detailed to avoid wrong interpretation
• We Prepare and Receive the Drawings in Autocad 2011 and Revit Autodesk 2011
OTHER SERVICES:
• Project Inspection
• Witness Expert
1804 Eduardo Conde Ave. San Juan, Puerto Rico 00912
Tel (787) 636-3175 • Fax (787) 757-0482 • ingberlin_ng@hotmail.com
!

ENTORNO ACADEMIA
Ciudades del futuro:
Charrette 2011
María Gabriela Flores
Directora de Ejercicio Técnico Profesional
CAAPPR
Por los pasados siete años, el Colegio
de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas
de Puerto Rico (CAAPPR) ha
fomentado la integración entre profesionales
y estudiantes de Arquitectura
mediante la coordinación de talleres
de diseño intensivos, conocidos como
Charrettes. Durante estos talleres, los
grupos de estudiantes de las escuelas
de arquitectura de la Universidad de
Puerto Rico y la Universidad Politécnica
de Puerto Rico trabajan bajo la supervisión
de arquitectos profesionales
en la búsqueda de soluciones de diseño
a diversos problemas urbanos.
El tema de la sexta edición del
“Charrette de Diseño” surge como
respuesta a la colaboración solicitada
por la Cámara de Comercio de Puerto
Rico para adelantar ideas innovadoras
sobre el futuro de nuestras ciudades,
con un enfoque particular sobre temas
de cambio climático, sostenibilidad,
energía renovable, eficiencia energética
y métodos alternos de transportación,
todo visto a través del lente del dise-
CAAPPR
ño urbano en Puerto Rico. Durante la
semana del 18 al 25 de febrero, la celebración
del Charrette 2011: Ciudades
del Futuro convirtió al Colegio en
un taller de diseño del cual surgieron
propuestas concretas para una visión
de desarrollo estratégico de varios sectores
de la Isla. Los grupos de trabajo,
compuestos por estudiantes de Arquitectura,
profesores, profesionales y asesores
en aspectos de reglamentación,
desarrollo y ambiente, presentaron
propuestas de diseño separadas para
las zonas de Hato Rey, la bahía de San
Juan, la comunidad Vietnam entre los
municipios de Cataño y Guaynabo, y
el barrio Palmer, en Río Grande.
El CAAPPR aspira a que las estrategias
de diseño y conclusiones aquí
proyectadas amplíen la búsqueda de
soluciones que sirvan igualmente los
intereses del país, de la región y de las
comunidades a través de un desarrollo
balanceado y sostenible que impulse el
desarrollo económico y nos proporcione
un mejor ambiente construido.
53

1
PROYECTO:
Hato Rey
(memorial explicativo)
EQUIPO DE DISEñO:
Gustavo Acosta / Ricardo Acuña Hernández /
Lorna Alvarado Oyola / Yaritza Arroyo Rivera /
Karen L. Cana Cruz / Diego de la Cruz Gaitán /
Américo A Delgado Fernández / Jonathan Delgado Peña /
Fernando R. Fernández Vallecillo / Lydia C. Ocasio López /
Ariel Ortíz Cruz / Emmanuel Pérez Molina /
Elisa M Pujals Rodríguez
COLABORADOR:
Antuán Lazaga Galloza, artista
PROFESOR:
Pedro M. Cardona Roig
Propuesta de diversificación del transporte
visión
Vivimos sin prestar atención a los
procesos que inciden en nuestro entorno
ni a los agentes que afectan las formas de
producción de la ciudad. Este trabajo parte
de un análisis libre y transdisciplinario
de diversos aspectos de la realidad actual
puertorriqueña que permiten hacer un
acelerado diagnóstico previo a realizar un
breve ejercicio de proyectar la visión para
la Ciudad del Futuro en Hato Rey.
Hato Rey presenta un contexto lleno
de contrastes y contradicciones. De una
parte, el caño de Martín Peña, olvidado
bolsillo de miseria y ejemplo de autogestión
y apoderamiento comunitario que
continúa recibiendo reconocimiento por
la calidad de su Plan de Desarrollo, el Fideicomiso
de la Tierra del Caño de Martín
Peña y su propuesta de justicia social. De
otra parte, el Distrito Financiero que lucha
por mantener su prestigio de antaño como
destino de negocio y a nivel formal oscila
entre el branding corporativo y lotes que
llevan más de 30 años libre de desarrollo
y dedicados a estacionamiento o baldíos.
54 ENTORNO18
Fotomontaje aéreo de la zona de la Milla de Oro, Hato Rey
Cuenta con infraestructuras y dotaciones
de alto nivel como el Coliseo de Puerto
Rico y el Tren Urbano, pero presenta un
espacio público degradado y de muy baja
calidad con aceras insuficientes, circulaciones
de tráfico incoherentes, falta de
siembra y sombra, cruces de peatones insuficientes
o inadecuados, etcétera.
El sector de Hato Rey es centro y
destino de actividad durante diez o doce
horas del día y luego su uso disminuye significativamente.
En tiempos recientes se
han presentado múltiples visiones y planes
para el redesarrollo del sector, sin que estos
hayan logrado las esperadas transformaciones.
Unos alegan que esto es debido a la
falta de voluntad política, otros lo achacan
al clima de inversión, la estructura de permisos
y a muchos otros factores.
Estrategias
Este trabajo plantea cuatro áreas principales
para intervención a lo largo de la
Muñoz Rivera en el ámbito comprendido
entre el caño de Martín Peña y la avenida
Domenech, a saber:
La Nueva Vía Verde - un sistema de transporte
colectivo de vía fija como complemento
al sistema existente del Tren Urbano
plexo urbano - Parque urbano, centro de
transporte y huerto de producción alimentaria
en los terrenos de la Antigua Clínica
Fernández
Escalextric - transformación del sector
del Coliseo de Puerto Rico para convertir
los terrenos subdesarrollados o espacios
de estacionamientos en suelos productivos,
dotaciones e infraestructura de ocio y
huertos verticales
infiltraciones - intervenciones para atender
el espacio peatonal en algunas de
las principales intersecciones del sector;
intervención para reconvertir proyectos
de vivienda que no han sido vendidos en
equipamientos urbanos o transformarlos
para convertirlos en vivienda asequible o
de transición.

2
PROYECTO:
Retomando el borde:
la bahía de San Juan
EQUIPO DE TRABAJO:
Cristina Villa / Verónica Redondo / Vicente Gascó Gómez
/ Luisel Zayas / Gabriela Solange Rodríguez /
Juan Carlos Báez / Yannick Rodríguez / Sixto Cordero /
Eduardo Santiago
PROFESORES:
Francisco Javier Rodríguez Suárez /
Carlos J. García Moreira
Distintos fotomontajes aéreos de varias de las propuestas
La propuesta, que abarca cuatro visiones
distintas, se basa en la premisa de un
crecimiento futuro de la ciudad alrededor
de la bahía de San Juan, a su vez basado en
dos precedentes. Primero, el collage urbano
en el artículo Vivir San Juan, Memoria
y Deseo, por Francisco Javier Rodríguez y
Darwin Marrero en (in)forma IV (UPR,
2010), que mediante fotos aéreas solapa
varias tramas icónicas de ciudades tales
como el Back Bay de Boston, el Ensanche
de Barcelona, La Habana Vieja, el Mall
en Washington DC, el Vaticano y Lower
Manhattan, superpuestas al área contigua
a la bahía mostrando otra relación con los
cuerpos de agua y una densidad posible y
deseable ante la alternativa del desparrame
urbano en nuestra Isla. Segundo, la tesis
Ciudad del Mar, por Eugenio Fernández
(M. Arch UPR, 2008), que estudia la
relación del barrio de Miramar con sus
fronteras al sur y ausculta la posibilidad de
extenderlo hasta la bahía, convirtiendo el
área de Abarca en su ensanche y conector.
Uno de los planos maestros
de las propuestas
100 1000
La bahía es el lugar idóneo para el futuro
crecimiento de la ciudad de San Juan,
especialmente si los puertos industriales se
trasladaran al sur de la isla o a Roosevelt
Roads. Esto es un factor importante porque
ha sido el sector industrial, sumado al
militar, los responsables de la infrautilización
de ese “Puerto Rico” en nuestro diario
vivir. Los diseños se concentran en los
sectores de Isla Grande, Abarca y las Navieras,
aunque algunos grupos incorporan
Isla Grande, Cataño y Puerta de Tierra.
Los cuatro equipos comenzaron utilizando
montajes de otras ciudades para entender
y digerir la escala del lugar. Luego de una
fase de análisis, los grupos tomaron cuatro
posturas acerca del futuro desarrollo de la
bahía de San Juan.
La primera postura entiende que
el nivel del mar subirá en los próximos
cincuenta años ampliando la bahía hasta
la avenida Kennedy y propone un nuevo
distrito de usos mixtos en el área ocupada
al presente por los concesionarios de automóviles.
N
La segunda, analiza la manera en la
cual la bahía ha sido dragada y rellenada
a través del tiempo y asume que el lado
sur crecerá mediante relleno hasta unir Isla
Grande con Cataño, creando un nuevo
frente hacia el Viejo San Juan y los puertos
de cruceros.
La tercera postura propone un tipo de
relleno mediante una morfología de islas
y crea dos nuevos sectores residenciales y
turísticos para desarrollar el borde de las
Navieras.
La cuarta, entiende que el problema
actual de la zona es uno de falta de conectividad
y propone un sistema de infraestructura
combinada que unifique Cataño,
las Navieras, Abarca e Isla Grande y que el
desarrollo futuro se posibilite a lo largo de
este sistema semicircular.
Las cuatro visiones entienden que la
ciudad debe ser compacta, densa, con usos
mixtos y sistemas de movilidad colectiva
creando conexiones y fomentando una relación
íntima con el cuerpo de agua de la
bahía que dio nombre a nuestra Isla.
CAAPPR 55
ENTORNO ACADEMIA

3
PROYECTO:
Vietnam
(memorial explicativo)
EQUIPO DE DISEñO:
Edgardo Cádiz / Tyrene Calvesbert / Alexander Cuesta /
Romarie González / Luis Mattei / Pierangelí Simonpietri /
José Torrado
ASESORES:
Arq. Carlos Betancourt; Arq. Samuel Corchado;
Andrés Mignucci;
Residentes Unidos en Lucha por Vietnam: Byron López
Mangual / Mia Torrechini / Víctor Cerdá / Carmen Díaz
PROFESORA:
Ivonne María Marcial
Fotomontaje que muestra algunos de los cultivos que forman parte de la propuesta
Diagrama tridimensional de la
condición existente
56 ENTORNO18
Plantas comparativas de las propuestas existentes y del diseño del grupo
La comunidad Vietnam es producto
de apropiaciones de terreno que ocurrieron
en la década de los sesenta. Con solo
estudiar las fotos aéreas se observa el rescate
de terreno al mar y la redefinición de
la geografía del litoral. Los predios fueron
creados paulatinamente por las personas
que se asentaron en la zona y con el pasar
del tiempo, han pasado de ser considerados
terrenos marginales de la ciudad,
a terrenos con un potencial de desarrollo
económico y turístico considerable. Los
predios que ocupa la Comunidad Especial
de Vietnam se han convertido en un lugar
de alto atractivo turístico y económico,
según evidencia el Plano del Desarrollo
Propuesto por el Municipio Autónomo
de Guaynabo (MAG), propuesta que, a su
vez, sugiere la desaparición de la comunidad
debido a la implantación de un parador,
un acuario, una marina y una concha
acústica, entre otros.
La propuesta del Charrette 2011 incorpora
determinantes ambientales que
han de generar trasformaciones geográficas.
Dentro de los cambios climáticos
anticipados para la zona de intervención,
se incluyen las redefiniciones de las zo-
nas marítimo terrestre. Como parte de la
bahía de San Juan, esta zona está directamente
afectada por el incremento del nivel
del mar a raíz del calentamiento global. Se
proyecta que para los próximos cien años
el mar tendrá un alza de 1.3 metros, lo que
significa la inundación de la comunidad
en aproximadamente un 90%.
Las estrategias de diseño radican en
mediar entre la permanencia del vecindario
y las transformaciones a nivel de
infraestructura (sanitaria, vial, etc.) de la
comunidad. Se toma en consideración el
aumento de dos metros de suelo propuesto
para atender el problema de la inundabilidad
del lugar. Por otro lado, se fomentan
iniciativas de autogestión y el desarrollo de
microempresas dentro de la misma comunidad
al propiciarse la reapropiación de los
espacios baldíos dejados por la demolición
de las estructuras expropiadas. Se ha realizado
una selección y coordinación de elementos
entre la propuesta del municipio
y los intereses de los residentes, creándose
una propuesta que concilia ambos y que
preserva el sentido de la comunidad existente,
en vías de extenderla hacia La Cuidad
del Futuro.

4
PROYECTO:
comunidad palmer
EQUIPO DE DISEñO:
Ariel Cáceres / Carlos Clausell / Giovanni Ramírez / José
Pérez / Judith González / Luz Rivera / Martha Garrido
/ Moisés González / Norelys Rivera / Omar González /
Rafael Marrero / Ricardo Curet
PROFESOR:
Jorge Ramírez Buxeda
Diagramas de los componentes del plan maestro propuesto
vistas generales del proyecto
Plan maestro propuesto
La visión de futuro que se presenta
plantea escenarios que reaccionan a la producción
energética y alimenticia, la salud
humana y la movilidad humana en equilibrio
con la biodiversidad del medioambiente
natural, entre otros. La propuesta
para la comunidad del barrio Palmer en
Río Grande plantea que los recursos naturales
deben ser el principal activo de la sociedad
y que el modelo de desarrollo actual
es insostenible, pues está basado en el consumo
desmedido de los recursos naturales,
lo que causa cambios climáticos que impactan
de forma negativa los ecosistemas
de la Tierra. Es de amplio conocimiento
que el aumento en los gases de invernadero,
producto de actividades humanas
como la quema de combustibles fósiles y
la deforestación, ha causado un aumento
en la temperatura promedio del planeta,
lo que tendrá un impacto enorme en nuestro
modo de vida y en la forma de conceptualizar,
diseñar y desarrollar la ciudad.
El modelo de desarrollo urbano que
ve a la naturaleza como una fuente inago-
table de recursos tiene que ser modificado.
La sociedad y la ciudad del futuro buscarán
respuestas a los problemas que enfrentan
los ecosistemas naturales en los que habitan.
Siguiendo el ejemplo de la naturaleza,
el sol, el agua y el aire serían las fuentes
de energía a utilizarse. De igual manera,
se plantea que las necesidades alimenticias
de la comunidad podrían ser satisfechas
por el policultivo agrícola. Se propone la
utilización de sistemas de transportación
colectiva eficientes para reducir sustancialmente
la necesidad del uso del automóvil
privado. Como objetivo se busca explorar
la manera en que el diseño arquitectónico
y urbano logren un desarrollo social, económico
y político en armonía y equilibrio
con los recursos naturales, sus habitantes y
el medioambiente. La comunidad Palmer,
localizada en el municipio de Río Grande
y antesala al Bosque Nacional El Yunque,
tiene el potencial de convertirse en el prototipo
de la comunidad puertorriqueña
del futuro.
CAAPPR 57
N
ENTORNO ACADEMIA

ENTORNO PRESENTA
Karlo Ibarra:
de la cartografía
de territorios a
la simbología
territorial
javier Román Nieves
Karlo Andrei Ibarra nace en Santurce,
Puerto Rico, el 28 de febrero de 1982, de
madre uruguaya y padre chileno. Cursa
estudios primarios y secundarios en Bayamón
y obtiene un bachillerato en Pintura
de la Escuela de Artes Plásticas en
San Juan, en el 2005. Su trabajo ha sido
expuesto en muestras individuales y colectivas
en galerías y museos en San Juan,
Miami, Bogotá, Holanda, Suiza, China,
Rumania, Bulgaria, Ciudad México
y San José, Costa Rica. Fue ganador de
la Beca Lexus para Artistas en el 2006
y tras participar de varias exposiciones
recientes, se traslada a Miami desde donde
actualmente explora nuevos foros y
posibilidades para seguir exponiendo su
trabajo.
58
Tempus Fugit, 2011
Al momento en que realizaba su
proyecto de tesina, la pintura de Karlo
Andrei Ibarra se centraba en la cartografía.
No en los métodos ni en la
práctica de esa ciencia, sino en la extracción
y reformulación del contenido
político-ideológico de los mapas para
crear nuevos esquemas de territorios
inexistentes. La portada de la presente
edición proviene de la Wall Map Series
(2005), donde el artista identificaba
pintura desgastada en las fachadas de
edificios históricos, sobre las que dibujaba
contornos que semejaban mapas.
Sobre este periodo el artista comenta:
“Me decían que yo hacía
pintura abstracta, pero siempre hice
figuración abstracta […] en la tesina
hubo una búsqueda y me adentré en
la pintura expandida, que toma fuentes
del conceptualismo, la arquitectura
y la historia […] busqué información
de territorios con circunstancias políticas
similares a las nuestras y creaba
mapas de muchos territorios juntos.
De eso resultó un mapa muy grande
donde aparecían Guam, Islas Marianas
y Puerto Rico […] había una base histórica,
con datos políticos, y ya no era
ni una pintura ni un canvas, sino una
representación de ese material, en una
pared”. Añade sobre la culminación
ENTORNO18
de ese proceso que, “con la cartografía
podía ser abstracto, pero incluyendo
datos reales, científicos o matemáticos
y, sobre todo, de territorialidad. Por
eso me movía el tema cartográfico, al
insertarlo en el arte podía hablar de
temas políticos actuales. Los mapas
van cambiando, las guerras y las transformaciones
políticas afectan las cartografías”.
Desde entonces, la obra de Ibarra
ha evolucionado hasta adquirir reconocimiento
en el extranjero. Su mapa
de las Américas hecho de trozos de carne,
Flesh Map (2008), fue rechazado
en Puerto Rico pero acogido internacionalmente.
En cambio, sí figuró en
la Muestra Nacional de Arte su pieza
de vídeo Aspiraciones (2008), donde
utilizó su trasfondo de literatura para
conjurar un título de doble sentido:
aparece limpiando con una aspiradora
los escalones del Capitolio de Puerto
Rico, en un doble gesto de aspirar el
sucio y de aspirar a algo mejor.
Aunque el componente cartográfico
sigue siendo parte importante en
su obra, como demuestra la acuarela
Banana Republics (2009), Ibarra ha
diversificado sus medios explorando
el vídeo, la instalación y la escultura.
Ahora realiza la extracción del conte-

Crucifijo, 2009
Slippery Government, 2011
Banana Republics, 2009
Flesh Map, 2008
Discursos, 2009
nido de las cartografías sobre otros sustratos,
como los símbolos nacionales.
En Tempus Fugit (2011) convierte una
macana de policía en el asta de una
bandera de Puerto Rico de color negro,
mientras que en Nación Heroína
(2010), teje otra bandera con ropa de
deambulantes adictos.
En su instalación Discursos (2009),
el artista llenó con guineos un barril
usado de una destilería de ron de
Puerto Rico y, frente a este, colocó un
boom que sostenía un guineo listo para
ser comido en lugar de un micrófono.
Con un fondo de audio repetitivo que
el artista grabó de los discursos políticos
en los cierres de campaña electoral
del 2008, los guineos se fueron pudriendo
a la vez que la sala se llenaba
de moscas. “El micrófono del político,
sustituido por un guineo, volvía el
discurso del cambio en uno resbaladizo,
a la vez que convertía su figura en
la de un mono”, apunta Ibarra sobre
la pieza.
“Un propósito de mi trabajo ha
sido trabajar el contexto político y
manejar los símbolos nacionales. Yo
podría jugar el papel de otros artistas,
tener el pasaporte chileno y uruguayo
por mis papás y representar a esos países
por conveniencia, pero no lo hago
porque mis amigos son de aquí, este
es mi país y me molestan las cosas que
pasan aquí”, explica Ibarra. “A veces
me ven como pesimista, pero es por
ser optimista, porque creo que las cosas
pueden ser mejores”. Su trabajo es
un constante atentado contra la brújula
aspiracional y arribista, un intento
de revelar territorios más allá de a
donde apunta esa aguja, invirtiéndola,
mostrándonos un continente profundo,
donde se entierran nuestras raíces:
Latinoamérica.
CAAPPR 59
ENTORNO PRESENTA

ENTORNO ESTILO
Diseñadores
puertorriqueños
en la bienal
Iberoamericana
de Diseño bID10
Redacción de ENTORNO
Fotografías suministradas
por Gabriel Piovanetti
Un grupo multidisciplinario compuesto
por 13 diseñadores puertorriqueños
fueron premiados y destacados
en la segunda edición de la Bienal
Iberoamericana de Diseño -BID10presentada
en el espacio para las artes
contemporáneas Central de Diseño:
Matadero Madrid.
La apertura de la exposición se
llevó a cabo el 22 de noviembre de
2010, y permaneció abierta al público
hasta finales de enero de 2011. Reunió
los trabajos de diversas disciplinas del
diseño pertenecientes a las áreas de:
gráfico, industrial y producto, moda,
textil y complementos, espacios e interiores
y diseño digital. Se contó con la
participación de 22 países iberoamericanos,
que incluyen Latinoamérica, el
Caribe, España y Portugal. Un jurado
compuesto por diseñadores internacionales
eligió sobre 400 proyectos para la
Libro De Punta a Cabo, por Dsnotipo
exposición, destacando a 90 de los diseñadores
seleccionados con el premio
BID10, otorgado a los mejores diseños
de la muestra.
Puerto Rico cuenta con cinco premiados
y otros destacados que completan
nuestra participación:
TM
Panorámica del espacio de la exhibición, Central de Diseño: Matadero Madrid
60
ENTORNO18
Edna Isabel Acosta en la categoría
de moda y complementos con la Colección
de Joyería Contemporánea,
Archipiélago. / Gabriel Piovanetti-Ferrer
del estudio Dsñotipo TM en diseño
gráfico con el libro De punta a Cabo.
/ Fernando Rodríguez-Morales del estudio
FullSwitch Interactive en digital
con el videoclip Domino Saints. /Maria
de Mater O’neill + Arthur Asseo, Francisco
bacó y María Lamadrid del estudio
Rubberband en espacios e interiores
con la exhibición Hacia un Nuevo
Rumbo. / josé Fernando vázquez-Pérez
de la firma Urbana en industrial y
productos con la Alfombra Iris.
También se destacan los trabajos
de: vladimir García-bonilla del estudio
[A]rmada en industrial y productos
con la lámpara Hangueando. /
Nombre esculpido de la delegación

Algunos de los trabajos presentados por los diseñadores puertorriqueños
Archipiélago, por Edna Isabel Acosta
Luis Antonio Díaz-Alejandro del estudio
Dsñotipo TM en gráfico con el afiche
Universe. / Michelle y Norein Otero del
taller Eclíptica en moda con la colección
de moda, Eclíptica F/W 2010-
11. / Francisco javier Rodríguez-Suárez
en industrial y producto con el banco
Ying/ Yang.
La muestra de la BID10 pretendió
destacar aspectos sociales del diseño
iberoamericano y difundir los vínculos
del diseño en estos países para fomentar
el desarrollo de sus disciplinas. A lo
largo de la semana inaugural se llevaron
a cabo una serie de mesas redondas,
debates y ponencias que permitieron
el diálogo e intercambio entre
profesionales, estudiantes y el público
que asistió.
CAAPPR 61
ENTORNO ESTILO