EXP. CDHEH/112/99. - Comisión de Derechos Humanos del Estado ...

como familiares de éstos quienes tenían rodeados a mis compañeros JOSÉ
ISABEL HERNÁNDEZ GARIBALDI y JAVIER ACOSTA REYES, por lo que
tratamos de tranquilizarlos… pero nos agredieron y al llegar a la altura de
la cafetería el Tipitín nos empezaron a golpear hasta que ISRAEL MEJÍA
HERNÁNDEZ me quitó mi bastón o macana y con él me golpeó en la cabeza,
sangré bastante y perdí el conocimiento y cuando desperté ya estaba dentro
de la ambulancia…” (foja 29).
Se desprende que la detención de ENRIQUE MEJÍA ZARATE Y CARLOS
ISRAEL MEJÍA HERNÁNDEZ, fue calificada de legal por el agente del ministerio
público, licenciado JAIME HERNÁNDEZ PÉREZ, quien el dos de noviembre de dos
mil diez acordó:
“PRIMERO.- Toda vez que la DETENCIÓN de los indiciados ENRIQUE
MEJÍA ZARATE y CARLOS ISRAEL MEJÍA HERNÁNDEZ a juicio del
suscrito fue calificada de LEGAL por haber sido DETENIDOS en
FLAGRANCIA se continua con el perdió (sic) de AVERIGUACIÓN PREVIA”
(foja 33).
III.- Ahora bien, no obstante la calificación de la detención como legal, es
importante mencionar que la riña es definida como aquella acción en la que se
acometen varias personas confusa y mutuamente de modo que no cabe distinguir
los actos de cada una (Diccionario de la Real Academia Española), y si bien es cierto
la intervención a los quejosos obedeció a la supuesta riña entre ellos y otro joven,
resulta cuestionable para esta Comisión que el resto de los contendientes no hayan
sido intervenidos y detenidos. De acuerdo a las constancias existentes en autos, se
desprenden tres momentos –el primero, referente a la riña entre los quejosos y otro
joven; el segundo cuando, los quejosos se retiraban del lugar; y el tercero, cuando
los oficiales extralimitando su autoridad, siguieron a los quejosos –última
intervención que por la tensión entre las partes (principalmente que CARLOS había
sido agredido por el oficial J. ISABEL y ENRIQUE por ANDRÉS entre otros)
ocasionó que los oficiales involucrados actuaran alejados de los conceptos de
autoridad y seguridad pública, entendida la primera como: “atribución conferida
por la ley a ciertas personas, para que éstas puedan ejercer la función de mando,
encaminada a lograr el cumplimiento de la ley o funciones de las instituciones;” y
la segunda presupone el respeto al derecho de acuerdo a la siguiente
Jurisprudencia:
Tesis: P./J. 35/2000. Pleno. Novena Época
SEGURIDAD PÚBLICA. SU REALIZACIÓN PRESUPONE EL
RESPETO AL DERECHO Y EN ESPECIAL DE LAS GARANTÍAS
INDIVIDUALES.
Del análisis sistemático de los artículos 16, 21, 29, 89, fracción VI, 129 y 133,
de la Constitución, así como 2o., 3o., 5o., 9o., 10, 13 y 15, de la Ley General
que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad
Pública; 1o., 2o., 3o., 10 y 11, de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea
Mexicanos, y 1o., 2o., 9o. y 10, de la Ley Orgánica de la Armada de México,
se deduce que el Estado mexicano, a través de sus tres niveles de gobierno y
6