Libro de los Encuentros 5 - Nodo 50

Si eso vale para el mundo de los mayores, el del trabajo, el de las relaciones
vecinales, el de las relaciones personales, el de las relaciones entre los
estados... los chavales se pueden preguntar: ¿por qué para mi no vale?
Por tanto, los chavales conflictivos quizá tendríamos que verlos como
sobreadaptados más que como inadaptados. Han aprendido
magníficamente las leyes del mercado y las aplican a su cotidianidad.
Por eso, entender la violencia escolar en su contexto es darnos cuenta de
que se trata de un síntoma, de un indicador de que algo no funciona en
nuestro mundo, no de que algo no funciona en nuestros niños y niñas.
¿Cómo responde nuestra escuela?
Con sus métodos, sus didácticas, su forma de evaluación, de relacionarse
con padres, alumnos, de formar a sus profesores..., nuestros sistemas
escolares se van convirtiendo en un eficacísimo medio de transmisión de
valores, de los valores que casan bien con el status quo: individualismo y
competitividad, que con el tiempo y la dedicación oportunos, derivarán en
conflicto y éste difícilmente, en ese contexto, se vaya a gestionar de forma
no violenta.
Tampoco es trivial el papel de los medios de información, que con su terca
repetición de que “tenemos un problema”, acaban creando alarma social
entre padres y madres, vecinos y vecinas, profesores y profesoras, alumnos
y alumnas. Una alarma que, lejos de analizar el asunto y abordarlo, queda
paralizada, presa del terror mediáticamente inoculado.
Y al final de toda esta cadena, nuestros chicos y chicas, los alumnos y
alumnas que dan problemas, los disruptivos, los conflictivos, los agresivos,
los violentos..., ¿qué hace mayoritariamente con ellos el sistema escolar?:
1. Les clasifica. Les etiqueta, les psiquiatriza. El mensaje es: “el
problema es tuyo, chaval porque eres... hiperactivo, agresivo,
desmotivado, conflictivo, disrruptivo, asocial...” Se produce un
fenómeno de gran violencia psicológica y se adoptan medidas
individuales. Se considera al chico o la chica, como problema, no el
sistema social como contexto problematizador.
2. Les expedienta, organizándose todo un sistema judicializado de
gestión del conflicto, pero sin garantías legales, me refiero
obviamente a la apertura de expedientes disciplinarios. La
actuación del centro se legitima a través de la ejecución de un
protocolo con apariencia de democrático, formalizado y
reglamentado por la administración educativa. Observamos aquí un
episodio de enorme violencia institucional, simbólica.
¿Educar para la vida o amaestrar para el mercado?
37
3. Si la cosa prospera, como es habitual, se les expulsa. El
muchacho recibe claramente el mensaje “no puedes estar entre
nosotros, impedimos tu convivencia con nosotros”, y aquí la
violencia toma un carácter más físico, puesto que se impide
efectivamente la convivencia. La expulsión, además, explicita una
contradicción latente en el sistema escolar entre el derecho a la
educación y la obligación de estar escolarizado, ¿cómo es esto
compatible con la expulsión que impide que cumpla la obligación
que se me impone de estar escolarizado para supuestamente
disfrutar mi derecho a ser educado?
Una salida a este galimatías es que en realidad, la escolarización obligatoria
no está cumpliendo necesariamente con el derecho a la educación (educar:
hacer salir) sobre todo con estos chavales “disruptivos”. Tendríamos que
darle la vuelta a esto: el derecho a ser educados es de las personas, la
obligación de dar una adecuada y suficiente educación, que atienda a las
necesidades de cada uno, es de los estados que regulan la escolarización
como obligatoria.
Como vemos, las “soluciones” mayoritariamente están siendo más punitivas
y estigmatizadoras que educativas, acercándonos en los peores casos a un
modelo policial de escuela. En los mejores, las propuestas de intervención
más interesantes, basadas en la representación de conflictos, la mediación
escolar o el aprendizaje cooperativo, están dejando de lado muchas veces
una interpretación global, integrada en el contexto, del problema, dado que
se suelen limitar a ofrecer estrategias alternativas al uso de la violencia para
resolver los conflictos, sin preocuparse en profundizar en un análisis de la
violencia social, estructural que los promueve. No es que desde aquí
queramos criticar todas estas intervenciones bienintencionadas (algunas de
ellas realmente podrían ser adecuadas e interesantes, otras simplemente
están sirviendo para que un tropel de expertos, habitualmente universitarios,
entren en los centros escolares impartiendo teoría, incrementando sus
curriculums personales, cuando no consiguiendo cuantiosos beneficios),
pero sí nos parece necesario llamar la atención sobre la necesidad de hacer
una lectura social y política del problema y de las soluciones que se están
ofreciendo, sin ello, serán una tirita, hermosa y bienpensante tirita en
algunas ocasiones, para una hemorragia.
Desde luego, no creemos que sea lícito exigir a la escuela que resuelva por
sí sola los problemas de toda una sociedad, pero sí puede, y entendemos
que debe, responder de forma adecuada cuando tales problemas afectan a
los chicos y chicas que son su razón de ser. Frente a escurrir el bulto,
reivindicamos la necesidad de asumir la responsabilidad que nos toca.
¿Educar para la vida o amaestrar para el mercado?
38