09.05.2013 Views

Ciudades MesOaMeRiCaNas - Universidad Mesoamericana

Ciudades MesOaMeRiCaNas - Universidad Mesoamericana

Ciudades MesOaMeRiCaNas - Universidad Mesoamericana

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

147 Templo de Awilix. Reconstrucción hipotética de Robert<br />

carmack. 1- altar; 2- cresta; 3- estatuas porta-estandartes;<br />

4- águilas pintadas sobre estuco.<br />

teotihuacana y azteca, el de Gumarcaaj [Q’umarkaj] tuvo en su<br />

fachada una imagen de serpiente. Los castellanos la asociaban<br />

con el demonio, por lo que pudieron desmantelarla poco<br />

después de la conquista, ya que ninguno de los visitantes, desde<br />

el siglo XVii, la menciona. Tampoco aparece en los dibujos de<br />

Rivera y Maestre. 83 en cambio, en la fotografía 70b de Lothrop se<br />

ve que los restos del edificio estaban hechos de piedra tallada y<br />

mortero. Consistía en una pared cilíndrica de piedra, con<br />

aproximadamente cuatro metros de diámetro, que rodeaba un<br />

núcleo sólido de piedra. entre ambos había un espacio estrecho<br />

de aproximadamente un metro. Muy cerca aparecen las huellas<br />

de pequeñas plataformas redondas y cuadradas, que Lothrop<br />

propuso que se usaban para ceremonias. 84<br />

el tercer templo más importante, situado en el complejo<br />

residencial y ritual al sur de la plaza principal, posiblemente era<br />

el de Hacavitz [Jakawitz], la deidad tutelar de los ahau quichés<br />

[Ajaw K’iche’]. era muy alto, como una gran montaña o volcán<br />

y tenía apariencia fálica. 85 Toda su fachada de piedra está perdida<br />

ix- principaleS ciUdadeS MayaS poStcláSicaS del altiplano de gUateMala<br />

y se desconocen detalles sobre su forma original. Hoy sólo queda<br />

su relleno de arcilla y piedra, y la información que existe<br />

proviene de dibujo de Rivera y Maestre, en donde aparece visto<br />

desde arriba. Por ello se le ve como una pirámide pequeña, al<br />

este del Templo de Tohil [Tojil]. se observa que tenía una pared<br />

de piedra justo al norte, lo que confirma que estaba orientado al<br />

sur, en dirección a su propia plaza. en otro dibujo del<br />

mismo autor, se nota que tenía cuatro o tal vez<br />

cinco terrazas. 86<br />

según los dibujos del Título K’oyoi’, los<br />

techos de los templos remataban en formas<br />

fálicas o mamarias, es decir presentaban un<br />

fuerte simbolismo sexual. Las estructuras que<br />

aparecen en el esquema del Título de<br />

Totonicapán también muestran elementos<br />

fálicos, en los techos y en las bases. sus nombres<br />

y simbología también se relacionaban con el sacrificio.<br />

el tzompantli, que aparece en dicho esquema, tenía<br />

cuatro postes en los que se insertaban ocho estacas horizontales,<br />

que cargaban cráneos humanos. en la base de la plataforma hay<br />

líneas cruzadas, que podrían representar huesos. es interesante<br />

que en el esquema que aparece en el Título de Totonicapán está<br />

al suroeste, pues coincide con la dirección que ocupa en<br />

iximché [Iximche’] una estructura interpretada por Guillemin<br />

como tzompantli. 87<br />

Los palacios tenían paredes estucadas y pintadas con frescos<br />

policromos y con mosaicos. albergaban familias polígamas y<br />

extendidas, junto a sus sirvientes. Tenían varias salas, patios<br />

interiores, pasadizos, bancas adosadas y columnas. en el Título<br />

K’oyoi aparece la figura de un posible palacio con dos pisos. el<br />

superior podía usarse para observaciones astronómicas, como<br />

lo implica la figura del sol y la Luna junto a líneas diagonales,<br />

que podrían representar cuentas matemáticas. 88 Fuentes y<br />

Guzmán mencionó que los palacios también tenían patios para<br />

entrenamiento militar; cocinas y baños de vapor; salas para<br />

manufacturar armas, para cocinar, tejer, hacer petates y para<br />

trabajar plumas. 89<br />

83 Carmack, 1981: 227, 274. Fox, 1978: 22, 23.<br />

84 Lothrop, 1933: 109, Fig. 70b.<br />

85 Carmack, 1981: 228.<br />

86 Carmack, 1981: 277-281.<br />

87 Carmack, 1981: 186-191; 202-203; 284-285.<br />

88 Véase Carmack y Monlock, 2009: 25, Fig. 2.<br />

89 Carmack, 1981: 194-195.<br />

221

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!