pdf publicación - Portal de Cultura de Defensa - Ministerio de Defensa

184
LAS DISTINTAS REACCIONES EN EUROPA
sería adoptada antes del 25 de junio a pesar de los numerosos signos precursores
que vinieron anunciando la crisis 201 . Varias causas están detrás
de esta inactividad o ceguera, entre las cuales se pueden citar las siguientes.
En primer lugar, el proceso de reunificación de Alemania, al que hay
que añadir a partir de agosto de 1990 la crisis del Golfo tras la invasión
de Kuwait por Iraq, la preocupación por los riesgos de descomposición
en la URSS y la transición de los países de Europa central y oriental.
En segundo lugar, se pensaba en Europa y en los Estados Unidos que
Yugoslavia se mantendría al fin y al cabo unida por los vínculos económicos
que tenían entre sí las diferentes repúblicas yugoslavas. Un tercer
elemento consiste en reconocer que los Doce subestimaron el peso creciente
de los movimientos nacionalistas en los países que estuvieron bajo
una ideología comunista, influenciados en esta cuestión por las ideas de
Gorbachov en relación con la URSS. Y por último, hay que reconocer
algo que ya hemos apuntado, y que estuvo siempre presente entre los
países europeos, como es la extrema diversidad existente que caracterizaba
las posiciones diplomáticas de los distintos Estados, al existir al
fin y al cabo un sistema abigarrado de intereses 202 . Y es que Yugoslavia
201 Esto se veía venir a la luz de cómo se trataba el tema yugoslavo en el ámbito interno
de algunos Estados europeos, en donde se partía del respeto a la soberanía y a la integridad
territorial de Yugoslavia sobre la base del principio de no intervención en los asuntos
internos. Así, por ejemplo, aunque en un primer momento Francia pensó, en los inicios
de la crisis, la conveniencia de enviar fuerzas militares de interposición o de otro tipo a la
zona, pronto cambió de opinión, tal y como lo expuso el Ministro de Asuntos Exteriores
en el Senado, señalando que Francia “(...) s’en tient cependant également au principe de
non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats concernés. Le cas de la Yougoslavie,
s’il justifie effectivement la préoccupation du Gouvernement, n’en reste pas moins
celui d’une fédération souveraine, dont le Gouvernement est notre interlocuteur au plan
international”, Journal officiel. Débats parlementaires, Sénat, Questions écrites, 30 mai
1991, p. 1095. Respecto a España, el por aquel entonces Ministro de Asuntos Exteriores,
Francisco Fernández Ordoñez, explicó la posición del Gobierno español en los términos
siguientes: “Nosotros hemos sido contrarios a que la Comunidad envíe fuerzas militares
a un país europeo, si no hay garantías de aceptación por todas las partes. Eso nos parece
muy peligroso, y lo hemos dicho, y en este momento no lo defiende ningún país. Incluso
Francia, que fue la que lo propuso, lo ha retirado”, Diario de Sesiones, Senado, Comisiones,
IV Leg. Núm. 97, p. 13.
202 A este respecto, cfr REMACLE, E.: “La CSCE et la Communauté européenne
face au conflit yougoslave”, Le Trimestre du Monde, 1992-1, (pp. 219-233) pp. 221-222.
Según este autor, eran perceptibles tres clases de posiciones entre los Doce, así como
en otros