LAUDO N ° 130-10-B-CCRD-FPF

Expediente N° 180-08-B-CCRD-FPF
Demandante: XXXX
Demandado: XXXX
Lima, 18 de Marzo de 2010
VISTOS:
LAUDO N ° 130-10-B-CCRD-FPF
Que, por Resolución del 26 de noviembre de 2008, se admitió la demanda
presentada por el señor XXXX contra el XXXX, para dar inicio a la etapa
conciliatoria establecida en el procedimiento regulado por el Reglamento Interno
de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas.
Que, el demandante solicita el pago de US $ 32,861.06 dólares americanos, por
diversos conceptos que se derivan de la naturaleza laboral del vínculo, más las
costas y costos del proceso. Ello, además, sin desconocer los intereses legales
que se devenguen hasta el día del cobro.
Que, en la audiencia de conciliación a la que concurrieron ambas partes no se
llegó a ningún acuerdo. Por esta razón, con Resolución Nº 2 de 11 de Diciembre
de 2008 se dio por iniciado el proceso contencioso.
Que, el club emplazado ha contestado la demanda con escrito de fecha 19 de
Marzo de 2009 en el proceso contencioso. En dicho escrito recontradice la
demanda entorno a que no existió despido arbitrario. La demora en el pago de
remuneraciones se debe a que razones de fuerza mayor impidieron cumplir con el
pago de las remuneraciones adeudadas. En segundo lugar, se señala que no
corresponde al club el pago de la indemnización por despido arbitrario. En tercer
lugar, el Club señala que no debe beneficio social alguno al jugador, ya que ha
depositado el monto de $ 1,835.00 dólares americanos en su cuenta.
Que, con fecha 16 de Enero de 2009, el XXXX demanda el pago de una
indemnización por daños y perjuicios al jugador XXXX, ya que este último ha
incumplido su contrato.
Que, la misma demanda de daños y perjuicios solicita que se dicte una medida
cautelar al respecto.

Que, ambas partes han presentado sus alegatos en el plazo que dispone el
artículo 21 del Reglamento de la Cámara.
Que, tramitada la causa conforme la normativa aplicable, la misma se encuentra
expedita para ser laudada; y,
CONSIDERANDO:
Primero.-
Que, es criterio consolidado de esta Cámara que la relación entre un futbolista y
su Club es una relación de trabajo por mandato imperativo de la Ley 26566.
Segundo.-
Que, el artículo 27 de la Ley Procesal del Trabajo señala que corresponde al
trabajador probar la existencia de la relación laboral y al empleador el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en normas legales, convencionales,
costumbres, el reglamento interno y el contrato de trabajo.
Tercero.-
Que, el señor XXXX ha acreditado en el presente proceso que ha sido trabajador
del XXXX con la sola presentación del denominado “Contrato de Trabajo de
Futbolista Profesional”.
Cuarto.-
Que, respecto a la demanda de pago de remuneraciones no pagadas y de
beneficios sociales, el XXXX contradice los montos demandados por el trabajador.
Señala que por concepto de remuneraciones no pagadas y beneficios sociales
corresponde $ 1,835.00 dólares americanos.
Sobre esta particular, en primer lugar, debe determinarse el monto de la
remuneración mensual a efectos de calcular el monto debido por remuneraciones
no pagadas y de los beneficios sociales.
En la cláusula sexta del contrato suscrito por el jugador y el Club se señala que el
sueldo es de $ 1,000.00 dólares americanos. Sin embargo, se agregan otros $
1,000.00 dólares americanos más por concepto de “Prima Mensual”. Estos últimos
$ 1,000.00 debemos considerarlos remunerativos, ya que no existe un concepto
“Prima Mensual”. Distinto fuera el caso que estemos ante una Prima de

Contratación. La prima mensual no se entrega al trabajador por ningún concepto
específico, por lo que presumimos que su entrega se hace “buscando retribuir la
prestación de servicios del trabajador” (concepto de remuneración del artículo 6 de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral).
En consecuencia, la deuda de dos meses de no pago de la remuneración equivale
a $ 4,000.00 dólares americanos. Además, de los $ 600.00 dólares americanos
por el periodo que va del 16 de Octubre al 24 de Octubre.
A su vez, dado que el Club no ha probado el pago de CTS, gratificaciones y
vacaciones, salvo en lo que respecta al pago de $ 1,835.00 que el Club depositó
en la cuenta del jugador. Dado que el Club no ha probado el pago, consideramos
que debe abonar $ 1,711.16 por concepto de CTS, $ 3,000.00 por concepto de
gratificación de julio y gratificación trunca de Diciembre, así como $ 1,550.00
dólares americanos por vacaciones truncas.
Quinto.-
Que, en el punto sexto del petitorio se exige el pago de la respectiva
indemnización por despido arbitrario equivalente a $ 24,000 dólares americanos.
Por lo que en este extremo, y con los hechos aportados por el demandante,
debemos analizar si en realidad corresponde el pago de tal indemnización.
Sexto.-
Que, ante la falta del pago de remuneraciones (dos meses de retraso), con fecha
17 de Octubre de 2008 el señor XXXX envía una comunicación en la que pide al
XXXX que cumpla con pagarle lo pactado en su contrato. Le otorga seis días
naturales para que el empleador rectifique su acto o al menos sustente su
incumplimiento. Sin embargo, el XXXX no responde y persiste en el
incumplimiento. Por esta razón, el 24 de Octubre de 2008 el demandante decide,
conforme a Ley (artículo 35.b de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral), dar por terminado el vínculo contractual, en la medida de que el
empleador ha incumplido un obligación esencial del contrato de trabajo.
El depósito de $ 1,835 dólares americanos hecho por el Club en la cuenta
bancaria del jugador es extemporáneo, ya que recién se notifica el 29 de Octubre
al trabajador. Es decir, para el 24 de Octubre, momento en que termina la relación
laboral subsistía el retraso en el pago de dos remuneraciones mensuales, causal
suficiente, a criterio de esta Sala, para que proceda el despido indirecto.

Sétimo.-
Que, en consecuencia, se ha producido lo que en doctrina se denomina despido
indirecto y que la Ley de Productividad y Competitividad Laboral sanciona con el
pago de la indemnización por despido arbitrario. Es decir, la declaración del
despido la solicita el trabajador, a pesar de que la causa de la extinción es el
incumplimiento de la parte empresarial. También se advierte de las cartas
presentadas que el trabajador cumplió con el procedimiento legal, esto es, se
envió una carta de imputación del acto de hostilidad y posteriormente otra en la
que se da por terminada la relación laboral, cumpliendo el plazo de Ley.
Octavo.-
Que, el Club demandado alega fuerza mayor como motivo que sustenta su retraso
en el pago de las remuneraciones, sin embargo, no prueba en qué consiste su
“fuerza mayor”. Es más, la forma de actuar del Club no revela en primera instancia
un interés por solucionar el retraso del pago, ya que no existe carta en que se
responda la carta del 17 de octubre en la que se le imputó su falta como
empleador. Ni menos aún, existe carta previa a esa fecha que pruebe en concreto
la situación de crisis del Club. La Resolución 007-FPF- 2007 es una referencia
genérica emitida por la Federación Peruana de Fútbol que exige la prueba
concreta de la razón que se alega.
Adicionalmente, el efecto de una crisis económica sobre la empresa no se
equipara con una causal tradicional de fuerza mayor como el incendio, la guerra,
la inundación, el terremoto, la guerra, la sedición, etc. Las segundas son objetivas
y solo necesitan comprobación de sus efectos, en cambio en las primeras hay que
probar, además de la crisis, su afectación concreta sobre la empresa. Una
situación de crisis puede afectar a 10, 20 o 50 trabajadores, por lo que el
empleador está obligado a probar la circunstancia negativa y el impacto concreto
sobre las condiciones de trabajo de sus trabajadores 1 . Es por esta razón que la
crisis económica no debe tratarse como una razón de caso fortuito o fuerza mayor.
Noveno.-
Que, al configurarse un despido indirecto, el XXXX debe pagar la indemnización
por despido arbitrario equivalente a 24,000 dólares americanos.
1
PALOMEQUE LOPEZ, Manuel Carlos, Derecho del Trabajo, Madrid, Editorial Centro de Estudios Ramón
Areces, 1989, pp. 984 y ss.

Décimo.-
Que, por los considerandos anteriores, no procede el pago de una indemnización
por daños y perjuicios por parte del trabajador, ya que éste finalizó su relación de
trabajo basando su actuar en una causa justa amparada en la Ley de
Productividad Laboral. Es decir, el señor XXXX actuó ajustado a lo que regulan las
normas laborales peruanas, por lo que no incurrió en ningún abuso del derecho
que posteriormente genere daños y perjuicios a la parte demandante (empleador).
Undécimo.-
Que, las declaraciones vertidas en un diario deportivo tampoco daña el buen
nombre o reputación del Club. El jugador explicó simplemente las razones que lo
apartaban del XXXX sin agraviar al mismo. Además, estas declaraciones ocurren
con posterioridad a la extinción del vínculo laboral (noviembre de 2008). Por ello,
tampoco por esta razón procede el pago de una indemnización por daños y
perjuicios.
RESUELVE:
Declarar INFUNDADA la medida cautelar solicitada por el XXXX en atención a lo
expresado en el considerando Décimo de esta resolución.
Declarar INFUNDADA la demanda de daños y perjuicios presentada por el XXXX
en atención a lo expresado en el considerando Décimo de esta resolución.
Declarar FUNDADA la demanda del señor XXXX interpuesta en contra del XXXX
para que pague la suma neta de US $ 32,861.00 (treinta y dos mil ochocientos
sesenta y uno 00/100 dólares norteamericanos), por concepto de remuneraciones
y beneficios sociales no pagados e indemnización por la resolución arbitraria del
contrato de trabajo. Se deja constancia que la deuda global asciende a $ 34,696,
sólo que hemos restado los $ 1835.00 dólares americanos que el Club depositó en
la cuenta del jugador.
Asimismo, debe pagarse la suma de US $ 1,000.00 (mil dólares norteamericanos)
por concepto de costas y costos. El íntegro de la deuda deberá abonarse dentro
de un término no mayor de tres días contados desde la fecha de
notificación de la presente, más los intereses legales devengados desde la fecha
en que se generó cada deuda impaga hasta la fecha de pago efectivo, que se
calculara en ejecución del Laudo a pedido del demandante, bajo apercibimiento de
ejecución forzada e imposición de sanciones deportivas.

Regístrese y comuníquese.
SALA “B”:
Fdo.
Dr. José Echeandía Sotomayor (Presidente)
Dr. Elmer Arce Ortiz (Miembro)
Dr. Luis Fernando Botto Cayo (Secretario Técnico)
VOTO EN DISCORDIA EMITIDO POR EL Dr. Carlos Ezeta Carpio

Expediente N° 180-08-B-CCRD-FPF
Demandante: XXXX
Demandado: XXXX
Lima, 18 de Marzo de 2010.
VISTOS:
LAUDO N °130-10-B-CCRD-FPF
Que, por Resolución del 26 de noviembre de 2008, se admitió la demanda
presentada por el señor XXXX contra el XXXX, para dar inicio a la etapa
conciliatoria establecida en el procedimiento regulado por el Reglamento Interno
de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas.
Que, el demandante solicita el pago de US $ 32,861.06 dólares americanos, por
los conceptos laborales que indica, los cuales los sustenta en la naturaleza
laboral del vínculo con su empleador adicionalmente solicita el pago de intereses,
costas y costos del proceso.
Que, llevada a cabo la audiencia de conciliación con la concurrencia de ambas
partes no se llegó a ningún acuerdo al mantener cada una de ellas sus posiciones.
Mediante Resolución Nº 2 de 11 de Diciembre de 2008 se dio por iniciado el
proceso contencioso.
Que, el club demandado ha contestado la demanda con escrito de fecha 19 de
Marzo de 2009, y contradice la misma, por un lado afirma que no existió despido
arbitrario y que razones de fuerza mayor conllevaron el incumplimiento del pago
de remuneraciones, adicionalmente rechaza la pretensión de la indemnización por
despido arbitrario y afirma no tener deuda alguna con el, haciendo referencia al
pago depositado al jugador, por un monto de $ 1,835.00 dólares americanos, el
cual se ha realizado en su cuenta.
Que, con fecha 16 de Enero de 2009, el XXXX demanda el pago de una
indemnización por daños y perjuicios al jugador XXXX, ya que este último ha
incumplido su contrato.

Que, en la misma demanda de daños y perjuicios solicita que se dicte una medida
cautelar al respecto.
Que, ambas partes han presentado sus alegatos en el plazo que dispone el
artículo 21 del Reglamento de la Cámara.
Que, tramitada la causa conforme la normativa aplicable, la misma se encuentra
expedita para ser laudada; y,
CONSIDERANDO:
Primero.-
Que, la normatividad legal que regula la relación entre un futbolista y su Club esta
contenida en la ley 26566, la cual reconoce en ella una relación de trabajo de
carácter especial, lo cual conlleva la concordancia con el DS 003-97-Tr y demás
normas aplicables por extensión.
Segundo.-
Que, el artículo 27 de la Ley Procesal del Trabajo señala que corresponde al
trabajador probar la existencia de la relación laboral y al empleador el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en normas legales, y convencionales.
Tercero.-
Que, el señor XXXX ha acreditado en el presente proceso que ha sido trabajador
del XXXX con la presentación del Contrato de Trabajo de Futbolista Profesional”,
el cual no ha sido tachado por la demandada y surtiendo por ello todos sus efectos
en cuanto a la relación laboral que se genera y las obligaciones entre las partes
pactadas.
Cuarto.-
Que, respecto a la demanda de pago de remuneraciones no pagadas y de
beneficios sociales, el XXXX contradice los montos demandados por el trabajador.
Señala que por concepto de remuneraciones no pagadas y beneficios sociales
corresponde $ 1,835.00 dólares americanos.
Sobre esta particular, en primer lugar, debe determinarse el monto de la
remuneración mensual, para lo cual es necesario tener presente el Art. 6º del DS
003-97-Tr en el que se define como remuneración el pago que se realiza a favor

del trabajador en dinero o en especia, que sea de libre disposición y sea cual fuere
la denominación que se le de a dichos montos.
En la cláusula sexta del contrato suscrito por el jugador y el Club se señala que el
sueldo es de $ 1,000.00 dólares americanos, adicionalmente se le reconoce en
calidad de Prima mensual la suma de $ 1,000.00 dólares americanos adicionales,
de lo que se concluye que este ultimo tiene el carácter remunerativo.
En virtud de lo expuesto corresponde reconocer como deuda de dos meses de
remuneración no abonada la suma de $ 4,000.00 dólares americanos a los que
corresponde deducir los $ 1835 depositados, siendo el saldo adeudado por este
concepto la suma de $ 2165.00 y por el periodo adicional del 16 de Octubre al 24
de Octubre del 2009 la suma de $ 600.00 dólares americanos, lo que da un total
de $ 2765.00.
La ley 26566 reconoce en forma expresa el derecho del trabajador a los
descansos pagados, semanales, en feriados y el descanso anual, que se
encuentran normados por el Decreto Legislativo 713 y su Reglamento Decreto
Supremo 012-92-TR.
Respecto a los beneficios sociales de CTS y gratificaciones, debe tenerse
presente que el contrato del Jugador Profesional es un contrato que por
naturaleza es temporal, y se regula por el Decreto Supremo 003-97-TR en su Art.
82, por ser contratos modales especiales, adicionalmente en la misma norma le es
aplicable el Art.79 que reconoce a estos contratos los mismos derechos y
beneficios que se le reconoce por ley a los trabajadores a plazo indeterminado, en
dicho contexto cabe reconocer el derecho a la CTS y Gratificaciones, en forma
adicional al beneficio de vacaciones reconocido en forma expresa por la ley
26566.
Atendiendo a los argumentos legales expresados corresponde al demandante el
pago de CTS que la demandada no ha acreditado como era su obligación
demostrar su pago, y teniendo en cuenta el tiempo de servicios consideramos que
debe abonar $ 1,711.16 por concepto de CTS, $ 3,000.00 por concepto de
gratificación de julio y gratificación trunca de Diciembre, así como $ 1,550.00
dólares americanos por vacaciones truncas.
Quinto.-
Que, el demandante haciendo uso de su derecho e invocando frente a la falta del
pago de remuneraciones (dos meses de retraso), remite con fecha 17 de Octubre
de 2008 una comunicación en la que pide al XXXX que cumpla con pagarle lo
pactado en su contrato, por constituir ello un acto de hostilidad, sin embargo, al no

ecibir respuesta ni recibir el pago de lo reclamado, lo cual ha sido reconocido en
el presente proceso, se da por despedido teniendo con ello derecho a reclamar el
pago de la indemnización por despido, en la forma omo se precisa en el
considerando siguiente.
Sexto.-
Que, en el punto sexto de la demanda se solicita el pago de la indemnización por
despido arbitrario equivalente a $ 24,000 dólares americanos, sin embargo
respecto a este extremo no es amparable en tanto el Decreto Supremo 003-97-Tr
señala que a estos contratos modales especiales se aplican en forma supletoria el
Capítulo V y VIII del Titulo IX de la norma acotada, y el reconocimiento de una
indemnización especial por despido arbitrario contenido como derecho en el Art.76
de la norma citada, se encuentra en el Capitulo VI que no es de aplicación
supletoria a estos contratos modales especiales por disposición expresa del Art.
83 del DS 003-97-TR, por lo que no es amparable el monto reclamado.
De acuerdo a lo expresado debe tenerse presente que el Art. 79 del DS 003-97-Tr,
reconoce en estos contratos especiales el derecho de los trabajadores a percibir
los mismos beneficios que los trabajadores permanentes del centro laboral, lo cual
nos a lleva en caso de despido a reconocer un sueldo y medio por cada año de
servicios de trabajo, siendo en el caso concreto del demandante el tiempo de
servicios laborados desde el 15 de enero del 2008 hasta el 27 de octubre del
2008, con un tiempo de servicios acumulado de 9 meses y 12 días,
correspondiendo por despido por 9 meses una remuneración y media en la parte
proporcional $ 2250.00 y por los 12 días $ 99.99 haciendo un total por este
concepto de $ 2349.00.
Sétimo.-
Que en cuanto a la pretensión de la demandada que solicita una indemnización
por daños y perjuicios la misma es improcedente por cuanto quien había
incumplido el contrato suscrito era ella al no cancelar las remuneraciones, lo cual
si bien no genera un beneficio económico como la indemnización por despido
arbitrario, si es un acto de hostilidad imputable al empleador.
Octavo.-
Que, por los considerandos anteriores, no procede el pago de una indemnización
por daños y perjuicios por parte del trabajador, ya que éste finalizó su relación de
trabajo basando su actuar en una causa justa amparada en la Ley de
Productividad Laboral. Es decir, el señor XXXX actuó ajustado a lo que regulan las

normas laborales peruanas, por lo que no incurrió en ningún abuso del derecho
que posteriormente genere daños y perjuicios a la parte demandante (empleador).
Noveno.-
Que, en cuanto a lo expresado por el Club empleador respecto a las
declaraciones vertidas en un diario local deportivo no puede concluirse que con
ello se daña el buen nombre o reputación del Club. El jugador explicó las razones
que lo apartaban de su empleador sin causa agravio al mismo, mas aun cuando
estas declaraciones ocurren con posterioridad a la extinción del vínculo laboral
(noviembre de 2008). Por dichos argumentos es infundada la pretensión del pago
de una indemnización por daños y perjuicios como lo solicita la demandada..
RESUELVE:
Declarar INFUNDADA la medida cautelar solicitada por el XXXX en atención a lo
expresado en el considerando Décimo de esta resolución.
Declarar INFUNDADA la demanda de daños y perjuicios presentada por el XXXX
en atención a lo expresado en el considerando Décimo de esta resolución.
Declarar FUNDADA en parte la demanda del señor XXXX interpuesta en contra
del XXXX ordenando a esta para que pague la suma de US$ ONCE MIL
TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO Y 16/100 dólares norteamericanos), por
concepto de remuneraciones y beneficios sociales.
Asimismo, debe pagarse la suma de US $ 300.00 (trescientos dólares americanos)
por concepto de costas y costos.
El monto ordenado pagar deberá abonarse dentro de un término no mayor de
cinco días contados desde la fecha de notificación de la presente,
adicionalmente el pago de intereses legales devengados que se calculara en
ejecución del Laudo previa solicitud del demandante, bajo apercibimiento de
ejecución forzada e imposición de sanciones deportivas.
Regístrese y comuníquese.
Fdo.
Dr. Carlos Ezeta Carpio (Miembro)