LAUDO No. 032-06-B-CCRD-FPF

FEDERACIÓN PERUANA DE FUTBOL
CAMARA DE CONCILIACION Y DE RESOLUCION DE
DISPUTAS
EXPEDIENTE Nº 052-05-B-CCRD-FPF
Lima 16 de enero de 2006
I. ANTECEDENTES
LAUDO Nº 032-2006-CCRD -FPF-B
i) Que luego de culminarse el proceso conciliatorio, con la suscripción en
segunda convocatoria (27.09.2005) del Acta de Reunión de Conciliación en
la que se deja constancia que las partes no llegaron a ningún acuerdo
conciliatorio por inasistencia de la invitada, en aplicación del Art. 15 del
Reglamento Interno de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas
de la Federación Peruana de Fútbol, los conciliadores resolvieron elevar los
actuados a la Sala B de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas
(CCRD) para dar inicio a proceso contencioso como obra a fs (40).
ii) Que la solicitud interpuesta con fecha 07.09.2005 ante la CCRD por el señor
xxxx contra el club xxxx, planteaba :
1. El pago de una indemnización por despido arbitrario ascendente a US$
39,326.92 (Treinta y nueve mil trescientos veintiséis y 92/100 dólares
americanos).
2. El pago de US$ 455.00 (Cuatrocientos cincuenta y cinco y 00/100 dólares
americanos) correspondiente a parte de la remuneración del mes de julio
2005.
3. El pago de US$ 1,227.00 (Un mil doscientos veintisiete y 00/100 dólares
americanos) correspondiente a parte de la remuneración del mes de
agosto 2005.
4. El pago de los intereses legales calculados hasta la fecha.
5. El pago de las costas y costos del proceso.
iii) Que con fecha 28.09.2005 obra la Resolución Nº CUATRO, que declara el
inicio del proceso contencioso, la misma que fuera subsanada por
Resolución No. 05 de fecha 10.10.2005, otorgándosele al demandado un
plazo de 05 días hábiles para absolver la demanda, resolución que fuera
notificada con fecha 11.10.2005.
1

iv) Que con fecha 10.10.2005 el club xxxx contesta la demanda negándola en
todos sus extremos, fundamentando su contestación en los siguientes
argumentos:
a. Que la relación laboral es una de naturaleza civil, no existiendo la
subordinación como elemento vinculante a las relaciones de índole
laboral.
b. Que el demandante no puede reclamar una indemnización contractual
por la resolución de un contrato de naturaleza civil en el que no se ha
incorporado esta posibilidad.
c. Que las partes pactaron en la cláusula novena del contrato que la relación
laboral entre ambas partes sería una de naturaleza civil, sometiéndose a
la jurisdicción y competencia de los jueces y tribunales de la ciudad de
Arequipa para solución de cualquier controversia vinculada al mismo.
d. Que la resolución del contrato se realizó dentro de los parámetros
previamente establecidos entre las partes al momento de suscribir el
contrato.
e. Que el pago de las remuneraciones correspondientes a los días de julio y
agosto reclamados no resultan procedentes por la pre- existencia de una
deuda por parte del demandante la misma que al 07.08.2005 ascendería
a US$ 455.67 (Cuatrocientos cincuenta y cinco y 67/100 dólares
americanos).
v) Que en el mismo escrito de contestación la demandada procedió a interponer
una excepción de incompetencia en contra de la CCRD, fundamentando su
excepción en los siguientes argumentos:
a. La CCRD sólo es competente para pronunciarse sobre las controversias y
discrepancias que se susciten en las relaciones contractuales entre los
Clubes Profesionales y entre estos y los futbolistas profesionales, no
siendo la condición personal del demandante la de un futbolista
profesional.
b. La determinación expresa de las partes de someter todas sus
controversias y discrepancias que se susciten del contrato a la
jurisdicción y competencia de los jueces y tribunales de la ciudad de
Arequipa.
c. La elección de la vía arbitral debe ser de mutuo acuerdo, no habiéndose
pactado esta posibilidad en el contrato.
vi) Que con fecha 19.10.2005 la Sala B de la CCRD expidió la Resolución No.
07, mediante la cual corrió traslado de la excepción de incompetencia al
demandante por un plazo de 03 días, la misma que fuera debidamente
comunicada a las partes.
vii) Que con fecha 02.11.2005 el demandante procedió a absolver la excepción
de incompetencia, fundamentando su recurso en los siguientes elementos:
a. Que mediante Oficio No. 453-05-FPF de fecha 21.02.2005, el Directorio
de la Federación Peruana de Fútbol procedió a comunicar a la CCRD su
decisión de otorgarle competencia a la CCRD para que se avoque al
conocimiento de las controversias y discrepancias que se susciten en las
relaciones contractuales entre los Clubes Profesionales y los Directores
Técnicos; decisión del Directorio de la Federación Peruana de Fútbol que
a su vez fue comunicada a la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional
para que sea debidamente informada a sus miembros.
2

. Que el referido acuerdo del Directorio se encuentra dentro de los
alcances de lo establecido en el artículo 3º del T.U.O. del Reglamento de
la CCRD.
c. Que la competencia de la CCRD se debe considerar como un arbitraje
derivado de un mandato legal, en la medida que las normas de la
Federación Peruana de Fútbol son de cumplimiento obligatorio por todos sus
miembros.
viii) Que con fecha 03.11.2005 la Sala B de la CCRD expidió la Resolución No.
08, mediante la cual dio por absuelta la excepción de incompetencia y
resolvió diferir el pronunciamiento con relación a la excepción hasta la
expedición del presente laudo, resolución que fuera debidamente
comunicada a las partes.
ix) Que con fecha 08.11.2005 la Sala B de la CCRD expidió la Resolución No.
09, mediante la cual concedió un plazo de 05 (cinco) días hábiles a las partes
para que presenten sus alegatos, resolución que fuera debidamente notificada
a las partes.
x) Que por escrito de fecha 16.11.2005 la demandada presenta sus alegatos,
mediante los cuales reitera los fundamentos de sus escritos previos,
señalando adicionalmente que el demandante no ha acreditado la existencia
de un perjuicio económico generado como consecuencia de la resolución
contractual, toda vez que no ha acreditado que otro club estuviese interesado
en la contratación de sus servicios durante el año 2005.
xi) Que por escrito de fecha 16.11.2005 el demandante presenta sus alegatos,
mediante los cuales reitera los fundamentos de sus escritos previos,
señalando adicionalmente que la subordinación laboral esta demostrada por
el hecho de que el Comprobante de Caja No. 016485 se incorpora el término
“planilla”, permitiendo con esto demostrar la existencia de una planilla de
pagos la que demuestra la dependencia laboral y la existencia de una relación
laboral encubierta.
II. PUNTOS CONTROVERTIDOS
De los antecedentes expuestos y del análisis del expediente, los puntos
controvertidos son los siguientes:
(i) Determinar si la relación contractual existente entre el reclamante y
la emplazada es una de naturaleza civil o laboral.
(ii) Determinar si al reclamante le corresponde el pago de una
indemnización por la resolución del contrato y la naturaleza de la
misma.
(iii) Determinar si al reclamante se le adeuda el pago de su retribución
parcial correspondiente a los meses de julio y agosto de 2005.
3

II. ANALISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
1. De conformidad con lo dispuesto en la Resolución No. 08 de fecha 03.11.2005,
este Colegiado difirió el pronunciamiento con respecto a la excepción de
incompetencia planteada por la demandada en su escrito de contestación de la
2. demanda, motivo por el cual corresponde en primer lugar pronunciarnos
respecto al mismo:
A. El primer párrafo del artículo 3º del T.U.O. del Reglamento Interno de la
CCRD señala que “(…)La Cámara tiene competencia para conocer las controversias y
discrepancias que se susciten en las relaciones contractuales entre los Clubes Profesionales
de Fútbol y entre éstos y los futbolistas profesionales, así como de las que por disposición
del Directorio de la Federación Peruana de Fútbol le corresponda conocer.(…)”, es
decir, que si bien es cierto la CCRD tiene su origen en la Resolución No.
002-FPF-2004 de fecha 19.01.2004 en la cual se consideró inicialmente que
tendría por finalidad conocer sobre las controversias y discrepancias
contractuales existentes entre los Clubes de Fútbol y entre ellos y los
futbolistas profesionales, la misma Resolución estableció la posibilidad que
la competencia de la CCRD pudiese extenderse a cualquier otro tema que
pudiese estar incorporado en su Reglamento Interno, toda vez que es
requisito previo para la vigencia y validez del mismo su aprobación por el
Directorio de la Federación Peruana de Fútbol.
B. El inciso a) del artículo 9º del Estatuto de la Federación Peruana de Fútbol,
establece que son miembros de la Federación Peruana de Fútbol los clubes
de fútbol no aficionado, calidad que le corresponde a la demandada. Así
mismo, el Título IV del referido estatuto señala expresamente la obligación
que tienen los miembros de la Federación Peruana de Fútbol (entre ellos el
FBC Melgar) de cumplir con las disposiciones emanadas del referido
Estatuto y de los órganos de dirección y/o administración de la Federación
Peruana de Fútbol.
C. Resulta evidente que al momento de suscribirse el contrato entre el
demandante y el FBC Melgar, la CCRD no era competente para conocer las
controversias derivadas del referido contrato 1 , sin embargo, mediante Oficio
No. 453-05-FPF de fecha 21.02.2005 2 , el Directorio de la Federación
Peruana de Fútbol procedió a comunicar a la CCRD su decisión de otorgarle
competencia a la CCRD para que se avoque al conocimiento de las
controversias y discrepancias que se susciten en las relaciones contractuales
entre los Clubes Profesionales y los Directores Técnicos; decisión del
Directorio de la Federación Peruana de Fútbol que a su vez fue comunicada a
la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional 3 para que sea debidamente
informada a sus miembros.
D. Si bien es cierto, el artículo 16º del T.U.O. del Reglamento Interno de la
Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas no señala expresamente
que son de aplicación supletoria las normas del derecho común y en especial
la Ley General de Arbitraje, ha sido un consenso del Pleno de la Cámara de
Conciliación y Resolución de Disputas que la interpretación del referido
1 Contrato fue suscrito el 05.01.2005
2 Notificado a la CCRD el 23.02.2005
3 Notificado a la ADFP el 23.02.2005
4

artículo debe entenderse de manera integral con lo establecido en el referido
Reglamento y en especial por el segundo párrafo del artículo 3º del mismo
que señala que la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas
procederá a resolver en casos de controversia como un Tribunal Arbitral de
Derecho, criterio aplicado en reiterada jurisprudencia la aplicación
supletoria de las referidas normas 4 . En tal sentido, conforme a lo dispuesto
por el artículo 39º de la Ley 26572 – Ley General de Arbitraje, es facultad
del Tribunal pronunciarse con relación a su competencia.
E. Por lo tanto, al amparo de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 3º del
T.U.O. del Reglamento Interno de la CCRD, debidamente concordado con el
acuerdo del Directorio de la Federación Peruana de Fútbol notificado por
Oficio No. 453-05-FPF, es criterio uniforme de éste Colegiado que resulta
IMPROCEDENTE la excepción de incompetencia planteada por la
demandada.
3. Ahora bien, como consecuencia del análisis de los puntos controvertidos
corresponde entonces determinar si la relación existente como consecuencia de
la suscripción del contrato de fecha 04.01.2005 entre las partes es uno de
naturaleza civil o de naturaleza laboral, toda vez que esta definición influye
directamente en las pretensiones planteadas por el demandante. Conforme se
desprende de los actuados, hay una discrepancia entre las partes con relación a la
naturaleza del contrato antes indicado, por lo que es obligación de este
Colegiado la aplicación del principio de la primacia de la realidad, siendo
pertinente en dicho sentido lo señalado por el Tribunal Constitucional en la
sentencia de fecha 09.09.2004 5 : “(…)Este Colegiado ha señalado en la Sentencia N.° 833-
2004-AA/TC que “en virtud del principio de primacía de la realidad –que es un elemento
implícito en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva
de nuestra Constitución, según el cual, en caso de discordia entre lo que ocurre en la realidad y
lo que aparece en los documentos o contratos, debe otorgarse preferencia a lo que sucede y se
aprecia en los hechos– [...]”. La aplicación de este principio requiere un minucioso análisis de
los documentos que permita diferenciar lo que acontece en la realidad de aquello que se
presenta de manera encubierta, para que tal evaluación nos lleve a concluir, sin ninguna duda,
que los elementos típicos de un contrato de trabajo se configuran, pues sólo de esta manera se
podrá afirmar con absoluta certeza que nos encontramos ante una relación laboral.(…)”, por
lo que procederemos a revisar los elementos a efectos de determinar si nos
encontramos frente a un contrato de naturaleza laboral.
Se entiende la existencia de un contrato de trabajo a aquel por el cual una de las
partes se compromete a prestar sus servicios en forma personal y remunerada, en
virtud a un vínculo de subordinación con su empleador. De conformidad con la
definición general antes mencionada, se tiene que los elementos esenciales del
contrato de trabajo son tres:
a. La prestación personal de servicios.
b. La remuneración.
4 Por otro lado, el artículo 2º del Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de
Resolución de Disputas de la FIFA (aprobada por Resolución FIFA de junio del 2005), señala taxativamente que para el ejercicio
de sus funciones jurisdiccionales la Cámara de Resolución de Disputas aplicará “(…) los Estatutos y Reglamentos FIFA(…) leyes
(…) nacionales (…)”, por lo que la referida norma de aplicación obligatoria según el Reglamento Interno de la CCRD resulta
concordante con la posición del pleno.
5 EXP. N.° 2040-2004-AA/TC – PIURA en los seguidos por Carlos Alberto País Lescano contra IMARPE
5

c. La subordinación; vínculo del cual surge el denominado poder de
dirección que ostenta el empleador y que implica la facultad que tiene
para:
i. Dirigir
ii. Fiscalizar
iii. Sancionar (cuando lo crea conveniente)
Resulta evidente que de los tres elementos antes indicados es precisamente el
último “el elemento distintivo que permite diferenciar al contrato de trabajo del
contrato de prestación de servicios” 6 , es decir, es éste último elemento el que
permite diferenciar a un contrato de naturaleza laboral de uno de naturaleza civil.
En el caso materia de autos, ha quedado claramente demostrado que el
demandante ha prestado sus servicios de manera personal desde la suscripción
del contrato hasta el 08.08.2005 (fecha de la resolución contractual) y que ha
recibido como contraprestación por los mismos una retribución mensual: pero el
sólo hecho de que se configuren estos dos elementos no establecen
necesariamente la existencia de un vínculo laboral, puesto que conforme lo
señalan el artículo 1764º y 1766º del Código Civil las prestaciones en los
contratos de locación de servicios (contratos de naturaleza civil) son personales
y se recibe como contraprestación una retribución (la misma que puede ser
periódica en virtud al libre pacto entre las partes).
Por lo tanto, conforme ya ha sido indicado, es imprescindible determinar si
existió subordinación en la relación contractual materia de autos, para lo cual
nos vemos obligados a acudir a la aplicación del “Principio de Primacia de la
Realidad”.
Conforme a lo establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional antes
mencionada (expediente No. 2040-2004-AA/TC), es necesario analizar los
documentos presentados por el demandante como supuestos medios probatorios
del elemento vinculante “subordinación”, los cuales se detallan a continuación:
a) Copia del contrato de Locación de Servicios suscrito con fecha
05.01.2005.
b) Copia de la comunicación remitida por el demandante con fecha
09.08.2005 al club xxxx, con el sello de recepción de la secretaria del
mismo.
c) Copia de la constancia emitida el 23.05.2005, por el club xxxx en la
cual se deja constancia que el demandante se encuentra “laborando”
desde agosto 2004 en el club xxxx.
d) Copia certificada de la constatación policial No. 1236 de fecha
09.08.2005, en la cual se deja constancia que el demandante no pudo
ingresar a las instalaciones del club xxxx por decisión de la
administración del club ante la supuesta decisión de encargar la
Dirección Técnica del club a otra persona.
e) Copia de la carta notarial de fecha 08.08.2005 remitida por el club
xxxx, mediante la cual le comunican la resolución del contrato de
6 Guía Laboral, 2005 - segunda edición, Gaceta Jurídica. Página 14.
6

fecha 05.01.2005, amparándose en lo establecido en el numeral 6.4
de la cláusula sexta del referido contrato.
f) Copia de comprobantes de caja Nos. 16727, 16790, 16485, 16546,
16645 y 16528 mediante los cuales se acredita el pago de una
retribución mensual al demandante.
De la revisión y análisis de los documentos antes indicados se desprenden las
siguientes conclusiones:
a) El contrato fue suscrito por ambas partes al amparo de lo dispuesto
en el Título IX del Código Civil, conforme lo señalan expresamente
en el texto del mismo. En el contrato se establecen una serie de
deberes y derechos para ambas partes, siendo la obligación principal
del demandante la “(…)Dirección Técnica del Equipo Profesional (…) y la
Asistencia Técnica de las Divisiones Menores(…)” 7 . Resulta importante
señalar que de la revisión del referido contrato y de los medios
probatorios sucedáneos presentados por la demandante, no se
encuentra acreditada la obligación de cumplir con algún tipo horario
de trabajo, lo que a criterio del Colegiado implica que la afirmación
del demandando sobre la existencia de una autonomía en cuanto a la
prestación de servicios del demandante resultaría adecuada y acorde
con las obligaciones incorporadas en el contrato, las cuales
detallamos a continuación 8 :
i) Dirigir y entrenar al equipo profesional en cada una
de sus presentaciones oficiales y/o amistosas, los
entrenamientos ordinarios y extraordinarios del
equipo profesional.
ii) Informar al Consejo Directivo por escrito:
1. Cualquier acto de indisciplina en que incurra
cualquier jugador.
2. La lista de jugadores convocados para un partido
oficial o amistoso y las razones por las cuales no
incluye en la lista a los demás jugadores.
3. Observaciones relacionadas con el desempeño del
equipo luego de su participación en un partido
oficial o amistoso.
4. Observaciones relacionadas con el desempeño de
los jugadores al terminar la semana de
entrenamientos.
5. Evaluación física, técnica y táctica de cada jugador
a la finalización de cada mes.
6. Informar sobre el rendimiento individual de los
jugadores en los casos en los que sea solicitado.
iii) Acompañar al equipo profesional en las
presentaciones fuera de la ciudad de Arequipa.
iv) Asesorar y supervisar el trabajo en las divisiones
menores.
7 Cláusula primera del contrato de fecha 05.01.2005
8 Cláusula quinta del contrato de fecha 05.01.2005
7

v) Concurrencia a citaciones realizadas por el Consejo
Directivo del demandado.
vi) Guardar respeto y consideración a las autoridades
del club y personal administrativo 9 .
vii) Evitar todo tipo de comentarios que pudiesen
resultar agravantes contra el prestigio de la
institución contratante y contra los oficiales que
participen en los partidos. 10
viii) Presentar un informe final relacionado con el
desarrollo de sus actividades.
Conforme lo indicáramos anteriormente, las obligaciones derivadas
del contrato no establecen la necesidad de cumplir con un horario
pre-establecido o número de horas de trabajo diario o semanal. La
existencia de la autonomía a la cual hace referencia el demandado en
su contestación de la demanda y en los alegatos, esta referida
fundamentalmente al diseño e implementación de su plan de trabajo
para con el equipo profesional, el cual entre otros elementos incluye
la definición del número de horas de trabajo diario y/o semanal de
parte de los jugadores, así como, los trabajos o entrenamientos
extraordinarios que deban llevarse, tales como la conocida “pretemporada”;
en tal sentido, este documento sólo demuestra la
existencia de una relación contractual, la misma que en ningún
momento ha sido negada por la demandada.
b) La copia de la comunicación remitida con fecha 09.08.2005 por el
demandante no acredita la existencia de una relación de
subordinación con el demandante, puesto que la misma sólo esta
referida a un reclamo por parte del demandante con relación a la
resolución contractual y a la aparente falta de comunicación sobre la
decisión adoptada por el demandando.
c) La copia de la constancia emitida el 23.05.2005, por el club xxxx en
la cual se deja constancia que el demandante se encuentra
“laborando” desde agosto 2004 en el club xxxx, no demuestra la
existencia de un vínculo de subordinación. El empleo del verbo
transitivo “laborar” en el texto de la referida constancia no implica el
reconocimiento de la existencia de un contrato de trabajo y con ello
la existencia del vínculo de subordinación con el emisor de la misma.
Según la XXI edición del Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española, el verbo “laborar” viene del latín “laborare” y tiene
como significados: i) labrar y ii) gestionar o intrigar con algún
designio. El concepto de la palabra “laborar” utilizada comúnmente
en los referidos certificados, tiene relación directa con la acción de
realizar una labor para el emisor de la misma, lo cual nos lleva a la
9 Obligación contenida en disposiciones de la Federación Peruana de Fútbol y la FIFA
10 Obligación contenida en disposiciones de la federación Peruana de Fútbol y la FIFA
8

utilización del verbo “labor”, el cual se encuentra definido como:
“(…) Acción de trabajar y resultado de esta acción(…)” 11 .
Si bien es cierto la referida constancia reconoce que el demandante se
encuentra realizando una “labor” o “trabajo” para el emisor, este
reconocimiento no implica la existencia de un vínculo laboral.
Conforme lo reconoce la OIT 12 , los conceptos de “Empleo” y
“Trabajo” frecuentemente son utilizados como sinónimos, pero
técnicamente tienen distinto significado:
1. Empleo se utiliza para referirse a las relaciones laborales
asalariadas (denominadas alternativamente dependientes,
subordinadas, o por cuenta ajena), ante el hecho de la
existencia de un empleador y de una remuneración.
2. Trabajo se dirige a una caracterización más amplia, que
incluye toda otra forma de actividad humana, como las
que realizan los trabajadores independientes (también
denominados autónomos o por cuenta propia).
Resulta evidente que en el presente caso el referido certificado se
encuentra referido a la acepción más genérica, no vinculada a la
existencia necesaria de un contrato de trabajo.
d) Copia certificada de la constatación policial No. 1236 de fecha
09.08.2005, sólo demuestra que el demandante no pudo ingresar a las
instalaciones del club xxxx, consignándose en el mismo instrumento
que la imposibilidad de acceso para realizar el trabajo para el cual se
encontraba contratado se debió a una decisión de la administración
del club, lo cual se contrasta con la carta notarial de fecha 08.08.2005
remitida por el demandado.
e) Copia de la carta notarial de fecha 08.08.2005 remitida por el club
xxxx, entregada al demandante con fecha 09.08.2005, mediante la
cual le comunican la decisión del club de proceder con la resolución
del contrato de fecha 05.01.2005, amparándose en lo establecido en
el numeral 6.4 de la cláusula sexta del referido contrato, es decir, la
facultad que tenía el demandado de poder dar por resuelto el contrato
en cualquier momento sin expresión de causa. Resulta evidente que
ninguno de los elementos de la referida comunicación establece la
existencia de un vínculo de subordinación con el demandado.
f) Copia de los comprobantes de caja Nos. 16727, 16790, 16485,
16546, 16645 y 16528 mediante los cuales se acredita el pago de una
retribución mensual al demandante. Conforme lo indica en la
demanda y sus posteriores escritos, en por lo menos el comprobante
de pago No. 16485, se hace mención al pago correspondiente a la
planilla del mes de su emisión, con lo cual según el dicho del
11 XXI Edición de la Real Academia de la Lengua Española
12 http://www.oit.org.pe/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/proyectos/pdf/doc_179/glosario.pdf
9

13 Artículo 13º y 14º del D.S. 001-98-TR
demandante en su escrito de alegatos (fojas 100) se estaría
acreditando que la salida de caja esta relacionada con el pago de la
remuneración mensual y en específico la existencia de una “planilla
de pago de remuneraciones”.
El Decreto Supremo No. 001-98-TR estableció la obligación de parte
de los empleadores cuyos trabajadores se encuentran sujetos al
régimen laboral de la actividad privada de llevar libros de Planillas
de Pago de Remuneraciones, señalándose las obligaciones y
formalidades relacionadas con estas. Resulta indiscutible que si un
empleador incorpora dentro de la “Planilla de Pagos de
Remuneraciones” a un trabajador, estaría reconociendo la existencia
de un vínculo laboral con éste, toda vez que en la referida planilla se
deben incorporar la siguiente información mínima del trabajador 13 :
i. Nombre completo, sexo y fecha de nacimiento,
nacionalidad y documento de identidad.
ii. Domicilio.
iii. Fecha de ingreso o reingreso a la empresa y de
cese
iv. Cargo u ocupación.
v. Número de registro o código o afiliado a los
sistemas provisionales.
vi. Remuneraciones que se abonan al trabajador.
vii. Número de días y horas trabajadas.
viii. Número de horas trabajadas en sobre tiempo.
ix. Deducciones a cargo del trabajador, tributos y
aportes a cargo del empleador.
x. Fecha de salida de vacaciones, etc.
El que en el referido comprobante de egreso de caja haga referencia a
la planilla del mes no significa necesariamente que el trabajador se
haya encontrado registrado en el libro de planillas de
remuneraciones, el referido comprobante de caja solo acredita el
pago de una contraprestación y no su naturaleza, no es una boleta de
pagos (que sería el documento que se entrega cuando el trabajador se
encuentra inscrito en la planilla) y, el hecho que además se le haya
pagado una parte proporcional por el referido mes tampoco significa
la existencia de un vínculo laboral, mas aún cuando en la cláusula
segunda del contrato de fecha 05.01.2005 se estableció
implícitamente la existencia de un contrato sujeto a una condición
suspensiva, la misma que estaba referida a la realización del primer
entrenamiento por parte del equipo profesional del demandado. Si
además en la cláusula tercera del mismo contrato se pactó que la
retribución era mensual, sólo cabía la posibilidad que las partes
estableciesen que la fecha en que se de devengue el pago de la
contraprestación fuese:
10

• Respetando literalmente el contrato, a los treinta
días de iniciada la vigencia del contrato;
• Se pudiese liquidar el período temporal
correspondiente al mes de enero 2005, para luego
seguir con la vigencia del contrato y el pago de las
remuneraciones siguiendo el calendario anual.
Pretender lo contrario, es decir, el pago en enero de
una remuneración mensual implicaría que
estaríamos bajo la figura del “Enriquecimiento sin
Causa” (artículo 1954º del Código Civil),
generándose la obligación de una indemnización por
parte del demandante a favor del FBC Melgar.
La manifestación de voluntad contenida en el comprobante de egreso
de caja materia de autos no puede ser entendida como una de
naturaleza vinculante, es criterio de éste Colegiado que el mismo está
referido únicamente al hecho del pago en si mismo y no al elemento
generador del mismo, es decir, el contrato. La consignación del
término “planilla” puede tratarse de un error y con ello se puede
haber viciado la voluntad del emitente, el demandante no ha
acreditado con ningún medio probatorio la existencia de una planilla
de pagos de remuneraciones y que en la misma se haya incorporado
al demandante. Finalmente, se debe resaltar que de la copia de los
seis comprobantes de egreso de caja presentados como medio
probatorios de la supuesta subordinación, sólo en dos se hace
referencia al término “planilla”, habiéndose referido el demandante
en múltiples escritos solamente al No. 016485, entendemos por el
hecho que en el mismo se procedió ha fraccionar la retribución
pagada, por las razones antes expresadas.
La contrastación y análisis de los documentos presentados por el demandante
como medios probatorios de la existencia de una supuesta “subordinación” y con
ello la existencia de un vínculo laboral entre las partes, nos permite concluir que
no existen suficientes elementos que permitan demostrar la existencia del
referido vínculo, motivo por el cual en aplicación de los principios contenidos
en nuestra legislación y que son requisitos ineludibles para la referida
calificación, es criterio uniforme de este Colegiado calificar a la relación
contractual derivada del contrato suscrito por las partes con fecha 05.01.2005
como uno de naturaleza civil.
4. Conforme a los considerandos contenidos en el numeral 1) de la parte
considerativa del presente laudo, es competencia de la CCRD el conocimiento
de las controversias y discrepancias que se susciten en las relaciones
contractuales entre los Clubes Profesionales y los Directores Técnicos. Ahora
bien, conforme se desprende de los medios probatorios actuados, el club xxxx
procedió a resolver el contrato suscrito con fecha 05.01.2005 en virtud de la
facultad contenida en el numeral 6.4 de la cláusula sexta del contrato antes
indicado. El artículo 1769º del Código Civil señala expresamente la facultad que
tiene el locador de resolver el contrato de manera anticipada, siendo obligación
del mismo el pago de la retribución por los servicios prestados hasta la referida
11

esolución, facultad que se encuentra debidamente concordada con lo
establecido en la cláusula cuarta del contrato antes indicado.
Ahora bien, conforme se desprende de la copia de la carta notarial obrante a fs.
18, la resolución fue notificada al comitente el 09.08.2005, motivo por el cual
resulta inadecuado pretender que la referida resolución pudiese haber tenido
efectos antes de la recepción de dicha comunicación, sobretodo si tenemos en
cuenta que en el último párrafo de la misma se señala que los efectos de la
resolución operaran a partir de la recepción de la comunicación.
El contrato no establece la posibilidad de exigir una bonificación extraordinaria
por resolución anticipada del contrato, limitándose el derecho emanado del
mismo contrato al pago de la retribución por el servicio prestado durante los 09
(nueve) días del mes de agosto del 2005 y cualquier gasto en el que hubiese
podido incurrir el demandante para el cumplimiento de sus labores, lo cual no ha
sido acreditado en el presente proceso.
Cabe resaltar que la CCRD no es competente para pronunciarse con relación a
posibles indemnizaciones y/u obligaciones extracontractuales y, el supuesto
perjuicio económico generado por el hecho de no poder ser contratado para que
se desempeñe como “Director Técnico” de un equipo profesional en lo que
restaba del calendario deportivo 2005, se encuentra fuera de la esfera de
competencia de la CCRD, quedando a salvo el derecho del demandante de poder
ejercer su derecho de acción con relación a este punto en la vía judicial.
En consecuencia, no existe derecho indemnizatorio a favor del demandante,
siendo procedente sólo el pago de la retribución devengada a la fecha de
resolución del contrato.
5. Conforme ha sido mencionado en el literal e) del numeral iv) de los antecedentes
del presente laudo, el demandado en su contestación de la demanda indicó que el
importe reclamado por el demandante ascendente a US$ 1,682.00 (Un mil
seiscientos ochenta y dos y 00/100 dólares americanos) por concepto de
servicios prestados en los meses de julio y agosto no eran procedentes, toda vez
que existía una supuesta deuda del mismo la cual procedería a acreditar
oportunamente.
La oportunidad para acreditar la existencia de la supuesta obligación económica
a cargo del demandante era al momento de la contestación, sin embargo, pese a
no haberlo hecho en esa oportunidad, tampoco presentó documentación alguna
en dicho sentido durante todo el proceso arbitral. Esta deuda se generaba por la
contraprestación de servicios correspondientes al mes de julio y agosto del 2005,
a razón de US$ 455.00 (Cuatrocientos cincuenta y cinco y 00/100 dólares
americanos) por el mes de julio y el saldo ascendente a US$ 1,227.00 (Un mil
doscientos veintisiete y 00/100 dólares americanos) por los 09 días del mes de
agosto (calculados hasta la fecha de la resolución contractual), debiendo
agregarse al referido importe los intereses compensatorios calculados desde la
fecha del nacimiento de la obligación, conforme lo dispone el artículo 1242º del
Código Civil, debidamente concordado con los artículos 1246º y 1244º del
12

mismo ordenamiento legal, la misma que publicada el día de hoy en la página
web de la Superintendencia de Banca y Seguros se transcribe a continuación:
TASAS DE INTERÉS PROMEDIO DEL SISTEMA BANCARIO
TASA DE INTERÉS
LEGAL EFECTIVA 1 AL 16/01/2006
Moneda Nacional 2.71% Anual Factor Diario 0.00007
* Factor Acumulado 2 5.35013
Moneda Extranjera 1.88% Anual Factor Diario 0.00005
* Factor Acumulado 2 1.81014
1: Circular B.C.R. N° 041-94-EF/90. Circular B.C.R. N° 006-2003-EF/90. Circular B.C.R. N°
007-2003-EF/90.
2: Acumulado desde el 16 de setiembre de 1992.
IV. RESOLUCION
(i) Declarar IMPROCEDENTE la pretensión del señor xxxx en contra el club
xxxx referida al pago de una indemnización por despido arbitrario
ascendente a $ 39,326.92 (Treinta y nueve mil trescientos veintiséis y 92/100
dólares americanos).
(ii) Declarar FUNDADA pretensión del señor xxxx en contra el club xxxx
referida al pago de los servicios prestados por parte de los meses de julio y
agosto del 2005, los cuales en conjunto ascienden al importe de US$ US$
1,682.00 (Un mil seiscientos ochenta y dos y 00/100 dólares americanos).
(iii) Declarar parcialmente FUNDADA la demanda en el extremo que requiere el
pago de intereses legales, los mismos que sólo se calculan aplicando el factor
diario de interés legal efectivo ascendente a 0.00005 publicado en la fecha
por el BCR en la página web de la Superintendencia de Banca y Seguros,
multiplicado por el número de días transcurridos desde que se devengaran el
derecho de cobro de la contraprestación por sus servicios , lo que determina
la obligación de pago ascendente al importe de US$ 13.66 (Trece y 66/100
dólares americanos), según se desprende del cálculo inserto en el siguiente
cuadro:
Días Importe Intereses
Transcurridos devengado legales
31/07/2005 169 455.00 3.84
09/08/2005 160 1,227.00 9.82
13.66
(iv) Declarar FUNDADA la demanda en el extremo en el que solicita la condena
de costas y costos del proceso, los mismos que deberán ser liquidados
oportunamente..
REGISTRESE Y COMUNIQUESE Y ARCHIVESE
Tribunal Arbitral Sala “B”.
Dr. José Echeandía Sotomayor – Presidente.
Dr. Oscar Chiri Gutierrez – Miembro.
Dr. Bruno Olcese Chepote – Miembro.
Dr. Fernando Botto Cayo – Secretario Técnico.
13