El suburbio americano - Pasqual Maragall

El suburbio americano
Pascual Maragall Mira
Si mirando a Norteamerica hemos de ver
nuestro futuro, como querría el progresismo
lineal que heredamos de la Ilustración, la ex-
periencia de lo que son las ciudades centra-
les en Estados Unidos debería aterrarnos.
Una sucesión inexplicable de lujo y podre-
dumbre; de intensidad de uso y suelo ahan-
donado, arrasado como en el Berlín de 1945;
de ghettos, «pequeñas Italias* y rascacielos.
Apariencia de una sociedad no estmcturada,
sin centro.
Fabula de te narratur («de ti habla el
cuento») les decía Marn a los chovinistas ale-
manes de su tiempo que miraban críticamen-
te a Inglaterra. Aun descontando unos gra-
mos de simplificación, cabe preguntarse
entonces: ¿Acabaremos nosotros igual? ¿No
sstamos luchando en realidad por conseguir-
o? Miremos, sin embargo, porque ahí está
:1 motor de la vida norteamericana; ésta es
a periferia dominante.
Bosques protectores envuelven cada casa
como en celofán. No hay escasez alguna de
espacio. Silencio, lujo, elbowroom (espacio
para los codos, como dicen los yanquis grá-
ficamente); una naturaleza abundante, modi-
ficada por muchos años ya de riqueza subur-
bana, pero nunca totalmente borrada, como
en nuestros entornos urbanos demoníacos
(Vallecas, Moilet, Durango, Paterna, incluso
Markisches Vierte1 y el cinturón rojo de Pa-
rís). Kilómetros de suburbio inacabable don-
de duermen los managers, pero también los
funcionarios de la ciudad central y parte de
la clase obrera.
Esta es la auténtica ciudad de los ciuda-
danos norteamericanos, de los yanquis con
carnet, no marginados, dotados de los nece-
sarios atributos de raza y cultura. El mar-
gen y los marginados están en el centro geo-
gráfico. La ciudad en el sentido ateniense
está fuera. Para el europeo, y sobre todo el
mediterráneo, acostumbrados a traducir las

jerarquías sociales en el espacio, esta dispo-
sición es uincómoda~. ¿Cómo explicarla?
Norteamérica es en algunos sentidos el
negativo de Europa. Carece de historia y
abunda en espacio. El origen humano de
este país está en los europeos rechazados por
el Viejo Mundo, saturado tras la revolución
demográfica del XVIII. La cuarta parte de la
población irlandesa cruzó el Atlántico des-
pués del hambre de 1843. La población nor-
teamericana diez años antes del siglo XIX
era de cuatro millones de habitantes; en 1914
sobrepasaba los 100 millones.
País hecho deprisa. Construido por emi-
grantes sin cultura de destino, sólo de ori-
gen --excepto la del indio norteamericano,
arrasada en un par de siglos-. País de altos
salarios. Si el obrero puede optar entre ven-
der sus brazos o hacerlos trabajar en la tie-
rra sin pagar entrada, el salario no caerá muy
bajo si el suelo es bueno, y el suelo bueno
fue abundante en la Unión hasta 1898.
La guerra de Cuba pareció señalar el fin
del gran sueño norteamericano de una eco-
nomía sin fronteras, siempre abierta al Oes-
te. Detenido momentáneamente el crecimien-
to, la tentación del imperialismo clásico a
la europea afloró en Cuba y Filipinas. Pero
había métodos mejores de seguir creciendo.
Los excedentes agrícolas americanos se vuel-
can en Europa y provocan la crisis agraria
de fin de siglo -ligada a las revoluciones
de los primeros años de esta centuria. Luego
vendrán los excedentes manufactureros en un
flujo hoy ya invertido.
Europa se despedazará a sí misma por dos
veces mientras Norteamérica sigue crecien-
do hasta los 200 millones de habitantes. No
soy historiador y estoy seguro de que esta
síntesis es debatible. Me parece necesaria de
todos modos para situar en contexto las con-
secuencias de la colonización norteamerica.
na y de la independencia norteamericana
-independencia que comportaba la posibili-
dad de «cerrar el país* y proteger el nivel de
salarios frente a nuevas avalanchas inmigra-
torias. Tales consecuencias fueron incalcu-
lables para la evolución del capitalismo de
este siglo.
Aparecía por primera vez una sociedad
sin rentistas (aunque con esclavos en el Sur).
Una sociedad que los norteamericanos
imaginaron estratificada en forma de huevo
-amplias clases medias, minorías de ricos y
de pobres arriba y abajo- frente al clásico
triángulo europeo, medieval y asiático -PO-
COS ricos y muchos pobres-. Hay mucho de
ideología en esta imagen, pero aunque sólo
sea en la medida en que las ideas comparti-
das se convierten en fenómenos sociales tan
importantes como los mismos datos estadís-
ticos, y a veces más, se trata de un hecho
nuevo y bien relevante.
En el proceso de asimilación de las inmi-
graciones por esta sociedad, el momento de
llegada tiene consecuencias en todos los te-
rrenos, incluidos el de la localización física
y de la localización social. Cuando en Esta-
dos Unidos se dice dase obrera se entiende
típicamente «italianos y polacos» y en todo
caso «irlandeses». Los inmigrantes que Ile-
garon entorno al cierre de la frontera, y que
dieron sus brazos directamente y casi exclu-
sivamente a la industria, tenían que proceder
de países donde (y en momentos en que)
la retribución del trabajo fuera inferior al sa-
lario industrial norteamericano; del sur y el
este de Europa, no ya del centro y el norte.
Así, las ciudades norteamericanas se con-
virtieron en un terreno formado por sucesi-
vos aluviones de distinto carácter, estudian-
do los cuales, todavía hoy, podemos descu-
brir la estructura de las tierras «río arriba»,
es decir, de la Europa del XIX y principios
del xx. Porque esos inmigrantes, que proce-
dían de países en crisis, de antiguos regíme-
nes en decadencia, lucharon por reformular
en America su identidad perdida, creando en
la ciudad «pequeñas Italias* y «pequeñas
Poloniasn que nos hablan del pasado europeo

ís directamente que nuestro presente,
igual que los judíos sefarditas del castella-
no antiguo. Richard Sennett y Jonathan Cobb
explican esta sorprendente geología urbana
en un magnífico librito sobre las «heridas
ocultas de la clase obrera» en Norteamérica.
l Los inmigrantes posteriores, los negros del
Sur, los hispanos de aún más al Sur, que
afluyeron a las ciudades centrales a partir de
la segunda guerra mundial, ya nunca se in-
tegran globalmente, ni siquiera en la indus-
tria. Hoy dominan numéricamente muchas
grandes ciudades, pero su empleo típico es
aún subindustrial y su barrio es el ghetto.
«El barrio*, en Nueva York y Los Angeles,
es para los blancos sinónimo de ghetto.
En las grandes ciudades de Estados Uni-
dos existe en mayor medida que en ningún
otro país una industrialización como la del
Londres del siglo XIX, miserable, sin sindi-
cación, empleando inmigrantes ilegales (ocho
millones) que saltan por la ventana y tratan
de desaparecer cada vez que el Servicio de
Inmigración irrumpe en lo que se llaman
nfábricas de sudor» (sweatshops).
No es de extrañar que el racismo intente
utilizar a la dase obrera blanca como masa
de maniobra. Ellos -su empleo, su salario
- son los amenazados por los recién lle
gai los. Su identidad cultural, la conciencia
de, , a pesar de todo, «haber10 conseguidos,
A- , tener un puesto en la sociedad, un nivel
de salario, hacen relativamente difícil que
los obreros blancos se confundan y solidaricen
con los nuevos obreros, la base del huevo.
Y la poderosa maquinaria de la ideología
calvinista, según la cual «pobre» y «malo»
son sinónimos, suelda herméticamente el
1 conjunto.
l
\ Es chocante el uso y abuso del término
«pobre», «pobremente», para designar deficiencias.
El término antitético es «exitoso»,
succesful. La dignidad del pobre, que pervi-
1 vió largamente en la cultura latina para fundirse
modernamente en la conciencia de cla-
1
1
se, no es imaginable en Norteamérica. El
pobre lo es por su culpa, el rico por su mé-
rito. No hace mucho un industrial alemán
explicaba en Newsweek sus inversiones en
Estados Unidos diciendo: «Hoy "capitalis-
mo" es una palabra fea en Europa, pero no
en América. Ustedes los americanos son me-
nos resentidos frente a los ricos y más abier-
tos a la libre empresa.»
Pero la apasionante geología de las ciu-
dades norteamericanas, en la que descubri-
mos, jerarquizados, reflejos y cristales de las
miserias negadas de todos los continentes,
esconde otras piedras preciosas. La Hispa-
noamérica de hoy en el centro, junto al Afri-
ca pretérita que trajeron los esclavistas; la
Europa sudoriental de ayer, atrincherada en
algunos barrios centrales y en la primera co-
rona periférica; y más allá, en el suburbio
lujoso, la Europa anglosajona, los blancos
WASP (white-anglosaxon-protestant). Es en
este suburbio donde se encuentran perlas
como Columbia.
Columbia es una ciudad nueva a medio
camino entre Washington y Baltimore. Su
desarrollo ha sido privado de pies a cabeza.
Un capitalista compró suelo, proyectó, cons-
tmyó y vendió viviendas, tiendas y algunas
oficinas. La mayor parte de los habitantes
trabajan en Washington. El nivel de ingresos
es bien alto. El gobierno de la ciudad - que
no existe como tal- es también privado: la
junta de propietarios.
Columbia es la moderna Atenas de ciuda-
danos iguales -iguales en su riqueza y sin
otro gobierno que su asociación. Se pagan
contribuciones urbanas no muy altas al con-
dado, que cuida del orden público, las in-
fraestructura~ y las escuelas; las atenciones
suplementarias de la ciudad se cubren con la
cuota de la asociación de propietarios. Los
no propietarios, de momento una minoría
ínfima, no votan, aunque paguen indirecta-
mente al menos parte de las cuotas estable-
cidas sobre el valor de la propiedad a través

de los alquileres. Es el viejo sueño de la de-
mocracia censitaria.
Los pocos obreros -negros e hispanos-
necesarios para cubrir el trabajo doméstico,
limpieza de calles, etc., no son propietarios
de locales y no votan, y por tanto no po-
drán imponer, como en las viejas ciudades
centrales, altos gastos de asistencia social y
altos impuestos. No habrá que marcharse de
esta ciudad como hubo que marcharse de
Manhattan, del centro de Baltimore, Was-
hington, Chicago, Cleveland, etc. Normal-
mente los ricos en el suburbio pagan menos
impuestos sobre la propiedad que los pobres
en la ciudad central. En este caso los ricos
teinen ciudad e impuestos bajos.
Este es el paradigma urbano de los Es-
tados Unidos antigubernamentales y antifis-
cales de hoy, el suburbio hecho ciudad.
¿Existe alguna alternativa a este neofeuda-
limo norteamericano? Si existe se basará
prohlamente, según creo, en los siguientes
factores 1) el fracaso del liberalismo de los
años sesenta, expresión de la mala concien-
cia de los ricos y clases medias, pues donde
la mala conciencia no Uega para aliviar al
pobre surge la buena conciencia de este, que
se organiza para salvarse; 2) la transforma-
ción de lo mejor de aquel liberalismo en un
movimiento más pragmático y mejor armado
ideológicamente: los radicales de los años
sesenta empiezan a estar hoy, quizás menos
radicalmente, por todas partes; 3) el encare-
cimiento de la energía, que confiere nuevo
valor a las ciudades centrales y devalúa el
suburbio poco accesible.
Estos factores tienen que contribuir a cam-
biar sensiblemente la conflicitvidad urbana
en Norteamérica. Las tendencias en favor
de amplias solidaridades y amplias coalicio-
nes, a la europea, van a fortalecerse. La enor-
me voluntad de mejora de los trabajadores
norteamericanos, de los ex emigrantes, in-
tegrados o no, su tradición de independen-
cia y falta de respeto por la miseria y la
subordinación darán a esta situación, proba-
blemente, un dramatismo y una fuerza espe-
ciales, inexistentes en la socialdemocrática
Europa de nuestros sueños.
En este caso será bueno que los europeos
nos fijemos atentamente en lo que ocurre
en Norteamérica, porque ahí está no sólo,
quizás, nuestro hipotético futuro, sino tam-
bién, sorprendentemente, lo más puro de
nuestro pasado.