Tecnodiesel Ltda. Vs. Ordara Construcciones Ltda. - Cámara de ...

TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO TECNODIESEL LTDA. CONTRA ORDARA CONSTRUCCIONES SOC. LTDA.
6.1. PRESUPUESTOS PROCESALES.
La doctrina procesal y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia Colombiana, han
considerado de tiempo atrás que los presupuestos procesales son aquellos requisitos
necesarios para la válida formación de la relación jurídico procesal, vale decir,
indispensables para que el juzgador pueda emitir un pronunciamiento de fondo.
Nuestra Corte ha reconocido unánimemente como presupuestos procesales: a) capacidad
para ser parte; b) capacidad procesal o capacidad para comparecer como parte; c)
competencia del juez o tribunal; d) demanda en forma; y e) trámite adecuado.
Son considerados los presupuestos procesales como los pilares necesarios para el válido
nacimiento de la relación jurídico procesal, sin cuya presencia no le es dable al juzgador
proferir sentencia estimatoria o de fondo.
Como puede observarse se enmarcan dichos presupuestos en la etapa de formación del
proceso y no en la de desarrollo. Es aquí, al comienzo de la relación jurídico procesal,
donde el juez tiene que detenerse para evitar vicios o defectos que irremisiblemente
afectarían los actos procesales propios de la fase de desarrollo y los de terminación del
proceso. Es pues explicable el celo del Código de Procedimiento Civil en la profusión de
preceptos tendientes a evitar la irregular formación del proceso.
Estima el Tribunal que el trámite dado a este proceso arbitral se ha ceñido a las
formalidades y reglas propias del mismo, es decir, a las leyes especiales que regulan el
arbitramento; es así como, el examen de los actos procesales realizados desde la
instalación del Tribunal hasta la Primera Audiencia de Trámite y, desde la Primera
Audiencia de Trámite hasta la etapa de Alegaciones se rituaron con sujeción a las normas
legales, generales y especiales; razones para establecer que no se presentaron nulidades;
además, que por Auto numero 30, de 15 de febrero de 2010, el Tribunal rechazó de
plano por improcedente una solicitud de trámite de incidente de nulidad presentado por el
apoderado de la parte convocada, antes de las alegaciones, Auto que no fue objeto de
impugnación y que por ende quedo en firme, en el que, entre otras consideraciones el
Tribunal cita lo dicho por el tratadista JORGE HERNAN GIL JARAMILLO R, en su
texto, Nuevo Régimen de Arbitramento Manual Práctico, Tercera edición, en relación con
las causales de nulidad del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, cuando
dice:“La celeridad e informalidad del proceso arbitral se ve acentuada en la medida que
se prohíbe la formulación de incidentes, como regla general, según lo previsto
en el artículo 113 de la ley 23 de 1991, norma que no fue derogada ni expresa
ni tácitamente, por la ley 446 de 1998… lo anterior tiene sustancial importancia,
pues de suyo implica un saneamiento implícito y legal de cualquier posible
causal de nulidad procesal de las previstas en el artículo 140 del CPC.” (Negrillas
del texto).
Realizado un estudio del ejercicio de la acción y del desarrollo de la relación jurídico
procesal, aplicados en el trámite de admisión de la demanda, en el trámite de la
notificación a la parte demandada, en el trámite de la etapa de conciliación, que no
obstante resultar fallida por omisión por parte de la convocada de requisitos previstos en
la norma, éste Tribunal siempre estuvo dispuesto durante el curso del proceso a oír a las
partes en dicho sentido; en la primera audiencia de trámite donde quedaron analizados
18